ТАТИП
Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство (ТТИП) (англ. Transatlantic Trade and Investment Partnership) планируемое соглашение о свободной торговле между Европейским Союзом и США. Его сторонники полагают, что соглашение приведёт к многостороннему экономическому росту,[1] в то вре ...

Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство (ТТИП) (англ. Transatlantic Trade and Investment Partnership) планируемое соглашение о свободной торговле между Европейским Союзом и США. Его сторонники полагают, что соглашение приведёт к многостороннему экономическому росту,[1] в то время как критики утверждают, что оно приведёт к увеличению власти корпораций и затруднит правительствам регулирование рынков на благо всего общества.[2] Американское правительство считает ТТИП дополнительным соглашением к планируемому Транс-Тихоокеанскому партнерству.[3] После того, как в марте 2014 года произошла утечка информации о предлагаемом проекте,[4] Европейская комиссия начала консультации с общественностью по ограниченному числу пунктов, а в январе 2015 опубликовала краткий обзор этого документа.[5]

Ожидалось, что соглашение будет завершено к концу 2014 года,[6][7] , но оно было перенесено на 2015 год. 7 января 2015 года Европейская комиссия публично представила свои переговорные тексты.[8]

Развернуть описание Свернуть описание
Выбор редакции
21 ноября, 12:00

We can’t leave new trade deals to buccaneers like Liam Fox | Barry Gardiner

Plans to allow government to strike agreements without the oversight of MPs are an assault on parliamentary sovereignty. That’s why our campaign is so vital• Barry Gardiner is shadow secretary of state for international trade, energy and climate change. He has been Labour MP for Brent North since 1997Today I will be speaking at the launch of a campaign in the House of Commons that is vital to the future of our country.It is a campaign that is not about Brexit. It is not about our struggling health service or our underfunded schools. It is not about building more houses or reforming social care and yet it is vital for all these things. It is a campaign to save our parliamentary democracy. I will give it my wholehearted support, and I urge you to do so too. Continue reading...

14 ноября, 09:59

В Госдуме жестко ответили на обвинения Терезы Мэй в адрес России

Премьер-министр Великобритании Тереза Мэй, выступая с ежегодной речью по внешней политике, подвергла жесткой критике Российскую Федерацию, обвинив Москву в подрыве международного порядка.

05 ноября, 22:01

Список Сороса: кого нам стоит знать в лицо

Новый виток скандала вокруг сетей Джорджа Сороса. Накануне премьер-министр Венгрии Виктор Орбан призвал венгерские спецслужбы проверить некоммерческие организации «империи Сороса».«Сеть Сороса, которая стремится влиять на жизнь Европы, должна быть раскрыта, - отметил Орбан в интервью KossuthFM, - Вопрос в том, кто же эти венгры, участвующие в подобных процессах?»Это вновь привлекло внимание к рассекреченному архиву внутренней информации фонда "Открытое общество" Джорджа Сороса, который в августе 2016 года опубликовали хакеры DC leaks. В частности, в нём содержится информация о депутатах Европарламента, близких организации.Почему Сорос - не конспирологияПока все смеялись над конспирологами, говорящими о всемогущем Соросе и либеральном заговоре, «Открытое общество» не теряло времени даром. Теперь этому есть и документальные подтверждения.Но важно, что Сорос действует не от своего лица. Скорее, это авангард глобалистской сети. Таким образом, сговор элит и единая глобальная сеть представлена, как минимум, в Европарламенте. В досье «Открытого общества» указаны 226 депутатов. Там отмечается, что они уже сотрудничали сорганизацией и «могут привлекаться вновь».Поставить своих людей в международные политические структуры, чтобы те вовремя лоббировали либеральные проекты – беспроигрышный вариант. Любая попытка со стороны руководителей государств противостоять разрушительным тенденциям наталкивается на отпор со стороны собственной элиты. В некоторых странах (к примеру, в Молдавии), доходит до абсурда, когда президент и элиты придерживаются противоположных векторов в политике.При чем тут венгры?Не будем забывать, что сам Сорос родился в Венгрии, и было бы странно не подвергнуть демократии, в первую очередь, родную страну.Впрочем, всего два парламентария из списка – представители венгерской элиты. Однако «кураторов» достаточно, и в целом Европарламент всерьез нацелен на принятие плана Сороса по приглашению в Европу миллионов мигрантов.Скандалы с Соросом - верхушка айсберга, но очень показательная. Орбан готовится к выборам, и во многом новая волна обвинений в адрес Сороса – часть предвыборной программы. Впрочем, это станет его сильным козырем, поскольку венгерское общество явно не радо новой волне пришельцев. Кроме того, ставка Орбана – на консервативные, религиозные ценности, здоровые семейные отношения и брак мужчин с женщинами.Поэтому, вероятнее всего, попытки венгерского премьера закрыть Центральный европейский университет, созданный на деньги Сороса в Будапеште, увенчаются успехом.Что делает «Открытое общество»?Хорошим тоном у сторонников «Открытого общества» считается бороться за права мигрантов (распределять по европейским странам и предоставлять убежища и пособия), самых разных меньшинств, медицинский контроль над «репродуктивным здоровьем наций» и балансом рождаемости. У подавляющего большинства отмечается вклад в борьбу за ЛГБТ, гендерное равноправие, права женщин. Важные пункты – стремление к евроинтеграции и целостности ЕС, поддержание единого глобального рынка.Политические взгляды людей СоросаВ основном, в списках фигурирует леволиберальная часть политического истеблишмента Европы. Среди европарламентариев - социал-демократы, многообразные «левые», экологи, «зеленые». Много представителей творческой интеллигенции (писатели), ученые и преподаватели, общественные деятели.Впрочем, есть и представители правых партий, и умеренные евроскептики. Интересно, что есть даже небольшое количество т.н. «антиглобалистов» и «альтерглобалистов», некоторые – критики Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства. Видимо, такие люди тоже нужны – для создания иллюзии разнообразия взглядов. К примеру, вице-мэр Таллина Яна Тоом за отказ в свое время поддержать первую резолюцию Европарламента по конфликту Украины и России, согласно отчету, может быть «прорусской в неизвестной степени», что может стать препятствием для работы с «Открытым обществом».Важные (для нас и не только) персоналииНемка Ребекка Хармс – регулярно требует ужесточитьантироссийские санкции за Донбасс.- Бельгиец Ги Верхофстадт - в публикациях предлагает«указать Путину на его место», винит Москву в европейских кризисах. По характеристике, «крайне прогрессивный, проевропейский и федералист, возьмется только за самые важные с политической точки зрения задания».- Хорват Тонино Пицула (экс-министр иностранных дел) – известный критик российских выборов 2012 года.- Чех Жири Масталка – в списке Сороса курирует Россию,продвигает идеи «свободы СМИ, защиты природы, человеческие права, сексуальные и репродуктивные права». Учитывая демографический кризис в России, г-н Масталкаработает хорошо.- Эстонка Кайя Каллас – «крайне проевропейская», заинтересована в общем европейском рынке, курирует вопросы энергозависимости от России.- Финн Петри Сарвама – «прогрессивный сердцем», «имеет влиятельный голос на бюджетные дела». Отвечает закоординацию России и ЕС.- Француз Ален Кадек – «может быть хорошим прогрессивным голосом в Европейском парламенте по вопросам России».- Немец Кнут Флекенштейн – «прагматик, весомый голос в евро-российском диалоге».- Швед Гюннар Хокмарк – выступает за глобальное и европейское экономическое руководство, сохранения ЕС и курирует отношения Евросоюза с Россией.- Итальянка Барбара Шпинелли – одна из сооснователей влиятельной газеты La Repubblica, заинтересована в «гражданских свободах, прозрачности, убежищах и миграции», запустила кампанию по импичменту Берлускони.- Испанец Пабло Иглесиас – один из самых известных в списке медийных персонажей, писатель, т.н. «альтерглобалист» из партии «Подемос». Сейчас активно работает на раскол испанского общества и считает, что применение 155-й статьи выводит страну из правового поля- Блок стран (Армения, Азербайджан, Грузия, Молдова, Украина) курирует финка Хейди Хаутала (в прошлом – председатель партии «Зеленых»). Любит вмешиваться в дела России – нашему премьер-министру жаловалась, что Финляндия обеспокоена «открытым угнетением финно-угорских народов в республике Марий Эл», осудила дело Pussy Riot (как «подавление демократического движения в России»). На сегодняшний день Хаутала – персона нон грата в России.Вечен ли Сорос?Уже сейчас в самых разных точках планеты назревает бунт против Сороса. Либеральные ценности не устраивают, прежде всего, здоровых людей с правыми взглядами, а также лидеров стран, которые хотят обеспечить суверенитет своей страны. Не так давно в Турции, где власть в 2016 году справилась с антигосударственным путчем, взялись за чистку соросовских структур. Законодательство, ужесточающее контроль над НКО, изменено и в России.С другой стороны, остается опасная тенденция, что люди Сороса целят по самым геополитически болезненным для нас точкам – постсоветскому пространству, а также раскачивают обстановку в ряде национальных республик. Если своевременно и жестко не пресечь попытки, «цветные революции» продолжатся по всему окружению России.(via)

03 ноября, 18:43

Список Сороса: кого нам стоит знать в лицо

Сорос Новый виток скандала вокруг сетей Джорджа Сороса. Накануне премьер-министр Венгрии Виктор Орбан призвал венгерские спецслужбы проверить некоммерческие организации «империи Сороса». «Сеть Сороса, которая стремится влиять на жизнь Европы, должна быть раскрыта, - отметил Орбан в интервью KossuthFM, - Вопрос в том, кто же эти венгры, участвующие в подобных процессах?» Это вновь привлекло внимание к рассекреченному архиву внутренней информации фонда "Открытое общество" Джорджа Сороса, который в августе 2016 года опубликовали хакеры DC leaks. В частности, в нём содержится информация о депутатах Европарламента, близких организации. Почему Сорос - не конспирологияПока все смеялись над конспирологами, говорящими о всемогущем Соросе и либеральном заговоре, «Открытое общество» не теряло времени даром. Теперь этому есть и документальные подтверждения. Но важно, что Сорос действует не от своего лица. Скорее, это авангард глобалистской сети. Таким образом, сговор элит и единая глобальная сеть представлена, как минимум, в Европарламенте. В досье «Открытого общества» указаны 226 депутатов. Там отмечается, что они уже сотрудничали сорганизацией и «могут привлекаться вновь». Поставить своих людей в международные политические структуры, чтобы те вовремя лоббировали либеральные проекты – беспроигрышный вариант. Любая попытка со стороны руководителей государств противостоять разрушительным тенденциям наталкивается на отпор со стороны собственной элиты. В некоторых странах (к примеру, в Молдавии), доходит до абсурда, когда президент и элиты придерживаются противоположных векторов в политике. При чем тут венгры?Не будем забывать, что сам Сорос родился в Венгрии, и было бы странно не подвергнуть демократии, в первую очередь, родную страну. Впрочем, всего два парламентария из списка – представители венгерской элиты. Однако «кураторов» достаточно, и в целом Европарламент всерьез нацелен на принятие плана Сороса по приглашению в Европу миллионов мигрантов. Скандалы с Соросом - верхушка айсберга, но очень показательная. Орбан готовится к выборам, и во многом новая волна обвинений в адрес Сороса – часть предвыборной программы. Впрочем, это станет его сильным козырем, поскольку венгерское общество явно не радо новой волне пришельцев. Кроме того, ставка Орбана – на консервативные, религиозные ценности, здоровые семейные отношения и брак мужчин с женщинами. Поэтому, вероятнее всего, попытки венгерского премьера закрыть Центральный европейский университет, созданный на деньги Сороса в Будапеште, увенчаются успехом. Что делает «Открытое общество»?Хорошим тоном у сторонников «Открытого общества» считается бороться за права мигрантов (распределять по европейским странам и предоставлять убежища и пособия), самых разных меньшинств, медицинский контроль над «репродуктивным здоровьем наций» и балансом рождаемости. У подавляющего большинства отмечается вклад в борьбу за ЛГБТ, гендерное равноправие, права женщин. Важные пункты – стремление к евроинтеграции и целостности ЕС, поддержание единого глобального рынка. Политические взгляды людей СоросаВ основном, в списках фигурирует леволиберальная часть политического истеблишмента Европы. Среди европарламентариев - социал-демократы, многообразные «левые», экологи, «зеленые». Много представителей творческой интеллигенции (писатели), ученые и преподаватели, общественные деятели.  Впрочем, есть и представители правых партий, и умеренные евроскептики. Интересно, что есть даже небольшое количество т.н. «антиглобалистов» и «альтерглобалистов», некоторые – критики Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства. Видимо, такие люди тоже нужны – для создания иллюзии разнообразия взглядов. К примеру, вице-мэр Таллина Яна Тоом за отказ в свое время поддержать первую резолюцию Европарламента по конфликту Украины и России, согласно отчету, может быть «прорусской в неизвестной степени», что может стать препятствием для работы с «Открытым обществом». Важные (для нас и не только) персоналииНемка Ребекка Хармс – регулярно требует ужесточитьантироссийские санкции за Донбасс. - Бельгиец Ги Верхофстадт - в публикациях предлагает«указать Путину на его место», винит Москву в европейских кризисах. По характеристике, «крайне прогрессивный, проевропейский и федералист, возьмется только за самые важные с политической точки зрения задания». - Хорват Тонино Пицула (экс-министр иностранных дел) – известный критик российских выборов 2012 года. - Чех Жири Масталка – в списке Сороса курирует Россию,продвигает идеи «свободы СМИ, защиты природы, человеческие права, сексуальные и репродуктивные права». Учитывая демографический кризис в России, г-н Масталкаработает хорошо. - Эстонка Кайя Каллас – «крайне проевропейская», заинтересована в общем европейском рынке, курирует вопросы энергозависимости от России. - Финн Петри Сарвама – «прогрессивный сердцем», «имеет влиятельный голос на бюджетные дела». Отвечает закоординацию России и ЕС. - Француз Ален Кадек – «может быть хорошим прогрессивным голосом в Европейском парламенте по вопросам России». - Немец Кнут Флекенштейн – «прагматик, весомый голос в евро-российском диалоге». - Швед Гюннар Хокмарк – выступает за глобальное и европейское экономическое руководство, сохранения ЕС и курирует отношения Евросоюза с Россией. - Итальянка Барбара Шпинелли – одна из сооснователей влиятельной газеты La Repubblica, заинтересована в «гражданских свободах, прозрачности, убежищах и миграции», запустила кампанию по импичменту Берлускони. - Испанец Пабло Иглесиас – один из самых известных в списке медийных персонажей, писатель, т.н. «альтерглобалист» из партии «Подемос». Сейчас активно работает на раскол испанского общества и считает, что применение 155-й статьи выводит страну из правового поля - Блок стран (Армения, Азербайджан, Грузия, Молдова, Украина) курирует финка Хейди Хаутала (в прошлом – председатель партии «Зеленых»). Любит вмешиваться в дела России – нашему премьер-министру жаловалась, что Финляндия обеспокоена «открытым угнетением финно-угорских народов в республике Марий Эл», осудила дело Pussy Riot (как «подавление демократического движения в России»). На сегодняшний день Хаутала – персона нон грата в России. Вечен ли Сорос?Уже сейчас в самых разных точках планеты назревает бунт против Сороса. Либеральные ценности не устраивают, прежде всего, здоровых людей с правыми взглядами, а также лидеров стран, которые хотят обеспечить суверенитет своей страны. Не так давно в Турции, где власть в 2016 году справилась с антигосударственным путчем, взялись за чистку соросовских структур. Законодательство, ужесточающее контроль над НКО, изменено и в России. С другой стороны, остается опасная тенденция, что люди Сороса целят по самым геополитически болезненным для нас точкам – постсоветскому пространству, а также раскачивают обстановку в ряде национальных республик. Если своевременно и жестко не пресечь попытки, «цветные революции» продолжатся по всему окружению России.

28 октября, 14:09

Путин потратил 5 лет и $1 млрд, чтобы Трамп стал президентом США

И сколько платила Хиллари Клинтон за «завал» «агента Кремля»

22 октября, 15:00

Matthew Benjamin on the Anti-Globalization Movement

Today on Forward Guidance, Editorial Director Matthew Benjamin examines the anti-globalization movement and its investment implications.

21 сентября, 21:39

UK debt crisis and the onward march of neoliberalism | Letters

Quantitative easing allowed the wealthy to get out of cash and into assets, writes Martin London; the provisionally passed Ceta deal is TTIP by the back door, says John Airs. Plus letters by David Dodd and Paul NicolsonThe debt crisis Larry Elliott predicts (Borrowed time: Threadneedle Street is right to fear a bubble, 19 September), is the result of our failure to resolve the financial crisis of 2008. The credit crunch demonstrated that western economies were living beyond their means and that there was too much money and too much debt in the system. The required solution was for creditors to give up a considerable portion of their wealth, and return living space to debtors. Significant austerity was unavoidable.Governments chose quantitative easing instead, which allowed the wealthy to get out of cash and into assets, retaining or regaining any loss caused by the crash. The rest of us had to bear the brunt of austerity: cuts in benefits, the erosion of full-time jobs, the rise of the gig economy and increases in rents. Additional debt, funded by the liquidity of quantitative easing, enabled millions temporarily to retain a semblance of normal living: but the unequal distribution of wealth has not gone away. Continue reading...

15 сентября, 05:54

Свободный «раб демократии»: Макрон для Франции стал врагом №1

Прямо сейчас в городах Франции проходят акции протестов – самые масштабные после того, как молодой Эммануэль Макрон стал президентом страны

11 сентября, 19:42

Миграционный кризис в Европе свежие новости. Недавние события.

Вероятно, сохранять и развивать такие режимы первоначально будет легче в политически наименее чувствительных сферах — в образовании, науке, культуре. Но вполне возможным представляется распространение модели режимов и на сферы нетрадиционных вызовов безопасности — таких, как международный терроризм, незаконный оборот наркотиков, … Читать далее →

29 июля, 15:30

Сегодня Россия опять спасает Европу

Подобный прецедент опасен для Соединенных Штатов тем, что, начав с одного пакета санкций, Брюссель может проигнорировать или признать несоответствующими международному праву и другие ограничения, которые США накладывают или будут накладывать на своих геополитических оппонентов. Представляется маловероятным, что Вашингтон решит пройти до конца по пути, ведущему к полномасштабному конфликту со Старой Европой.

Выбор редакции
28 июля, 17:11

Сегодня Россия опять спасает Европу. Crimson Alter

Мнение о том, что Европу устраивает роль бессловесной марионетки США и что попытки освобождения от...

27 июля, 09:03

Почему Европа и США сцепились из-за антироссийских санкций, а мы спокойны

Помните, еще совсем недавно была такая тема — о Трансатлантическом торговом и инвестиционном партнерстве? Всего год назад шли бурные обсуждения, что США вот-вот продавят соглашение, после чего выпьют европейскую экономику до донышка. Сомнений, что Штаты добьются своего, практически не было. Скептики, полагавшие, что не стоит недооценивать Старую Европу, были едва ли не в единичных количествах.

Выбор редакции
25 июля, 12:59

Почему мы спокойны. Ирина Алкснис

Помните, еще совсем недавно была такая тема — о Трансатлантическом торговом и инвестиционном партнерстве? Всего...

19 июля, 16:35

Канцлер Германии бежит впереди американского «паровоза»

Меркель инициирует новый виток переговоров об ущербном для её страны Трансатлантическом партнёрстве

16 июля, 04:10

What next for US-Europe trade policy?

The economies of Europe and the United States are inextricably linked and in an ideal world, a number of factors motivate a trade deal such as the Transatlantic Trade and Investment Partnership. This column, taken from a recent VoxEU eBook, argues, however, that given the Brexit referendum in the UK and the election of Donald Trump as US president, as well as a number of other pre-existing complications, achieving such agreements will be highly contentious. 

11 июля, 19:19

The G20 Is Obsolete

Trump's rejection of internationalism shouldn't distract from that reality.

09 июля, 02:44

Зона свободной торговли между ЕС и Канадой заработает 21 сентября

В ходе саммита G20 в Гамбурге председатель Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер и премьер-министр Канады Джастин Трюдо договорились начать предварительную реализацию соглашения о зоне свободной торговли (CETA) 21 сентября. «Мы договорились назначить дату 21 сентября 2017 года для начала предварительного применения соглашения, что, позволит принять все необходимые меры по исполнению этого договора»,— приводит Reuters выдержку из совместного заявления сторон. Соглашение окончательно вступит в силу, когда его ратифицируют все 28 стран-членов ЕС. Торговое соглашение между Евросоюзом и Канадой было подписано 30 октября 2016 года. CETA является аналогом Трансатлантического соглашения ЕС и США о партнерстве в области торговли и инвестиций (TTIP).

Выбор редакции
07 июля, 21:00

2:00PM Water Cooler 7/7/2017

Today's Water Cooler: TTIP, Trump's handshakes, Cuomo and Harris, 2018 wave, employment, shipping, Uber for garbage, crapification

05 июля, 10:59

Одна голова хорошо, а двадцать лучше: чего ждать от саммита G20

Предстоящие пятница и суббота в Гамбурге будут поистине жаркими — 7 и 8 июля в Германии пройдет очередная встреча Большой двадцатки. Несмотря на то, что саммиты G20 преимущественно посвящены решению ключевых проблем мировой экономики, в этот раз все взоры прикованы к предстоящей встрече Владимира Путина и Дональда Трампа — именно на полях «двадцатки» лидеры России и США впервые встретятся лично. Телеканал «360» разобрался, чего ждать от саммита и какие вопросы […]

04 июля, 15:33

Политическая элита как объект принудительного воздействия в современной мировой политике

Общим местом в современных исследованиях современных конфликтов является утверждение, согласно которому основным объектом принудительного информационного воздействия служит гражданское общество[1]. Подрыв легитимности авторитарного политического режима, политическая дестабилизация и, в конечном счете, смена режима на демократический — основная цель такого воздействия. Сомнения остаются относительно того, возможно ли организовать контролируемую смену режима после начала политической дестабилизации или же подобная политика открывает ящик Пандоры. Развитие «арабской весны» демонстрирует, что контролировать политический хаос извне практически невозможно. Внешние военные инструменты стабилизации, такие как НАТО, сложно удержать в узких рамках  международной законности и легитимности (случай Ливии); а поддержка внутренних оппозиционных вооруженных групп грозит вырождением ситуации в затяжную гражданскую войну (случай Сирии). В данной статье мы рассмотрели вопрос с иерархически противоположного конца, а именно, предположили, что основным объектом принудительного воздействия в современной мировой политике, управление которым гарантирует стабильную смену режима и управляемый транзит, является политическая элита, а не гражданское общество. Естественным выводом такого утверждения, если оно справедливо, является предположение, что в современной мировой политике основным объектом безопасности и секьюритизации[2] должна быть политическая элита. Секьюритизация политической элиты может рассматриваться в качестве необходимого условия обеспечения суверенитета на уровне локальной человеческой цивилизации. Данный вывод противоречит императиву развития демократии. Демократия как политический режим и идеология является инструментом десьюкиритизации политической элиты. Демократия секьюритизирует политические институты и ценности, а не политическую элиту. Однако в условиях тектонических сдвигов в современной политической архитектуре мира, источник акторности в мировой политике естественным образом смещается от структур к агентам[3], т.е. от политических институтов к политическим элитам. Кроме того, последние исследования показывают, что условием функционирования демократии является общность картины мира у лиц принимающих решения, благодаря чему обеспечивается возможность политического представительства и принятия эффективных коллективных решений[4]. Общая картина мира, скрепляющая некоторое политическое сообщество, как понятие может быть переформулирована в цивилизационных терминах и названа локальной человеческой цивилизацией. Благодаря цивилизационной общности обеспечивается единство во множестве. Отсутствие такого единства приводит к разрушению и дисфункции всех институтов представительной демократии. Цивилизационное единство некоторого политического сообщества обеспечивается цивилизационной близостью его политической элиты. На уровне отдельных национальных государств институты и ценности демократии должны обеспечивать сменяемость элит и конкуренцию между ними. На уровне локальной человеческой цивилизации обеспечение цивилизационной близости и онтологической безопасности политических элит создает условие для реализации демократии на уровне государства. Поэтому можно сделать вывод, что на уровне национального государства секъюритизация политических элит противоречит демократии, однако на уровне локальных человеческих цивилизаций — укрепляет ее. Сегодня мировая политика, скорее всего, меняет свою основную масштабную единицу, переходя от территориального национального государства к локальным человеческим цивилизациям. Признаком этого процесса является, в частности, усиление цивилизационной составляющей современных конфликтов, предсказанной еще в начале 1990-х гг. С. Хантинготном[5]. При этом в условиях нарастающего столкновения локальных человеческих цивилизаций принудительное влияние на политические элиты является основным и наиболее эффективным инструментом борьбы и победы над локальными цивилизациями. Именно элиты способны в короткий период трансформировать ценностно-культурную матрицу цивилизации, что означает поражение в конфликте такого рода. Особенно эффективно такой транзит удавался элитам тоталитарных режимов[6]. Тем не менее, и в рамках открытых политических режимов элиты, вооруженные современными инструментами информационного воздействия[7], за более длительное время, но все же смогут трансформировать ценностно-культурную матрицу цивилизации изнутри. Анализ внешнего силового и военного влияния на правящую элиту сегодня отсутствует. Между тем опыт последних лет показывает, что именно правящая элита стала главным объектом в противоборстве государств и локальных человеческих цивилизаций, когда победа, — т.е. навязывание извне чужой воли правящей элите — означает и победу в противоборстве. Именно такая победа была одержана над правящей партийно-советской и хозяйственной элитой всего лишь за несколько лет «перестройки» и «демократических реформ», когда правящая элита СССР в конечном счете потеряла не только власть и собственность, контроль над институтами государства и общества, но даже была вынуждена отказаться от своей идеологии, системы ценностей и государства. Развал СССР и ОВД стал в конечном счете следствием смены правящей элиты. Процесс вытеснения прежней элиты, начатый М. Горбачевым весной 1985 года, фактически не останавливался весь период его правления, но достиг своего апогея в 1987–1988 гг., когда критическая масса прежней номенклатуры была отстранена разными способами от власти. Этому в немалой степени способствовали внешние факторы — объективные, в форме внешней угрозы и «мирового общественного мнения» и субъективные — роли А. Горбачева и А. Яковлева, вытеснивших старую номенклатуру (Примаков, Черняев, Шахназаров и др.). Исключительная по значению субъективная роль правящей элиты в политике в XXI в. объясняется самим фактом ее расположения, ее центральным местом в политическом процессе. Надо признать, что это место правящей элиты в политическом процессе традиционно: во все века вождь (император, царь и т.п.) определял не только конечные политические цели, но и стратегию и распределение ресурсов, исходя из той системы ценностей и интересов, которые он понимал и разделял. И задача принуждения этого вождя, либо его ликвидации, стояла всегда. Ее решение обеспечивало более быструю и «дешевую» победу, чем разгром армий противника и прочие результаты ведения военных действий. Но проблема заключалась в том, что в течение всей истории было придумано множество средств физической защиты лидера, которые сделали этот наиболее эффективный способ труднодостижимым. Достаточно привести примеры с обеспечением безопасности И. Сталина, А. Гитлера или Ф. Кастро, которым десятилетиями удавалось избегать покушений. А, кроме того, смена вождя не всегда гарантировала смену политического курса. Наконец, у правящей элиты в XX–XXI веках появились новые средства и способы влияния на все группы факторов формирования политического процесса. Если посмотреть на логическую модель политического процесса, то легко увидеть, что само по себе занимаемое правящей элитой центральное место объясняет не только ее традиционно ключевую, но и ее растущую роль в XXI в. Эта роль в настоящее время превратилась в решающий фактор политического успеха, превратив, тем самым, элиту и ее лидеров в главные цели войны. Войны последних лет полностью подтверждают этот вывод. Как правило, они заканчивались не мирными договорами, а сменой элит и смертью их лидеров. Как видно из рисунка выше, современная правящая политическая элита страны оказывает прямое воздействие на все группы факторов, составляющих политический процесс [3]. И если это воздействие разрушительно, то достигается радикальный, системный политический успех: — прежде всего деформируется представление о системе национальных ценностей и интересах (группа факторов «А»). Именно это и произошло в СССР в 1985–1990-е годы, а также в республиках и странах — союзниках по социалистическому лагерю (за некоторым исключением); — происходит трансформация политических целей и задач (группа факторов «В») в нужном направлении, что также отчетливо было видно на примере СССР в 80-е и 90-е годы; — происходит изменение внешней политики (воздействие на группу факторов «Б») в нужном направлении. Внешняя политика СССР–России в 1985–1990-е годы стала носить отчетливо прозападный характер; — наконец, происходят необходимые манипуляции с национальными ресурсами. В СССР, например, произошла массовая неорганизованная приватизация и развал ОПК и т.д. Таким образом, с политической точки зрения, победа в противоборстве ЛЧЦ это, прежде всего победа над правящей элитой ЛЧЦ, нации и государства — идеологическая, политическая, нравственная, а как показывают санкции против российской элиты, — и материальная, финансовая и правовая. В отличие от традиционной военной победы такая победа над элитой означает не заключение компромиссов, а полную победу, капитуляцию, когда меняется вся система ценностей, политическая система, делаются радикальные экономические и финансовые изменения, внешнеполитические и даже внутриполитические уступки. Кроме того, победа над элитой означает окончательную победу, не допускающую возвращения прежних правил, норм и порядков. Именно такая системная — полная и окончательная — победа была достигнута над гитлеровской Германией в 1945 г. антигитлеровской коалицией, когда было разрушено не только государство, но и общество, и его институты, а нация претерпела радикальные изменения. В начале XXI в. усиление принудительного влияния на политические элиты превратилась в ведущий, определяющий тренд развития стратегий противоборства и формирования международной обстановки, который: — во-первых, выходит по приоритетности и значению на первое место по сравнению с другими межцивилизационными и межгосударственными тенденциями и противоречиями, отодвигая на задний план даже традиционные способы влияния и воздействия — экономические, финансовые, торговые и иные; — во-вторых, межцивилизационные противоречия внутри элиты отодвигают межгосударственные и иные (включая социально-классовые) противоречия на второй план. Этот феномен не является абсолютно новым явлением в человеческой истории, но он не привлекал прежде к себе внимания. И прежде мы знаем, что стремление сохранить цивилизационную и религиозную идентичность элиты становилось нередко важнее, чем сохранить государственный суверенитет. Религиозные войны в Европе, политика А. Невского — лишь часть примеров этого явления в прошлом. Но немало и обратных примеров отказа правящей элиты от своей национальной идентичности, что вело в конечном счете к деформации наций и государств и даже их исчезновению. Оптика столкновений цивилизаций может быть обращена и в прошлое, в будущее, и в настоящее. Сегодня консолидация происходит в западной и исламской локальных цивилизациях. Западная цивилизация во главе с США консолидирует свои ряды после экономического кризиса 2008 г. и ускорения «возвышения остальных» (rise of the rest), особенно Китая. Институциональным измерением такой консолидации являются проекты Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства (ТТИП) и Транстихоокеанское партнёрство (ТТП). Исламская цивилизация находится сейчас в состоянии раскола между суннитами и шиитами, усиленного фактором суннитского «Исламского государства» и укреплением шиитской Исламской Республики Иран. В долгосрочной перспективе, учитывая численное превосходство суннитов среди всех мусульман в мире, исламская цивилизация скорее всего консолидируется вокруг суннитов. В терминах столкновения цивилизаций можно также описать наполеоновский и гитлеровский походы на Россию. Война Франции и России в 1812–1814 гг. была не только продолжением соперничества Англии и Франции, но и во многом войной локальных человеческих цивилизаций, когда объединенная Европа под руководством Наполеона обеспечила своими ресурсами (материальными демографическими и идеологическими) нашествия на Россию. Если война между Англией и Францией была войной в рамках одной локальной цивилизации за контроль над «периферий» в использовании ее ресурсов, то война Франции и России была войной двух локальных цивилизаций. Одной — за право контролировать. Другой — за право существовать. Цивилизационный характер европейского «нашествия Наполеона» и Гитлера на Россию до сих пор остается в тени, уступая место межгосударственным отношениям и дипломатии XIX–XX вв. Вместе с тем, чтобы понять характер современных «российско-европейских» и «российско-украинских» противоречий необходимо вспомнить именно о борьбе за влияние на элиту мировоззрений и систем ценностей различных локальных человеческих цивилизаций — западной и российской — проживающих в Европе. Способы влияния и давления на правящую элиту в XXI в. несколько отличаются не только от традиционных способов давления, но и от способов противоборства и влияния на правящую элиту государства. Они, например, во все возрастающей степени носят и будут носить личностный и идеологический характер. Их можно представить следующим образом: Самая приоритетная, наиболее важная цель — принудить к капитуляции правящую элиту ЛЧЦ, страны и нации. Затем — разрушить систему управления и государственно-общественные институты, с помощью которых управляются ЛЧЦ и государства. В предпоследнюю очередь — уничтожить военную организацию и собственно вооруженные силы. И совершенно особую роль в этой борьбе играет национальный лидер, от которого в наибольшей степени зависит достижение политических целей. Подобное распределение приоритетов означает, что при стратегическом прогнозе угроз и стратегическом планировании развития военной организации необходимо учитывать эту приоритетность в максимально полной степени. Авторы: Подберёзкин А.И., Харкевич М.В. [1] Манойло А. В. Цветные революции и технологии демонтажа политических режимов // Мировая политика. 2015. №. 1. С. 1–19. [2] Buzan B., Wæver O., De Wilde J. Security: a new framework for analysis. Lynne Rienner Publishers, 1998. [3] Wight C. Agents, structures and international relations: politics as ontology. Cambridge University Press, 2006. [4] Сергеев В.М. Народовластие на службе элит. М.: МГИМО Университет, 2013. 265 с. [5] Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка. Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология.1994. [6] Арендт Х. Истоки тоталитаризма. М.: 1996. [7] Зиновьева Е.С. Международная информационная безопасность. М.: МГИМО Университет, 2013.   04.07.2017 Tweet июль 2017

15 сентября 2016, 07:56

Monsanto в Европе и революция в России

Bayer наконец-то купил Monsanto! Казалось бы, в первую очередь это проблема для европейских фермеров. Чего волноваться нам? (14.09.2016)«Expert Online» Немецкий концерн Bayer объявил о заключении сделки с американским производителем генно-модифицированных семян и гербицидов Monsanto по цене $128 за акцию. Советы директоров обеих компаний единогласно одобрили слияние. ...Выручка объединенной структуры по итогам 2015 года могла бы достигнуть 23 млрд евро. После объединения компании будут совокупно контролировать около 30% мирового урожая. Акции Bayer на фоне информации о сделки прибыли 2,2%, Monsanto подорожали на 0,2%. (конец цитаты) Но с того дня, как 30% рынка сельхозпродукции окажутся под контролем двух фирм, в недалеком прошлом участвовавших в человеконенавистнических проектах: первая входила в концерн IG Farben (владел 42,5 % акций компании, которая производила Циклон Б), а вторая производила «Агента «оранж» для британской и американской армий, который распылялся с самолетов для уничтожения растительности на территории повстанцев. Неудивительно, что корпорации-носители такого прошлого теперь объединились в своей борьбе с населением планеты.

29 августа 2016, 06:50

Германия: переговоры о TTIP провалились

Переговоры по Трансатлантическому соглашению о свободной торговле и инвестиционном партнерстве (TTIP) между США и Евросоюзом провалились. Об этом в эфире телеканал ZDF заявил министр экономики Германии Зигмар Габриэль.

29 августа 2016, 06:50

Германия: переговоры о TTIP провалились

Переговоры по Трансатлантическому соглашению о свободной торговле и инвестиционном партнерстве (TTIP) между США и Евросоюзом провалились. Об этом в эфире телеканал ZDF заявил министр экономики Германии Зигмар Габриэль.

16 июля 2016, 11:40

Константин Никифоров. Успехи переговоров по ТТИП

Стала появляться первая информация о ходе 14 раунда переговоров по ТТИП в Брюсселе. Явно наметился прогресс. Вспоминаются слова Аль Капоне: «Добрым словом и револьвером можно добиться большего, чем одним добрым словом» Думаю, к понедельнику ситуация прояснится полностью.