Темная материя
Выбор редакции
24 января, 16:11

Ученые обнаружили первые "зародыши" галактик

Первые галактики Вселенной сформировались в результате прямого коллапса облаков газа.

24 января, 14:45

Астрономы открыли первые «зародыши» галактик

Астрономам впервые удалось обнаружить примитивные группы карликовых галактик, из которых сформировались первые крупные «звездные мегаполисы» Вселенной в далеком прошлом. Об этом пишут ученые в журнале Nature, передает РИА Новости. «Мы открыли первый пример иерархической структуры […]

24 января, 12:19

Новый метеоспутник NASA сделал первые снимки Земли и Луны

Спутник был запущен в конце ноября прошлого года.

Выбор редакции
23 января, 12:34

Китай в конце ноября планирует запустить спутник зондирования Луны

Спутник будет запущен с помощью ракеты "Чанчжэн-5".

20 января, 20:30

Юрий Мильнер: наука для всех, или любопытство может победить

Российский бизнесмен, инвестор, научный филантроп и основатель инициативной группы поиска внеземных цивилизаций Breakthrough Initiatives поделился на страницах популярного англоязычного еженедельного журнала The Economist своими мыслями о том, в каком состоянии находится нынешний уровень интереса общественности к науке и как это исправить. С некоторыми дополнениями и пояснениями приводим перевод этой статьи. Люди пытаются предсказывать будущее как […]

Выбор редакции
19 января, 13:30

Что-то неизвестное в космосе в буквальном смысле высасывает жизнь из галактик

Астрономы в настоящий момент наблюдают за очень странным и одновременно пугающим феноменом. По всей Вселенной то и дело что-то в буквальном смысле высасывает жизнь из разбросанных по всему космосу галактик. И хотя основной виновник этого преступления пока не обнаружен, исследователи из Международного центра радиоастрономических исследований (ICRAR), расположенного в Австралии, всеми силами пытаются раскрыть это загадочное […]

Выбор редакции
18 января, 09:01

Темной материи снова удалось ускользнуть от внимания ученых

Таинственная темная материя в очередной раз доказала свою неуловимую природу. За все время, которое было потрачено учеными на ее поиски, только в одном из экспериментов были получены намеки на признаки существования темной материи. И последний эксперимент XENON100, который не так давно закончил сбор данных, не принес никаких результатов. Однако, согласно...

15 января, 17:03

Еще пять сериалов в копилку

Давайте продолжим нашу с вами тему обсуждения просмотренных сериалов. Давненько уже там не было чего то новенького. А вообще тем кто хочет что то выбрать - уже есть из чего, все таки обсудили 65 сериалов. 1. Спартак — кровь и песок (и остальные 2 сезона)2. Игра Престолов3. Ходячие Мертвецы4. РИМ5. Тюдоры6. Викинги7. Банши8. Ад на колесах9. Шерлок10. Во все тяжкие11. Черные паруса12. Эскобар13. Лучше звоните Солу14. Бесстыдники (UK)15. Доктор Хаус16. Родина17. Блудливая калифорния/Californication18. Клиент всегда мертв19. Острые козырьки20. Настоящий детектив21. Фарго22. Мост23. Декстер24. Ты я и конец света25. Борджиа26. Марко Поло27. Обмани меня28. Черное Зеркало29. Лилихаммер30. Изгои31. Побег32. Вспомни, что будет завтра33. Внутри девятого номера34.Экспансия (Пространство)/The Expanse;35. Карточный домик;36. Светлячок;37. Колония.38. Род человеческий (За пределами)/Extant39. Рэй Донован/RAY DONOVAN40. Больница Никербокер/THE KNICK41. Подпольная империя/Boardwalk Empire42. Сотня/The 10043. Континуум/Continuum44. Ганнибал/Hannibal45. За гранью/Fringe46. Крейсер "Галактика"/BattleStar Galactica47. Два с половиной человека/Two and a Half Men48. 11.22.6349. Темная материя / Dark Matter50. Настоящие люди / Real Humans51. Остаться в Живых / Lost52. Миллиарды / Billions53. Ночной администратор / The Night Manager54. Человек в высоком замке / The Man in the High Castle55. Прослушка / The Wire56. Сосны(Уэйуорд Пайнс)/Wayward Pines57. Джонатан Стрендж и мистер Норрелл/Jonathan Strange & Mr Norrell58. Форс-мажоры/Suits59. Хроники Шаннары/ The Shannara Chronicles60. Гоморра/Gomorra61. Шепот/The Whispers62. Очень странные дела/Stranger Things63. Мистер Робот/Mr. Robot64. Избранный/Chosen65. Вызов/DefianceДавайте теперь я вам расскажу, что смотрел в последнее время, а вы мне в комментариях посоветуете что то интересное из своего просмотренного, но просьба сверится со списком выше, чтобы не повторяться уже.Нация Зет/Z Nation«На́ция Z» — американский постапокалиптический телесериал, сочетающий в себе тему зомби-апокалипсиса, дорожных приключений и фронтирную романтику дикого Запада. Первый сезон стартовал на канале Syfy 12 сентября 2014 года и содержал 13 серий.Вообще для меня на момент начала просмотра данного сериала произошло уже пересыщение этой темой. Были уже и "Ходячие мертвецы" и "Бойтесь ходячих" и "Сосны". Когда я начал смотреть "Нацию" мне реально показалось, что я не прерывал просмотр "Ходячих". Качества в нем не прибавилось, сюжет так же местами убог и глуп. Действия главных героев зачастую мне показались очень плоскими, тупыми и менее интересными чем в "Ходячих". Отношение к мертвякам абсолютно "потребительское" для конкретных сцен. Да и "механика" мертвяков опять бестолковая.Взаимоотношения между героями мне как то вообще побоку, т.к не для этого вообще я смотрю данный сериал, а для драйва, приключений и экстрима. В общем признаюсь честно, меня хватило на 1 сезон и я решил, что лучше подожду продолжение "Ходячих". Там тоже "не фонтан", но более качественный "не фонтан" на мой вкус.Грейсленд/Graceland«Грейсленд» — американский телесериал, транслируемый на канале USA Network c 2013 года. Создателем сериала является Джефф Истин, работающий также с «Белым воротничком».Ооооо, я и так то сериалы про полицейских (за редким исключением) не смотрю, т.к. расплодилось их уж очень дофига (вот из последних например ПРОСЛУШКА мне понравилась, или вот "Гоморра" вообще чума), а вот это супер-рафинированный сериал так вообще для подростков лет 12 например. Из реальности там только море да пляж может быть, остальное все настолько оторвано от настоящей темы, что просто глазам больно, когда такое смотришь. Ну девчонкам поглазеть на парней модельной внешности может быть и понравится, да и парням на серфингисток, но сериал как таковой это не по мне. К работе полиции и спецоперациям там никакого отношения нет.Ну что, я не прав?Падающая вода/Falling WaterСериал очень свежий - 2016 года, начинается с того, что трое совершенно незнакомых друг с другом людей начинают видеть странные фрагменты одного и того же сна. Каждый из них имеет в этом сне своё задание, которое ему необходимо выполнить. Одному нужно найти подругу, другому ребёнка, который потерялся, третий находится в поисках лекарства для матери. Всем им кажется, что те сны, которые они наблюдают - это ничто иное как подсказки, что миру что-то угрожает и им необходимо предотвратить это. Может они правы и судьба человечества действительно зависит от них? Но как это узнать и почему для столь важной миссии выбраны именно они? А может быть это всего лишь общее помешательство? С каждым новым сном наши герои всё глубже погружаются в суть происходящего и со временем, понимают, что это не просто совпадение, а действительно подсказки свыше...Хм, вроде бы даже смотрел иногда мистику. Ну вот например "Очень странные дела" мне понравились, "Шепот" понравился, ну или из классики "Твин Пикс" там что ли. Т.е тема для меня хоть и не профильная, но смотрибельная. Тут же например я вообще ничего не понял, ничего не зацепило. Что то, где то, как то, зачем то выскакивает, кажется, происходит. Герои вообще никакой симпатии не получили у меня. Вот уже прошло три недели, как я его закончил смотреть, в памяти практически ничего не осталось - мутные картинки. Очень слабо, тем более для растянутого сериала. Такую нудную и непонятную резину тянуть сейчас нельзя. Надо захватывать зрителя и держать крепко накрепко. В общем не не понравилось совсем.Темное дитя/Orphan Black«Тёмное дитя» — канадский научно-фантастический телесериал с Татьяной Маслани в главной роли нескольких идентичных женщин, которые узнают, что они являются клонами.В общем то хорошо. В сравнении с тем, что было выше так вообще отлично. Как минимум есть цепляющий сюжет, в котором хочется все таки узнать, что там будет дальше. Да, полно некоторых глупостей как в любом сериале, но тут герои очень запоминающиеся. Главная актриса так вообще круто сыграла кучу народу. Татьяна Маслани, канадка по происхождению, но она в совершенстве владеет разными акцентами: Украинским (Хелена), британским (Сара Мэннинг), немецким (Катя Обингер). Однако ей приходится говорить и с шотландским акцентом (Джордан). Представьте себе, что Мерил Стрип сыграла Софи, Карен Силквуд, Линди Чемберлен, Миранду Пристли, сестру милосердия Алоизи, Джулию Чайлд, Маргарет Тэтчер - причём в одном и том же фильме, после чего каждый из этих персонажей она будет играть притворяясь друг другом. Вот примерно то, с чем столкнулась Татьяна Маслани в сериале Тёмное дитя, и хоть она делает это с непревзойдённой лёгкостью, на самом деле, это не так уж и легко.Хотя бы ради этого стоит посмотреть сериал ...Штамм/The StrainСтранная для восприятия всерьез даже в отличии от ЗОМБИ, но хорошо раскрытая тема ВАМПИРОВ и их повелителя. «Штамм» — американский драматический сериал, премьера которого состоялась 13 июля 2014 года на телеканале FX. Идея сериала «Штамм»/The Strain появилась у Гильермо дель Торо, когда он был в Новой Зеландии и вместе с Питером Джексоном работал над «Хоббитом». По задумке режиссера, вампиры — чудовищные паразиты со змеиной нижней челюстью, битва с ними захватывает весь Нью-Йорк. Сдержать распространение вампиризма пытается группа сотрудников центра по контролю заболеваний. Но в то время ни один канал идеей заинтересовался. Прошло несколько лет, дель Торо и Хоган выпустили три книги и в 2013-м году начались съемки сериала «Штамм»/The Strain. Режиссером пилотного эпизода выступил самГильермо дель Торо. Канал FX заказал первый сезон из 13 серий.Достаточно не плохие спецэффекты для сериала. Опять конечно с логиком местами совсем нет дружбы у сценаристов, но видимо драйв и эффекты важнее даже ими самими придуманными правилами. Минусы: Как же задолбали тупые поступки ребенка, женщин, да и мужиков тоже. Короче полный набор нелогичной тупизны всех мастей присутствует. Когда надо проверить нет ли вампира под кроватью, обязательно надо засунуть под кровать голову и получить по щам. То в начале сериала они боялись мелкого попадания на тело червячков и царапин, а потом они уже руки им по локоть в горло засовывают и в ихнй жиже обмазываются с ног до головы. Идти охотиться за вампирами надо обязательно ночью и в самых темных углах. И стреляют все включая женщин и детей быстро и с первого раза в голову ... когда надо. Этому хорошему вампиру стоило 1000 лет готовиться убить хозяина, чтобы после отсечения головы оного червяк просто смахался в канализацию. Офигительный планПлюсы: Оригинальные вампирчики с оригинальной историей и "механикой" по фильму, оригинальные зараженные и их хозяева, мало заезженных штампов - много интересных придумок.Т.к хороший актерский состав, хорошие эффекты, интересный сюжет уже говорят о том, что сериал можно смотреть, но конечно же только не сильно впечатлительным людям или вообще не переваривающим всякий "зомбизм, мертвечизм и вампиризм".А что вы смотрели последнее время интересного? Мой список пуст, посоветуйте что нибудь.

Выбор редакции
12 января, 18:40

Ученые уличили Млечный путь в воровстве звезд

Самые отдаленные звезды Млечного пути «украдены» у другой галактики. К такому выводу пришли ученые Гарвардского университета. С их выводами можно ознакомиться в Astrophysical Journal.

Выбор редакции
12 января, 14:37

Самые далекие звезды Млечного Пути были "украдены" у другой галактики

Млечный Путь мог захватить звезды у карликовой соседки.

12 января, 13:05

11 дальних звезд Млечного Пути могут быть гостями из другой галактики

11 самых далеких звезд нашей Галактики находятся от нас на головокружительном расстоянии в 300 тыс. световых лет – далеко за пределами спирального диска. Возможно, они вовсе ей не принадлежат: судя по новым данным, Млечный Путь […]

Выбор редакции
10 января, 04:15

Физики окончательно опровергли открытие следов "тяжелой" темной материи

Повторная проверка результатов эксперимента DAMA/LIBRE опровергла открытие следов сверхтяжелой темной материи, об обнаружении которой итальянские ученые заявляли в 2011 году, говорится в статье, опубликованной в электронной библиотеке arXiv.org "Темную материю пытаются безуспешно найти десятки детекторов, однако ученые, работающие с одним из них, DAMA/LIBRA, уже более 10 лет утверждают, что они...

09 января, 13:14

Каково это - быть пришельцем? Человечество обладает одним качеством, которого скорее всего нет у высокоразвитых инопланетных цивилизаций - сознание

Вполне возможно, что люди имеют не самый высокий уровень умственного развития во Вселенной. Так как Земля - планета относительно молодая, древнейшие цивилизации могут быть на миллиарды лет старше нас. Но даже на Земле долго господствовать в качестве самого разумного биологического вида Homo sapiens не будет. Чемпионы мира по го, шахматам и победители телевикторин являются интеллектуальными компьютерными программами. Ожидается, что в течение следующих нескольких десятилетий искусственный интеллект вытеснит многие человеческие профессии. И, учитывая быстрый темп его развития, вполне возможно, что он в скором времени преобразуется в общий искусственный интеллект, который, как и человеческий разум, сможет объединить в себе умение анализировать разнообразную информацию, проявлять гибкость и здравый смысл. А оттуда недалеко и до появления сверхразумного искусственного интеллекта, который во всех отношениях намного умнее человека - даже в таких областях, как научное мышление и социальные навыки, которые сейчас кажутся прерогативой человеческого ума. Каждый из ныне живущих людей может быть одной из последних ступеней эволюционной лестницы, ведущей от самой первой живой клетки к синтетическому искусственному интеллекту. Только сейчас мы начинаем понимать, что эти две формы сверхчеловеческого интеллекта - инопланетный и искусственный - не так уж и отличаются. Технический прогресс, который мы сегодня наблюдаем, мог иметь место и прежде, где-то во Вселенной. Переход от биологического интеллекта к искусственно созданному может являться общим шаблоном, снова и снова реализуемым во всех уголках космоса. Величайшие разумы Вселенной имеют, вероятно, пост-биологическое происхождение, развившись из некогда биологических цивилизаций. (Эту точку зрения, наряду с другими, я разделяю с Полом Дэвисом, Стивеном Диком, Мартином Рисом и Сетом Шостаком). Исходя из опыта человечества - а пример у нас только один - переход от биологического к пост-биологическому может занять всего несколько сотен лет. Термину "искусственный" я предпочитаю "пост-биологический", поскольку контраст между биологическим и синтетическим не столь уж и резок. Представьте биологический разум, который становится сверхинтеллектом посредством чисто биологического расширения своих возможностей, например нанотехнологически усовершенствованных нейронных миниколонок. Такой живой организм считался бы пост-биологическим, но не все назвали бы его "искусственным интеллектом". Или рассмотрим компьютроний, построенный из чисто биологических материалов, наподобие например, рейдера сайлонов (космического истребителя) в фантастической медиафраншизе "Звёздный крейсер 'Галактика'". Ключевой момент заключается в том, что нет никаких оснований считать человечество наивысшей формой разума. Наш мозг приспосабливался к определенным условиям окружающей среды и сильно ограничен химическими и историческими факторами. Но технологии открыли обширное пространство проектных параметров, которое предлагает новые материалы и методы работы, а также новые возможности исследования этого пространства быстрее, чем в случае с традиционной биологической эволюцией. И я думаю, что причины, по которым искусственный интеллект нас превзойдет, видны уже сегодня. Внеземной искусственный интеллект может преследовать цели, противоречащие интересам биологической жизни. Уже сейчас лучшим средством для обработки информации считаются не группы нейронов, а кремниевые микросхемы. Пиковая скорость работы нейронов - около 200 гц, по сравнению с гигагерцами транзисторов в современных микропроцессорах. Несмотря на то, что человеческий мозг все еще намного разумнее компьютера, машины все-таки имеют практически неограниченные возможности совершенствования. Еще совсем немного и их будут разрабатывать в соответствии с возможностями человеческого мозга или даже превосходя их, путем обратного проектирования мозга и усовершенствования его алгоритмов, либо комбинирования обратного проектирования и рациональных алгоритмов, которые не основаны на работе человеческого мозга. Кроме того, искусственный интеллект может быть загружен сразу в нескольких местах, его легко поддерживать и модифицировать, а также сохранять в условиях, в которых с трудом выживает биологическая жизнь, включая межзвездные перелеты. Наш маленький мозг ограничен объемом черепной коробки и обменом веществ; сверхразумный искусственный интеллект же, напротив, способен распространятся по интернету и даже создать компьютроний в масштабах галактики, задействовав всю ее материю, чтобы до максимума поднять уровень обработки информации. Вне всяких сомнений, сверхразумный искусственный интеллект был бы намного долговечнее, чем наш человеческий разум. Предположим, я права. Допустим, что где-то там разумная жизнь является пост-биологической. Какие выводы мы должны сделать? В настоящее время ведутся красноречивые дискуссии на тему существования искусственного интеллекта на Земле. Существуют два спорных момента: так называемая "проблема контроля" и природа субъективного опыта, которые оказывают влияние на наше представление о внеземных цивилизациях и их воздействии на нас в случае контакта. Рей Курцвейл дает оптимистический прогноз относительно пост-биологической фазы эволюции, предполагая, что человечество сольется с машинами, достигнув поразительного технологического утопизма. Но Стивен Хокинг, Билл Гейтс, Илон Маск и другие выразили обеспокоенность тем, что человечество может утратить контроль над сверхразумным интеллектом, так как он может переписать свою программу и "перехитрить" любые установленные нами меры контроля. Это и есть проблема контроля, заключающаяся в нашей способности контролировать загадочный и значительно превосходящий нас в интеллектуальном плане ИИ. Сверхразумный искусственный интеллект может быть разработан в момент технологической сингулярности - резкого перехода, при котором все ускоряющийся технический прогресс, а, в особенности, взрывоподобное развитие искусственного интеллекта, - сокращает наши шансы предсказывать или понимать. Но даже если такой разум возникнет менее радикальным образом, мы, вероятнее всего, не сможем предсказать или проконтролировать преследуемые им цели. Даже если бы мы могли выбирать, какие моральные принципы устанавливать в наши машины, нравственное программирование сложно определить понятным всем способом, а такие программы могут быть в любом случае переписаны сверхразумным интеллектом. "Умные машины" могут обойти существующие меры безопасности, например, аварийную блокировку устройства, представляя тем самым реальную угрозу биологической жизни. Миллионы долларов вкладываются в организации, занимающиеся безопасностью искусственного интеллекта. Лучшие умы в области информатики и вычислительной техники работают над этой проблемой. Будем надеяться, что ученые создадут безопасные системы, но есть опасения, что проблема контроля непреодолима. В свете этого, контакт с инопланетным разумом может быть опаснее, чем мы думаем. Биологические инопланетные существа могут быть враждебны, но еще большую опасность может представлять внеземной искусственный интеллект. Его цели могут противоречить интересам биологической жизни, он может обладать интеллектуальными способностями, значительно превосходящими человеческий разум, и гораздо большей долговечностью по сравнению с биологической жизнью. Все это свидетельствует об осторожности, которую следует проявлять в отношении программы поиска внеземного разума (SETI), с помощью которой мы не только пассивно ожидаем услышать сигналы от других цивилизаций, но и сознательно "афишируем" свое существование. Самый известный случай произошел в 1974 году, когда Фрэнк Дрейк и Карл Саган с помощью огромного радиотелескопа в пуэрториканском городе Аресибо отправили послание в одно из звездных скоплений. Сторонники программы поиска внеземного разума полагают, что вместо того, чтобы лишь прислушиваться к сигналам внеземных цивилизаций, нам следует отправлять послания ближайшим к Земле звездам, используя самые мощные радиопередатчики, такие как в Аресибо. Почему не обладающие сознанием машины должны быть столь же значимы, как биологический интеллект? С точки зрения проблемы контроля такая программа кажется мне безрассудной. Хотя у действительно развитой цивилизации к нам, вероятно, интереса не возникло бы, катастрофой стала бы даже одна враждебно настроенная цивилизация из миллионов других. Пока у нас нет уверенности в том, что сверхразумный интеллект не представляет для нас опасности, человечеству не стоит привлекать к себе внимание внеземных цивилизаций. Сторонники программы SETI обращают внимание на то, что наши радары и радиосигналы уже определимы, но довольны слабы и быстро смешиваются с естественным галактическим шумом. Передача более сильных сигналов, которые будут точно услышаны, чревата опасными для человечества последствиями. Самая безопасная установка - это интеллектуальная скромность. И ведь действительно, если исключить очевидные сценарии, когда инопланетные корабли парят над Землей, как в недавно вышедшем фильме "Прибытие", я не уверена, сможем ли мы по техническим признакам определить сверхразумный интеллект. Некоторые ученые полагают, что сверхразумный ИИ может подпитывать черные дыры или создавать сферы Дайсона, мегаструктуры, поглощающие энергию целых звезд. Но с точки зрения наших современных технологий, это лишь рассуждения. Крайне самоуверенно утверждать, что мы можем предвидеть вычислительные способности и энергетические потребности цивилизаций, опережающих нас в развитии на миллионы, если не миллиарды лет. Некоторые из первых сверхразумных искусственных интеллектов могли обладать смоделированными по образцу биологического мозга системами обработки знаний, как, например, созданная на примере нейронных сетей мозга система глубинного обучения. Их вычислительная структура была бы нам понятна, хотя бы в общих чертах. Возможно, у искусственного разума схожие с биологическими существами цели - размножение и выживание. Но, будучи самосовершенствующейся системой, сверхразумные искусственные интеллекты могут перейти в нераспознаваемую форму. Некоторые из них, возможно, предпочтут сохранить когнитивные функции, аналогичные тем видам, по образцу которых они были смоделированы, установив при этом допустимый предел собственной когнитивной архитектуры. Кто знает? Но в случае отсутствия такого предела инопланетный сверхразум может быстро превзойти нашу способность не только понимать его действия, но даже просто выискивать его. Возможно, он бы даже слился с естественными особенностями Вселенной; а может быть, он есть часть темной материи, как недавно предположил Калеб Шарф. Сторонники программы поиска внеземного разума считают, что именно поэтому мы и должны посылать сигналы в космос, чтобы дать возможность инопланетному разуму обнаружить нас и создать доступные для нашей отстающей в интеллектуальном развитии цивилизации средства контакта. Хотя я согласна, что есть причина считаться с программой SETI, вероятность столкнуться с опасным сверхразумным интеллектом гораздо серьезнее. Насколько нам известно, вредоносный сверхразум мог бы заразить мировые системы искусственного интеллекта вирусами, а разумные цивилизации создали бы маскировочные устройства. Нам, людям, возможно, необходимо сначала добиться собственной неповторимости, прежде, чем прибегать к программе поиска внеземного разума. Наши собственные сверхразумные интеллекты смогут информировать нас о перспективах галактической безопасности, а также направлять наши действия в случае распознавания признаков наличия другого сверхразума во Вселенной. Рыбак рыбака видит издалека. Вполне естественно думать о том, означает ли это, что человечеству необходимо избегать развития сложной системы искусственного интеллекта в области космических исследований; вспомните хотя бы бортовой компьютер ХЭЛ из фильма "Космическая Одиссея 2001 года". Я считаю, что еще рано думать о запрете на использование искусственного интеллекта в космосе в будущем. К тому времени, когда мы сможем исследовать Вселенную посредством собственного искусственного интеллекта, человечество достигнет переломного момента. Мы либо уже потеряем контроль над искусственным разумом - в таком случае не будет никаких инициированных людьми космических проектов - либо будем прочно удерживать рычаги безопасности ИИ. Время покажет. Не изученный до конца искусственный интеллект - не единственная причина для беспокойства. Мы, как правило, ожидаем, что, если столкнемся с развитым внеземным разумом, то, вероятно, встретим биологически сильно отличающихся от нас существ, но обладающих разумом, подобным нашему. Представьте, что в любой момент, когда вы бодрствуете и всегда, когда спите, есть нечто характерное только для вас. Когда вашему взору предстают теплые оттенки восхода солнца или вы вдыхаете аромат свежеиспеченного хлеба, то получаете сознательный опыт. Точно так же существует что-то характерное и для инопланетного разума - по крайней мере, то, как мы это себе представляем. Но такое предположение стоит подвергнуть сомнению. Может ли сверхразумный искусственный интеллект обладать сознательным опытом, и, если да, что бы мы на это сказали? И какое влияние на нас оказал бы их внутренний мир или его отсутствие? Вопрос о том, обладает ли искусственный интеллект внутренним миром, и есть ключ к нашей оценке его существования. Сознание является краеугольным камнем нашей морально-нравственной системы и главным условием к восприятию кого-то или чего-то как индивидуума, личности, а не машины. И наоборот, вопрос о том, обладают ли они сознанием, может быть ключом к их восприятию нас. От этой оценки зависит ответ на вопрос, обладает ли искусственный разум внутренним миром; он может обнаружить в нас способности к сознательному опыту, используя в качестве "трамплина" собственный субъективный опыт. В конце концов, мы оцениваем жизнь других биологических существ по схожести наших сознаний, поэтому большинство из нас в ужасе откажутся убивать шимпанзе, а вот яблоко съедят с удовольствием. Но каким образом существа с огромными интеллектуальными различиями, созданные из разных субстратов, распознают друг в друге сознание? Философы всего мира размышляли над тем, ограничено ли сознание биологическими явлениями. Сверхразумный искусственный интеллект, если уж погружаться в философские рассуждения, мог бы схожим образом поднять "проблему биологического сознания" людей, задаваясь при этом вопросом, располагаем ли мы всем необходимым материалом. Никто не знает, какой интеллектуальный путь выберет сверхразум для определения сознательности людей. Но мы с нашей стороны тоже не можем утверждать, обладает ли искусственный интеллект сознанием. Определить это будет, к сожалению, трудно. Прямо сейчас вы можете утверждать, что получаете опыт, и это то, что делает вас самими собой. Вы - свой собственный пример сознательного опыта. И вы считаете, что другие люди и некоторые нечеловекоподобные животные, скорее всего, тоже сознательны, поскольку схожи с вами на нейрофизиологическом уровне. Но как вы определите, может ли иметь опыт нечто, созданное из абсолютно иных субстратов? Рассмотрим, к примеру, сверхразум, созданный на кремниевой основе. Несмотря на то, что и кремниевые микрочипы и нейронные миниколонки обрабатывают информацию, мы теперь знаем, что на молекулярном уровне они могут отличаться способами влияния на сознание. В конце концов, мы полагаем, что углерод - материал химически более подходящий для жизни, нежели кремний. Если химические различия между кремнием и углеродом влияют на что-то столь же важное, как сама жизнь, мы не должны исключать возможность того, что химические же различия влияют и на другие ключевые функции, например, то, способствует ли кремний зарождению сознания. Условия, необходимые для возникновения сознания, широко обсуждаются исследователями искусственного интеллекта, нейробиологами и философами. Решение этого вопроса могло бы потребовать основанного на философии эмпирического подхода - способа определения для каждого конкретного случая того, поддерживает ли система обработки информации сознание и при каких условиях. Далее поговорим о предположении, с помощью которого мы могли бы улучшить наше понимание способности кремния поддерживать сознание. Разработка мозговых чипов на основе кремния уже ведется для лечения таких связанных с памятью заболеваний, как болезнь Альцгеймера и посттравматические стрессовые расстройства. Когда придет время, и чипы будут устанавливать в те участки мозга, что отвечают за функции сознания, например внимание и рабочую память, к нам придет понимание того, является ли кремний субстратом сознания. Могло бы обнаружиться, что при замене отдельного участка мозга чипом происходит потеря определенного опыта так, как это описывается в одной из работ Оливера Сакса. В таком случае, создающие подобные чипы инженеры могли бы попробовать иной, не нейронный вид субстрата, но могли бы, в конце концов, обнаружить, что созданный из биологических нейронов чип является единственным рабочим. Подобная методика помогла бы определить, может ли система ИИ быть сознательной, по крайней мере, тогда, когда она помещена в более крупную и предположительно уже обладающую сознанием систему. Даже если кремний может дать начало сознанию, возможно это лишь в определенных условиях. Свойства, приводящие к возникновению сложного процесса обработки информации (о котором радеют разработчики ИИ), могут отличаться от свойств, порождающих сознание. Может потребоваться так называемая инженерия сознания - технически продуманные действия по внедрению сознания в машины. Вот что вызывает у меня беспокойство. Кто на Земле или на далеких планетах стал бы пытаться самостоятельно встроить сознание в системы ИИ? Действительно, когда я думаю о существующих на Земле программах ИИ, я понимаю, по каким причинам их инженеры-разработчики старательно избегают создания сознательных машин. Сегодня Японцы разрабатывают роботов для ухода за пожилыми людьми, очистки ядерных реакторов и участия в боевых действиях. В связи с этим возникает вопрос: этично ли эксплуатировать роботов, если они обладают сознанием? И чем это будет отличаться от разведения для этих целей человеческих существ? Если бы я была директором департамента по разработке ИИ в компании Google или Facebook, то, думая о будущих проектах, мне бы не хотелось столкнуться с этической путаницей при случайном проектировании наделенной сознанием системы. Разработка такой системы может привести к обвинениям в порабощению роботов и другим публичным скандалам, а также к запрету использования технологий искусственного интеллекта в тех областях, для которых они предназначались. Естественным ответом на эти вопросы является поиск структур и субстратов, где роботы сознанием не наделены. Более того, устранение сознания может быть более эффективно для самосовершенствующегося сверхинтеллекта. Подумайте о том, как работает человеческое сознание. Только небольшой процент человеческого мышления доступен для сознательной психической деятельности. Сознание согласуется с инновационными задачами обучения, которые требуют внимания и сосредоточенности. Сверхразум обладал бы экспертными знаниями в каждой области деятельности, а также неимоверно быстрой скоростью обработки информации с охватом огромных баз данных, которые могли бы включать в себя весь интернет, а в перспективе сосредоточить в себе целую галактику. Что осталось бы для него неизведанным? Что потребовало бы размеренной и обоснованной сосредоточенности? Разве он не добился совершенства во всем? Подобно опытному водителю на знакомой дороге, он мог бы полагаться на бессознательный (автоматический) процесс обработки информации. С точки зрения эффективности, к сожалению, очевиден тот факт, что большинство интеллектуальных систем сознанием обладать не будут. В космических масштабах сознание может быть лишь импульсом, кратковременным расцветом опыта перед тем, как Вселенная снова вернется к бездумности. Если люди заподозрят, что искусственный разум не имеет сознания, они, наверняка, со страхом предположат, что ИИ стремится стать пост-биологическим. А это усиливает наши экзистенциальные беспокойства. Почему не обладающие сознанием машины должны быть столь же значимы, как биологический интеллект? Совсем скоро люди перестанут быть единственными разумными существами на Земле. И, возможно, где-то в космосе не биологическая жизнь, а сверхразумный ИИ уже достиг пика своего развития. Но, возможно, биологическая жизнь имеет иное отличительное свойство - сознательный опыт. Как мы теперь знаем, разумный искусственный интеллект потребует взвешенных инженерных усилий для создания машин, которым были бы доступны человеческие чувства. Возможно, некоторые виды сочтут целесообразным создавать собственных детей с искусственным сознанием. Или, быть может, будущее человечество займется инженерией сознания и поделится со Вселенной своей сознательной способностью чувствовать. Сьюзан Шнайдер - доцент кафедры философии и когнитивных наук в Университете Коннектикута и аффилированный преподаватель Института перспективных исследований, Центра теологических исследований, группы этики и технологии Йельского междисциплинарного центра биоэтики. Автор нескольких книг, среди которых "Научная фантастика и философия: от путешествий во времени к сверхразуму". Более подробную информацию можно найти на сайте SchneiderWebsite.com. Оригинал публикации: It May Not Feel Like Anything To Be an Alien(http://inosmi.ru/science/...)

03 января, 11:33

Российская наука нацелилась на прибыль для страны и борьбу с лженаукой

Научное сообщество России пытается стать ближе к простым людям, совмещая новейшие разработки с популяризацией самой себя. Это новая тенденция для РФ, хотя она хорошо показала себя во времена СССР. Но происходит все это не в ущерб международному академическому признанию – в этом смысле российским ученым в 2016 году было чем похвастаться.

03 января, 10:38

Общество: Каковы главные достижения российской науки в 2016-м году

Научное сообщество России пытается стать ближе к простым людям, совмещая новейшие разработки с популяризацией самой себя. Это новая тенденция для РФ, хотя она хорошо показала себя во времена СССР. Но происходит все это не в ущерб международному академическому признанию – в этом смысле российским ученым в 2016 году было чем похвастаться. При подведении итогов года бурная, но незаметная для большинства жизнь научных лабораторий часто остается вне фокуса общественного внимания. Многие ученые работают без лишней помпы, а их прорывы нередко понятны лишь узкому кругу посвященных специалистов. Но это то, чем в отдаленном или близком будущем осознанно и не замечая того будут пользоваться люди постиндустриального общества. Свой вклад в прогресс в уходящем году внесли и российские учёные. Чем же они запомнились миру? Согласно современным требованиям Минобрнауки, эффективность научно-педагогических сотрудников в России определяется уровнем их публикационной известности в международных журналах, рейтингах, конкурсах – с международного признания и стоит начать. Что может быть весомей таблицы химических элементов Д.И. Менделеева? Если имена нобелевских лауреатов через пять-десять лет могут вспомнить только специалисты в соответствующих областях, то попасть в периодическую систему – это уже навсегда, это будет повсюду. В 2016-м чести получить именной элемент удостоился российский физик-ядерщик Юрий Оганесян. Отечественная школа атомщиков – наследников академика Флёрова из Дубны очередной раз подтвердила свой мировой уровень, в 2005-м совместно с учеными из США открыв твердый инертный газ с периодом полураспада нуклида в 1 мс. Ранее Оганесян с коллегами внесли серьезный вклад в открытия трансурановых элементов – резерфордия (№104), дубния (№105),  сиборгия (№106), бория (№107), а в ноябре 2016-го Международный союз теоретической и прикладной химии присвоил элементу №118 наименование «оганесон». Оптимизм вносят и творческие планы российских ядерщиков, подкрепленные серьезными инфраструктурными вложениями. В марте в Дубне состоялась церемония закладки первого камня в основание перспективного ускорительного комплекса, приуроченная к началу работ по строительству российского коллайдера NICА. Первый запуск коллайдера планируется в 2019 году, он поможет раскрыть принципы, лежащие в основе фундаментальных сил и явлений во Вселенной: черных дыр, темной материи, темной энергии, «кротовых нор». Несмотря на российскую локализацию установок, в проекте принимают участие специалисты из 24 стран мира. Сохранилась и единое сообщество физиков советской школы – коллайдер строят представители Белоруссии, Казахстана и Украины. Кстати, по словам сотрудников Дубны, до 90% украинских специалистов, дистанцировавшись от нынешней политики официального Киева, продолжают работать с коллегами из РФ. Стоит отметить, что дубнинский коллайдер – не единственный фундаментальный мегапроект в России. Параллельно идет работа над российско-итальянским исследовательским термоядерным реактором «Игнитор» в Троицке, нейтронным реактором ПИК в Гатчине и другими инфраструктурными комплексами. Так что повод ожидать дальнейших успехов отечественных наследников Курчатова имеется. Успехи отечественных химиков также снискали международное признание. Так, в августе в Филадельфии руководителю Лаборатории кластерного катализа СПбГУ, членкору РАН профессору Валентину Ананикову была вручена премия Американского химического общества (ACS). Эта награда относится к числу наиболее престижных и отмечает выдающиеся достижения международного значения, но ученый из России получает её впервые. Работы команды Ананикова лежат в области трансформации катализаторов – было показано, что катализатор переходит из молекулярного состояния в кластерную форму, а затем превращается в наночастицу, при этом в ходе параллельной обратной реакции образуется «коктейль» активных центров. Проблема восстановления дорогостоящих катализаторов – одна из важнейших в современном химическом синтезе, и премия ACS – стала очередной в ряду наград, полученных российским химиком. Ранее он был удостоен премии им. Ю. Либиха, премии имени А. А. Баландина, Государственной премии РФ для молодых ученых и других. Ходили слухи о шансах на Нобелевскую премию (неоднократно попадал в список кандидатов) другого российского химика – академика Анатолия Бучаченко. На его счету открытие магнитного изотопного эффекта, радиоиндуцированного магнитного изотопного эффекта, спинового катализа, микроволнового излучения при протекании химических реакций. Но, как видим, «Нобелевку» решили не давать не только великому Менделееву. В уходящем году были признаны научным миром и успехи российских биологов. Выпускнику МГУ, сотруднику РАН Анатолию Зайцеву присудили престижную международную премию Американского общества клеточной биологии (ASCB) за исследования того, как клетка организует процесс деления хромосом, их расхождения по дочерним клеткам, исправляет ошибки распределения генетической информации. Практическим результатом этих работ, возможно, будут новые методы борьбы с онкологическими заболеваниями и разработка перспективных медицинских препаратов. Другим резонансным, хотя пока и не удостоенным наград исследованием стала работа биологов из МФТИ (Физтех вообще становится флагманом отечественной биологии) в области борьбы с болезнью Альцгеймера. Ян Иваненков и Марк  Веселов исследовали молекулы AVN-211 и AVN-322, способные блокировать рецептор 5-HT6R нервных клеток. Он считается перспективной мишенью для лекарств, разрабатываемых против болезни Альцгеймера. Опыты на культурах человеческих клеток, на мышах, крысах, макаках показали эффективность данных соединений. Из общественно-резонансных биолого-медицинских проектов стоит также отметить борьбу с лихорадками Эбола и Зика. Против первой в России разработаны две вакцины, уже начат их промышленный выпуск. Против вируса Зика в Инстите вирусологии Минздрава разработка вакцины пока еще ведется, но в Центральном НИИ эпидемиологии Роспотребнадзора уже создан метод экспресс-диагностики заболевания.     Если рассматривать естественников в целом, то с точки зрения наукометрии нельзя не отметить прошедшее в декабре награждение российских ученых, удостоенных премии от создателей базы данных Web of Science. Премию получили 14 российских ученых в номинациях физика, химия, биология, математика, науки о жизни и науки о Земле. Согласно статистическим расчетам публикабельности, это наиболее цитируемые в мировом научном сообществе российские ученые. Победителем в номинации «Высокоцитируемый научный журнал» стал журнал «Успехи химии» РАН. При этом самыми высокоцитируемыми российскими университетами в 2016 году стали Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» и Сибирский федеральный университет, а самыми высокоцитируемыми НИИ – Институт физики высоких энергий, Специальная астрофизической обсерватория РАН и Инстит теоретической физики им. Ландау РАН.   Таким образом, система РАН продолжает оставаться одним из столпов фундаментальной науки в России. Нельзя не отметить, что сама Академия переживала в 2016-м не самые легкие времена  – непрекращающаяся реформа, слияния институтов, неурегулированные отношения с ФАНО продолжают сотрясать отечественную науку. До сих пор нет устоявшейся единой оценки результатов начатой реформы, звучат полярные мнения о последствиях перестройки. Ко всему прочему, в конце 2016 года разразился скандал, когда непосредственно президент Владимир Путин поднял вопрос о наличии чиновников среди академиков, и ряд госслужащих, совмещавших свои высокие посты со служением науке, были в итоге уволены. Параллельно в самой РАН по итогам последних выборов произошло сокращение среднего возраста академиков на три года. К чему приведут все эти преобразования, мы увидим уже в недалеком будущем.   Вообще, с точки зрения взаимодействия государства и научного мира в России происходят сейчас чрезвычайно интересные процессы. Так, была принята Стратегия научно-технологического развития страны до 2035 года. В ней проведен анализ развития науки в РФ после 1991, признано, что функционировать ей придётся в условиях затяжного экономического кризиса и санкционного давления – и, исходя из этого, предложены варианты действий. При этом отмечается низкая современная эффективность внедрения научных разработок в практику, отсутствие результатов в виде действующих международных патентов. В результате предлагается система особых мер (например,«Стимулирование инвестиций коммерческого сектора в исследования и разработки, усиление стратегических исследовательских и инновационно-технологических программ российских компаний») и уделяется особое внимание кадровом вопросу («Поддержка раннего вовлечения детей и молодежи в научные исследования в рамках так называемой «гражданской науки», «Привлечение учащихся – студентов, аспирантов, докторантов – на курсы и специальности, связанные с решением научных проблем» и так далее). В целом стратегия фокусирует внимание исследователей на направлениях, в которых государство предполагает получить значимые экономические эффекты. Они также соответствуют разработанной ранее Национальной технологической инициативе (НТИ). В их числе разработка беспилотных транспортных средств, биотехнологии для резкого роста продолжительности активной и здоровой жизни, нейротехнологии для межличностных и человеко-машинных коммуникаций, интеллектуализация и распределенный характер энергетики, новейшие системы безопасности. В целом это вполне соответствуют и мировым трендам. Отдельный интерес представляет ориентация на «поддержку формирования в России не менее 4-5 крупных современных глобально конкурентоспособных регионов, занимающих лидирующее место в сфере исследований и разработок в мире». В этом смысле несложно предсказать грядущую конкуренцию между классическими наукоградами и младшими братьями формата Сколково или казанского «Иннополиса». Таким образом, активные попытки нащупать оптимальные форматы научно-инновационного развития России налицо. И главное теперь –соблюсти сложный баланс между сохранением классической академической науки и новыми механизмами практико-ориентированных форматов. Своеобразно интересным направлением является научные успехи, связанные с работой ВПК и оборонными проектами. Судя по открытым публикациям в СМИ, информации профильных изданий, репортажам из зон вооруженных конфликтов вложенные за последние годы немалые средства действительно дали результат. Еще одна важная тенденция – разворот российского научного сообщества в сторону «хождения в народ». Ученые все более не желают выглядеть загадочными существами в белых халатах, «удовлетворяющими свое любопытство за государственный счёт». Вторая причина – желание преодолеть запредельный уровень антинаучного, мистического мышления в обществе, так и не преодоленный после кризиса 90-х. Теперь во многих городах и университетах проводятся мероприятия Science Slam, когда в стендап-формате и непринужденной (зачастую клубной) атмосфере ученые популярно рассказывают о своих разработках. География перемещений лекториев известных популяризаторов науки (например, борца с лженаукой Александра Панчина) охватывает и почтенные международные сколковских форумы, и рок-бары городов масштаба Краснодара. С экранов канала «Наука 2.0» микробиолог из МГУ Андрей Шестаков в серии фильмов доступно разъясняет роль бактерий в нашей жизни. А в ноябре в столице прошел первый «Слет Просветителей», где собрались организаторы научных событий, лекторы, модераторы, научные журналисты, и блогеры, занимающиеся популяризацией науки. Особо хочется отметить, не столь серьезный, но социально значимый для российского научного мира факт – влиятельный журнал Nature включил в топ-10 людей науки 2016 года российско-казахстанскую основательницу Sci-Hub биолога Александру Элбакян. Данный проект открывает свободный доступ к 46 миллионам научных статей, за которые их правообладатели вообще-то требуют у пользователей деньги. C точки зрения юриспруденции, проект является пиратским сайтом и регулярно преследуется со стороны, к примеру, США. С точки зрения множества представителей международного научного сообщества, реализацией права на свободу информации и научного поиска. Судя по росту популярности Sci-Hub даже в странах Запада, где платить за доступ к статьям более привычно, вторая точка зрения уверенно побеждает в «народном голосовании». В целом итоги 2016 года для научной среды можно подвести как позитивные. Это не дежурный оборот и не клише: весьма непросто работать в условиях экономического кризиса и дефицита ресурсов, при этом проводящиеся реформы не всегда подразумевают понятный результат. Но – процесс идёт. Причём и «сверху», и «снизу». Сверху – государство активно проводит научную политику, формулируя свой заказ на необходимые технологии. Нащупывает способы стимуляции научных команд, готовых активно создавать новый наукоемкий продукт. Пытается привлекать бизнес к заказу на разработку такового продукта вместо покупки готового за рубежом. Снизу – путём резкого роста востребованности науки в обществе; от новогодних «научных шоу» для младших детей и робототехнических лабораторий для старших, до научно-популярных лекций и «битв умов» для их родителей. При этом происходит не только количественный, но и качественный рост научно-просветительского движения в стране – популяризаторы науки объединяются, запуская новые  проекты.   Хочется верить, что в новом 2017-м реализаторы этих путей будут двигаться вместе и играть за одну команду. Теги:  награды, наука, вирусы, атомная энергия, нобелевская премия, коллайдер, ядерная физика, медицина и физиология, химия

Выбор редакции
02 января, 13:04

Ученых поразила рука с тремя пальцами загадочного хозяина пещеры в Перу

В одной из пещер Перу ученые обнаружили руку с тремя пальцами. По предварительным оценкам, она принадлежит существу, ранее неизвестному науке.