• Теги
    • избранные теги
    • Издания328
      • Показать ещё
      Страны / Регионы1028
      • Показать ещё
      Люди725
      • Показать ещё
      Разное868
      • Показать ещё
      Формат85
      Компании1080
      • Показать ещё
      Международные организации139
      • Показать ещё
      Показатели80
      • Показать ещё
      Сферы2
The Wall Street Journal
The Wall Street Journal
«Уолл-стрит-джорнел» (The Wall Street Journal — «Дневник Уолл-стрит») — ежедневная американская деловая газета на английском языке. Издаётся в городе Нью-Йорк (штат Нью-Йорк) компанией Dow Jones & Company с 1889, владельцем  является News Corpor ...

«Уолл-стрит-джорнел» (The Wall Street Journal — «Дневник Уолл-стрит») — ежедневная американская деловая газета на английском языке. Издаётся в городе Нью-Йорк (штат Нью-Йорк) компанией Dow Jones & Company с 1889, владельцем  является News Corporation, подконтрольная компании Вангард

 

«Уолл-стрит-джорнел» — одно из крупнейших и влиятельнейших американских изданий. В 2010 году ежедневный тираж газеты составлял 2,1 млн экземпляров и 400 тыс. платных подписок в Интернете. Существуют европейское и азиатское издания газеты. Печатаются новости политики, экономики, финансов, аналитики, культуры.

«Уолл-стрит-джорнел» (WSJ) является англоязычной международной ежедневной газетой, издаваемой Dow Jones & Company в Нью-Йорке с азиатским и европейским выпусками. На 2007 её международное ежедневное обращение составляло больше, чем 2 миллиона экземпляров и приблизительно 931 000 платящих подписчиков онлайн. До ноября 2003 года у газеты был самый большой тираж в США, пока её не обошла USA Today. Её главный конкурент сегодня — находящаяся в Лондоне «Файнэншл-Таймс», которая также издаёт несколько международных выпусков.
WSJ прежде всего освещает события в США и международный бизнес, финансовые новости и проблемы — название газеты происходит от Уолл-стрит, улицы в Нью-Йорке, которая является сердцем финансового района. Она печаталась непрерывно, начиная со своего основания 8 июля 1889 года, Чарльзом Доу, Эдвардом Джонсом и Чарльзом Бергстрессером. Газета выиграла Пулитцеровскую премию тридцать три раза.
Будущее WSJ широко обсуждалось, начиная с приобретения «Доу-Джонса» Рупертом Мердоком и его компанией «News Corporation». Руководящий редактор Маркус Брочли, ветеран газеты, проработавший в ней 20 лет, и прежний иностранный корреспондент, сомневался, что Мердок сможет произвести глубокие изменения в газете. Хотя Брочли предпочёл оставаться в News Corporation как консультант, его отказ от главной редакционной работы, которой он занимался около года, порождал различные слухи о планах Мердока.

 

Dow Jones & Company, издательство WSJ, было основано в 1874 репортёрами Чарльзом Доу, Эдвардом Джонсом и Чарльзом Бергстрессером. Джонс преобразовал мелкое «Customers' Afternoon Letter» в «Уолл-стрит джорнел» в 1889 году и начал распространять сообщения Информационной службы Доу Джонса через телеграф. WSJ печатал «Average», первый из нескольких индексов запасов и цен облигаций на Нью-Йоркской фондовой бирже. Журналист Кларенс Бэррон купил контрольный пакет акций компании за 130 000 $ в 1902 году; тираж тогда приблизительно равнялся 7 000 экземпляров, но поднялся на 50 000 к концу 1920-х годов. Бэррону и его предшественникам приписали создание атмосферы бесстрашной, независимой финансовой отчётности — новинка в первые годы деловой журналистики.
Бэррон умер в 1928 году, за год до Чёрного вторника, краха фондовой биржи, который вызвал Великую Депрессию в Соединённых Штатах. Потомки Бэрронов, семья Бэнкрофт, продолжили управлять компанией до 2007 года.
WSJ нашла свою современную форму и выдающееся положение в 1940-х годах, во время индустриального расширения Соединённых Штатов и его финансовых учреждений в Нью-Йорке. Бернард Килгор был назначен руководящим редактором газеты в 1941 году и президентом компании в 1945 году, в конечном счёте сделав 25-летнюю карьеру в качестве главы «Уолл-стрит джорнел». Именно Килгор был зачинателем особенного дизайна первой полосы газеты с его обзором «Какие новости?» (Приложение 1). Его стратегия общенационального распространения газеты привела к тому, что тираж вырос от 33 000 экземпляров в 1941 году до 1,1 миллиона ко времени смерти Килгора в 1967 года. Также благодаря Килгору в 1947 году газета получила свою первую Пулитцеровскую премию за редакторские статьи.
WSJ имела отличную репутацию благодаря выдающимся деловым новостям и консервативности мнений, однако тираж «Уолл-стрит джорнел» упал в нестабильных 1990-х годов, отражая растущие расходы на рекламу и газету и вызывая предположения, что газете, возможно, придется решительно измениться, или быть проданной.

 

Эра Kann-House

Десятилетие, которое последовало за предыдущим, было, возможно, худшим в истории газеты, по крайней мере, как коммерческого предприятия. Доу Джонс уже был стеснён в средствах из-за неудавшейся электронной информационной службы «Telerate», когда по нему сильно ударило снижение доходов от рекламы, который последовал за возникновением многих интернет-компаний в 2000 году. Доходы от рекламы продолжали падать во время рецессии, последовавшей за террористическими атаками 11 сентября 2001 года. Похищение и убийство репортёра Дэниэла Перла в январе 2002, казалось, способствовали ещё большему снижению популярности WSJ. К 2005 году штатные сотрудники «Уолл-стрит джорнел» перенесли долгий период трагедии и строгости, во время которой многие были уволены или получали пониженные гонорары, в то время как начальство продолжало получать премии и высокую зарплату. Критики и акционеры отметили разъединение между поведением руководителей и ценностями корпоративного управления, проповедуемыми редакционной статьей газеты (Два ведущих чиновника в Доу Джонсе, президент Питер Канн и издатель Journal Карен Хаус, были женаты, что многие расценили как нарушение конкурентных отношений между независимыми участниками сделки, которые члены акционерного общества должны поддерживать друг с другом).
К тому времени, когда австралиец-магнат СМИ Руперт Мердок сделал предложение Доу Джонсу в мае 2007, многие из лучших репортеров и редакторов Journal уехали в раздра-жении. Предложение Мердока — 60$ за акцию, что было приблизительно на 80 % выше, чем преобладающая на рынке цена — казалось некоторым чрезмерным. Фактически, говорили другие, Мердок узнал, что сделка стоящая, когда он увидел одно: журналистская репутация газеты, так же как другие параметры, созданные Бэрроном и Доу Джонсом, была столь же сильна, как всегда. Все же курс акций Доу Джонса фактически снижался в реальном исчислении уже в течение 20 лет и редко возрастал только по номинальным показателям.
Приобретение Мердоком WSJ вызвало дальнейшие отъезды сотрудников, наиболее заметным из которых стал уход звезды — финансового репортера Хенни Сендера, который перешёл на работу в «Файнэншл Таймс» несмотря на личное обращение от Мердока, по сообщениям, полученного по телефону с его средиземноморской яхты. Формальное приобретение Мердоком компании Доу Джонса в декабре 2007, казалось, сигнализировало, что пришёл конец славной истории «Wall-Street Journal». Вики

 

Сайт

Развернуть описание Свернуть описание
Выбор редакции
16 января, 22:43

WSJ рассказала о намерении владельцев Snapchat сохранить контроль после IPO

Создатели мессенджера Snapchat Эван Шпигель и Бобби Мёрфи намерены сохранить более 70% голосующих акций Snap по итогам первичного размещения акций компании на бирже. Об этом газете The Wall Street Journal рассказали источники, знакомые с ситуацией.

16 января, 22:12

Политика: Трамп и Путин находятся на пути к большой сделке

Сообщение о готовящейся встрече Трампа и Путина в Исландии было оперативно опровергнуто и в США, и в России, но это не значит, что подготовка ко встрече президентов не идет на неофициальном уровне. На саммите произойдет не только знакомство двух лидеров, но и будет предпринята попытка договорится о «большой сделке». Чего хочет Трамп от Путина, а Путин от Трампа? Появившаяся в The Sunday Times информация о том, что Дональд Трамп планирует провести саммит с Владимиром Путиным в Рейкьявике, не соответствует действительности. Британская газета написала, что в течение нескольких недель после инаугурации новый президент намерен отправиться в свою первую зарубежную поездку для встречи с президентом России в столице Исландии. Издание ссылалось на неназванных британских политиков, узнавших о готовящейся встрече от окружения Трампа – но вскоре последовали энергичные опровержения. Два высокопоставленных помощника избранного президента на условиях анонимности заявили агентству Bloomberg, что это не так – при этом один из них назвал информацию «стопроцентно ошибочной». Опроверг «утечку» и пресс-секретарь Путина – Песков сказал, что «пока ни каких-либо договоренностей, ни каких-либо наметок или какой-то подготовки к встрече не ведется, потому что президент и господин Трамп пока это никак не обсуждали». При этом понятно, что ничего другого никто сказать и не мог – Трамп еще не вступил в должность, единственный официальный контакт двух лидеров состоялся два месяца назад, когда Путин позвонил вновь избранному президенту. На днях состоится новый разговор – его уже анонсировал и представитель переходной команды Трампа Шон Спайсер, и Дмитрий Песков, заявивший, что «можно ожидать, что президент России поздравит господина Трампа с инаугурацией, это обычная протокольная практика». Собственно, с этого момента официально и стартуют переговоры о дате и месте будущей встречи – и в ближайшие недели можно будет ожидать сообщений об их результате. Можно не сомневаться, что встреча состоится в ближайшие пару-тройку месяцев – потому что обе стороны не настроены тянуть резину. Трамп на днях сказал в интервью The Wall Street Journal, что готов встретиться с Владимиром Путиным спустя какое-то время после того, как вступит в должность президента: «Я понимаю, что они хотели бы встретиться. И я совершенно не против». При этом сам Трамп еще в конце октября, то есть до своей победы на выборах, говорил о том, что не исключает своей встречи с Путиным еще до своего вступления в должность – то есть откровенно торопил события. После 20-го они договорятся о сроках и месте – и хотя вряд ли теперь саммит пройдет в Рейкьявике (даже если этот вариант и в самом деле обсуждался), выбор места встречи не будет представлять особой сложности. Исходя из общей геополитической ситуации, двум лидерам было бы логичнее всего встретиться в Тихоокеанском регионе – именно там наши страны граничат между собой, именно на Восток разворачивается Россия, именно там находится Китай, который сейчас активно дразнит Трамп. Все бы ничего, вот только в этом регионе нет подходящего места для встречи – по неофициальной традиции подобная встреча должна проходить в небольшой нейтральной стране, а там таких практически нет. Не встречаться же у султана в Брунее. Вариантом с Исландией уже стали пугать нервных и неграмотных читателей – дескать, именно там в 1986 году Горбачев сдал Рейгану все что можно. Конечно, это не так – неоправданные геополитические уступки связанны со встречей на Мальте, которая была уже в 1989 году, и не с Рейганом, а с Бушем-старшим. Да и ситуация сейчас во многом зеркальная – это в США наступает «новое мышление», пускай и не наивно-идиотское, как у нас, но все равно связанное с переосмыслением роли своей страны в мире. Сроки первой встречи также будут определены достаточно оперативно. Не только потому, что идет война в Сирии – Трампа уже и так настолько сильно критикуют за само намерение «поладить» с Путиным, что нет никакого резона откладывать личное знакомство. По сути, сторонам нужно будет лишь обменяться визитами Лаврова и Тиллерсона – при этом эта часть также может быть сжата до минимальных сроков. Дело в том, что вопреки обычной практике нет ни необходимости, ни, что еще важнее, возможности подробно согласовывать повестку первой встречи – потому что Трамп абсолютно нетипичный президент с совершенно нетипичным подходом и откровенно заявленным намерением провести ревизию всех направлений внешней политики США. Нет, конечно, Госдеп и все спецслужбы проведут всю необходимую подготовительную работу – вот только толку в ней немного. Так что даже визит Тиллерсона в Москву, а Лаврова – в Вашингтон, может стать необязательным: все ограничится или одной из этих поездкой (причем, скорее всего, американского госсекретаря), или даже встречей глав двух МИД где-нибудь в Европе или на подвернувшейся международной конференции. В самом быстром случае Трамп отправит в Москву генерала Флинна. В отношении сроков – понятно, что встреча пройдет до саммита G20, который запланирован на начало июля в Гамбурге. Знакомиться на «большой двадцатке» – или на непосредственно предшествующем ей отдельном саммите – не лучший, да и слишком нескорый вариант. Не говоря уже о том, что хозяйкой G20 будет Меркель – у которой испортились отношения с Путиным и еще не выстроены отношения с Трампом. В опубликованном в понедельник интервью Times и Bild Трампа прямо спросили: «Кому вы больше доверяете – Ангеле Меркель или Владимиру Путину?» Ответ был прост: «Пока я доверяю обоим – но посмотрим, как долго это продолжится. Возможно, совсем не долго». Эти слова, как и прозвучавшие в этом же интервью рассуждения о связи между сокращением ядерного оружия и снятии санкций с России, уже стали поводом для очередных глубокомысленных рассуждений на тему «Договориться с Трампом Путин сможет только ценой больших уступок». Эта позиция известна – якобы Трамп будет еще более сложным «партнером», чем Обама, и начнет обуславливать улучшение американо-российских отношений различными уступками со стороны России – по Ирану, Китаю, Украине, Сирии, ядерному оружию. А значит – и тут уже проявляется различие двух видов пессимистов-алармистов – «все пропало»: Путин, как Горбачев, сдаст Западу все «нажитое непосильным трудом» (естественно, из-за желания вернуться в ряды «золотого миллиарда» и «западной элиты»), или же, наоборот, откажется торговать национальными интересами, в результате чего две страны скатятся к еще более жесткой конфронтации. Несмотря на некое утрирование, обе эти позиции достаточно распространены в российском общественном мнении – что, конечно, пугает. Пугает потому, что они базируются на совершенно диком представлении как о Трампе, так и о Путине, как о взаимоотношениях двух держав, так и о нынешней расстановке фигур на мировой геополитической доске. Действительно, Трамп, продолжая повторять о своем желании поладить и договориться с Россией, постепенно ужесточает риторику – и даже говорит о том, что сохранит в силе санкции, введенные администрацией Обамы, «по крайней мере на какое-то время». Но при этом не нужно забывать о двух принципиальных моментах. Во-первых, Трампа постоянно спрашивают о том, как он будет вести себя с Россией – по сути, даже не спрашивают, а упрекают и обвиняют в намерении разговаривать с «тираном, который атаковал нашу избирательную систему». И сколько бы Трамп ни высмеивал попытки разыграть против него русскую карту, достигшие в последнем «досье о русском компромате» уже неприлично низкого уровня, ему все же приходится обороняться. И при всем этом он продолжает гнуть свою линию, которую большинство американских СМИ однозначно трактует как готовность к улучшению отношений двух стран. «Если вы поладите с Россией, если Россия на самом деле будет помогать нам, то зачем сохранять санкции против тех, кто делает какие-то замечательные вещи?» – это из недавнего интервью Трампа The Wall Street Journal. А вот как выглядит его ответ на вопрос европейских СМИ о том, поддерживает ли он «европейские санкции против России»: «Я считаю, что люди должны ладить друг с другом и делать то, что они должны делать, чтобы быть честным. Хорошо? Вы ввели санкции против России – посмотрим, сможем ли мы заключить пару хороших сделок с Россией. С одной стороны, я считаю, должно быть намного меньше ядерного оружия и его нужно значительно сократить, это относится сюда же. Но существуют эти санкции, и Россия в настоящий момент сильно страдает от них. Но я считаю, что может получиться что-то, от чего получат выгоду многие люди». То есть понятно, что Трамп не ставит снятие европейских санкций в зависимость от переговоров США и России о сокращении ядерного оружия – он просто рассуждает о том, можно ли достичь различных соглашений с Россией. Так что Трамп настроен и на откровенный разговор с Путиным, и на большую сделку. И первое точно состоится – чтобы выяснить условия и возможность второго. Во-вторых, Трамп пересматривает всю внешнюю политику США – то есть не отдельные ее элементы, а весь комплекс. Потому что он считает, что «Америка прежде всего» для самих американцев, а не для идола глобализации. Способ, которым он будет добиваться подъема американской экономики – а с помощью него и укрепления американской мощи, включая военную, совершенно не типичен для обычных политиков. Но «обычные политики» как раз и завели США как национальное государство в тупик. А Трамп намерен изменить правила. Когда европейцы упрекали его в том, что он грозит всем – и Китаю, и Германии – огромными пошлинами, а значит, не верит в свободную торговлю, Трамп сказал: «Нет, я верю в свободную торговлю и люблю ее, но только это должна быть умная торговля, чтобы ее можно было назвать честной. И тогда я сказал людям: «Вы хотите консерватора или человека, который будет заключать классные сделки?» И они закричали: «Классные сделки, классные сделки!» Им все равно – для них нет ярлыков. Так что кого это интересует? Я консерватор, но на самом деле моя цель – заключать хорошие сделки в интересах людей, чтобы у них была работа. Людям все равно, когда ты говоришь... Им все равно – им нужны хорошие сделки. Знаете что? Они хотят получить обратно свои рабочие места» То есть Трамп абсолютный прагматик и националист – в том смысле, что антиглобалист. А способ, которым он будет добиваться для США «лучших условий для хорошей сделки», не типичен, но уже понятен – это полная ревизия практически всей американской внешней политики. Трамп хочет сыграть на существующих в мире противоречиях – для того, чтобы баланс (что торговый, что геополитический) начал меняться в американскую пользу. Означает ли это, что Россия обречена на усиление конфронтации с США? Нет, потому Трамп собирается играть не просто в новую, а в принципиально другую игру – не в рамках атлантической глобализации, а в рамках национальных государств. То есть не в игру с нулевой суммой, когда есть единственный лидер, он же диктатор, он же монополист и строитель общепланетарной империи, а в игру, в которой борются различные силы и интересы, в которой ищется определенный баланс сил. Да, этот баланс будет достигаться через жесткую борьбу – но это не имеет ничего общего с «победитель забирает все». Это Вестфальская система, а не однополярный мир. Если разобраться, то Трамп подверг сомнению все основные направления – от отношений с ближайшим соседом, Мексикой, до отношений с исламским миром (закрыть въезд для мусульман, перенести посольство в Иерусалим – что является прямым вызовом всему мусульманскому миру), от атлантической солидарности (НАТО устарело, да и Брексит был правильным) до иранской сделки. В отношениях с Китаем Трамп вообще говорит абсолютно недопустимые вещи – ставит под сомнение принцип «одного Китая», на котором базируется весь комплекс отношений двух стран. Да и стремление поладить с Путиным – это во многом точно та же игра на противоречиях. Означает ли это, что Трамп безбашенный опасный игрок? Конечно, нет – он просто смотрит на доставшееся ему наследство с точки зрения жителя США, а не властелина Вселенной. Ищет свою сермяжную американскую выгоду, действительно хочет вернуть собственной стране былое величие – и, значит, Путину как минимум есть о чем с ним поговорить. Теги:  Россия и США, Владимир Путин, внешняя политика США, встреча на высшем уровне, Дональд Трамп

16 января, 21:06

Пекин готовит ответные меры против Трампа

Избранный президент США Дональд Трамп заставил всерьез задуматься политиков мировых держав о будущем экономическом положении. Первыми под торговый удар попал Китай, именно на него больше всего нацелены торговые ограничения от Трампа.

16 января, 20:57

Пекин готовит ответные меры против Трампа

Избранный президент США Дональд Трамп заставил политиков мировых держав всерьез задуматься о будущем экономическом положении. Первым под торговый удар попал Китай: именно на него больше всего нацелены торговые ограничения от Трампа.

16 января, 20:55

Apple призналась в съемке собственных телесериалов

Руководитель стримингового сервиса Apple Music, продюсер и основатель Beats Джимми Йовин подтвердил, что i-компания занимается производством оригинальных ТВ-шоу. "То, что мы в Apple Music пытаемся создать, — это целый культурный, поп-культурный опыт, который включает аудио и видео", — сказал он.

16 января, 19:30

Adjusting to BTA

As expectations grow that oil exporters actually might cut production to support the price of crude, a new complication emerges. It attaches to a proposal gaining political momentum in the US: tax reform.

16 января, 19:02

Сланцевые компании столкнулись с новой проблемой

Смогут ли сланцевые компании выдержать еще один вызов в этом году? После сражения за выживание из-за низких цен на нефть, компаниям предстоит решить еще одну проблему — увеличившаяся стоимости бурения. Ростом активности сланцевых компаний не преминули воспользоваться организации, занимающиеся

16 января, 18:40

WSJ: Минфин Германии предостерег администрацию Трампа от проведения протекционистской политики

Министр финансов Германии Вольфганг Шойбле предостерег администрацию избранного президента США Дональда Трампа от проведения протекционистской политики. Об этом пишет The Wall Street Journal. Кто бы ни хотел экономического роста — а я верю, что новая администрация будет этого желать, —

16 января, 16:57

Прикладная маскология: Остап Петрикович Маск или Илон Мавродиевич Петрик?

Дело несложное – высмеиванием-враньём убираются традиционные конкуренты в рясах, которые что-то там пищали про духовность, развитие, пользу труда и тому подобное, и подсовывается что-то блестящее, понятное, простое и прикольное. Сразу переносящее самооценку "на уровень выше”. Просто надо верить, что этот уровень есть. Что если раньше бухал водку, а теперь ннннакатываешь вискачок 12ти летний – то это развитие. А если раньше была японская машина, а теперь европейская – то новый уровень. "Я встречаюсь с мужчинами, которые могут позволить себе BMW” – пишут на сайтах знакомств; и что такого в плохо замаскированном ценнике, если типовой "мужчина, который может позволить себе BMW”, для этого её себе и "позволил”?

16 января, 16:54

THE ART OF THE DEAL: ‘One China Principle’ Not Negotiable, China Tells Trump. Ministry spokeswoma…

THE ART OF THE DEAL: ‘One China Principle’ Not Negotiable, China Tells Trump. Ministry spokeswoman Hua Chunying told reporters that anyone attempting to use Taiwan’s status in a negotiation would be “smashing their feet by lifting a rock.” “Not everything in the world can be bargained or traded off,” Hua told reporters at a daily […]

16 января, 16:23

Что скажет Трамп о России в инаугурационной речи?

13 января избранный президент США Дональд Трамп в интервью The Wall Street Journal заявил, что он отменит санкции против России, но при условии, если Москва станет ему помогать и вместе они займутся «великими делами». Трамп не намерен отменять санкции просто так. «По крайней мере, в течение какого-то времени», - пояснил он.  Разумеется, то, что Трамп говорил во время предвыборной кампании, а затем в промежутке между победой на выборах и...

Выбор редакции
Выбор редакции
16 января, 15:57

WSJ: минфин Германии выступает против протекционистской политики США

Министр финансов Германии Вольфганг Шойбле предостерег администрацию избранного президента США Дональда Трампа от проведения протекционистской политики. Об этом пишет The Wall Street Journal. "Кто бы ни хотел экономического роста - а ...

16 января, 14:59

Trump Is Making Journalism Great Again

In his own way, Trump has set us free.

16 января, 12:41

Trump calls for nuclear arms reduction deal with Russia

U.S. President-elect Donald Trump said in an interview with Bild and The Times newspapers he wants to reach a nuclear arms reduction deal with Russia in return for easing the West’s sanctions against Moscow. "They (Western countries) have sanctions on Russia - let's see if we can make some good deals with Russia. For one thing, I think nuclear weapons should be way down and reduced very substantially, that's part of it," Trump said in the interview. Was Trump lured into a Russian ‘honey trap’'? "But Russia’s hurting very badly right now because of sanctions, but I think something can happen that a lot of people are gonna benefit," he said. In an interview with the Wall Street Journal published on Jan. 13, Trump said he intended to keep intact all sanctions and restrictions introduced under the Obama administration against Russia "at least for a period of time." However, the newly-elected U.S. president hinted that the sanctions could be lifted in the future by saying: "If you get along and if Russia is really helping us, why would anybody have sanctions if somebody’s doing some really great things?" Source: Tass

16 января, 12:16

Russian and American pilots fly dangerously close in Syrian skies

Russian pilots pose a threat to the U.S. Air Force in Syria, said Brigadier General Charles Corcoran, commander of the 380th Air Expeditionary Wing that flies stealth fighters, in an interview with The Wall Street Journal.  “Rarely, if ever, do they [Russian pilots] respond verbally,” said Corcoran.  “Rarely, if ever, do they move. We get out of the way. We don’t know what they can see or not see, and we don’t want them running into one of us.”   Dangerous skies The events that Corcoran refers to took place in the middle of last year. He said that once at night a Russian fighter jet almost collided with an American plane in the Syrian sky. The crew of the Russian Su-35 did not respond to the NATO plane's signal that was sent on an emergency radio frequency and which is used by international pilots during times of trouble. Miraculously, the planes avoided a collision when the Russian fighter passed in front of the American's nose, creating turbulence and disrupting the plane's electronics. Russia gets no complaints from U.S. over planes’ risky encounters in Syria Corcoran said Russian pilots once poked fun when a female U.S. air surveillance officer spotted an unidentified plane approaching NATO aircraft over Syria. A heavy Russian accent emerged through the static, “You have a nice voice, lady; good evening.” Victor Litovkin, a reserve colonel and TASS military expert, explained that most Russian military pilots do not speak English and vaguely understand what American pilots try to say to them. A solution would be to establish full-fledged cooperation between the Russian Defense Ministry and the Pentagon in the fight against terrorist groups in Syria and northern Iraq. "A unified command would coordinate military actions and would clearly present the goals to the pilots at every step in the war with terrorists," stressed the expert. Avoiding incidents  On Oct. 20, 2015 both countries signed a memorandum to prevent incidents during military flights over Syria. "In accordance with the 2015 agreement, both sides divided the zones of military activity and promised to exchange information on locations where they would conduct front line aviation operations," said Ivan Konovalov, director of the department of military policy and economy at the Russian Institute of Strategic Studies. The Wall Street Journal writes that this document created a sort of three-part rule for American pilots: - maintain a distance of three nautical miles from Russian planes - fly at least 0.6 mile above or below a Russian plane - and if the planes are flying closer, then quickly assume the specified distance To help prevent incidents the Americans hired an officer who speaks Russian. Pavel Zolotarev, a retired major general and deputy director of the RAS Institute of the U.S. and Canada, said these talks unfortunately do not take place regularly. "We do not have a 'hotline' with the Americans, and in September of last year this led to tragedy when an American bombing raid over Deir ez-Zor led to the deaths of about 60 Syrian soldiers," said Konovalov. ``At that time we were unable to get through to our American partners. As banal as it sounds, no one was responding." Konovalov said this incident immediately ended all peace efforts and cooperation between U.S. Secretary of State John Kerry and Russian Foreign Minister Sergei Lavrov. Read more: First group of 6 Sukhoi Su-24 bombers back to Russia from Syria  

16 января, 11:35

Швейцарская прокуратура допросила дочь бывшего президента Узбекистана Гульнару Каримову

Швейцарская прокуратура провела допрос дочери бывшего президента Узбекистана Ислама Каримова, сообщила газета The Wall Street Journal со ссылкой на присутствовавшего при допросах юриста. Гульнара Каримова с февраля находится под домашним арестом в Ташкенте и является одной из подозреваемых в деле о коррупции, которое ведет швейцарская прокуратура. Кроме того, американские власти подозревают ее в получении взятки на $1 млрд от ряда телекоммуникационных компаний в обмен на предоставление им выгодных контрактов в Узбекистане.По данным назначенного судом адвоката Грегуара Манжа, который представляет Гульнару Каримову в швейцарском расследовании, ее допросы проходили 9 и 10 декабря 2016 года и продолжались в общей сложности 23 часа. При этом адвокату удалось дважды поговорить с ней наедине. По его словам, она «относительно здорова, но ее безопасность ничем не гарантируется». «Ее поместили в небольшой пристройке к ее бывшему дому в центре Ташкента. Ей запрещено…

16 января, 11:32

Производитель Ray Ban договорился о слиянии с французским производителем линз

Французский производитель очковых линз Essilor International SA и итальянский производитель оправ для очков Luxottica Group (бренды Ray-Ban, Persol и Oakley) объявили сегодня о слиянии с целью создания международной корпорации, охватывающей весь спектр услуг на рынке оптики. Как следует из пресс-релиза, рыночная капитализация объединенной компании составит порядка €46,3 млрд, а общая выручка превысит €15 млрд.Согласно источникам The Wall Street Journal, сделка между компаниями прорабатывалась в течение нескольких лет. В результате слияния Essilor станет холдинговой компанией и сменит название на EssilorLuxxotica. Холдинг Delfin, владеющий сейчас 62% акций в итальянском производителе, станет крупнейшим акционером объединенной компании с долей 31–38%. Возглавит EssilorLuxxotica крупнейший акционер и основатель Luxxotica Леонардо…

16 января, 11:12

Южнокорейская прокуратура выдала ордер на арест зампредседателя правления Samsung

Южнокорейская прокуратура в понедельник выдала ордер на арест зампредседателя правления Samsung Group Ли Джэёна по подозрению в его причастности к коррупционному скандалу вокруг президента страны Пак Кын Хе.

11 февраля 2016, 20:10

WSJ: банк Morgan Stanley выплатит $3,2 млрд в рамках расследования в ипотечной сфере

Американский банк Morgan Stanley выплатит $3,2 млрд для урегулирования претензий властей США и штата Нью-Йорк, касающихся нарушений в ипотечной сфере, пишет The Wall Street Journal. Morgan Stanley допустил эти нарушения незадолго до ...

16 октября 2014, 08:57

Саудовская Аравия и цены на нефть

14.10.2014 Саудовская Аравия готова год-два жить с ценами на нефть около $80 за баррель, чтобы отвоевать большую долю рынка — в том числе и у сланцевых проектов в США Представители Саудовской Аравии на недавних встречах с участниками нефтяного рынка и аналитиками дали понять, сообщает Reuters: страна готова к тому, что в ближайшие год-два цены на нефть будут ниже $90, возможно, около $80 за баррель. По словам участников встреч, саудовцы рассчитывают, что в среднесрочной перспективе это даст более высокие нефтяные доходы: низкие цены заставят производителей заморозить новые инвестиции и остановят рост предложения от таких проектов, как глубоководная добыча и, возможно, сланцевые месторождения в США. На Саудовскую Аравию приходится треть нефти ОПЕК, или 9,7 млн баррелей в день. Аналитики полагали, что она вместе с другими странами может уменьшить добычу, чтобы не дать упасть ценам. Но на встречах речи о сокращении не было, сообщает Reuters, один из саудовских представителей даже удивился: «Какие сокращения?» Первого октября нефтяная госкомпания Saudi Aramco снизила цену для покупателей в Азии на $1,2 до $90,02 за баррель. Чтобы удержать долю рынка, она также снизила цену ноябрьских контрактов для европейцев и теперь настаивает, чтобы в 2015 г. они брали на себя обязательство закупать весь законтрактованный объем, пишет The Wall Street Journal. До сих пор стандартной практикой было предоставлять НПЗ гибкие условия, позволяющие закупать на 10% больше или меньше законтрактованного. Некоторые страны ОПЕК, в частности Венесуэла и Иран, уже призвали снизить квоты. Но министр нефти Кувейта Али аль-Омаир заявил, что не видит шансов для сокращения добычи ОПЕК, тем более что оно не обязательно приведет к росту цен, поскольку этого не сделают другие нефтепроизводители, такие как США и Россия. Естественной поддержкой для цен может стать уровень $76-77 за баррель, его аль-Омаир назвал средней себестоимостью добычи в России и США. Вчера в 19.45 мск цена нефти Brent составила $88,28 (-2,1%), WTI — $84,71 (-1,3%). Бюджеты и инвестпроекты крупнейших российских нефтяных компаний рассчитаны из цены $90-95 за баррель, говорили их руководители (президент «Роснефти» Игорь Сечин говорил о «непревышении отметки» в $90), но ее снижение частично компенсируется удешевлением рубля. В США первыми на низкие цены на нефть начнут реагировать компании, занимающиеся добычей в наименее производительных районах сланцевого месторождения Bakken, считает Пол Сэнки, аналитик Wolfe Research (цитата по WSJ): снижение цены еще на $4-5 заставит их сокращать бюджеты. Но бурение в некоторых районах месторождения Eagle Ford будет рентабельным и при $53, показывает анализ Robert W. Baird. Затратные проекты — на шельфе Бразилии или нефтеносных песках глубокого залегания в Канаде — отреагируют на снижение цен гораздо раньше, чем сланцевые проекты в США, пишут аналитики Morgan Stanley (см. график). В 2013 г. себестоимость добычи на месторождениях Bakken, Eagle Ford, Permian и Niobrara составляла $34-67 за баррель (в 2012 г. — выше на $30). «[Сланцевые] производители могут инвестировать при гораздо более низких, чем нынешние, ценах», — считают в Morgan Stanley. Кроме того, скважины на сланцевых месторождениях работают недолго, и компании быстро нарастят инвестиции, если цены поднимутся. Поэтому странам ОПЕК будет трудно «наказать» сланцевых добытчиков, отмечают аналитики Morgan Stanley.  - - - 10.09.14 OSP всех сортов саудовской нефти для Азии снижены Значительные снижения дифференциалов официальной цены продаж (OSP) нефти, добываемой Saudi Aramco, в Азию с отгрузкой в октябре были ожидаемыми, хотя некоторые трейдеры отметили, что снижения оказались больше их прогнозов, сообщает Platts. Дифференциалы всех сортов Aramco за исключением Arab Heavy снижены до уровней ноября 2010 года, а дифференциал Arab Heavy - до уровня января 2009 года. - Снижения оказались больше, чем мы ожидали, для каждого из сортов. В результате саудовские сорта выглядят более конкурентоспособными, чем нефть ADNOC, - сказал трейдер на одном из японских НПЗ. В середине прошлой недели Aramco снизила октябрьскую OSP своего главного экспортного сорта Arab Light на $1,70 за баррель по сравнению с сентябрём и со скидкой в 5 центов за баррель по сравнению с оценками Platts для сортов Oman и Dubai. Дифференциал установлен со скидкой в 5 центов за баррель по сравнению с ценой в ноябре 2010 года. Трейдеры ожидали снижения дифференциала в диапазоне между 80 центами и $1,80 за баррель, но большинство предполагало, что снижение составит около $1 за баррель. Многие ожидали снижения OSP с августа, когда спред на сорт Dubai между поставками в первый и третий месяцы изменился со скидки на надбавку. Этот спред является показателем относительной силы форвардного рынка ближневосточных сортов сернистой нефти и отражается на дифференциале OSP для Arab Light. В последние пять рабочих дней августа спред между октябрьскими и декабрьскими контрактами на сорт Dubai с оплатой наличными составил в среднем минус $1,31 за баррель по сравнению со средним показателем плюс 43 центов за баррель в последние пять дней июля. Дифференциал OSP сорта Arab Medium, более тяжёлой нефти, чем Arab Light, снижен на $1,50 за баррель, что представляет собой скидку в $1,85 за баррель по сравнению с оценкой Platts для сортов Oman и Dubai. Спред между Arab Light и Arab Heavy сузился в соответствии с ожиданиями. Дифференциал OSP сорта Arab Heavy на октябрь снижен на $1,20 за баррель, что является скидкой в $4,30 за баррель по сравнению с сортами Oman и Dubai. Это самое незначительное снижение среди экспортных сортов, но при этом самый низкий дифференциал с января 2009 года, когда цена была установлена со скидкой в $5,80 за баррель. Наиболее значительным было снижение OSP для сорта Arab Extra Light, по сравнению с сентябрём дифференциал снизился до премии в $1,40 за баррель. Трейдеры ожидали снижения в районе $1,25-2,15 за баррель. Несмотря на рост свопа на газойль к Dubai в среднем до $14,96 за баррель в августе по сравнению с $13,73 в июле, он остался значительно ниже, чем среднее значение I полугодия, которое составляло $16,97 за баррель. При этом премии на другие лёгкие сернистые сорта, такие как Murban и ESPO в августе оказались под сильным давлением из-за сужения спреда между Brent и Dubai, сделавшего сорта, цены на которые привязаны к Dated Brent, более привлекательными для азиатских переработчиков. В августе спред между контрактами на Brent и Dubai с поставкой в октябре составил в среднем $1,86 за баррель по сравнению с $2,33 за баррель в июле и $3,42 за баррель в I полугодии нынешнего года.

15 августа 2014, 08:07

vedomosti.ru: Роснефть

04.08.2014 «Роснефть» не будет возражать против налогового маневра в отрасли Как стало известно «Ведомостям», президент России Владимир Путин уговорил президента «Роснефти» Игоря Сечина согласиться на налоговый маневр в нефтяной отрасл На следующий год Минфин запланировал налоговый маневр в нефтяной отрасли — резкое снижение пошлин на экспорт нефти, а также акцизов и компенсирующий рост НДПИ. Параметры уже были согласованы с Минэнерго и частью крупных нефтяных компаний, но реформа оказалась под угрозой срыва из-за критики президента «Роснефти» Игоря Сечина, рассказывали федеральные чиновники. В конце июня в письме первому вице-премьеру Игорю Шувалову он настаивал на отмене маневра. Но в прошлую среду на совещании по бюджету президент Владимир Путин сказал министрам, что одобрил налоговый маневр по сценарию Минфина и Минэнерго и уже согласовал это с Сечиным. Об этом «Ведомостям» рассказали три федеральных чиновника. Окончательное совещание у президента пройдет на этой неделе, добавляют они. Представители курирующего ТЭК вице-премьера Аркадия Дворковича, Минфина и Минэнерго не ответили на запросы «Ведомостей». Получить комментарии пресс-службы Кремля не удалось. Представитель «Роснефти» отказался от комментариев. В 2015 г. Минфин планировал собрать с отрасли 355,8 млрд руб. за счет повышения пошлин на экспорт мазута с 66% от нефтяной до 100%, эти доходы были заложены в законе о бюджете на 2014-2016 гг., но нефтяники запротестовали. Тогда Минфин предложил альтернативу (повлияло также будущее создание единого нефтегазового рынка стран Таможенного союза) в виде налогового маневра. Варианты различного повышения нагрузки обсуждались с весны, по последнему бюджет получит в 2015 г. на 198,3 млрд руб. меньше, чем предусмотрено бюджетным планом (в 2016 г. больше на 120 млрд, в 2017 г. — на 77,8 млрд). Маржа нефтепереработки снизится в среднем с $55 до $30 с тонны. Представители «Роснефти» предлагали более щадящий вариант. Госкомпания предлагала повысить пошлины на мазут до 100% от нефтяной лишь к 2017 г., незначительно изменить НДПИ и пошлины на экспорт нефти, рассказывали участники обсуждения. Но в сильном проигрыше оказался бы бюджет: в 2015-2016 гг. потери по сравнению с планом составили бы почти 460 млрд руб. «Вариант Сечина изначально был фантастичен, никто бы полтриллиона не отдал», — считает федеральный чиновник. Переговоры зашли в тупик. В письме Шувалову Сечин объяснил, почему нельзя проводить маневры: они снижают эффективность новых проектов, тормозят освоение некоторых месторождений, «исключают возможность среднесрочного и долгосрочного инвестиционного планирования». Снижение пошлины на экспорт нефти повышает ее внутреннюю цену, что бьет по нефтепереработке (добыча выигрывает). Пострадает крупный проект «Роснефти» — Восточная нефтехимическая компания (ВНХК), отмечал ранее Сечин. Маневр должен убить мини-НПЗ (по оценкам Минфина, около 150 из 300 заводов). Но страдают и крупные НПЗ нефтяных холдингов, в том числе «Роснефти» (см. таблицы), у которых высока доля мазута в выпуске. Минфин и Минэнерго не собираются оказывать адресную помощь компаниям, знает федеральный чиновник: зачем проводить маневр, если не удастся зачистить рынок от неэффективных НПЗ. Возможно, ВНХК получит поддержку, дополнительную к той, что уже запланирована, но это маловероятно, указывает чиновник. По оценкам Московского нефтегазового центра EY, заводы из группы риска выпускают примерно 6 млн т автомобильного бензина и 10 млн т дизтоплива (всего в 2013 г. произведено 40 млн и 71,5 млн т соответственно). Часть дефицита удастся покрыть за счет поставок из Белоруссии, рассчитывает Минфин: в 2014 г. по предварительной договоренности Белоруссия должна поставить 3 млн т. Для нефтяных компаний маневр — уже менее негативный сценарий, чем резкое повышение пошлин на мазут, следует из материалов Минфина и Минэнерго. Прибыль по сравнению с 2014 г. упадет, но в среднем не более чем на 3-5% и только в первый год, говорил ранее чиновник Минфина. А «Роснефть» в целом выигрывает, так как у компании велика доля добычи. Сейчас вносятся только незначительные правки в параметры маневра, знает федеральный чиновник. Например, НДПИ вырастет не так сильно: к 2017 г. до 918 руб., а не до 950 руб. Система льгот по пошлинам и НДПИ сохранится в абсолютном выражении, говорят чиновники Минфина и Минэнерго. Совещание в среду было посвящено повышению налоговой нагрузки. Ее приходится поднимать в том числе из-за того, что не так сильно вырастет нагрузка на нефтяников, объяснял в июльском интервью «Ведомостям» министр финансов Антон Силуанов. Для сравнения: налог с продаж (решение о его введении принято на том же совещании) пополнит бюджеты регионов, по расчетам Минфина, примерно на 200 млрд руб. в год. «Судя по всему, Сечина попросили смириться», — объясняет один из чиновников.    В письме Шувалову Сечин предлагает снизить налоговую нагрузку на нефтяной сектор с текущих 55% выручки компаний до 45%. Это приведет к росту инвестиций и в конечном счете — доходов бюджета, убеждает он. Нагрузка в сырьевом секторе должна быть выровнена, считает он, а налоговая политика — стать предсказуемой. 06.08.2014 «Башнефтью» интересуются «Роснефть» и ННК Эдуарда Худайнатова Как стало известно «Ведомостям», еще до объявления о размещении «Башнефти» в Лондоне долей в компании интересовались ННК Эдуарда Худайнатова и «Роснефть» Перед тем как «Башнефть» объявила о намерении провести размещение в Лондоне, «люди, связанные с «Роснефтью», делали предложения акционерам «Башнефти» о приобретении компании либо о других формах взаимодействия, рассказал «Ведомостям» федеральный чиновник, знающий об этом от руководства «Роснефти». Стороны не сошлись в цене, добавляет он. О том, что «Башнефтью» интересуется «Роснефть», говорит источник в правительстве. Но официальных предложений «Системе» (контролирует 85% обыкновенных акций «Башнефти») не поступало, добавляет он. Владелец Независимой нефтегазовой компании (ННК) Эдуард Худайнатов некоторое время назад встречался с председателем совета директоров «Башнефти» Феликсом Евтушенковым, сыном основного владельца «Системы» Владимира Евтушенкова, говорят два знакомых последнего. Худайнатов предложил объединить «Башнефть» с ННК, но получил отказ, утверждают они. Представитель «Системы» это отрицает. По его словам, «Система» не вела никаких переговоров о слиянии или продаже «Башнефти» и предложений на эту тему не поступало. Представитель «Роснефти» отказался от комментариев. Представитель ННК не ответил на вопросы «Ведомостей». Худайнатов считается человеком президента «Роснефти» Игоря Сечина. В 2010-2012 гг. он сам был ее президентом, а Сечин возглавлял совет директоров. В мае 2012 г. Сечин встал у руля госкомпании, а Худайнатов стал его первым замом. Но затем он ушел из «Роснефти», объявив о создании ННК, целью которой назвал скупку перспективных нефтегазовых активов. «Я один из крупнейших миноритарных акционеров “Роснефти”, у меня 10 млн акций (0,1%. — “Ведомости”), и я хочу еще увеличить пакет, я заинтересован в успехе этой компании», — говорил Худайнатов «Ведомостям» в мае на Петербургском международном экономическом форуме. При этом он заверил, что «мы с “Роснефтью” ни о чем никогда не договариваемся. С “Роснефтью” договориться невозможно. Это огромная структура, которая движется вперед». О том, что «Роснефть» интересуется покупкой «Башнефти», близкие к «Системе» источники рассказывали еще в июне прошлого года. Но стороны это не подтверждали. «Это интересный вопрос. Но мы его не обсуждаем», — говорил Сечин в июле 2013 г. (цитата по «Интерфаксу»). Тем не менее после этого «Башнефть» стала активно готовиться к размещению в Лондоне. Сделка помимо всего прочего должна защитить компанию от недружественного поглощения, объясняли тогда источники, близкие к «Системе». Размещение планировалось на сентябрь. Но 14 и 16 июля по ходатайству Следственного комитета России Басманный суд Москвы арестовал 85% голосующих акций «Башнефти», принадлежащих «Системе» и ее структуре. Арест был наложен в рамках возбужденного в апреле уголовного дела в отношении Урала Рахимова, сына экс-президента Башкирии Муртазы Рахимова. Рахимов-младший, структуры которого в 2005 и 2009 гг., как считается, и продавали акции предприятий башкирского ТЭКа «Системе», подозревается в незаконном присвоении и легализации акций «Башнефти». Из-за ареста котировки акций нефтяной компании рухнули. Если к середине июля компания стоила 450 млрд руб., то сейчас она подешевела на четверть примерно до 340 млрд руб. Совет директоров «Башнефти» 31 июля рекомендовал отложить размещение из-за «неблагоприятной рыночной конъюнктуры». «Система» могла бы обжаловать арест в Басманном суде и попытаться доказать, что является добросовестным покупателем, говорит Сергей Сорокин из коллегии адвокатов «Юков и партнеры». Но представитель Басманного суда сообщил, что «Система» до сих пор не подавала ходатайств о снятии ареста с акций. ННК — непубличная компания, отмечает аналитик Райффайзенбанка Андрей Полищук. Но, исходя из объединения активов с Alliance Oil (контролирует группа «Альянс», сделка объявлена в апреле), он допускает, что компания может стоить около $6 млрд. При нынешней капитализации «Башнефти» ее доля в таком СП составила бы около 60%, а доля «Системы» — более 50%. Но вовсе не факт, что «Система» была бы управляющим акционером новой компании. Ведь в результате сделки с «Альянсом» у ННК в новой компании будет лишь 40%. Тем не менее стороны заранее объявили, что управлять проектом будет Худайнатов. «Роснефть» теоретически могла бы купить «Башнефть». Тем более что сначала ей хватит и контрольного пакета, говорит портфельный управляющий ИК «Анкоринвест» Сергей Вахрамеев. По текущим котировкам 50% «Башнефти» стоят около $5 млрд. По состоянию на конец июня на счетах «Роснефти» было 142 млрд руб. Правда, до конца года госкомпании нужно выплатить 440 млрд руб. долга, а в 2015 г. — 626 млрд руб. 06.08.2014 Еврокомиссия начала рассмотрение сделки «Роснефти» и Morgan Stanley Еврокомиссия начала рассматривать ходатайство «Роснефти» об одобрении покупки ею трейдингового бизнеса Morgan Stanley. Об этом сообщает пресс-служба ЕК. Ходатайство российской компании поступило в ЕК 29 июля. «По предварительной оценке, сделка может подпадать под действие Регламента о слияниях. Однако окончательное решение по этому вопросу пока не принято», — говорится в пресс-релизе. В середине июня сделку одобрила Федеральная торговая комиссия США. В начале июля «Роснефть» представила сделку на рассмотрение в Комитет по иностранным инвестициям США (CFIUS). The Wall Street Journal тогда отмечала, что одобрение сделки может столкнуться с проблемами, так как минфин США, управляющий комитетом, в апреле внес в санкционный список президента «Роснефти» Игоря Сечина. В июле США ввели санкции в отношении «Роснефти», ограничив ее возможности на американском долговом рынке. Российская компания должна получить нефтетрейдинговый бизнес банка и 49% в компании, которая управляет флотом танкеров. В периметр сделки входят соглашения, касающиеся поставок и закупок нефти, ее транспортировки, хранения, а также различные инвестиции в акционерный капитал. «Роснефть» благодаря покупке сможет расширить бизнес по торговле нефтью, вступив в конкуренцию с крупнейшими мировыми трейдерами Glencore и Vitol, а также с ведущими глобальными энергокомпаниями. В частности, торговыми операциями активно занимаются британская BP, англо-голландская Royal Dutch Shell, французская Total, саудовская Saudi Aramco. Финансовый директор Morgan Stanley Рут Порат ранее заявлял, что банк по-прежнему рассчитывает закрыть сделку в этом году, несмотря на новые санкции США в отношении российской компании.

23 июля 2014, 09:36

Как элите остановить Рэнда Пола?

От редакции: Портал Terra America не первый раз обращает внимание читателей на фигуру сенатора Рэнда Пола. Месяц за месяцем этот республиканец отвоевывает у своих политических соперников пункты рейтингов. Он ярый критик «Большого государства», придерживается крайне правых взглядов в экономических вопросах и демонстрирует крайне взвешенный подход к внешней политике (иногда его недоброжелатели называют его изоляционистом). Отчасти, во всяком случае, поначалу, он стал популярен благодаря своему отцу Рону Полу, члену Палаты Представителей (ныне в отставке), но таких рейтингов, как сын, знаменитый борец с ФРС никогда не собирал. Рэнд Пол не только с большим отрывом стал самым популярным спикером консервативного съезда CPAC, но недавно опередил саму Хиллари по популярности среди всех американцев. В чем причина столь стремительно растущего рейтинга сенатора от штата Кентукки? Почему такой «несистемный консерватор» сегодня всерьез рассматривается как вполне вероятный следующий президент Америки? Что это говорит о политической элите США, которая в большинстве своем его на дух не переносит? На эти вопросы постарался найти ответы наш новый автор Константин Черемных. * * * Сенатор Джон Маккейн называет Барака Обаму «дезертиром», а бывшая напарница Маккейна на выборах 2008 года, Сара Пэйлин, призывает к импичменту. Спикер Палаты представителей Джон Бейнер подает иск в суд против Обамы. Поводы у всех разные, вердикт один: президент, шесть лет назад заткнувший за пояс Хиллари Клинтон на праймериз и снискавший успех даже у белых фермеров в глухой глубинке, «не оправдал доверия». Отваливающееся дно Известно, что в США очередная предвыборная кампания начинается в тот день, когда закончилась предыдущая. Но такого еще не бывало, чтобы к середине кампании две трети населения считало, что страна «идет куда-то не туда», и больше половины считала действующего лидера «негодным». И это негодование с конкретного Обамы распространяется и на правящую партию вообще. Хиллари, общепризнанный фаворит Демократической партии, вынуждена на презентациях своей книги «Трудный выбор» отвечать на неудобные вопросы о своем госсекретарстве. В самом деле, разве внешнеполитические провалы Белого Дома не берут своего начала именно в том периоде? И разве ее мемуары, как и их заглавие, – не попытка самооправдания? Вот что пишет Дженнифер Рубин, ведущая колонки «Взгляд справа» в The Washington Post: «Есть только три причины, которые могут побудить Хиллари отказаться от участия в гонке – это ее собственное здоровье, это здоровье Билла, и наконец, это такая ситуация, когда от политики Барака Обамы отваливается дно. Похоже, мы приближаемся к третьей ситуации. Недавно казалось, что выборы 2016 года не будут касаться внешней политики, но сегодня ясно, что этого не избежать. Хиллари это знает, но не выходит из игры. В самом деле, откажись она сейчас, резко упадет такса на ее публичные выступления, и она опять окажется “совсем разорена”». Рубин «подкалывает» Хиллари ее же неосторожной фразой. «Мы с Биллом были совсем разорены после ухода из Белого Дома», – прибеднялась Хиллари в интервью CNN. В интерьерах роскошного особняка это звучало лицемерно, и сотни блоггеров занялись ее источниками дохода. Венцом «троллинга» стало открытое письмо ассоциации студентов Калифорнийского университета, где Хиллари рассчитывала получить 22 000 долларов за презентацию мемуаров. Студенты потребовали от ректората расторгнуть пиар-сделку. Мадам Рубин не скрывает своих электоральных предпочтений и подводит под них теоретическое обоснование: «Среди республиканских кандидатов внешнеполитическая ситуация также произведет жесткий отбор. Тед Круз правильно сделал, что примкнул к ястребам, а не к изоляционистам. В том же направлении движется Марко Рубио. Что можно сказать о Джебе Буше? С одной стороны, таяние (влияния) США в мире может быть отчасти поставлено в вину его брату. Но с другой стороны, он более опытный и надежный для избирателей кандидат в то время, когда одних громких речей будет недостаточно. Его, по крайней мере, можно представить себе главнокомандующим». И далее она указывает пальцем на «неправильного» республиканца, которого «сама жизнь» должна отсеять из гонки, которому выносит следующий вердикт: «Рэнд Пол с его критикой АНБ, позицией по Ирану, Ираку, по использованию дронов и тому подобным, сегодня просто неадекватен». Следующую свою колонку она специально посвящает «разносу» Рэнда Пола по всем пунктам внешней политики. Маргинал в мэйнстриме Стороннему наблюдателю может показаться странным сам факт того, что Джеб Буш и Рэнд Пол уживаются под одной партийной крышей. Сын техасского потомственного миллиардера, снискавшего славу победителя СССР в «холодной войне», и потомственный медик, который никого не хочет побеждать. За этим парадоксом стоят десятилетия истории с того времени, как Америка была ведущей индустриальной державой до 2014 года, когда Бюро экономической статистики было вынуждено признать однозначный факт рецессии, как и столь же однозначное отставание США от Китая по объему торговли и производству электроэнергии. Рон Пол, отец Рэнда Пола, говорил о том, что страна идет «не туда» аж с 1971 года, когда Федеральный резерв отделил курс национальной валюты от золотого эквивалента. Больше тридцати лет он шел наперекор мэйнстриму. Его оценку рисков нового мирового порядка для Америки разделял в политической среде только изгнанный в маргиналы Линдон Ларуш. Оба сходились в неприятии идеи «пределов роста», дополненной теорией глобального потепления. И оба считали современную экофилософию идеологической страшилкой, наносящей прямой ущерб американской реальной экономике. Оба пытались создавать проекты третьих партий. Но мэйнстрим их не слушал, а политическая машина – от фондов до медиа-аппарата выборов – вытесняла все проекты третьих партий на обочину. Глобализация с аутсорсингом индустрии, во многом в результате немилосердной экологической зарегулированности, давала фору в Америке не только финансовому сектору, утратившему связь с производством, но и джентльменскому набору «постиндустрии» – IT, «зеленой энергетике», поп-культуре. С подменой приоритетов пропаганда «нового мирового порядка» принесла и подмену понятий. Квазиэкономика причислялась к экономике, производные финансовые инструменты – к капиталу, гражданские права заместились правами меньшинств, человеческая жизнь уравнялась с животной – и все это вместе стало называться «прогрессизмом», став идеологией Демпартии. В свою очередь, консервативные ценности – семья, частная собственность, личная тайна, – отделившись от труда, уступили место в идеологии Республиканской партии другой триаде (словами Уильяма Кристола): американская исключительность, непобедимые вооруженные силы и поддержка Израиля. Это стало именоваться «неоконсерватизмом». С деградационным упрощением повестки дня изменилось и качество спонсорства конкурирующих экспансионистских концептов. Еще при Билле Клинтоне ведущим «мотором» кампаний Демпартии стал фонд Джорджа Сороса в разных обличьях, а неоконсерваторам «давал старт» игорный магнат Шелдон Адельсон (также основной благодетель израильского «Ликуд»). На этом фоне Рон Пол оказался в конце 80-х в Палате представителей, но сохранил репутацию маргинала, поскольку бросал вызов мэйнстриму почти по всем вопросам политической повестки дня. «Прогрессистов» он шокировал предложением сократить на 30% бюджет Агентства по защите окружающей среды (EPA), неоконсерваторов – отказом поддерживать вторжение в Ирак и санкции против Ирана, поскольку санкции «не соответствуют принципам рыночной экономики». Эта третья, изоляционистская позиция была маргинальной при Джордже Буше-младшем, когда неоконы были «на коне». Она была задвинута в другой политический угол на первом сроке Обамы, когда IT-корпорации победно разносили по арабскому миру «арабскую весну» под прогрессистскими лозунгами дерадикализации ислама. Тем не менее, уже с 2003 года, когда братья-нефтехимики Чарльз и Эдвард Кох проспонсировали прообраз «Чайной партии», третья позиция республиканцев-изоляционистов нащупала свою социальную базу. Финансовый кризис, а вслед за ним пресловутое «таяние влияния США» вынесли прежних маргиналов в мэйнстрим. Рэнд Пол в период учебы в консервативном Baylor Institute был членом студенческого тайного общества Noze Brotherhood, которое практиковало шуточный обряд «взятия в плен озонового слоя». Когда он стал политиком, экоскепсис уже не был пощечиной общественному вкусу. В 2013 году Барак Обама назначил Эдмунда Мониса, специалиста по сланцевому газу, главой Департамента энергетики. В это же время была озвучена идея Трансатлантического партнерства (TTIP) – торгового союза, в котором Америке была отведена роль производителя, а Европе – потребителя американских товаров. А для этого требовалась реиндустриализация. Барак Обама дважды извлек выгоду из раскола в Республиканской партии, когда шел спор о бюджете и потолке госдолга. Сейчас Рэнд Пол помогает Обаме через голову экоактивистов протолкнуть проект нефтепровода Keystone XL, который очень важен для взаимопонимания США и Канады. Страна, которой не жалко 9 июля социолог Джон Зогби, на которого ссылалась Дженнифер Рубин, очень сильно расстроил неоконсерваторов. По его новому подсчету, Рэнд Пол опередил Джеба Буша на целых семь процентных пунктов. Опросы CNN и Quinnipiac University давали преимущество только в 1%. Нельзя исключить, что Зогби (как представитель ливанского лобби) подыграл Джону Керри. Именно в это время Керри согласовал в Кабуле пересчет голосов на президентских выборах – в то время как казалось, что Ахмад Гани Амадзай, надежда «ястребов», уже одолел «продемократического» (и проиранского) Абдуллу Абдуллу. А накануне вел дипломатию с Ираном в связи с путчем салафитов в Ираке. Незадолго до этого Рэнд Пол нанес личную обиду экс-вице-президенту Дику Чейни, апостолу неоконсервативного сообщества, весьма неудобным предположением о том, что вторжение в Ирак мотивируется частным интересом компании Halliburton. Не менее звучно Рэнд «отделал» техасского губернатора Рика Перри, и также по поводу Ирака. Чем опять же оказал услугу Обаме, которого Перри как раз накануне гвоздил за мягкотелость к иммигрантам. Истэблишмент уже догадался, что в отличие от отца, Рэнд – не только выразитель все более популярных взглядов, но еще и ловкий политический игрок. Как рассказала The New York Times, Рэнда Пола уже начало мягко обхаживать израильское лобби. Замеры в Айове и Нью-Хэмпшире – штатах, где как правило, определяются результаты праймериз – показали, что Рэнд Пол догнал Хиллари Клинтон по рейтингу, а в штате Колорадо перегнал на 3%. Обозреватели флоридской Sunshine News подвели итог: Республиканской партии следует выставить на выборы именно Рэнда Пола. В полемике с Перри Рэнд Пол сослался на опрос Public Policy Polling, согласно которому новую интервенцию США в Ирак не поддерживают 74% американцев, и ехидно поинтересовался: «Не будете же вы обвинять всю американскую нацию в том, что она является изоляционистской?» В ответ он немедленно подвергся очередной порции разоблачений в предательстве со стороны команды Джеба Буша. Количество переходит в качество, что становится проблемой уже не только лично для Джеба Буша и команды, видящей его главнокомандующим. Очередные корректировки бюджета неизбежны, а взгляды Пола и его единомышленников на этот счет известны: налоги сократить, а выпадающий доход компенсировать за счет не только ЕРА, но и институтов внешней помощи (foreign assistance). Эта угроза затрагивает личные интересы весьма внушительных сословий, привыкших «кормиться» на внешней политике. Она касается и NDI, и IRI, и Freedom House, не говоря об уже урезанной на 40% номенклатуре USAID. Она касается множества окологосударственных структур, паразитирующих на Госдепе. Она касается финансирования спецслужб, особенно АНБ (в команде Пола фигурировал, в частности, Брюс Фейн, общественный защитник Эдварда Сноудена) и Пентагона с подрядчиками – не только ВПК, но и ЧВК. Проблема истеблишмента Америки сегодня не в самом Рэнде Поле, а в мышлении консервативного большинства. За год, по данным The Wall Street Journal, доля республиканского электората, считающего афганскую войну «бессмысленной», возросла с 37 до 58%. В такой ситуации средством отчаяния остается «ломка менталитета» с использованием интересов колониальных режимов, для которых foreign assistance – вопрос жизни и смерти. Майкл Уитни из Counterpunch 9 июля предупреждал: «Нам следует ожидать на Украине новой “операции под чужим флагом”, только большего масштаба, чем в Одессе. Вашингтон собирается устроить что-то очень большое и выдать это за дело рук Москвы». А 13 июля блоггер continentalist получил «инфу» о том, что украинский олигарх Игорь Коломойский готовит сюрприз для своего президента, и «это касается самолетов»… Rasool Nafisi

31 марта 2014, 21:21

«прокол» американских спецслужб гораздо серьёзнее, чем они пытаются теперь представить в СМИ

Оригинал взят у bagaev_alex в Найдите тигра на картинке или Черти из табакеркиНекоторые сотрудники в США и Великобритании полагают, что план по Крыму был составлен в России заранее и был готов к применению в любой момент, что снижало потребность в его обсуждении. Цитата из статьи WSJ на ИА REGNUM Все, не сомневаюсь, знают эту графическую шутку: неочевидное изображение тигра, спрятанное в навороченной графике какого-нибудь рисунка; глянешь на картинку – и никакого тигра на ней нет, один сплошной (например) сельский пейзаж; но как только вписанного в контуры пейзажа тигра рассмотришь, так уже всё – отныне ты на той картинке только его и будешь видеть. Примерно то же происходит и со мной в связи с появившимися материалами о провале спецслужб США, которые так и не отследили никакого выдвижения российских войск в Крым. Судя по американским публикациям в The Wall Street Journal и The Los Angeles Times, ЦРУ, АНБ и вслед за ними их президент Обама узнали об «оккупации Крыма» чуть ли не «из репортажа CNN с места событий». Ни американская прослушка ничего не «услышала», ни их «глаза» на шпионских спутниках (тех самых, что марку теннисного мячика «видят») ничего не увидели – все они так и не отметили вообще никакой активности российских войск ни в Крыму, ни вдоль украинской границы. Так что с точки зрения американцев (да и вообще, похоже, всех людей на планете) «вежливые люди» появились в Крыму, как много-много маленьких deus ex machina : все разом как один, по всему немаленькому полуострову, именно в тех ключевых местах, где надо (при чём во всех таких местах – ведь ни одно не забыли), полностью экипированные, оснащённые, вооружённые и абсолютно правильно к предстоявшей миссии подготовленные (ведь ни одного выстрела, ни одной жертвы, ни одного просто хотя бы конфликта не допустили). Более того (как показали последующие события): вся логистика, всё снабжение и жизнеобеспечение «вежливых людей» были организованы безукоризненно, а местное население их явно вопринимало, как своих, почти как родных. Детализация и качество штабной проработки и тыловой поддержки этой крупнейшей спецоперации не просто впечатляют – они поражают воображение: с точки зрения военных это спектакль по уровню артистизма и качества исполнения сопоставимый с церемонией открытия ОИ в Сочи. А это означает, что на самом деле «прокол» американских спецслужб гораздо серьёзнее, чем они пытаются теперь представить в газетных статьях (наверняка написанных с их подачи). Потому что они прозевали отнюдь не ввод российских войск в Крым; тем более что его «прозевать» было невозможно, поскольку его и не было. Американские спецслужбы прозевали вообще всю спецоперацию, которую можно теперь вполне заслуженно назвать «Церемония открытия» -- всю её, от начала, до конца. А как мы знаем на примере Церемонии открытия без кавычек, подготовка операций такого качества и сложности занимает не месяцы, а годы. Американские спецслужбы просмотрели – а наши сумели сохранить в полной тайне – именно такого слона-великана… И вот теперь, заслуженно боясь публичного разоблачения, позора и порки, они и пытаются спрятать «тигра на картинке». Другими словами: что же это был за «слон-великан»? Что это были за великолепно подготовленные к сложнейшей операции, из ниоткуда объявившиеся «вежливые люди», про которых российский президент на весь мир, нисколько не боясь быть уличенным во лжи (а значит – знал, что уличить его невозможно, то есть -- не лгал), про которых он заявил: это – не российская армия. Абсурд? Путин сошёл с ума? Вовсе нет. Есть вполне реальный вариант, при котором все события приобретают разумное объяснение, а слова Путина действительно не являются ложью. Вариант этот сами западные спецслужбы ещё 60 лет назад, начав его осуществлять в Западной Европе, назвали Stay Behind – «остающиеся на оккупированной территории» (или «партизаны»). И «тигр», которого я лично увидел на сегодняшней «картинке» (сказке американских спецслужб о их якобы промашке) – это исполненный российской военной разведкой тот самый ЦРУ-шный «вариант Stay Behind», стратегическая спецоперация на случай, если и когда противник силами своих точно таких же «самооборонцев» для «майданов» сумеет раскачать ситуацию на Украине до реальной угрозы утраты Россией Севастополя. Причём вариант хоть и "скопипасченный" российским ГРУ у "пиндосов" , но зато опять, как и Церемония открытия зимних ОИ-2014, исполненный на порядки масштабнее и профессиональнее, чем сопливые и трусливые, насквозь (и даже просто на вид) криминальные "десятки" и "сотни" противника. Такую "Церемонию открытия" -- как и её тёзку в Сочи -- ещё не видел никто и никогда. Ну и чтобы не быть голословным, привожу дальше написанный в 2011 году очерк, который посвятил тогда именно Stay Behind. Надеюсь, каждый сам рассмотрит в нём все бесчисленные параллели с событиями последних нескольких месяцев на Украине. Список использованных источников – все до единого из западного мэйнстрима – приведён в конце очерка.  И сказано в Писании... Gladius – лат.: меч. 14 ЯНВАРЯ 2008 английская газета «Таймс» опубликовала статью о рассекреченных какое-то время тому назад документах, касающихся событий 1976-го года. Тогда на предстоявших в Италии парламентских выборах вполне реальной была победа итальянских коммунистов (так потом и вышло: КПИ собрала ровно треть голосов). КПИ была абсолютно легальной партией и политическую борьбу за власть вела на общих законных основаниях, в рамках Конституции. То есть в суверенной и демократической республике – Италии – шёл своим чередом конституционный политический процесс. И вот что в связи с этим готовилось предпринять правительство другой, не менее свободной и, вроде бы, не менее демократической страны: «В 1976 году, всерьёз опасаясь, что Коммунистическая партия Италии одержит победу на выборах и сформирует своё правительство, Великобритания готовилась поддержать государственный переворот в Риме…» По этому случаю Западноевропейское управление британского МИДа предлагало, среди прочего: «...финансировать находящиеся в оппозиции к коммунистам партии и организовать блиц-атаку в СМИ с упором на угрозу, которую представляет коммунизм...» Сразу по ходу обращу внимание: в демократической стране независимые СМИ никакие неформальные инструкции своего правительства исполнять не обязаны, да и вообще нельзя им этого делать, поскольку тут же пропадёт к ним всякое доверие. Как же тогда британское правительство собиралось не просто о чём-то договориться с «независимыми» журналистами, а даже тайно «организовать блиц-атаку в СМИ»? И ещё обращу внимание читателя, насколько привычным, рутинным представляется в собственных планах британского МИДа этот инструмент, который на публику всё тот же британский МИД не устаёт объявлять абсолютно авторитарным. Помимо фальсификации общественного мнения в директивном порядке независимыми СМИ, британское правительство рассматривало также: «Вариант № 4: подрывное или военное вмешательство против КПИ. ... ...финансовая поддержка 'демократическим силам' для 'направления поддержанного извне переворота'». И здесь тоже обращу внимание: если принять изложенную точку зрения британского МИДа, то получается, что можно в сговоре с иностранными секретными службами затевать свержение своего конституционного, демократическим путём сформированного правительства и оставаться при этом «демократическими силами» своей страны. Наконец, в статье «Таймс» подчеркивается, что инициатива в этом неблаговидном деле принадлежала не англичанам, что они всего лишь присоединились к уже существовавшему заговору: «ЦРУ за много лет до выборов 1976-го года создало в Италии свою секретную сеть на случай возможного прихода к власти в Риме коммунистов. Создание этой сети получило в ЦРУ название 'Операция Гладио' (Operation Gladio). … Предполагают, что МИ6 и разведывательные структуры НАТО также были задействованы.» ВОБЩЕМ, рассказ о делах давно минувших дней, тем более что рассекретили в Лондоне эти неприятные документы отнюдь не накануне, не 13 января 2008, а намного, намного раньше. Потому, естественно, возникает вопрос, с чего вдруг репортёры ежедневной газеты «Таймс» взялись писать на тему, подходящую скорее степенным университетским исследователям. Ответ на этот вопрос есть в самой статье, и информационным поводом для неё послужило отнюдь не рассекречивание материалов: «Итальянский историк обнаружил в британском Национальном архиве новые (ранее рассекреченные) документы... Их содержание было опубликовано вчера (то есть всё-таки 13-го января 2008 – А.Б.) в газете La Repubblica». Именно этот факт – случившееся в Италии введение в публичный оборот ранее неизвестных материалов тридцатилетней давности – и был удостоен развёрнутого комментария в самой серьёзной и авторитетной газете Великобритании. Что всё равно не очень понятно, поскольку об Операции «Гладио» англичане знали задолго до 14 января 2008 года,* а так оперативно откликнуться на событие главная газета британского истэблишмента могла только из-за чего-то ранее не известного и потенциально «новостного». Что же нового мог откопать в британском архиве дотошный итальянец? * Первые сведения об операции «Гладио» появились в мировой прессе в 1990 году. Попытки разобраться подтвердили, что английскому истэблишменту было, о чём беспокоиться, поскольку дали вот такой результат. Общие сведения Операция «Гладио» оказалась волей случая рассекречена в 1990 году. Итальянская организация «Гладио» была отнюдь не единственная в своём роде. Она входила в гораздо более широкую международную структуру, которая охватывала практически всю Европу за пределами социалистического лагеря. В каждой стране её местная тайная военизированная организация имела своё собственное конспиративное название. Но поскольку итальянская сеть первая оказалась «засвеченной», журналисты её название — Операция «Гладио» — перенесли и на международную организацию в целом. Выступая 14 ноября 1990 в парламенте, премьер-министр Люксембурга Жак Сантер разъяснил: «’Гладио’, если точно, обозначает только итальянское звено всей структуры. А саму структуру в целом называли, в первую очередь в НАТО, ’Подпольщики’».* * Более точный вариант перевода: «Остающиеся на окуппированной территории»; английский термин: Stay Behind. Далее в тексте для простоты будет всё-таки использоваться хоть и неточное, но общеупотребительное название «Гладио». В юридическом плане национальные подразделения создавались и интегрировались в единую международную структуру в рамках двусторонних соглашений, которые спецслужбы США подписывали в каждой европейской стране отдельно, но, как правило, не с членами правительств, а с начальниками военной разведки. В самих европейских странах, помимо руководителей военной разведки и личного состава* законспирированных военизированных подразделений, об их существовании знали чаще всего только ещё два-три человека – президент страны, премьер-министр, министр обороны. Выступая в парламенте в ноябре 1990, премьер-министр Нидерландов Рууд Лубберс с удовлетворением отмечал, что почти 30 бывших премьер-министров и министров обороны страны сумели все эти годы хранить тайну, и что они «все предпочитали не информировать остальных членов кабинета или Парламент».** * Бойцы секретных подразделений не являлись гос.служащими и на военной службе в своих странах не состояли. ** Финансирование и материальное снабжение структур «Гладио» шло целиком за счёт средств НАТО и по нелегальным каналам, вне национальных бюджетов, благодаря чему и можно было избегать обсуждения вопроса в правительствах и парламентах. Например, в Бельгии в 1990 году на момент создания парламентской следственной комиссии министр обороны, социалист Ги Коэм вообще не знал о существовании в его ведомстве подразделения (S.D.R.A. VIII), отвечавшего перед НАТО за сеть бельгийских «подпольщиков». За всё время существования международной системы «Гладио», на протяжении всех сорока лет ни один законодательный орган (парламент) ни в одной европейской стране о её существовании информирован не был. Общая координация и единое руководство всеми национальными организациями осуществлялись через два подразделения в структуре штаб-квартиры НАТО: Clandestine Committee of the Western Union (CCWU; образован в 1948 году), преобразованный после создания НАТО и тайно введённый в атлантическую иерархию под названием Комитет тайного планирования (Clandestine Planning Committee; CPC; в 1959 переименован для благозвучия в Coordination and Planning Committee — Комитет координации и планирования). На заседания этого директивного органа собирались руководители разведслужб стран-участниц системы «Гладио»; скажем, в 1957 году в его работе принимали участие представители Великобритании, Соединённых Штатов, Франции, Бельгии, Люксембурга и Нидерландов. Помимо этого, существовал Союзный тайный комитет (Allied Clandestine Committee; ACC; учреждён в 1957 году), исполнявший функцию оперативно-штабного центра системы. 22 ноября 1990 Европейский парламент принял специальную резолюцию и в ней резко осудил и саму операцию, как абсолютно не демократическую, и всех, кто в ней участвовал. Он также призвал всех членов Европейского союза провести расследования и принять все необходимые меры для полного и окончательного прекращения Операции «Гладио». Однако, в 1990 Европейский парламент мог только просить; он тогда, несмотря на своё громкое название, никаких законов и обязательных решений принимать ещё не мог, даже в том сильно ограниченном объёме, в каком может сегодня. Видимо, поэтому Операция «Гладио» стала предметом официальных парламентских расследований только в двух странах-членах ЕС, и ещё одно парламентское расследование было проведено в стране, членом Союза не являвшейся. А официальные отчёты о роспуске незаконных военизированных формирований и о конфискации их оружия, боеприпасов и спецсредств – такое пожелание тоже содержалось в резолюции европейского парламента – не были опубликованы вообще ни в одной стране. Операция «Гладио» (не только итальянская сеть, а вся европейская структура) в начале 1990-х достаточно подробно освещалась в прессе, в том числе в английской — в первую очередь в самой же «Таймс» — и все факты, приведённые в её нынешней статье, соответствуют действительности. Но только это отнюдь не все имеющие ключевое значение факты: в статье не упомянуто ничего из того, что стало с тех пор известно о роли и участии Великобритании в создании и обеспечении всей международной структуры (Операции «Гладио»), составной частью которой являлась итальянская подпольная сеть. ХРОНОЛОГИЯ некоторых знаковых событий Ядро будущей международной структуры «Гладио» начали формировать именно английские спецслужбы, сразу по окончании Второй мировой войны: британское высшее военное командование издало соответствующий приказ 4 октября 1945. Использовали при этом опыт, накопленный при создании сети нелегалов в оккупированных немцами европейских странах английской военной спецслужбой УСО (Special Operations Executive; SOE). Как раз в 1945 в связи с окончанием войны УСО подлежало ликвидации; его высвобождавшийся собственный персонал и европейская агентура и были задействованы в рамках «Гладио». Помимо этого, в подготовке набираемых в тайные отряды бойцов из разных стран участвовали действующие и отставные офицеры спецназа британской военной разведки (SAS). Учебные лагеря имелись как внутри Великобритании, так и в некоторых других странах. Как свидетельствовал под присягой в парламентской комиссии один из бывших «подпольщиков», он: «...проходил тайно организованную подготовку в Англии. В учебную программу входило в том числе и реальное силовое мероприятие (захват тайника с оружием IRA — А.Б.). (Он) был среди нападавших и был одет, как и все, в полевую форму. Во время штурма как минимум один боевик IRA был убит нападавшими». Одна из двух стран-членов ЕС, всё-таки откликнувшихся на призыв европейского парламента расследовать «Гладио» – это Бельгия (вторая, что не удивительно – Италия). Бельгийские парламентарии (сенаторы, если точно) установили, что: «...руководитель английской разведки МИ6 Стюарт Мингиз (Stewart Menzies) в письме от 27 января 1949 настойчиво предлагал премьер-министру Бельгии Анри Спааку не прекращать начатое во время Второй мировой войны тайное сотрудничество между Соединённым королевством и Бельгией. Он конкретно предлагал, чтобы именно его МИ6 участвовала в создании секретных военизированных формирований в Бельгии», и совершенно особо просил Спаака, чтобы тот не работал исключительно и только с ЦРУ. Материальное и финансовое обеспечение всей международной структуры предоставляли в первую очередь спецслужбы США. В июне 1948 года директивой NSC 10/2 в составе ЦРУ было сформировано новое подразделение – Office of Special Projects, позднее переименованное в Office of Policy Coordination (OPC). Расследование в комитете сенатора Фрэнка Черча установило, что с момента своего создания и вплоть до начала 1950-х ОРС занималось практически только созданием сети «подпольщиков» в странах Западной Европы. По состоянию на 1951 г. в центральном штате OPC числилось 2 812 офицеров, управление имело сорок семь оперативных отделений за пределами США, в них на контрактной основе работало ещё 3 142 агента. Начиная с 1952 года, руководители датской и норвежской разведок заявляли на заседаниях СРС, что их секретные военизированные подразделения ни при каких обстоятельствах не могут использоваться для «внутренних политических манипуляций» и «могут быть задействованы только в случае фактической оккупации страны военным противником». В ноябре 1957 на очередном заседании СРС в штаб-квартире НАТО в Париже руководитель норвежской разведки Эванг (Evang) официально заявил, что полученные им от его правительства инструкции таковы: «...если НАТО будет и дальше негласно ущемлять суверенитет своих государств-членов, Норвегия выйдет из состава СРС». В 1966 году правительство генерала Де Голля официально прекратило все отношения Франции с военной организацией НАТО. К 1968 году штаб-квартира НАТО была окончательно переведена из Парижа в Брюссель. Одновременно, тоже в 1966 году генерал Де Голль расторг секретные франко-американские соглашения (т.н. Протоколы), регламентировавшие участие Франции в Операции «Гладио», заявив про них, что они «являются посягательством на национальный суверенитет». После этого всего два года потребовалось, чтобы в Париже случился ведомый троцкистами «Май-1968», а из самого Де Голля блиц-атака независимых СМИ сделала сначала сущего тирана, а потом политический труп. Правда, последний раз французский представитель участвовал в работе СРС всё-таки не в 1966, а в 1990 году, и когда через сколько-то лет это стало известно, получился немалый конфуз для президента Франсуа Миттерана, до этого разоблачения искренне уверявшего, что у Франции с «подпольщиками» уже давно всё покончено. Наконец, в 1994 году закончила свою работу и в 1995 году опубликовала свой толстенный доклад самая серьёзная парламентская следственная команда – итальянская. Именно в Италии деятельность «Гладио» в 1970-х годах проявилась в самых страшных своих формах: правые экстремизм и терроризм; жертвы политического насилия, всего за год-два исчисляемые тясячами... Ни в одной другой европейской стране такого беззаконного разгула правых, говорят сегодня на Западе, не было (хотя и признают сами на одном дыхании, что были тоже режим Франко в Испании, чёрные полковники в Греции, военный переворот в Турции). Итальянские суверенные законодатели в своём докладе (текст которого ниже цитируется в переводе с английского) указали, что из-за необычно сильных позиций итальянских коммунистов: «...на протяжении более чем 40 лет страна переживала сложную пограничную ситуацию... Отмеченная в этот период крайняя напряженность не сохранялась бы так долго и не имела бы столь трагичный масштаб, а поиск истины не упирался бы столь часто в глухую стену, если бы политическая обстановка внутри страны не определялась международной структурой, в которую Италию интегрировали, если бы эта структура не контролировала постоянно положение внутри страны...» Что именно и сколько своих горьких разочарований скрыли за этими опрятными фразами итальянские сенаторы, никто, кроме них самих, знать не мог, так что теперь уже никто и не узнает. Но хотя бы один конкретный пример ими пережитого известен. Настоящая, официальная Операция «Гладио» -- то есть организация не всех европейских, а только конкретно итальянских военизированных формирований – была юридически оформлена 26 ноября 1956 года, когда представители ЦРУ и SIFAR (так тогда называлась итальянская военная разведка) подписали соглашение, озаглавленное «Соглашение между Итальянской службой разведки и Службой разведки США об организации и работе тайной итальяно-американской пост-окуппационной (подпольной) сети»* В ходе парламентского расследования сенаторы посчитали необходимым получить текст этого соглашения в своё распоряжение и затребовали его у и.о. начальника итальянской военной разведки адмирала Фулвио Мартини. Тот уважить просьбу сенаторов не смог. Свой отказ он объяснил следующим образом: «(Соглашение 1956 года) в настоящий момент не может быть предано гласности, поскольку это соглашение двустороннее и имеет высшую степень секретности... Поэтому рассекречивание такого документа... возможно исключительно с согласия второй участвующей стороны...» * Agreement between the Italian Intelligence Service and the Intelligence Service of the US concerning the organisation and activity of the secret Italian US post occupation network (stay-behind). На запрос адмирала от 13 декабря 1990 вторая участвующая сторона (ЦРУ) ответила, естественно, отказом. Суверенные итальянские законодатели доступа к официальному тексту соглашения, подписанного от имени их страны, так и не получили. РЕАКЦИЮ, которую в начале 1990-х годов вызвали в британском правительстве события, связанные с разоблачением Операции «Гладио», хорошо резюмировал тогда же один из лондонских журналистов: «Поразительно, что по делу, в котором Британия участвовала в самой гуще событий, Уайтхолл молчит, а члены Парламента не выказывают ни малейшего интереса». Члены правительства во главе с Джоном Мэйджором, действительно, упорно отказывались отвечать на настойчивые вопросы журналистов, некоторые из них иногда даже в весьма грубой форме («Я же уже сказал: заткнитесь вы, наконец, со своим ’Гладио’!»). Их пресс-секретари объясняли такое молчание очень просто и логично: «Мы не можем дать себя вовлечь в публичное обсуждение вопросов безопасности». Безопасность, и правда, должна охраняться государственной тайной. Но ведь тема-то в не меньшей степени касалась и вполне публичных вопросов об уважении суверенитета наций, о сути демократии вообще и западных демократий в частности. НУ А ПОСКОЛЬКУ в недавней лондонской статье ни слова об этих вопросах сказано не было, то понятно, что главная британская газета глобалистов откликнулась на событие вовсе не для того, чтобы восполнить пробел или исправить допущенный промах. Какова была её настоящая цель, знают только её хозяева, издатели и редактора. Но составить себе довольно реальное мнение всё-таки можно, ведь уже сама статья «Таймс» послужила информационным поводом для материалов во многих других изданиях (их авторы откликались не на начальную публикацию в итальянской La Repubblica, а на последующую статью в английской The Times). К тому же эти вторичные материалы хоть и появились, вроде бы, на разных языках и даже в разных странах, но были опубликованы все одновременно и, более того, в тот же день, что и «сигнальная» статья в «Таймс», а это означает, что текст «сигнальной статьи» уже должен был быть в распоряжении редакций по всему миру как минимум за 16-24 часа до его фактического печатания в типографии «Таймс» в Лондоне. В России «перевод на русский» обеспечила Лента.ру. Она опубликовала (тоже 14 января 2008) за подписью некого Максима Момота подробный комментарий под названием «Заговор ради демократии». В нём сначала обильно процитирован источник (статья в «Таймс»), и потом, после цитат, идёт уже вроде бы свой, авторский,* анализ. Если прочитать его внимательно, то сразу становится понятно, зачем понадобились все эти ухищрения и почему нельзя было просто напечатать подробный аналитический материал в самой лондонской «Таймс». * Судя по характерным оборотам и порядку выстраивания мысли, не вызывает сомнения, что оригинал комментария был написан на английском языке. Поэтому думаю, что, скорее всего, «Максим Момот» либо только перевёл выданный ему готовый текст, либо вообще дал свою подпись взаймы кому-то другому. Но заниматься изысканиями, доказывать это предметно в данной повести нет ни времени, ни места; потому признаю авторство М.Момота, как его заявила Лента.ру. Вот что М.Момот пишет: «Как видим, утверждения о ’двойных стандартах’, присущих западному менталитету, получили очередное подтверждение. ... Однако речь в случае с Италией шла все-таки не о демократии, а о выживании европейских стран. Советский блок, который заметно усилился бы, присоединись к нему Италия, мог решиться на силовой вариант, и тогда судьба Западной Европы была незавидной. Вообще, политологи давно подметили, что политический плюрализм может существовать лишь в довольно узких рамках. По наиболее важным вопросам государственного и общественного устройства должен быть достигнут какой-то компромисс, иначе постоянные конфликты просто не позволят политической системе нормально функционировать. Права человека либо признаются высшей ценностью, либо нет. Итальянские коммунисты, не стеснявшиеся контактов со страной, где ’буржуазные права’ считали пережитком, никак не могли в то время вписаться в западноевропейскую политическую традицию. ...они могли заседать в парламенте, но исполнительная власть была для них закрыта. Доверить, например, руководство министерством обороны страны НАТО в годы холодной войны коммунисту было бы абсурдом. Этого абсурда США и Великобритания как раз и хотели избежать.» Конец цитаты. Демократическая форма государственного и властного устройства конституционно строится на защите всей силой власти как «политического плюрализма», так и безусловной соревновательности предлагаемых решений по «наиболее важным вопросам государственного и общественного устройства». Поэтому их ограничение «узкими рамками» или замена «каким-то компромиссом» несовместимы с защитой прав человека в частности и демократическим процессом в целом. По Конституции правительство в Италии формируют политические партии, победившие на выборах, и потому любая дискриминация без предварительного пересмотра Конституции (например, запрета КП), и уж тем более любой силовой вариант равносильны частичному поражению в основном (конституционном) праве человека избирать и быть избранным. Поэтому поверить, что М.Момот, очевидно постулировавший ущемление прав человека, считает эти права высшей ценностью, довольно трудно. Тем более с учётом его завершающего тезиса: «Доверить... руководство министерством обороны страны НАТО... коммунисту было бы абсурдом. Этого абсурда США и Великобритания как раз и хотели избежать.» Получается, что защита интересов НАТО имеет приоритет по отношению к соблюдению прав человека, что высшей ценностью поэтому являются именно интересы НАТО и что думать иначе — абсурдно. А в Великобритании властная элита уже лет сто самыми разными способами заверяет своё и мировое общественное мнение, что у них в стране, как ни в какой другой, национальная элита «высшей ценностью признаёт права человека». Конкретный пример, демонстрирующий степень реалистичности контекста, в котором в Великой Британии ведутся и воспринимаются публикой подобные дебаты. Практически тогда же, когда Форин Офис тайком планировал государственный переворот в Италии (в 1979 году), в британском парламенте обсуждался вопрос, связанный с разоблачением Энтони Бланта. На очередном заседании слово взял уважаемый депутат Рэймонд Уитни из Уайкомба (Raymond Whitney, Wycombe). Он сказал: «В Соединённых Штатах разведслужбы и их руководители оказались дискредитированы у себя дома в первую очередь в результате таких операций, как Уотергейт, а заграницей такими событиями, как те, что предположительно имели место в Чили. Оправдывать подобные действия я бы не взялся. И уверен, что у нас-то ни один наш министр внутренних дел, ни один наш премьер-министр или Генеральный директор Сикрет Сервис даже просто думать о чём-то хотя бы отдалённо похожем не станет.» И ЕЩЁ два факта, которые в комментарии М.Момота не упоминаются (скорее всего потому, что очевидно свели бы на нет его отправной и главный аргумент). Первое. Помимо Италии и остальных стран-членов НАТО, подпольные сети международной Организации «Гладио» были втайне от правительств и парламентов созданы в трёх европейских странах, проводивших официальную, законодательно утверждённую государственную политику нейтралитета (Швеция, Австрия и Швейцария), и в фактически нейтральной Финляндии. Это при том, что государственный нейтралитет в первую очередь означает суверенный отказ от участия в любых военных блоках, в том числе в НАТО. Второй факт. В нейтральной Швейцарии, вдобавок, Коммунистическая партия была окончательно запрещена в установленном законом порядке ещё в 1940 году, и потому её приход к власти был невозможен в принципе ввиду её отсутствия. Кроме этого, Швейцария — это третья и последняя страна, в которой было проведено парламентское расследование Операции «Гладио», и даже более того — по поручению парламентариев отдельное дополнительное расследование провела ещё и прокуратура. Как сообщило осенью 1991 года агентство Рейтерс, именно швейцарская прокуратура и обнаружила, что основные сведения о подпольных военизированных формированиях в Швейцарии (их конспиративное название — «Р-26») имелись только у британских спецслужб, и что: «...только они знали, кто руководил организацией, какие псевдонимы использовались, где располагались благоустроенные подземные учебные бункеры и тайные закладки оружия и боеприпасов». ПОТОМУ и неудивительно, что так оперативно откликнулись «Таймс» и все её подопечные, включая Ленту.ру. А если почитать короткую информацию, которая теперь посвящена Операции «Гладио» в русскоязычной Википедии,* то очевидной станет и их задача: полностью отсечь второй, более сложный уровень понимания этого «стереотипа» и тем самым минимизировать ущерб в случае, если бы из-за публикации в La Repubblica возобновилось серьёзное обсуждение и теперь уже гораздо более предметное изучение всей неприглядной истории с систематическим, грубым и массовым попранием суверенитета в свободном демократическом мире. Так что если совсем кратко, то в случае неблагоприятного развития событий цель наметившейся очередной медийной кампании, для которой сигналом к готовности послужила отправная статья в The Times, была бы в пропагандистском плане упредить и тем самым предотвратить очередную PR-катастрофу.  * Полный текст статьи по состоянию на 25.07.2011: «Операция 'Гладио' (на латыни gladius, меч) — наименование тайной операции НАТО по созданию в Италии после Второй мировой войны сети так называемых 'оставленных позади' (англ. stay behind) организаций, призванных противостоять предполагаемому вторжению стран Варшавского договора в Западную Европу. Хотя название Гладио относится к организациям, созданным в Италии, термин Гладио обычно используется как неофициальное название для всех созданных в её рамках организаций. Бывший директор ЦРУ Уильям Колби назвал операцию 'важнейшей программой'. Существование Гладио официально признано правительствами вовлеченных в операцию западных стран. При этом американское правительство отрицает обвинения против организаций 'оставленных позади' в терроризме.» При написании текста были использованы: Britain joined plot to overthrow a Communist Italian government. By Sarah Delaney in Rome and Michael Evans, Defence Editor. The Times. January 14, 2008. At: http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/europe/article3182451.ece The Secret Side of International Relations: An approach to NATO’s stay-behind armies in Western Europe. Paper by Daniele Ganser presented at the PSA conference in Leeds on April 7, 2005. At: http://www.psa.ac.uk/journals/pdf/5/2005/Ganser.pdf NATO’s Secret Armies. Operation Gladio and Terrorism in Western Europe. By Daniele Ganser. Enquête parlementaire sur l'existence d'un réseau de renseignements clandestin international. Par MM Erdman et Hasquin. 1er Octobre 1991. Adresse : http://www.senate.be/lexdocs/S0523/S05231297.pdf «Заговор ради демократии». Максим Момот. 14 января 2008, Лента.ру. At: http://lenta.ru/articles/2008/01/14/coup/ Communisme. Brigitte Studer. Dictionnaire historique de la Suisse. At: http://www.hls-dhs-dss.ch/textes/f/F17455.php House of Commons Debate 21 November 1979 vol 974 cc402-520 Secret Swiss Resistance Force Trained by British. Ву Kevin Liffe. In: Reuter News Service, September 19, 1991 США не знают, "что на уме у Путина": провал американской разведки в Крыму. ИА REGNUM : http://regnum.ru/news/polit/1782397.html#ixzz2x3iallux CIA reportedly says Russia sees treaty as justifying Ukraine moves . The Los Angeles Times. 04.03.2014 http://www.latimes.com/world/worldnow/la-fg-wn-us-intelligence-russia-ukraine-20140303,0,4657644.story#ixzz2x3mSPjFS U.S. Scurries to Shore Up Spying on Russia. In Crimea, Russia May Have Gotten a Jump on West by Evading U.S. Eavesdropping. The Wall Street Journal 24.03.2014 http://online.wsj.com/news/articles/SB10001424052702304026304579453331966405354?KEYWORDS=Russia&mg=reno64-wsj 

24 марта 2014, 15:02

WSJ: Россия скрыла от США подготовку операции в Крыму

Благодаря маскировке радиопереговоров и отвлекающему маневру на границе с Украиной Россия добилась тактической внезапности захвата полуострова Россия смогла затруднить США сбор разведданных о готовящейся операции в Крыму до такой степени, что спецслужбы не смогли предоставить администрации президента Барака Обамы достаточно точный тактический анализ, пишет The Wall Street Journal. В частности, не был вскрыт план взятия полуострова под контроль с помощью уже размещенных там российских войск. По сведениям газеты, американские разведывательные спутники фиксировали сосредоточение российских войск «на дистанции удара» от Крыма, однако «прослушка» коммуникаций не дала обычных подтверждений в виде переговоров российских лидеров, командиров или солдат. По оценке высокопоставленного источника издания, Россия целенаправленно обеспечила скрытность операции с учетом особенностей работы американских разведок. «Несмотря на то, что мы получили предупреждение, у нас не было достаточной информации, чтобы понять, что именно произойдет», — заявил источник WSJ.США намерены в срочном порядке закрыть эту «информационную дыру», увеличивая использование спутниковой группировки и наращивая возможности радиоперехвата на территории России, Украины и Прибалтики, пишет WSJ. Официальные лица надеются, что лобовой рост мощностей поможет США «получить информацию о планах Путина до их осуществления», говорит источник газеты — «мы работаем в кризисном режиме». Однако руководители американских разведслужб опасаются, что российские лидеры смогут и в дальнейшем закрывать свои коммуникации. Обстановка в администрации Обамы «нервозная», говорит один из источников WSJ, — «такого еще никогда не было». Первые свидетельства того, что Путин нацелился на Крым, аналитики и дипломаты США получили еще в декабре 2013 г., пишет WSJ. По их тогдашней оценке, Москва могла предпринять некие меры по защите своих интересов в Крыму в случае ухудшения ситуации. Европейское командование ВС США сразу попросило Пентагон усилить слежку за российскими базами в Крыму, но ничего необычного та не показала. Сейчас официальные лица США склоняются к мысли, что Россия скрытно перебрасывала в Крым хорошо подготовленных бойцов малыми группами, пишет газета, но аналитики разведслужб не видели этого до самого «захвата» полуострова. В начале февраля посол США на Украине Джеффри Пайетт отправил в Крым группу дипломатов-наблюдателей. Эта миссия не дала много информации, но усилила обеспокоенность в дипломатических кругах: по оценке представителей крымских татар и правозащитников, в Крыму в срочном порядке создавались политические группы антикиевской направленности. Но и тогда ничто не указывало на российское «вторжение», рассказали WSJ дипломатические источники. Перелом произошел 18 февраля после вспышки насилия в Киеве; разведки США стали всерьез просчитывать вариант военного вмешательства Москвы в случае «резкой смены власти» на Украине. Подозрения усилились 25 февраля — за 4 дня до «захвата» Крыма, когда военного атташе США в Москве уведомили о начинающейся 26 февраля внезапной проверке боеготовности войск Западного, Центрального и Восточного военных округов. Эксперты указали, что похожая тактика использовалась в 2008 г. во время российско-грузинского конфликта. Данные со спутников показали сосредоточение войск близ границы с Украиной. В пределах Крыма российские военные соблюдали «исключительную дисциплину» радиопереговоров. Никаких свидетельств подготовки захвата разведслужбы США не перехватывали, пишет WSJ. 26 февраля директор агентства национальной безопасности США (NSA) Джеймс Клэппер доложил Обаме и прочим высокопоставленным лицам, что целью России на Украине является Крым, а российские военные готовятся к молниеносной операции. Но разведкам не удалось перехватить соответствующие переговоры представителей российских властей. «У нас не было ничего похожего на “ну все, начинаем”», — говорит один из источников WSJ. По его словам, точная развединформация о том, что «российские военные захватывают стратегические объекты в Крыму» появилась только 27 февраля. К этому времени Пайетт отправил в Вашингтон срочную депешу о российских флагах над зданием парламента Крыма. На следующее утро многие стратегические объекты перешли под контроль вооруженных людей в форме российского образца без знаков различий. 28 февраля, когда Обама выступил с заявлением о недопустимости нарушения суверенитета Украины, Крым был уже под контролем находившихся там российских войск, говорит источник WSJ в разведслужбах. Источники в Пентагоне рассказали газете, что в итоге получали значительную часть оперативной информации по Украине через посольство в Киеве. Чтобы отслеживать передвижения российских войск, военный атташе и сотрудники посольства обзванивали контакты в погранслужбе и на флоте Украины — некоторые говорили, что уже жгут секретные документы. Российские военные в Крыму, с которыми общались американские коллеги, тоже не давали нужной информации — некоторые говорили, что сами не в курсе. «Это была классическая maskirovka», — сказал WSJ высокопоставленный источник.http://news.mail.ru/politics/17516621/ - много качественных картинок

05 марта 2014, 12:30

Зачем PIMCO понадобились "токсичные" активы?

Pacific Investment Management Co. привлек средства клиентов, для того чтобы вложиться в "токсичные" активы, пишут западные СМИ со ссылкой на свои источники. Сейчас самое время для покупки "токсичных" активовТаким образом, Билл Гросс, глава PIMCO, одной из крупнейших в мире компаний по управлению активами, наконец сдался. Он стал, наверно, последним управляющим, который признал, что при доходности десятилетних трежерис в 2,5% покупать нужно акции, а не облигации. Многие коллеги по цеху уже давно сместили свои аппетиты в пользу более высокодоходных активов. Об этом свидетельствуют и последние данные по доходности, согласно которым самый большой фонд PIMCO уступает 70% своих конкурентов. Мало того, что Гросс изменил самому себе, так еще и активы для инвестиций, если верить источникам, выбраны самые что ни на есть "токсичные". Но обо всем по порядку. Речь идет о фонде Bravo II, в который было привлечено ни много ни мало $5,5 млрд. На данный момент он уже закрыт для новых клиентов. Так вот, эти деньги планируется вложить в банковский сектор США и Европы, но это будут не акции или облигации, это будут на самом деле "токсичные" активы, то есть те, от которых банкам в срочном порядке нужно избавиться. Иными словами, списать их со своих балансов. Commerzbank уже успел продать часть просроченных кредитовПо сути, это просроченные кредиты, выданные банками как на покупку жилья, так и на другие цели. Такого "добра" у европейских кредиторов, что называется, выше крыши. Недаром МВФ еще в 2012 г. обязал банкиров избавиться от этих "плохих" кредитов до 2014 г. По подсчетам валютного фонда, тогда объем "мусора" составлял порядка $4,5 млрд. Если взглянуть на календарь, то становится ясно - банки уже выбиваются из графика. Конечно, глупо полагать, что они еще не притрагивались к расчистке балансов, но найти достаточно покупателей на эти активы задача не из легких. Поскольку время на исходе, диктовать цену теперь будут исключительно покупатели. Банки же в свою очередь будут молить о покупке. И все же, это же "токсичный" долг, то есть кредиты, просроченные уже по нескольку раз. Как такой актив может стать хорошей инвестицией? Вероятно, может. Расчет делается на то, что цена, уплаченная за такие активы, ничтожно мала относительно ее номинала, а на фоне восстановления экономики есть шанс, что те безработные, которые и являются должниками, наконец найдут себе новое место на рынке труда и тогда "мертвый" кредит оживет. Платежи по нему быстро сделают такой долг прибыльным для держателя. Среди хедж-фондов есть даже специальная классификация для тех, кто занимается подобными инвестициями. Можно вспомнить, например, как фонд Марка Мобиуса вложился в бонды Греции практически на минимальных отметках. Заработок в итоге превысил 200%. Билл Гросс открывает новые идеиС поиском продавцов у PIMCO проблем возникнуть не должно. Предложение достаточно велико. Так, по информации The Wall Street Journal, Commerzbank в феврале продал свой портфель ипотечных кредитов, выданных в Испании за 710 млн евро. Британский RBS продал портфель кредитов под постройку коммерческой недвижимости хедж-фонду Varde Partners. А частная инвестиционная компания KKR из США совсем недавно завершила переговоры о покупки "токсических" активов у итальянских банков Intesa Sanpaolo и UniCredit. Остается вопрос, зачем PIMCO занимается несвойственной для себя работой? Ответ лежит на поверхности: из-за низкой доходности уже несколько месяцев подряд из фондов компании наблюдается отток средств. Для того чтобы наверстать упущенное, Билл Гросс и решился на этот поступок.

21 февраля 2014, 00:38

Протесты в Украине организованы ЦРУ

 Бывший помошник министра финансов США, обозреватель издания The Wall Street Journal Пол Крейг Робертс полагает, что к нынешним протестам в Украине причастны ЦРУ и Государственный департамент США, а их цель — помешать решению правительства Украины о приостановке процесса обретения ассоциированного членства в Европейском Союзе. А политологи Кит Гарден (Американский университет в Вашингтоне) и Люкан Уэй (Университет Торонто) считают, что США должны с недоверием относиться к заявлениям о том, что протестующие в Украине говорят «от имени народа».Пол Крейг Робертс убежден, что США и ЕС изначально сотрудничали в попытке уничтожить независимость Украины и сделать страну марионеткой, которая слушается ЕС.«Для руководства ЕС приоритетом является расширение ЕС. Для Вашингтона цели куда более прагматичные — США рассматривает Украину как объект для грабежей в лице американских банков и корпораций, чтобы впоследствии затащить Украину в НАТО. За счет Украины Вашингтон получит пространство для большего размещения военных баз вблизи России», — пишет специалист.Эксперт полагает, что сейчас в мире существуют три страны, которые стоят на пути к мировой гегемонии Вашингтона, — это Россия, Китай и Иран, и каждая из этих стран является помехой для американских властей: «США будет применять разные инструменты, чтобы устранить их с этого пути. В первую очередь это подрыв их суверенитета, что приведет к дестабилизации всей политической системы. Дополнительным инструментом давления США будут размещение военных баз рядом с этими странами. Последствием такого шага будет их принуждение к воле Вашингтона».Говоря о проблеме, которая в последнее время возникла между США и ЕС в отношении Украины, бывший помошник министра финансов США связал ее с пониманием европейцами, что «захват» Украины является прямой угрозой для России, которая может сократить поставки нефти и природного газа в Европу. Именно по этой причине ЕС в последнее время призывает остановить провоцирование протестов в Украине.«Украинский народ думает, что он борется за независимость, но он не понимает, что мчится на всех парах в объятия Вашингтона. Я когда-то думал, что другие народы не так наивны, как население США. Но я ошибался. Западные украинцы более наивны, чем американцы. Управлять кризисом в Украине очень легко. Неконсервативный заместитель госсекретаря Виктория Нуланд сказала Национальному пресс-клубу в Вашингтоне 13 декабря 2013 года, что США «инвестировали» $5 млрд долларов на пропаганду в Украине. Кризис лучше всего закрепился в Западной Украине, где существуют романтические идеи о российском притеснении, к этому же нужно отметить, там мало русских по сравнению с Восточной Украиной», — отмечает Пол Крейг Робертс в своей статье «Вашингтон организовал протесты, которые дестабилизируют ситуацию в Украине», размещенной в его персональном блоге.Схожую точку зрения имеют и политологи Кит Гарден (Американский университет в Вашингтоне) и Люкан Уэй (Университет Торонто). По их мнению, США должны с недоверием относиться к заявлениям о том, что протестующие в Украине говорят «от имени народа». Об этом эксперты утверждают в статье «Кто такие протестующие в Украине?», опубликованной на сайте издания The Washington Post.«Мы должны быть еще недоверчивее, если речь идет о народе Украины, — говорится в статье. — Если 20 лет научных исследований и соцопросов чему-то нас научили, так это тому, что Украина — государство, глубоко разделенное буквально по каждому вопросу, затрагивающему отношения с Россией или Западом, и глубокая историческая разобщенность продолжает сказываться на современной политике».Более того, сами протесты отнюдь не отражают взгляды большей части украинского общества, считают политологи. «Утверждения, что «протестное движение в целом отражает взгляды всего населения Украины, от мала до велика», не находят существенного подтверждения», — констатируют ученые: качество и результаты опросов, проведенных в последние два месяца, разнятся, но ни один из них не показал, что протесты пользуются поддержкой большинства населения».Неспособность протестующих заручиться большей поддержкой удивляет американских экспертов. В качестве одной из причин они называют неприятие украинским большинством антироссийской риторики и западноукраинского национализма. Авторы подчеркивают, что протестное движение возглавляют лидеры трех оппозиционных партий, одна из которых — «Свобода» — несомненно, является праворадикальной.«До 2004 года она носила название «Социал-националистическая партия Украины» и использовала неонацистскую и эсэсовскую символику. В 2004 году название и символика изменились, но глава партии Олег Тягнибок продолжил призывать к борьбе «с москальско-жидовской мафией, которая сегодня руководит на Украине» и превозносить бойцов Украинской повстанческой армии (УПА), которые в годы Второй мировой «боролись с москалями, боролись с немцами, боролись с жидвой и с другой нечистью, которая хотела забрать у нас наше украинское государство», — цитируют авторы.Члены партии «Свобода» также не скрывают своего преклонения перед созданной в период между двумя мировыми войнами Организацией украинских националистов (ОУН). В декабре «свободовцы» устроили на Майдане факельное шествие, чтобы почтить память лидера ОУН Степана Бандеры, говорится в статье.«Открытое возвращение к песням, слоганам и символике националистических движений 1930-1940-х годов, стремившихся построить этнически чистое национальное украинское государство, свободное от русских, евреев и поляков, стало одним из главных отличий текущих протестов от «оранжевой революции» 2004 года», — обращают внимание исследователи.Размышляя о том, можно ли назвать украинское протестное движение продемократическим, авторы статьи отмечают, что последние исследования призывают не смешивать слова политических лидеров и аналитиков о «демократических преобразованиях» и мотивацию людей на улицах. По их данным, декабрьский опрос показал, что меньше 20% протестующих мотивированы «покушением на демократию» и «угрозой диктатуры».Напомним, уже более двух месяцев Украина переживает глубокий политический и общественный кризис, сопровождающийся акциями протеста сторонников «евроинтеграции», столкновениями радикальных активистов оппозиции с правоохранителями и захватом админзданий в регионах. Протесты начались после решения Кабинета Министров Украины о приостановке евроинтеграции страны от 21 ноября 2013 года.После того как в ночь с 29 на 30 ноября 2013 года бойцы спецподразделения «Беркут» жестоко разогнали мирную акцию протеста на Майдане Незалежности, гражданские акции «евромайдана» стали массовыми и переросли в политический протест, приведший страну к общественно-политическому кризису.Во второй половине января противостояние «евромайдана» с властью и правоохранителями перешло в более агрессивную и радикальную фазу. 19 января в Киеве на улице Грушевского и близлежащих районах началось противостояние активистов «евромайдана» и активистов радикального «Правого сектора» с правоохранителями.Столкновения начались с призыва активистов «автомайдана» выдвинуться с Майдана Незалежности в сторону Верховной Рады, где они хотели потребовать от народных депутатов отменить принятые 16 января резонансные законы.Позже активисты по стране начали захваты органов власти в областных центрах. В некоторых городах правоохранителям удалось освободить захваченные здания, в некоторых «евромайдановцы» блокируют админздания либо держат их в осаде. На сегодняшний день захваченными остаются большинство областных рад и госадминистраций в западных и, частично, центральных областях Украины.Пока власть и оппозиция пытаются найти компромисс за столом переговоров, в протестах на улице Грушевского объявлено перемирие.Тем временем вокруг акций протеста в Украине разразился т. н. «телефонный скандал».5 февраля в интернете появилась запись телефонного разговора заместителя государственного секретаря США Виктории Нуланд с послом США в Украине Джеффри Пайеттом. В ней Нуланд сообщает о желании устранить лидера УДАРа Виталия Кличко от участия в новом правительстве и подчеркивает важность включения в него «ставленника Вашингтона» Арсения Яценюка. Кроме того, из слов американского чиновника становится ясно, что США недовольны умеренной позицией ЕС, который выступает за посредничество с минимальным вмешательством во внутриукраинскую ситуацию, а также пытаются сознательно сорвать усилия европейской дипломатии Кэтрин Эштон.Политический эксперт Роман Рукомеда заявил, что запись телефонного разговора помощника руководителя Госдепартамента США Виктории Нуланд с послом Джеффри Пайетом может свидетельствовать о наличии разных взглядов Америки и ЕС на пути реализации собственных интересов в Украине.А политический эксперт Дмитрий Джангиров убежден, что опубликованная в интернете телефонная беседа Нуланд с Пайетом сорвала план Америки посадить в премьерское, а затем и президентское кресло в Украине своего человека.Тем временем высокопоставленный представитель Европейской службы внешней деятельности Гуннар Виганд заявил, что преодолеть кризисную ситуацию в Украине путем внешнего вмешательства нельзя.Как считают эксперты, в ведении открытой дискуссии по урегулированию конфликта с европейскими и американскими политиками Виктор Янукович проявил себя более опытным, хотя и менее уступчивым политиком, нежели лидеры украинской оппозиции. источник 

13 февраля 2014, 17:09

Визуализация данных привлекает инвестиции

Infogr.am - интернет-платформа для создания интерактивной инфографики - привлекла очередной раунд инвестиций в $1,8 млн от фондов Point Nine Capital, Connect Ventures и HackFwd. Infogr.am украшает страницы The Wall Street Journal и The Washington Post. Латвийская компания впервые получает настолько серьезные инвестиции. Соглашение было подписано на конференции TechChill в Риге. Разработками Infogr.am пользуются во многих крупных изданиях и онлайн-версиях The Wall Street Journal, The Washington Post, Al Jazeera и на портале Yahoo!. Служба существует в двух вариантах: бесплатном и платном. В ней заведено около 1 аккаунтов, пользователи создали всего 1,7 млн графиков и презентаций. В середине января еще одна компания, проектирующая инструменты для создания инфографики, Visually, привлекла инвестиции в размере $8,1 млн. Сделанные с помощью Visually графики уже применялись в рекламных компаниях AOL, Red Bull, Twitter, NBC и P&G.

07 февраля 2014, 09:53

Славный новый мир!_Мне кажется, даже хоббиты в Шире пока до такого не докатились_Нуланд-Карни-Пайет

Ведущие зарубежные издания -- BBC, Ассошиэйтед Пресс, Guardian..., которые рискнули хоть как-то прокомментировать вчерашнюю утечку в сеть записи телефонного разговора заместителя госсекретаря США Виктория Нуланд и посла США на Украине Джефри Пайета, почти все вышли именно с этим фото -- почти никакого разнообразия (фото ИТАР-ТАСС, кстати) (некоторые издания, кстати, не рискнули - Wall Street Journal не рискнуло, в топах там статья о погасшем факеле в Сочи, ага) Как сговаривается этот информационный интернационал неизвестно)). (Для примера статья в Гардиан (Великобритания), судя по сайту, выходит в Четверг 6 февраля 2014 23.18 GMT Статья в Ассошиэйтед Пресс (США) Февраль 6, 2014 10:32 вечера EST) Удивительно также, что Яндекс блоги "не видит" эту тему  Между тем, это самое интереснейшее событие за последние время -- и симптоматичной является реакция Белого дома на то, что высокопоставленную шишку Госдепартамента уличили (подлинность записи не отрицается), ткнули в то, что: США оказывает серьезнейшее давление на политику Украины, и политику Евросоюза в отношении Украины да и вообще прямо оскорбляет своего союзника - Евросоюз  Какова реакция Белого дома? -- правильно -- Белый дом обвинил Россию Дословно_AP: Пресс-секретарь Белого дома Джей Карни указал на твит российского чиновник и соответственно явную заинтересованность России к тому, как развивается борьба между промосковским и прозападным лагерем в бывшей советской республике. "Я бы сказала, что, поскольку видео впервые было отмечено в твиттере чиновника из российского правительства, я думаю, что это что-то говорит о роли России", заявил журналистам Карни. Она не стала комментировать по существу разговора. Guardian: В попытке ограничить репутационный ущерб, американские чиновники попытались перевести фокус на Россию, предполагая, что Москва ответственна за утечку записи. Они указали на ранней твит от Дмитрия Лоскутов, помощника вице-премьера России Дмитрия Рогозина. Спикер Государственного департамента Джен Псаки заявила, что если русские ответственны за прослушивание, запись и размещение личного дипломатического телефонного разговора, это будет "новый минимум российской конспирации". “a new low in Russian tradecraft” "Ни для кого не секрет, что посол Пайет и помощник госсекретаря Нуланд работают с правительством Украины, с оппозицией, с бизнесом и лидерами гражданского общества, чтобы поддержать их усилия", сказала Джен Псаки. "Это не должно быть сюрпризом, что в любых точках мира происходят дискуссии о последних событиях и высказываются предложения о том, что происходит на земле." А вообще видео RT, на котором Джен Псаки, похожая на изгнанного из эльфийского леса, не очень сообразительного эмо-эльфа, выкручивается и гонит пургу, нужно транслировать для многих весёлых хоббитов, мирно живущих в Шире и не подозревающих, в чем дело   Дело еще и в том, что США не только пытаются влиять на мировые процессы, но и в том, что там работает много высокопоставленных недоумков, которые прочитав что-то в твиттере, рассчитывают перевести стрелки. Дудки (как там пишет Навальный? "максимальный репост" -- безусловно официальная реакция Белого дома (все в курсе про вооруженные силы, авиабазы, ПРО, авианосцы, расходы на военку) -- из-за нейтрального твита готового в чем-то обвинять другую страну -- это страшная симптоматика P.S. Феерическую находчивость проявила The New York Times, увязав вмешательство США в дела Украины, не только с твитом Рогозина, но и Олимпиадой в Сочи, Холодной войной и шпионажем за иностранными лидерами: Это также изменяет отношение к администрации Обамы, которая была под огнем в последнее время за шпионаж за иностранными лидерами. Данным событием в преддверии зимних Олимпийских игр в Сочи, Россия подчеркивает возрастающую готовность действовать в стиле Холодной войны за влияние здесь, где Восток и Запад соперничают за то, чтобы оказать пользу нации численностью в 45 миллионов с историческими связями с Москвой, но с глубокой тоской по присоединению к остальной части Европы". тыц (и всё та же фотка Януковича и Нуланд) Ничего более иезуитского я в жизни не читал 

21 января 2014, 07:55

WSJ: ФРС сократит QE еще на $10 млрд

Федрезерв сократит программу количественного смягчения еще на $10 млрд уже на следующей неделе, пишет The Wall Street Journal со ссылкой на известного "федвочера" Джона Хилсенрата.  Эксперты считают, что у Хилсенрата есть определенная инсайдерская информация и она во многом влияет на его мнение. По его словам, слабый отчет по рынку труда за декабрь не повлиял на уверенность монетарных властей в устойчивости экономического роста. Помимо выкупа активов у Федрезерва есть еще один инструмент стимулирования экономики - нулевые процентные ставки. В декабре ФРС дала понять, что ставки будут оставаться около нуля еще долгое время, даже после того как уровень безработицы достигнет целевого показателя в 6,5%. Однако, поскольку определенная привязка к уровню безработицы у ФРС есть, на ближайшем заседании должны появиться какие-то разъяснения на этот счет.  ФРС проводит уже третью программу количественного смягчения с начала кризиса. Изначально объем выкупа активов составлял $85 млрд в месяц, но в декабре было принято решение начать постепенное сокращение, и объем был снижен до $75 млрд.

08 августа 2013, 20:09

ЦРУ ожидает распространения насилия в Сирии на Ливан, Иорданию и Ирак

Первый заместитель директора ЦРУ США Майкл Морелл предупредил, что война в Сирии представляет собой угрозу для национальной безопасности США. В интервью The Wall Street Journal заместитель главы ЦРУ заявил, что в настоящее время все больше иностранных боевиков направляются в Сирию, чтобы сражаться там совместно со связанными с "Аль-Каидой" группировками. При этом это число превышает аналогичный показатель в Ираке на пике войны в этой стране.  "Это, пожалуй, самый важный вопрос в современном мире", - сказал он о войне в Сирии. Морелл заявил, что его больше всего беспокоит перспектива замены "Аль-Каидой" сирийского правительства в случае свержения последнего. В результате такого исхода, предупредил он, оружие сирийского правительства попадет в руки террористов, которые представляют угрозу для Америки. Заместитель директора ЦРУ также отметил, что насилие в Сирии, скорее всего, распространится через границу на Ливан, Иорданию и Ирак. Он отметил что, правительство США рассматривает "все варианты" для Сирии по мере расширения сферы деятельности "Аль-Каиды" в стране. По материалам:ИА REGNUM

10 мая 2013, 10:24

США предостерегли Россию от поставки в Сирию комплексов С-300

Госсекретарь Джон Керри напомнил, что российская помощь Сирии не в интересах ни США, ни Израиля Госсекретарь США Джон Керри предостерег Россию от поставки комплексов ПВО С-300 в Сирию, о подготовке которой накануне сообщил The Wall Street Journal. «Полагаю, мы уже совершенно четко обозначили свою позицию: США предпочитают, чтобы Россия не оказывала содействия сирийскому режиму. Специально подчеркиваю: эта позиция не изменилась», — заявил Керри. Госсекретарь заметил, что комплексы ПВО дальнего действия являются раздражителем и для Израиля, самолеты ВВС которого вторгались в воздушное пространство соседа три раза в последние несколько недель. WSJ отмечает, что благодаря поставкам из России новейших ракетно-пушечных комплексов ПВО «Панцирь-С1», модернизации старых комплексов С-125 до уровня «Печора-2м», развертыванию комплексов ПВО средней дальности «Бук М-2» система ПВО Сирии стала мощной и эшелонированной и не может не учитываться при планировании военных операций против этой страны. Батареи С-300 с ракетами дальнего действия были бы способны прикрыть всю территорию Сирии от воздушного нападения и осуществлять обнаружение целей над соседними странами. Керри сделал свое заявление после встречи с руководством России, которая прошла в среду, — по его словам, тема военной помощи Сирии звучала на встрече с президентом Владимиром Путиным и министром иностранных дел Сергеем Лавровым. Он не уточнил, действительно ли Вашингтон полагает, что Россия готовится поставить С-300 в Сирию, но подтвердил, что Россия готова приложить все усилия для организации мирной конференции в Женеве, где представители президента Сирии Башара Асада и оппозиции могли бы обсудить политическое урегулирование. Керри считает, что в Сирии должно быть создано переходное правительство, причем Асад в него не войдет. Согласно информации WSJ, Израиль передал США информацию о том, что Сирия возобновила платежи Москве по контракту 2010 г., предусматривающему поставку четырех батарей С-300 со 144 дальними ракетами за $900 млн. По данным израильской стороны, первые компоненты могут быть доставлены в Сирию уже через три месяца. В прошлом году из отчетности собирающего С-300 ОАО «Нижегородский машиностроительный завод» (НМЗ), входящего в концерн ПВО «Алмаз-Антей», стало известно, что не оглашавшийся контракт на поставку зенитно-ракетного комплекса С-300ПМУ-2 в Сирию был заключен, но его выполнение было остановлено Россией. С предполагаемыми поставками ракет С-300 в Сирию связана история сухогруза Arctic Sea. Arctic Sea, шедший с грузом древесины из Выборга в Алжир летом 2009 г., был захвачен пиратами в Балтийском море, на некоторое время пропал и был найден и освобожден от пиратов при помощи сторожевого корабля «Ладный» Черноморского флота и спецназовцев Министерства обороны в августе в районе островов Кабо-Верде. По поводу мотивов похищения корабля в прессе называлось множество конспирологических версий, а Израиль прозрачно намекал на поставки комплексов ПВО. МИД России неизменно отвергал эти обвинения, а в Минобороны говорили, что версии о перевозке оружия или наркотиков не подтвердились. В ходе антипиратского процесса в Мосгорсуде заказчиком и организатором загадочного захвата судна был назван бывший начальник эстонской разведки, автор монографий об истории антисоветского сопротивления в Эстонии Эрик Нейлис Кросс.

31 августа 2012, 16:56

Американское издание на русском языке: российская газета "Ведомости"

Оригинал взят у ss69100 в Американское издание на русском языке: российская газета "Ведомости"Как-то в одном из своих выступлений С.Кургинян процитировал „Ведомости", назвав издание американским. Не проамериканским, заметьте, а именно американским. Не ошибусь, если предположу, что многими подобная фраза была расценена, как оговорка чисто эмоционального плана.Давайте попробуем сами разобраться, так ли уж эмоционален был Сергей Ервандович.Едва набрав в поисковике „Ведомости", в аннотации тут же бросаются в глаза строчки:ru.wikipedia.org/wiki/Ведомости - О старейшей российской газете см. ... «Ве́домости» — Что остается у читателя в голове? Правильно, „Ведомости", которыми он заинтересовался - не только российская, т.е. своя, родная, но еще и старейшая российская, т.е. еще и уважаемое издание. Четкий пример манипуляции сознанием читателя.Посмотрим описание издания Википедией. "Издаётся издательским домом Sanoma Independent Media совместно с английской Financial Times и американской The Wall Street Journal (News Corporation, контролируемой медиа-магнатом Рупертом Мёрдоком)."Еще одно любопытное заключение в Википедии:О политике только в той мере, в которой она влияет на состояние экономики.Независимость. Газета не принадлежит ни одной крупной компании России или известным олигархам.Вот вам пара кричащих примеров манипуляции. Смотрите, газета, мол, объективна, т.к. завязана на „чистую" экономику, а политика - ну, это - постольку-поскольку. Интересно, кто-нибудь встречался с более или менее значимыми политическими событиями, которые не проистекали бы из экономики и, в свою очередь, не оказывали бы на последнюю своего влияния?А уж независимость... Привязав дорогое сердцу российского гражданина понятие „независимости" к газете, Википедия. вроде бы, сказала чистую правду: издание не зависит от России. Оставляя впечатление, что „Ведомости" - полностью независимое издание. Что, как мы увидим далее, является абсолютной Ложью. Еще один наглядный пример манипуляции сознанием.Теперь, для проверки и уточнения сведений Википедии, перейдем на сайт самой газеты. Изрядно покопавшись на страницах, находим в самом низу скромное упоминание о принадлежности издания: ЗАО Бизнес Ньюс Медиа.„Коммерсантъ - справочник" уточняет: „"Бизнес Ньюс Медиа" - российское подразделение Издательского дома Independent Media."И уже на сайте указанного издательского дома находим крайне скупую, но нужную нам информацию:„Independent Media inc. - is a leading US production company". Причем сайт устроен таким образом, что копирование текста невозможно. Вообще, очень скрытный сайт - никакой информации, кроме как быстро крутящегося шарика с точками, которые соответствуют местам проведения неких фестивалей. Причем именно шарик, а не глобус. И все.Даже в широчайшей американской базе данных Muckety ни слова об Independent Media inc. Т.е. последняя, видимо, является обычной оффшорной компанией для заметания следов. Тем более, что в Интернете о ней практически ни слова.Вот и остается лишь проследовать по дорожке, указанной Википедией. На сайте  imedia.ru/ читаем:„Издательский дом Sanoma Independent Media (SIM) – крупнейший игрок на российском медиарынке – основан группой голландских инвесторов во главе с Дерком Сауером в марте 1992 года. На сегодняшний день в портфолио SIM входят более 50 изданий и проектов, совокупная читательская аудитория приближается к 12 млн человек по всей России, а доля на глянцевом рекламном рынке составляет порядка 25%."Знаете, для газетчика 12 миллионов читателей - это огромнейший успех. Только не будем забывать, что в Википедии сказано:„... совместно с английской Financial Times и американской The Wall Street Journal.The Wall Street Journal принадлежит известнейшей компании Dow Jones & Company, Inc., председателем Совета директоров которой до недавнего времени был, а может еще и является, K. Rupert Murdoch, всемирно известный медиамагнат.Что же касается английской Financial Times, то ее подразделение Pearson plc связано постоянными контрактами с такой любопытной организацией, как Министерство обороны США.Other current Pearson plc relationships:Financial Times Group - divisionPearson Education, Inc. - subsidiaryPenguin Group - divisionU.S. Department of Defense - contractorU.S. Department of Education - contractorВот такие у нас российские „Ведомости". Поэтому, взглянув сегодня на сетевую версию газеты, ни один из ее авторов, -Липман, Фицман, Эйсмонт, Письменная, Гольцблат и др. - не вызывают ни малейшего доверия. Да и возможно ли понимание между русским человеком и агентами американского влияния?Проведенное небольшое расследование с достаточной очевидностью показывает, что независимость „старейшей российской" газеты „Ведомости" от России - чистая правда. Правдой является и то, что „наши"  „Ведомости" являются абсолютно зависимым от политической и финансовой верхушки США изданием на русском языке.А среди 12 миллионов читателей найдется немало таких, которые убеждены, что читают газеты и журналы, материал которых направлен во благо России. Вот это и есть Великая манипуляция российского общественного сознания американскими средствами массовой информации.Так что и остается, как сказать большое спасибо Сергею Ервандовичу Кургиняну за напоминание гражданам России о том, чьи интересы представляет американское издание на русском языке под названием „Ведомости".Утром - статья в „Ведомостях", вечером -  доллары на личный счет.