24 марта, 10:39

Черный день американского вторжения

Еще до второй войны в Персидском заливе в 1991 году Вашингтон мобилизовал коалицию арабских и иностранных стран после вторжения иракской армии в Кувейт. В то время международная коалиция начала свои жестокие атаки по Ираку и его армии. Багдад вступил в эпоху международного эмбарго, которая продлилась до 2003 года, когда бывший президент США Джордж Буш решил вторгнуться Ирак, убить и арестовать высших руководителей страны. Целая глава современной истории и армии Ирака закончилась, когда президент Саддам Хусейн был казнен в день Ид аль-Адха на рассвете в субботу 30 декабря 2006 года. Его смерть ознаменовала новый цикл насилия в Ираке.

24 марта, 10:14

WSJ: санкции против российских олигархов не сулят экономике Великобритании ничего хорошего

Возможные санкции против российских олигархов в Великобритании могут привести к значительному снижению притока иностранных инвестиций в страну, передаёт The Wall Street Journal. Это грозит тяжёлыми последствиями Соединённому Королевству, ведь иностранные инвестиции «представляют собой центральную опору экономики с момента развала империи».

24 марта, 05:45

Эксперт предупредил о возможной отставке Мэй из-за «дела Скрипаля»

Дипломат и историк Николай Платошкин считает, что премьер-министр Великобритании Тереза Мэй серьезно «прокололась», обвинив Россию в применении отравляющего вещества «Новичок» в связи с делом «Скрипаля».

23 марта, 14:30

Prince Charles apparently once took the royal train to a pub in Penrith, north west England — and the trip cost £18,916

Tom Bower's new unauthorised biography of Prince Charles suggests that he lives a rather lavish lifestyle. Bower, an investigative journalist known for his explosive unauthorised biographies of public figures including media mogul Robert Maxwell, Richard Branson, and former prime minister Tony Blair, says he has interviewed over 120 people for the book on the future king, according to The Guardian.

23 марта, 09:00

Salisbury, Skripal, And Novichok - A Local's View

Authored by Lesley Docksey via TruePublica, From the moment the news came out that on Sunday March 4th in Salisbury, one of England’s revered cathedral cities, a Russian spy and his daughter had been poisoned by some form of ‘nerve agent’, my reaction was ‘Oh dear’. Jeremy Corbyn correctly reminded Parliament of Tony Blair’s attempt to frighten people into going to war with Iraq with his ‘’dodgy dossier’ and 45 minutes claim.  But most have forgotten that, four days before the huge demonstration in London the Army very visibly arrived at Heathrow airport, because there was a possible threat of planes being hit by al Qa’ida missiles.  They disappeared after a day or so as it was obvious the protest by millions would go ahead anyway. The ever-increasing hysteria of the government and mainstream media in the days that followed the Salisbury incident was giving off the same nasty smell.  All the ‘news’ was evidence-light and full of anomalies that no one addressed.  It seems that once again, a government is trying to scare everyone, this time to make us point the accusing finger at Russia. Then I read a comment by a Salisbury resident: “It’s like a ghost town.”  The government’s reaction had so frightened everyone that people weren’t coming to the city.  Shops and businesses were suffering.  I don’t exactly live a million miles from Salisbury, so I hopped on the train to see for myself how it was coping. Visit Salisbury at any time of the year and it will be heaving with people coming to shop, to eat at one of the many cafes, restaurants and pubs, to visit the Cathedral and to walk through the ancient narrow streets.  Not now, it isn’t.  From the moment I walked out of the station towards the city centre I was struck by the lack of people.  Plenty of traffic winding its way through the narrow medieval streets but pedestrians?  No. I made my way to the Maltings where Skripal and his daughter had been found, collapsed on a bench.  It’s a pedestrianised area, with a central green area (where that bench was) beside a river, surrounded by some big stores and lots of little, individual shops.  Walk through it from the car parks and you come out into the old city centre with its ancient timber-frame and brick buildings.  It’s not just popular with the locals, it is tourist heaven. On my way in there was a policemen on duty and blue-and-white cordon tape.  Further in were more police guarding cordoned-off areas and some media – cameras and reporters making their filmed reports to Sky News or whoever.  I overheard one of them saying “She is due to arrive…”  Could I possibly have arrived just before our useless Prime Minister Theresa May finally came to Salisbury?  I would have to wait and see. I filled in time with looking at some of the shops.  There were five within the cordon, forced to close for nearly two weeks, and no end in sight. Beyond them, just outside the cordon, was an Original factory Shop Factory Shop with open doors. I didn’t go in. I didn’t want to face the embarrassment of being the only person in a large store not standing behind a counter.  Sainsbury’s supermarket, on the edge of the Maltings, wasn’t faring much better. I tried the little shops, loved by visitors to Salisbury.  It is nearly Easter.  Windows were filled with Easter displays, and no public to enjoy them. In each was a lonely person waiting in vain for customers.  I asked one of them how bad the trade was.  “It’s twice as bad as it was last week,” she said, “and it’s getting worse.”  Depressed, I went back and stood by the bridge over the river, waiting for May. The press were gathering, more cameras, microphones held ready.  A Wiltshire policeman passed me and grinned. “We don’t usually have exciting things happen in Salisbury!” he said cheerfully.  But Salisbury really could do without this thrill. May appeared with Chief Constable Pritchard and was immediately surrounded by the press.  I heard an animated conversation going on behind me.  It was Jon Snow of Channel 4 News, talking to some local people.  They only realised who he was after he walked off, back to the city centre and away from the media scrum.  Sensible man. Two schoolgirls passed May on their way back to school after lunch, one of them saying, “I don’t really care about her.”  May went on a tiny walk-about and met one or two shop owners, probably handpicked for being Prime Minister-friendly.  Then it was off to the Guildhall for a meeting with first-responders. The empty Guildhall Square at lunchtime – every building in the photo is a café, pub or restaurant! Outside was a crowd, rubber necking, along with lots of police, some noisy police dogs, and a fire engine.  Hovering overhead were helicopters and a drone.  No wonder Salisbury residents and visitors are becoming fearful and staying away.  Apart from the crowd standing outside the Guildhall, the large Guildhall Square was almost deserted, and this at lunchtime when offices empty and people fill the cafes, restaurants and pubs that surround the Square and it’s hard to find a free table anywhere.  Now they were almost all free. Here and there I saw large signs outside the shops declaring, ‘Open for Business’.  I had never seen the city like this and it broke my heart.  It is scheduled to get worse.  On Monday March 12th the Metropolitan Police Assistant Commissioner said that all the cordoned areas (of which there are several around the city) could remain in place for weeks, and that more could be set up. But Salisbury has had enough and is fighting back.  In a narrow street going towards the cathedral I found a shop window with a message strung across it: #SALISBURYISOPEN.  Naturally I went in and asked the woman behind the counter what it meant.  And it all came pouring out.  “We’ve just recovered from all the ‘regeneration work’ on the car parks and the Maltings, when this happens,” she said, while explaining her message. The Salisbury Journal, the city’s weekly paper, is one to be envied by other places.  The March 15th issue has a 12-page focus on the incident which puts the hyperventilating national press to shame.  The Journal is also doing what government has failed to do.  Ministers might insist Salisbury is ‘safe’, but that doesn’t match their scare-mongering.  So the Journal launched the ‘Salisbury is Open’ campaign.  That is what the ‘Open for Business’ signs are about. I was told how Salisbury residents are too frightened to come into the centre to shop.  I was told of suspect vehicles being taken by the military to Porton Down, a fact confirmed by the Journal.  The Journal carefully lists them: ambulances, police cars (some unmarked) and two vehicle recovery vans, over several days. Altogether, about 10 or 11 vehicles, for the scientists at Porton Down to examine for the presence of a ‘nerve agent’.  Scientists there must be tired of this, having apparently refused to identify it as Russian-made. But the real question, says the lady in the shop, is ‘What about Skripal’s car?’ a red BMW series 3.  Why was it taking so long for the police to find it?  Surely they would look in the Sainsbury’s car park first?  They cordoned off the car park, but not until 8 days after the poisoning.  Later they came back and cordoned off the ticket machine. It is known Skripal’s car entered the car park at about 1:40 pm on March 4th.  When was it taken to the Ashley Wood Recovery Garage, and by whom?  And indeed, why, unless to get it out of the way? Why did ‘incident response units’ examine a red BMW at the Garage on Thursday March 8th, remove an Ashley Wood recovery van from Winterslow village on Monday 12th, return to the Garage on Tuesday 13th, remove another recovery van from a Dorset town on Thursday March 14th and only then on Friday, 12 whole days after the incident, it is officially identified as Skripal’s car, and the Journal reports that it is being removed from Ashley Wood Recovery Garage, with the national media limping in a day later. 12 days.  If this nerve agent is so very dangerous why is there so little to show for so much activity, and so many delays in dealing with it?  Doesn’t it look like an exercise in propaganda? Are the counter terrorism police going trace all those who used the car park ticket machine?  Are they going to cordon off any place (the cemetery is already out of bounds) where Skripal may possibly have been?  Are they going to spin this out even more and gradually put all of Ashley Wood’s vehicles in Porton Down, and all its staff in hospital?  Another local business ruined to further the UK’s anti-Russia campaign. There is no thought for the city of Salisbury and its people in any of the government’s actions, so focussed are they on their unsubstantiated accusations against Russia.  A Foreign Office statement claimed: “Russia’s response doesn’t change the facts of the matter – the attempted assassination of two people on British soil, for which there is no alternative conclusion other than that the Russian State was culpable.” The Chair of the Foreign Affairs Committee, said it was a ‘state-sponsored murder attempt’.  But which ‘state’ are we talking about? It’s been clear for months that the government was using the Brexit shambles to hide the fact that they couldn’t govern the country and tackle its pressing issues – the health crisis, homelessness and lack of social housing, poverty and the awful results of its austerity programme.  Now it seems that the government is using Skripal to hide the fact that they can’t govern Brexit either. And while they’re sorting out their fantastical mess, and if you live anywhere near Salisbury, go visit, eat out and buy something in the shops.

22 марта, 21:28

The Guardian view on rising crime: more police alone can’t solve it | Editorial

The effects of austerity are increasingly evident. But protecting the public will take more than hiring extra officers Last year’s general election gave the Conservatives an uncomfortable reminder that although they like to proclaim themselves the guardians of law and order, the issue can be wielded against them too. In 1997, Tony Blair demonstrated the effectiveness of his “tough on crime, tough on the causes of crime” mantra. Twenty years later, Jeremy Corbyn pledged 10,000 extra officers on the streets of England and Wales, and attacked the cuts in funding and staffing imposed by Theresa May in her years as home secretary, when police numbers fell by around 20,000. What was thought to be safe territory for the prime minister proved more treacherous, especially in a climate of heightened fears over terrorist attacks.Last month the Labour leader returned to the fray, pressing Mrs May on the rise in recorded crime: gun and knife crime have seen particularly sharp increases in recent months. The personal experience and visceral fears of voters, as much as the statistics, make this an issue that resonates across regions and classes. On Wednesday, the police inspectorate warned that under-pressure forces are in some cases taking days to respond to 999 calls that should be dealt with in an hour. While the most urgent calls met an effective response, those deemed to need a “prompt” response within an hour – including potentially serious assaults – faced a much longer wait: an average of 15 hours in the case of Cambridgeshire, for example. The report warned that cracks are beginning to show due to the continuing financial pressures and sharp increase in demand; and that unless forces take urgent measures, the lives of vulnerable people could be at risk. The failure to respond efficiently to a report of domestic abuse, for example, not only compromises the chances of an effective investigation but threatens the safety of survivors and sends a message to perpetrators that they can get away with it. Continue reading...

Выбор редакции
22 марта, 18:17

Lord Richard obituary

Labour peer and leader of the House of Lords who failed to secure his proposed reforms of the upper house and was sacked by Tony BlairThe former leader of the House of Lords, Ivor Richard, who has died aged 85, embarked on his most distinguished post in a long political and diplomatic career by attempting to secure a major constitutional reform: introducing elections for part of the membership of the UK parliament’s second chamber. However, he failed to persuade the new prime minister, Tony Blair, to support this course of action and was sacked just 14 months after his only appointment as a cabinet minister.He had begun a lifetime of public service as an ambitious young Welsh barrister and a Labour MP and minister in the first Harold Wilson administration of the 1960s, embraced a highly successful five years as Britain’s ambassador to the UN after he lost his marginal parliamentary seat in 1974 and spent a further three years as the European commissioner for employment and social affairs from 1981. Continue reading...

22 марта, 12:29

Новичок, дурачок, старичок ... и другие животные

А вообще мировая и российская общественность читала-смотрела, что произошло вчера на брифинге в МИД?Вполне конкретная угроза -- "привлечем к ответственности"и в 1001 раз -- почему такие угрозы и обвинения возможны: российское общество почти не проявляет себя как субъект (в т.ч. в ответ на вызовы -- а что как ни вызов этот сюрреализм, который наблюдаем из Британии) -- в т.ч. поэтому с нами не особенно считаются.А пока можно выстраивать любые нелепицы ... Новичок-дурачок(Отрывки из стенограммы:В.И.Ермаков: Ситуация действительно неординарная. Требуется безотлагательное высокопрофессиональное неполитизированное обсуждение.Давайте возьмем голые факты и рассмотрим для начала сугубо гуманитарную сторону происходящего.4 марта с.г. в благополучном пригороде Лондона Солсбери подвергнуты нападению два человека, включая гражданку Российской Федерации Юлию Скрипаль.Из Великобритании поступают различные версии относительно того, как это было сделано.Причем акцент на том, что были применены какие-то химические средства, которые сами британцы почему-то называют каким-то «новичком!Но ни одна из этих версий не выдерживает никакой критики.И вот на таком фоне официальные лица Великобритании вдруг скоропалительно, без каких-либо доказательств, начинают истерично в чём-то обвинять Россию и почему-то ещё и требовать при этом от России каких-то объяснений.Это на территории Великобритании на российскую гражданку совершено нападение.Логика подсказывает только два возможных варианта. Британские власти либо не способны обеспечить защиту от такого рода терактов на своей территории, либо они сами напрямую или косвенно срежиссировали нападение на российскую гражданку.Третьего просто не дано.У нас вызывает, по меньшей мере, большое удивление, что британские власти в нарушение элементарных цивилизованных норм межгосударственного общения не предоставляют российской стороне даже консульского доступа к попавшей в беду российской гражданке.Они ищут какие-то отговорки, но в то же время распространяют какие-то видеоматериалы якобы с места нахождения Скрипалей.Всё это только множит наши вопросы.Британцы не делятся даже сведениями, получаемыми в результате их следственных действий, и вообще не отвечают ни на какие российские запросы в отношении Юлии Скрипаль.У нас нет никаких достоверных данных относительно того, что и почему произошло с российской гражданкой за последние две недели.Вдумайтесь, всё это происходит в 21 веке и в казалось бы цивилизованной стране.Понятно, что при таком раскладе требовать каких-то объяснений от российской стороны просто абсурдно.Россия в данной ситуации по определению никому ничего не должна и уж точно не может нести никакой ответственности за действия или бездействие британских властей на их собственной территории.Мы видим, что британские власти начинают всё сильнее нервничать, и это в принципе объяснимо.Время идет.Они сами себя загнали в тупик.На всё большее число поступающих вопросов они в конечном итоге будут обязаны ответить, а отвечать им нечего.Логика типа того, что «мы вот тут сели в лужу, но в любом случае это вы во всем виноваты и давайте в любом случае за всё отвечайте», такая логика, может быть, и подошла бы для очередного британского или голливудского сериала, но в реальной жизни - и уж точно в отношениях с Россией - такое не сработает.Всё более очевидным становится то, что нападение в Солсбери на Скрипалей это, скорее всего, очередная грубо сфабрикованная противоправная авантюра.Остается лишь раскрыть, кто за этим стоял и какие цели преследовал....совсем недавно бывший премьер-министр Тони Блэр открыто признал, что руководство страны и спецслужбы врали сами себе и врали британскому народу, ввергая его в кровавую противоправную авантюру в Ираке.Признать-то он признал, но при этом погибло несколько сотен тысяч ни в чем не повинных граждан Ирака, и никто за это не понес никакой ответственности.Остается теперь только догадываться, кто и с какой целью пытается сейчас ввергнуть Великобританию в очередную грязную и опять-таки заведомо проигрышную для Лондона авантюру уже против России.Неужели это какой-то гипноз под действием показанного несколько месяцев назад в Великобритании сериала Майкла Бассета «Ответный удар» (Strike Back) с ещё тогда задействованным в этом фильме «Новичком»?От британских коллег прозвучала версия, что в рассматриваемом случае у них были применены боевые отравляющие вещества (БОВ).Сразу же возникает вопрос, а эти британские глашатаи вообще представляют, что такое боевое ОВ.Ведь любой уважающий себя эксперт вам скажет, что реальное применение БОВ неминуемо ведет к многочисленным жертвам прямо на месте их применения.Но ведь, по поступающим из Лондона репликам, в Солсбери совсем другая картина.Если до сих пор достоверно не определен предмет расследования, а все факты преднамеренно скрываются, а реальные улики за это время могли уже вообще исчезнуть, как это у них в Великобритании не раз случалось, то тогда вообще не понятно, о чём у них идет речь и причем здесь какие-то обязательства по КЗХО.Можно, конечно, вместо конструктивного экспертного диалога и поиска решений выбегать на базарную площадь и начинать визгливо покрикивать, что на тебя кто-то напал, что виновник в любом случае понятен, но он почему-то за тридевять земель.Но это уже не из области политики, а больше похоже на какой-то низкопробный триллер, которым нас и без того в избытке снабжает кинематограф.Зачем весь этот сюрреализм переносить в реальную политику и реальные межгосударственные отношения – большой вопрос.Мы ожидаем и от Лондона, и от ОЗХО официального детального доклада в отношении всего происходящего по «делу Скрипалей».Нам нужны полноформатные заключения с детальным подтверждением предусмотренной в КЗХО основополагающей для любого дела процедуры последовательности действий при обеспечении сохранности вещественных доказательств (т.н. “chain of custody”).Помимо этого, мы намерены прояснить в ОЗХО, на основании какого пункта Статьи 8 КЗХО сотрудничают Техсекретариат и Великобритания. Обращаем внимание на то, что Статья 8 посвящена структуре ОЗХО и распределению полномочий между её органами.Кроме того, нельзя забывать, что в рамках КЗХО никакой «анализ национальных расследований», как это запросила британская сторона, Техсекретариат проводить не вправе.Наши британские коллеги довели своё воспаленное сознание до того, что осмелились поставить под сомнение действенность самой ОЗХО – наиболее авторитетной и эффективно функционирующей международной организации в области разоружения.Столь неблаговидные потуги со стороны Лондона наводят и на другие мысли. А не срежиссировано ли всё это из-за океана? Ведь ни для кого не секрет, что именно ближайший «партнер» Великобритании остается единственным государством, официально сохраняющим крупнейший в мире арсенал химического оружия. Естественно поднимающаяся среди ответственных участников КЗХО критика их не устраивает. Может быть, вся эта грязная возня вокруг Солсбери этим и обусловлена?Не хотелось бы здесь выстраивать какие-то конспирологические схемы. Мы этим точно заниматься не будем. Вместе с тем, набор наших вопросов к Великобритании растет и расширяется. Ни на один из них мы пока внятного ответа не получили.Нет ясности и по главному для нас вопросу. Что всё-таки произошло на территории Великобритании с двумя российскими гражданами? Пока британские коллеги в своих показаниях сильно путаются. Уж слишком много у них нестыковок.И.А.Кириллов: В настоящее время на фоне событий, происходящих в Восточной Гуте Сирийской Арабской Республики, участились случаи обвинения Дамаска в использовании химического оружия. Вместе с тем факты реального использования боевиками химического оружия на территории Сирии против правительственных войск и гражданского населения мировое сообщество предпочитает не замечать.После освобождения ряда населённых пунктов Восточной Гуты сирийскими правительственными войсками обнаружены подпольные цеха по производству химических боеприпасов. Очевидно, что в данных цехах производились боеприпасы для осуществления провокационных мероприятий с последующим возложением вины за применение химического оружия на сирийские правительственные войска.В начале марта этого года Министерство иностранных дел Сирии заявило, что боевики в Восточной Гуте готовят масштабную провокацию против сирийского Правительства. Дамаск официально подтвердил готовность оказать содействие в проведении любого расследования химического нападения в Сирии. Международные организации отказались сотрудничать с Правительством Сирии, фактически пособничая террористическим организациям в их незаконной деятельности. МИД Сирии указал на то, что на освобожденных от террористов территориях обнаружено более 40 тонн отправляющих веществ. При этом подчеркнул, что власти Сирии не раз требовали направить специалистов ОЗХО в Алеппо, Хан-Шейхун или Восточную Гуту. Но в Техническом секретариате Организации отвечали отказом, обосновывая это чрезмерной опасностью посещения городов.В преддверии 87-й сессии Исполнительного совета ОЗХО Министерством обороны России были выявлены факты готовящихся террористическими организациями провокаций с применением химического оружия, нацеленных на дискредитацию правительства Б.Асада и продвижением США и их союзниками антисирийского решения.Очевидно, что раскрытие готовящихся провокаций нарушило планы коалиции, возглавляемой США, по нанесению ударов по ключевым сирийским военным объектам с целью изменения баланса сил в сторону так называемой «умеренной оппозиции».Смещение фокуса 87-й сессии Исполнительного совета ОЗХО с сирийского «химического досье» на бездоказательное обвинение Российской Федерации в химической атаке в Солсбери и нарушении Конвенции о запрещении химического оружия (КЗХО) лишь подтверждают вывод о срыве ранее намеченных целей объединённой коалиции.Премьер-министр Великобритании Т.Мэй выступила с целой серией резких заявлений, указав на то, что нервно-паралитический газ «Новичок», которым предположительно отравлены С.Скрипаль и его дочь Ю.Скрипаль, мог быть произведён только в России. Реальных доказательств с британской стороны не представлено. Просьбы о взаимных консультациях, разъяснениях и предоставлении образцов с места трагедии были проигнорированы. Получается, что Великобритания боится проводить объективное и профессиональное расследование с привлечением высококвалифицированных экспертов.Фактически все голословные обвинения, направленные против России, формируются исключительно на интервью и высказываниях В.Мирзаянова. Напомним, что в 1996 г. В.Мирзаянов эмигрировал в США. В настоящее время проживает и работает на правительство США в городе Принстоне, штат Нью-Джерси. Неоднократно поддерживал российскую оппозицию и подписал её обращение «Путин должен уйти». В 2008 г. В.Мирзаяновым была опубликована книга «Государственные секреты: хроники инсайдера о российской программе химического оружия», в которой была опубликована формула вещества, именуемого Великобританией «Новичком», а также подробно описаны процессы его синтеза.По словам самого В.Мирзаянова, отравляющее вещество нервно-паралитического действия «Новичок» более чем в 10 раз смертоноснее всех известных и ранее разработанных веществ. Достаточно располагать формулами из данной книги, иметь образование химического университета, необходимое оборудование и нужные химические элементы, чтобы без особого труда получить сильнодействующее боевое отравляющее вещество.Российская Федерация рассматривает факт открытой публикации В.Мирзаяновым в своей книге формул отравляющих веществ и процессов их синтеза как акт пособничества терроризму. Следовательно, все вопросы о якобы существовании «Новичка» и его свойствах необходимо задать В.Мирзаянову, который работает на правительство США. Именно он заявляет, что «Новичок» является сильнодействующим боевым отравляющим веществом. Россия не имеет к этому никакого отношения.Начиная с 70-х годов в Западной Европе проводились программы по разработке отравляющих веществ нового поколения. Великобритания являлась и является одним из государств, осуществляющих реализацию данной программы, и имеет колоссальный опыт и знания в разработке подобных веществ. Стоит напомнить, что именно Великобритания является разработчиком, запатентовавшим 21 июня 1962 года под номером GB1346409A производство фосфорорганических отравляющих веществ типа VX. Патент впоследствии был продан в США.Одним из наиболее значимых объектов Великобритании, занимающихся разработкой и исследованием отравляющих веществ, является лаборатория в Портон-Даун, расположенная «по счастливой случайности» в нескольких километрах от города Солсбери. Общеизвестным и официально признанным в 2006 г. Правительством Великобритании фактом является проведение страной экспериментов на Р.Мэддисоне и 360 иных гражданах с целью изучения действия боевого отравляющего вещества зарин на человека.До настоящего времени лаборатория в Портон-Даун является сверхсекретным объектом, в списке деятельности которой официально значатся не только работы по утилизации старых образцов химического оружия, но и проведение экспериментов под предлогом выработки защитных мер от воздействия химического и биологического оружия, что опубликовано на официальном сайте этой организации. В свете последних новостей о выделении данной лаборатории Правительством Великобритании около 50 миллионов фунтов стерлингов возникает вопрос, не собираются ли портон-даунские учёные уничтожать тот самый «Новичок», о котором они трезвонят и о наличии образцов которого вчера во время интервью объявил Министр иностранных дел Великобритании Б.Джонсон.В последнее время в СМИ появилась информация об оказании сильного давления на сотрудников лаборатории в Портон-Дауне с целью получения выводов о российском происхождении отравляющего вещества, применённого в Солсбери.Когда все страны мира стремятся к уничтожению имеющихся запасов химического оружия, Великобритания, наоборот, активно развивает лаборатории в Портон-Даун, и под предлогом развития эффективных контрмер против химического и биологического оружия продолжает проводить эксперименты и подвергать собственный народ страшной опасности.Особенно циничным в данной ситуации выглядят обвинения в наш адрес со стороны США, которые до настоящего времени не уничтожили свой арсенал химического оружия, ссылаясь на нехватку денежных средств на реализацию данных мероприятий.Это вызывает недоумение и глубокую степень возмущения.Неужели страна с самым большим в мире оборонным бюджетом не способна выделить денежные средства и исполнить надлежащим образом свои обязательства по Конвенции?В этот факт невозможно поверить, с учётом того обстоятельства, что США каждый раз ссылаются на нехватку денежных средств именно по тем международным обязательствам, которые не отвечают интересам государства, несмотря на ратификацию международных договоров в данной области.Сравнивая развитие ситуации в Солсбери с ранее осуществлёнными провокациями в Восточной Гуте и в Хан-Шейхуне, возникает однозначный вывод о том, что страны Запада с целью дискредитации Российской Федерации и её законного Правительства для достижения своих целей готовы использовать любые методы и средства сомнительного и незаконного характера. В.И.Ермаков: Я шокирован тем, что приходилось слышать от их т.н. политиков (очень сложно называть их политиками). Стыдно за дипломатов, экспертов из Великобритании, с которыми многие годы я постоянно общаюсь, что такие люди вещают из Лондона.Вопрос (представителя Посольства Великобритании) (перевод с английского): В контексте данного брифинга было бы полезным кратко изложить ситуацию и действия, предпринятые нами по отношению к Правительству России, с точки зрения Великобритании.После упомянутого инцидента мы предложили России обсудить данную тему в двустороннем формате, но до настоящего момента не последовало конструктивной реакции.С.Скрипаль и его дочь Ю.Скрипаль были отравлены веществом «Новичок», что мы рассматриваем как покушение на убийство.Великобритания пришла к выводу, что высока вероятность ответственности России за попытку убийства этих людей, опираясь на следующие факты: идентификация химического вещества нашими ведущими учёными, имеющаяся в нашем распоряжении информация, что Россия ранее производила это вещество и до сих пор имеет возможности для его производства. Россия не предложила никаких объяснений того, как это вещество могло быть использовано в Великобритании, почему она обладает незаявленной химической программой в нарушение международного права.Мы увидели дезинформацию, попытки спутать факты и пришли к выводу, что против Великобритании была использована сила, под угрозу поставлено британское общество, что подрывает КЗХО, международное право.Нам необходимо пояснение, производила ли Россия это вещество, почему не заявила это вещество в соответствии с КЗХО.Мы попросили у России объяснить, как это вещество оказалось на территории Великобритании.Нам не предоставили ответа.Ответ: Мне очень приятно, что у нас есть возможность выслушать британскую сторону. Думаю, это очень полезно для всех и подтверждает, насколько мы далеки в наших оценках и подходах.Мы говорим о том, что на двух российских граждан на территории Великобритании совершено нападение. Мы просим предоставить нам все данные по поводу этого, как мы считаем, террористического акта против российских граждан на территории Великобритании. Нам ничего не дают и говорят про какого-то «Новичка», про какое-то «нападение» со стороны России на Великобританию и что Россия что-то должна. Мы не должны ничего предоставлять Великобритании, так как это нападение на двух российских граждан на территории Великобритании.Давайте проводить совместное расследование с полностью открытыми данными, а не приводить абсолютно непонятные реляции относительно «новичков», «старичков», «дурачков». Поймите, что это терминология британских сериалов. Вам самим не стыдно в такой аудитории, в присутствии послов 150 государств говорить об этом? Это смешно. Мне обидно за британскую дипломатию.У России совсем другие цели и задачи в мире. Хоть немного оторвитесь от своей русофобии и островного мышления (не хочу Вас обидеть, я очень высокого мнения о британской дипломатии и мне стыдно, когда я слышу всё это).Пусть наши и ваши эксперты сядут вместе и разберутся, что случилось.Зачем вы закрылись, залезли в «скорлупку», показываете на нас пальцем и говорите, что мы во всём виноваты? Что дальше? Мы на это точно не будем реагировать.В.И.Холстов: Вопрос, который возник и выплыл в связи с публикацией В.Мирзаянова, выехавшего в США, наверное, с целью поправить свое финансовое положение после того, как СССР распался и начались сложности в экономике нашего государства. Его первые публикации не содержали никаких формул, связанных с какими-то новыми отравляющими веществами. Первая его большая монография в начале 2000-х гг. появилась на русском языке. Там не было абсолютно никаких формул, никаких технологий в то время, когда уже были известны многие другие химикаты, которые можно было бы отнести к той категории, которую он в последующем указал. Я искренне уважаю ученого, который работал в Чехии над проблемой обеспечения защиты населения в условиях возможного применения химического оружия. Это профессор И.Матоушек. Но уже он в своих публикациях в 1994 г. в качестве меры предупреждения указывал на целый ряд химикатов именно как на возможные угрозы с точки зрения обеспечения защиты от химического оружия. Другие ученые, в частности, И.Мачек показали несколько десятков таких химикатов. Покажу таблицу 1994 г. Здесь есть все данные, касающиеся токсикологии этих химикатов, соответственно общих структурных формул. Их именно несколько десятков. Уже в 1993 г. Конвенция была представлена для подписания государств. Естественно, любые изменения в действиях, хотя в Конвенции предусмотрен порядок внесения изменений по списочным химикатам, привели бы к задержке начала ее реализации. Именно на этой основе никаких действий не предпринималось ни одним из государств, которые имели представление о таких химикатах.США очень широко, в Эджвудском арсенале Министерства обороны США, проводили исследования, связанные с подобными химикатами. Я не говорю, что на базе данных И.Матоушека, на базе каких-то других исследований. Есть база данных по одному из таких спектральных химикатов, которые тогда только стали появляться. У И.Матоушека даже их не было, была только токсикология и т.д. Я привожу информацию на одно из соединений. Это 1998 г., Эджвудский арсенал Министерства обороны США. В начале 2000-х гг. у В.Мирзаянова не было никаких формул. Понимая, что ему надо как-то жить, поправлять свое финансовое состояние, по-видимому, вместе с Арсеналом он подготовил новое издание, которое как раз здесь упоминалось – «Государственные секреты». Там впервые появилась какая-то формула. Естественно, с политической точки зрения (иначе бы он не получил дивиденды) он подвязал ее к России. Возникает закономерный вопрос – почему он раньше не написал, если все это знал? Да потому, что надо было подтвердить те данные, которые были здесь. Эта книга была направлена в Технический секретариат ОЗХО со стороны США. Научно-консультативный совет этой Организации очень внимательно рассматривал эту проблему. В итоге было заключение научно-консультативного совета.В последние годы вопросу новых токсичных соединений уделяется все больше внимания, особенно неправительственными организациями. Несмотря на то, что опубликована очень небольшая информация, утверждается, что был разработан новый класс ОВ нервно-паралитического действия под названием «Новичок». В декабре 2008 г. бывший ученый, работавший в оборонной отрасли, опубликовал книгу, где утверждается, что токсичность некоторых ОВ «Новичок» может превышать токсичность OX. Но в то же время сообщается, что никаких подтверждающих, достоверных данных о том, что существуют эти новые химикаты, нет. В этой связи научно-консультативный Совет заявил, что ОЗХО, будучи организацией по осуществлению КЗХО, должна расширять свои знания о таких химикатах для оказания содействия в целях реализации Конвенции. Каждое государство имеет право выступить, если у него есть все необходимые данные, чтобы создать базу и внести ее в КЗХО. Но только после того, как были подтверждены материалы на основе исследований ученых Чехии в рамках разрешенной, нормальной деятельности, которые были получены раньше, поскольку такой объем исследований провести невозможно, получены материалы Эджвудского Арсенала, В.Мирзаянов написал эту формулу под воздействием этих данных и, по-видимому, советов американских коллег. Как справедливо сказал начальник войск радиационной, химической и биологической защиты ВС России генерал-майор И.А.Кириллов, есть статья 1 Конвенции, которая говорит, что каждое государство-участник настоящей Конвенции обязуется никогда и ни при каких обстоятельствах не разрабатывать, не производить, не приобретать иным образом, не накапливать, не сохранять, не передавать прямо или косвенно химическое оружие кому-бы то ни было. Публикации таких материалов говорят, что идет косвенная передача знаний о химическом оружии, а это есть косвенная передача химического оружия. Почему Правительство США пошло на то, чтобы опубликовать эту книгу? Кто мне здесь ответит на этот вопрос? Я думаю, что никто. Потому что это чистейшее и грубейшее нарушение Статьи 1 КЗХО.Вопрос (представителя Посольства Сербии): Сербия также терпела истерику со стороны многих стран Запада в 90-е гг., когда было много фейков, лжи. Хотел бы провести параллель с тем, что послужило поводом для бомбардировок Боснии и Герцеговины, а затем и Сербии. Речь идёт о случае, когда в Сараево был подвергнут бомбардировке рынок, и в этом обвинили сербов. Позднее, в 1999 г., когда у Сербии хотели отобрать Косово и Метохию, британцы, американцы собрали тела бойцов албанской армии освобождения Косова и пригласили журналистов «Си-Эн-Эн», заявив, что сербы убивают людей. Это стало поводом для бомбардировок Югославии в 1999 г. неконвенциональным оружием, обеднённым ураном. Вследствие этого число онкологических заболеваний в Сербии увеличилось в 12 раз. Те, кто нас бомбили, не обращают на это внимание. Вы помните 2003 г., когда К.Пауэлл демонстрировал пробирку якобы с химическим веществом, обвиняя С.Хусейна в производстве химоружия, что стало поводом для бомбардировок Ирака, в т.ч., по сообщениям СМИ, с использованием химического оружия.Проводите ли Вы параллели с сегодняшней ситуацией вокруг отравления С.Скрипаля?Ответ: На мой взгляд, параллелей провести можно много. Мы понимаем те оценки, которые звучат от наших сербских товарищей и братьев, с которыми мы, безусловно, солидарны. Мы помогали и будем продолжать это делать. Кстати, К.Пауэлла как профессионала я ценю. Я его лично знал, мы с ним общались, когда я работал в Посольстве России в США в Вашингтоне и отвечал за военно-политический аспект отношений между нашими странами. Конечно, это была политика высокого уровня, когда К.Пауэлл нашел в себе силы признать свою ошибку. Хочется, чтобы и в Великобритании было побольше политиков, которые пытались бы всё-таки реально разобраться в происходящем, а уже потом делать скоропалительные выводы, чтобы в итоге не приходилось краснеть за содеянное раннее. Наверное, такая параллель в этом случае более уместна. Приклеивать ярлыки – это легче всего. Наша задача другая – выстраивать взаимовыгодные отношения со всеми государствами, в том числе и с Великобританией, конечно.Натовские бомбардировки Югославии – это черное пятно на межгосударственных отношениях. Никому нельзя это забывать, потому что, к сожалению, в то время мир развивался таким образом, что такой бомбардировке по «мановению каких-то пробирок» могло быть подвергнуто любое государство. Однако мы надеемся, что такой мир уже в прошлом, и сейчас ни у кого даже не возникнет подобного намерения. В центре Европы цивилизованные демократические государства, члены Европейского союза, применяют бомбы, начиненные ураном. Высочайшая степень проявления демократии, гуманизма и наивысшая степень европейских ценностей… Вопрос от представителя Посольства Франции в России (перевод с английского языка): Во-первых, я бы хотел выразить солидарность с нашим британским коллегой в связи с химическими атаками, которые имели место на территории Великобритании. Мы заинтересованы в проведении расследования британскими властями. Мы должны напомнить о том, что ни одно химическое оружие не использовалось на территории ЕС со времен окончания Второй мировой войны. Именно поэтому инцидент в Солсбери становится для нас вопросом международной безопасности. Я думаю, все мы можем согласиться с тем, что ОЗХО является одной из наиболее уважаемых международных организаций. Будете ли вы доверять результатам работы, которая сейчас проводится экспертами ОЗХО совместно с британскими экспертами по инциденту в Солсбери? Ответ: в рамках ОЗХО и Конвенции о запрещении химического оружия нет возможности оценить то, что произошло в Солсбери. В любом случае потребуются более глубокие экспертные оценки для того, чтобы Россия могла сделать какие-либо выводы. Нам нужно провести собственное расследование. Такие, прямо скажем, неблаговидные намерения – что-то где-то расследовать, не раскрывая при этом факты, а потом представлять результаты, как истину в последней инстанции – с нами не пройдут. Мы знаем, как работали некоторые достоверные, каковыми вы их считаете, механизмы, в Сирии. Однако, как было уже полностью подтверждено, это была подставная деятельность. Поэтому сказать вам сейчас, что предпринятые какие-либо действия экспертами ОЗХО и то, что было исследовано в Солсбери, Россия воспримет за истину в последней инстанции, нельзя. Мы точно не будем этого делать. Хотите расследовать – мы готовы к совместной работе. Не хотите – это уже совсем другой вопрос. Меня несколько удивляет Ваша фраза, что Франция полностью поддерживает Великобританию и расследование. Ну и молодцы. Мы понимаем, что вас заставили так сделать. Зачем же это здесь говорить? Просто смешно. У вас во Франции вообще нет каких-либо данных по этому делу. Это какое-то болезненное проявление солидарности в рамках НАТО и ЕС.И.А.Кириллов: Хотелось бы добавить. Удивляет позиция Великобритании в очень серьезном вопросе, который они озвучили. Технический секретариат ОЗХО доказал, что на территории Сирии и Ирака боевики «Исламского государства» применяют и изготавливают отравляющие вещества – сернистый иприт. Неужели вам обвинения России важнее, чем тщательное расследование произошедшего инцидента? Неужели Великобритания как страна не заботится о своем населении? Возможности боевиков очень большие, мы все это видим, это подтверждено. Так давайте проведем расследование на уровне профессионалов, а не будем просто обвинять Россию в том, что там давно изготовлен «Новичок». Что такое «Новичок»? Я знаю, что такое фторангидрид изопропилового эфира метилфосфоновой кислоты. А что вы имеете в виду под словом «Новичок»? Давайте сделаем так, чтобы расследованием занимались профессионалы.Вопрос (представителя Посольства Швеции) (перевод с английского): Хотела бы подчеркнуть, как сделала моя коллега из Франции, что Швеция, как и ЕС, объявила о своей солидарности с Великобританией и о своей поддержке.Вопрос (представителя Посольства Германии) (перевод с английского): Вы ранее говорили о том, что Великобритания, чтобы решить эту проблему, должна была в соответствии с Конвенцией о запрещении химического оружия затронуть этот вопрос в двустороннем порядке. Первое заявление, которое было сделано МИД России по этому вопросу 13 марта, если я не ошибаюсь, связано с тем, что МИД России сообщил, что реакция британских властей – это четкая провокация, нацеленная на дискредитацию России. На Ваш взгляд, соответствует ли такое заявление обязательствам Москвы в рамках КЗХО о решении вопроса добросовестно, в двустороннем порядке, особенно с учётом тех законных вопросов, которые были поставлены днём ранее перед Россией британским Премьер-министром Т.Мэй?Ответ: Любому эксперту, который занимается вопросами контроля над вооружениями, знаком с порядком выстраивания позиции, с тем, как ведутся международные переговоры. Понятно, что если ты хочешь чего-то добиться, то нужно сначала представить какие-то аргументы и совместно идти к каким-то выводам. Если к тебе подходит представитель другого государства и начинает тебя в чем-то обвинять, не представляя никаких доказательств, то скорое решение этой проблемы не просматривается.еще раз подчеркиваю, что Россия настойчиво и последовательно выступает за всестороннее расследование произошедшего в Солсбери. Мы готовы принять в этом самое активное участие. Если нам будут говорить, что там что-то кто-то где-то нашел, а виноваты во всем мы, то, значит, никуда ничего двигаться не будет. Это ваши британские трудности, что вы так себя ведете. Мы на такую постановку вопроса реагировать просто не будем. Хотите расследование – приглашайте нас, раскрывайте все данные, и, мы вас уверяем, вместе придем к истине. Вот и все, все просто и понятно. Только так решаются серьезные межгосударственные проблемы. По-другому ничего не получится.Вопрос (представителя Посольства США) (перевод с английского): Очень важно в данном формате продемонстрировать, что мы в США также полностью солидаризируемся с нашими партнерами в Соединенном Королевстве, Европейском союзе и НАТО. Вы уже упомянул пробу, которую демонстрировал бывший Госсекретарь США К.Пауэлл. Очень интересно и важно, особенно в этом формате, что вместо того, чтобы продемонстрировать такую же смелость, Вы атакуете коллегу из Британии. Российская Федерация продолжает свою тактику отрицания ответственности, отвлекая внимание и дезинформируя. Мы еще раз хотим выразить нашу солидарность с коллегами из Великобритании. Мы, как и наши коллеги, привлечем Россию к ответственности за ее незаконные действия.Ответ: Спасибо за выступление уважаемого представителя Соединенных Штатов. Мне было бы очень интересно, какую оценку дали бы американские юристы Вашему выступлению. Вы, наверное, в Госдепартаменте США работали? Мы с Вами, наверное, не встречались раньше? Были времена, когда я знал всех в Госдепартаменте США, и все знали меня. Значит, с тех пор слишком много времени прошло. Но такими реляциями никто в Госдепартаменте не осмеливался мне что-то представлять. Наверное, у Вас такое задание из Вашингтона, каждый выполняет свою миссию.Что касается солидарности. Хотелось бы, чтобы как-нибудь из уст США прозвучали слова солидарности с сербским народом, пострадавшим от бомбардировок НАТО. То, что произошло сейчас в Солсбери, никому не понятно. Вы, конечно, молодцы, что солидаризируетесь со своим союзником по НАТО, своим ближайшим союзником. В целом это достойно уважения. Я без доли иронии говорю – вы молодцы, это правильно. Но давайте идти дальше, давайте расследуем реально произошедшее. Мы столько от вас слышали обвинений в адрес России, что, честно говоря, это совершенно уже не волнует. Поэтому если хотим расследовать то, что произошло в Солсбери, – давайте расследовать. Это и была бы солидарность.Повторю еще раз, нам пока еще не на что отвечать – постановки вопроса пока нет. Должны быть открыты все данные того расследования, которое, я надеюсь, все-таки происходит в Солсбери, начиная с камер видеонаблюдения. Мы ведь живем в XXI в., Великобритания – одно из самых продвинутых в технологическом плане государств. У вас абсолютно все зафиксировано. Поделитесь, и мы вам поможем с расследованием.Наш сербский товарищ правильно сказал, что можно аналогии провести. А вспомним крушение малайзийского «Боинга».Вы что, не помните, что у вас появились данные с обвинениями России в том, что российская сторона причастна к этой трагедии до того, как «Боинг» упал на землю? Вы об этом забыли? Вам не стыдно? И у вас в США нет четко зафиксированных всех данных в отношении того, кто реально сбил «Боинг»? Я понимаю, что сейчас Вы скажете, что работаете в Госдепартаменте США и к этому не имеете никакого отношения. Но у вас же все записано, у вас «висел» спутник. У вас четко все зафиксировано, кто сбил малайзийский «Боинг». Что-то все как-то замолчали после этого. Расследование зашло в тупик. Россию опять туда не пригласили. Еще раз повторю, Россию обвинили до того, как «Боинг» упал, что доподлинно подтверждено. У США есть все данные относительно того, кто и как это сделал. Вы с Малайзией или Нидерландами ими поделились?

21 марта, 18:53

Has Russia Had Enough?

Has Russia Had Enough? Paul Craig Roberts This morning I watched a briefing the Russian Foreign Ministry provided for the diplomatic community where international toxic substances experts presented information concerning the alleged nerve agent used in the alleged attack on Skripal and his daughter. This information has been known for some time, and none of… The post Has Russia Had Enough? appeared first on PaulCraigRoberts.org.

20 марта, 21:23

48 часов на обвинение: Саркози дает показания по делу о деньгах Каддафи

  • 0

Для него это уже не первые, но, возможно, самые опасные 48 часов за решеткой. Никогда еще Николя Саркози не был так близок к реальному тюремному сроку. Он задержан, его допрашивают в офисе юридической полиции пригорода Парижа - Нантера. Журналистов сдерживают отряды спецназа.

20 марта, 19:36

15 лет назад началось вторжение возглавляемой США коалиции в Ирак.

15 лет назад началось вторжение возглавляемой США коалиции в Ирак.Это повод напомнить не про медиашелуху, а про факты, в т.ч. установленные британским расследованием (заинтересованным скорее в сокрытии обстоятельств этой войны).Сегодня каждый может прочитать т.н. Отчет Чилкота https://en.wikipedia.org/wiki/Iraq_Inquiry и убедиться, что никто не понес ответственность из-за политики, в результате которой погибло около миллиона граждан Ирака. Просто факты:1. Великобритания присоединилась к военной кампании США до того, как были исчерпаны варианты мирного урегулирования. Военные действия на тот момент не были последним средством. Тони Блэр специально преувеличил угрозу со стороны Саддама Хусейна, пытаясь доказать депутатам парламента и обществу необходимость военных действий в ходе подготовки к вторжению в 2002-2003 годах.2. За восемь месяцев до вторжения в Ирак Тони Блэр в июле 2002 года отправил Джорджу Бушу послание, в котором безоговорочно поддержал войну, сделав это задолго до того, как военные инспекторы ООН завершили свою работу.3. Непосредственной угрозы со стороны Саддама не было. Подготовка и планирование войны были «полностью неадекватными».Самодурство руководство государств — решающая причина агрессии.4.Британская разведка представляла «искаженную информацию», в т.ч. искаженную информацию об оружии массового уничтожения, якобы имевшемся у Ирака, которая стала главным доводом в пользу начала войны.5. Блэр проигнорировал предупреждения о том, что произойдет в Ираке после вторжения. Боевые действия Британии в Ираке закончились «унизительным» решением заключить ряд договоренностей с боевиками противника — т.е. страну отдали на разграбления еще большему злу, чем было при Хуссейне.6. Британская разведка при установлении опасности химического оружия Ирака исходила из кинематографических поделок Голливуда — это вообще отдельная страница в истории войн.Поскольку сейчас в политике причудливо переплетаются явь и кинемографические грёзы, это целесообразно развернуть подробнее.Например, так создатели сериала "Родина" (6 серия 7 сезона) представляют развитие информ.диверсий, генерируемых русскими на территории США (красные точки — аккаунты, контролируемые "русскими инф.диверсантами").и образ действия русских разведчиков.Санкции США против России за вмешательство в выборы в США посредством Твиттера уже объявлены.А в британском сериале "Ответный удар" мстительные российские спецслужбы планируют применить нервно-паралитический газ "Новичок".В реальности "шпионский скандал" с предполагаемым (но не доказанным) применением "Новичка" уже привел к международному конфликту.Только в случае с вмешательством в выборы Россию сначала обвинили, потом зацементировали информационной подачей в сериале.В случае отравления Скрипаля версия об отравлении "Новичком" представлена общественности уже после кинематографической фантазии.В случае вторжения в Ирак как рассказал председатель комиссии Джон Чилкот, подставной агент убедил МИ-6 в преступлениях Хусейна, используя сцену из голливудского фильма-боевика.В сентябре 2002 года глава британской разведки Ричард Дирлав сообщил, что, по данным нового информатора, Ирак активно производит химические и биологические боевые отравляющие вещества. Источник рассказывал британцам, что ученые на объекте работают семь дней в неделю над производством сибирской язвы. А их семьи удерживают в заложниках иракские силовики, чтобы работники не вздумали дезертировать и не выдали информацию другим странам. Дирлав сообщил сведения руководителю Объединенного разведывательного комитета Джону Скарлетту.Эти данные не были включены в правительственное досье об иракском оружии массового поражения, однако, ввиду опасений за жизни ученых, она стала основой для «вынесения основных решений» по иракскому вопросу.Чуть позже был опубликован второй отчет, где со ссылкой на данные из того же источника говорится о том, что на объекте в Аль-Ярмуке производятся отравляющие вещества нервно-паралитического действия, в частности, зарин. Они якобы содержатся в различных емкостях, в том числе в «сообщающихся полых стеклянных шарах».И только после публикации этого документа к информатору возникли вопросы, так как это описание поразительно напоминало сцену из фильма «Скала» с Шоном Коннери и Николасом Кейджем в главных ролях.«Было отмечено, что стеклянные емкости, как правило, не используются при работе с химическими боеприпасами, и что то, как в популярном фильме (“Скала”) отравляющие вещества нервно-паралитического действия хранятся в стеклянных шарах, является неточным изображением действительности», — говорится в докладе Чилкота.К февралю 2003 года, за месяц до вторжения в Ирак, руководство МИ-6 пришло к выводу, что их источник лгал, однако они не проинформировали об этом премьер-министра Великобритании и других руководителей государства, хотя ранее Тони Блэр подробно изучил «данные разведки».Как показало нынешнее расследование, вплоть до вторжения в Ирак британских войск руководитель Объединенного разведывательного комитета (ОРК) продолжал докладывать главе британского кабмина о том, что Ирак обладает оружием массового поражения, а также системой его доставки к цели....США и "союзники" распотрошили весь регион, что привело к чудовищным потерям среди гражданского населения.При этом США и "союзники" всё еще ведут военные действия в этом регионе не в силах исправить ситуацию и одновременно накладывают "международные" санкции на Россию из-за агрессивных действий.Никто не застрелился. Толпы людей не вышли на улицы. По результатам расследования не принято ни одно политически или общественно-значимое решение.

20 марта, 11:11

Британию заставили услышать аргументы Москвы

«Две недели они пребывали в состоянии истерики, но сейчас они уже вроде бы могут вменяемо рассуждать, – отметил Никулин. – То, что этот вопрос введен в правовое русло, я считаю положительным моментом, который говорит о некоем появлении здравого смысла во всей этой истерии».

20 марта, 09:22

Atlantico, Франция. Шерлок, вернись, у тебя на родине забыли, как вести следствие

Какой же печальный спектакль разыгрывает последние десять дней наше правительство по делу об отравлении Сергея Скрипаля и его дочери. У всех нас, тех, кто придерживается живых традиций британского парламентаризма, складывается впечатление, что мы вернулись в темные времена 2003 года, когда Тони Блэр заявил, что в Ираке есть оружие массового поражения. Но, что бы ни мнил себе Борис Джонсон, мы сейчас очень далеки от эпохи героического парламента.

Выбор редакции
20 марта, 09:00

Michael Sheen launches campaign against high-cost lenders

Actor will scale back Hollywood career to take on high-interest credit providers such as Wonga and BrightHouseMichael Sheen has decided to scale back his acting career to devote himself to campaigning against high-interest credit providers, like Wonga and BrightHouse, and working to find fairer alternative sources of credit.He will begin his new undertaking on Tuesday in Glasgow, where he will launch the End High Cost Credit Alliance, a campaign group of politicians, charities and tech companies he has brought together, working to promote more affordable ways of borrowing money. His dedication to tackling problem debt has been inspired by witnessing difficulties faced by friends in the Welsh town of Port Talbot where he grew up, a region struggling with the decline of the local steel industry. Continue reading...

19 марта, 21:10

Политика: Британию заставили услышать аргументы Москвы

«Британцы вынуждены сбавить обороты и в чем-то отыграть назад». Такими словами политологи описывают неожиданные заявления Лондона, касающиеся дела Скрипаля. Глава МИД Соединенного Королевства неожиданно согласился на участие Москвы в расследовании этого инцидента. Что произошло и как трактовать эту уступку? Инспекторы из Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО) в понедельник приступили к взятию образцов отравляющего вещества на месте инцидента в Солсбери, английском городе, где жил бывший полковник ГРУ Сергей Скрипаль. «Инспекторы прибыли в Великобританию, чтобы начать расследование, – отметило агентство «Рейтер» со ссылкой на дипломатический источник. – Великобритания попросила базирующуюся в Гааге организацию провести независимое исследование образцов в своих лабораториях». О прибытии делегации ОЗХО сообщил глава МИД Великобритании Борис Джонсон. Группа встретится с представителями лаборатории английского минобороны, а также полиции. В британском МИДе пообещали передать образцы в международные лаборатории «с высокой репутацией», которые будут отобраны самой ОЗХО для тестирования. Но анализ займет как минимум две недели. Накануне Борис Джонсон неожиданно заявил, что Великобритания все же хотела бы вместе с Россией расследовать дело Скрипалей, а заодно и гибель Николая Глушкова. «Мы бы хотели сотрудничества с Россией по этому вопросу в ближайшие дни», – цитировало его РИА «Новости». Воскресное заявление Джонсона многие восприняли как уступку России. Ведь именно этого все время скандала и требовала Москва: задействовать ОЗХО и допустить российских следователей к расследованию. Кроме того, именно этого требовала и британская оппозиция. «Должны быть предприняты действия через Организацию по запрещению химического оружия (ОЗХО) вместе с нашими союзниками», – заявлял сразу после принятия британским правительством решения выслать российских дипломатов лидер британской оппозиции лейборист Джереми Корбин. Он призывал сперва дождаться итогов расследования и четких улик виновности российских властей. А другой британский политик – Крейг Мюррей – и вовсе подвергся травле из-за того, что посмел поставить под сомнение официальную британскую версию (он полностью отрицал обвинения правительства в адрес России и указывал на находящиеся в них логические нелепости). Может быть, все эти аргументы в итоге все-таки были услышаны? Член комиссии ООН по химическому и биологическому оружию (1998–2003 гг.), химик Игорь Никулин согласен, что британцы изменили свою позицию. «Они заявили вначале, что никакие международные законы им не писаны. Теперь они все-таки решили, по-видимому, привести свою позицию в соответствие с международным правом. Вспомнили, что Великобритания тоже подписывала Конвенцию о запрещении химического оружия, поэтому у них тоже есть международные обязательства. В частности, они обязаны проинформировать ту страну, которую они считают виновницей, и международную организацию, которая занимается контролем такого рода происшествий», – рассказал он. «Англичане думали, что это как-то повлияет на выборы в России. Видя, что это повлияло явно не в их пользу, по-видимому, они теперь будут пытаться конфликт спустить на тормозах», – предположил собеседник. «Две недели они пребывали в состоянии истерики, но сейчас они уже вроде бы могут вменяемо рассуждать, – отметил Никулин. – То, что этот вопрос введен в правовое русло, я считаю положительным моментом, который говорит о некоем появлении здравого смысла во всей этой истерии». «Заявления с почти полной уверенностью в том, что Россия замешана в этом преступлении, которые делали раньше Борис Джонсон и Тереза Мэй, были восприняты неоднозначно в Евросоюзе. Многие считали в Германии, Франции, да и собственно в Великобритании, что такая безапелляционность при отсутствии какой-либо информации подрывает британскую позицию, – сказал газете ВЗГЛЯД гендиректор Российского совета по международным делам Андрей Кортунов. – Все же помнят, как дело обстояло в 2003 году, когда Тони Блэр сказал примерно в тех же формулировках, что есть значительная доля уверенности в наличии у Саддама Хусейна химического оружия. И чем дело кончилось? Поэтому сейчас британцы вынуждены сбавить обороты и в чем-то отыграть назад». Кортунов также напомнил, что Великобритания взяла на себя юридические обязательства, будучи участницей Конвенции по запрещению химического оружия. «В Британии есть грамотные юристы, которые понимают, что взятые обязательства нужно выполнять», – напомнил Кортунов. Эксперт допускает, что британское правительство ощутило определенное давление со стороны профессионалов из спецслужб, понимающих, что без сотрудничества с Россией докопаться до истины будет очень трудно. «Все-таки британская общественность желает найти виновных и не допустить повторения подобной ситуации. Поэтому, может быть, профессиональное разведывательное сообщество тоже выдвинуло свои требования, которые были учтены Джонсоном», – предположил Кортунов. «Все это, разумеется, не означает, что сотрудничество с Россией по факту получится. Оно может быть обставлено рядом условий, которые будут неприемлемы для Москвы. Во-вторых, в любом случае сотрудничество с Россией будет очень дозированным», – уверен Кортунов. «Вряд ли они предоставят всю информацию, поскольку уровень доверия между странами ниже нуля. У британцев будут подозрения, что любая предоставленная ими информация будет использована во вред их интересам», – напомнил российский политолог. В свою очередь Никулин не исключил, что британцам все же есть что скрывать, они неспроста так долго выжидали, прежде чем пригласить специалистов из ОЗХО. «Могли и подчистить следы, и что-то подложить туда, что-нибудь сфальсифицировать. Если две недели прошло, то следы этого вещества могли уже и распасться. По естественным причинам, без всякого злого умысла», – рассказал химик. Кстати, сама английская печать не обратила никакого внимания на корректировку позиции Лондона. Зато она сообщила, что в связи с делом Скрипалей полиция может эксгумировать тела российских бизнесменов, обстоятельства смерти которых были признаны подозрительными: Бадри Патаркацишвили и Александра Перепеличного. Ранее глава МВД Эмбер Радд высказалась за повторное расследование 14 смертей российских или бывших российских граждан, произошедших на британской земле. Знакомый Патаркацишвили заявил газете Express, что, так как токсикологическая экспертиза тела бизнесмена не проводилась, теперь эксгумация должна быть проведена. Источник в окружении Перепеличного сообщил изданию, что анализ на выявление яда при вскрытии также не проводился. Следовательно, и тут возможна эксгумация. По делу Глушкова уже в понедельник стало известно, что полиция не нашла никаких следов взлома на двери его дома. Но расследование продолжается, полиция Лондона заявила, что уже собрала аж 400 улик по этому делу, причем его ведет управление по борьбе с террором. Эти новости привели наших экспертов в недоумение. «Формально придраться не к чему: это право британцев поднимать те дела, которые они считают нужным, – сказал по этому поводу Андрей Кортунов. – Но меня беспокоит, что вокруг дела Скрипаля наворачиваются другие истории. Это значит, разобраться во всем будет труднее. Каждое дело о сомнительной смерти или покушении надо рассматривать отдельно. Надеюсь, что не будет никаких оснований для того, чтобы связать смерти Перепеличного, Патаркацишвили и так далее – и дело Скрипаля, но само совпадение эксгумации, конечно, наводит на некоторые подозрения, не хотят ли британцы все свалить в одну кучу и предъявить претензии российским спецслужбам?» Напомним, отец и дочь Сергей и Юлия Скрипали подверглись в Солсбери 4 марта воздействию нервно-паралитического вещества. Их обнаружили без сознания. Оба остаются в больнице в критическом состоянии. Британия обвинила Россию в причастности к отравлению, но доказательств не представила. Россия обвинения отвергает. Ранее многие британские пользователи соцсетей резко осудили слова Джонсона о том, что президент Владимир Путин якобы лично «принял решение» об отравлении Скрипаля. Теги:  отравление, Великобритания, химическое оружие, Сергей Скрипаль, дело Скрипаля, Скрипаль, Россия и Великобритания

18 марта, 22:40

Отравление Скрипалей: Лондон легко переступает границы

Угар в Великобритании. Вроде отравили экс-полковника ГРУ с дочерью. Демонстрировать жертв не спешат, зато срочно обвинили Россию. Что дальше?

18 марта, 22:40

Отравление Скрипалей: Лондон легко переступает границы

Угар в Великобритании. Вроде отравили экс-полковника ГРУ с дочерью. Демонстрировать жертв не спешат, зато срочно обвинили Россию. Что дальше?

18 марта, 02:00

1984 Is Not The Future

Authored by Raul Ilargi Meijer via The Automatic Earth blog, The Guardian ran an article yesterday by one of its editors, David Shariatmadari, that both proves and disproves its own theme at the same time: “An Information Apocalypse Is Coming”. Now, I don’t fancy the term apocalypse in a setting like this, it feels too much like going for a cheap thrill, but since he used it, why not. My first reaction to the headline, and the article, is: what do you mean it’s ‘coming’? Don’t you think we have such an apocalypse already, that we’re living it, we’re smack in the middle of such a thing? If you don’t think so, would that have anything to do with you working at a major newspaper? Or with your views of the world, political and other, that shape how you experience ‘information’? Shariatmadari starts out convincingly and honestly enough with a description of a speech that JFK was supposed to give in Dallas right after he was murdered, a speech that has been ‘resurrected’ using technology that enables one to make it seem like he did deliver it. An Information Apocalypse Is Coming. How Can We Protect Ourselves? “In a world of complex and continuing problems, in a world full of frustrations and irritations, America’s leadership must be guided by the lights of learning and reason, or else those who confuse rhetoric with reality, and the plausible with the possible will gain the popular ascendancy with their seemingly swift and simple solutions to every world problem.” John F Kennedy’s last speech reads like a warning from history, as relevant today as it was when it was delivered in 1963 at the Dallas Trade Mart. His rich, Boston Brahmin accent reassures us even as he delivers the uncomfortable message. The contrast between his eloquence and the swagger of Donald Trump is almost painful to hear. Yes, Kennedy’s words are lofty ones, and they do possess at least some predictive qualities. But history does play a part too. Would we have read the same in them that we do now, had Kennedy not been shot right before he could deliver them? Hard to tell. What’s more, not long before JFK was elected president America had been in the tight and severe grip of J. Edgar Hoover and Joseph McCarthy’s anti-communist campaign, in which lots of reality was replaced with rhetoric, something Kennedy undoubtedly had in mind while writing the speech. JFK was not just addressing future threats, he was talking about the past as well. But the writer slips into a much bigger faux pas right after: injecting Trump into the picture. It’s fine if someone doesn’t like Trump, but naming him there and then, in an article about ‘information apocalypse’, also means confusing objectivity with regards to your topic with subjectivity concerning your political ideas. While the Kennedy speech item relates to -advancing(?)- technology, a valid part of the apocalypse, mentioning Trump has nothing to do with that apocalypse, at least not objectively. Back to David Shariatmadari: The problem is, Kennedy never spoke these words. He was killed before he made it to the Trade Mart. You can only hear them now thanks to audio technology developed by a British company, CereProc. Fragments of his voice have been taken from other speeches and public appearances, spliced and put back together, with neural networks employed to mimic his natural intonation. The result is pretty convincing, although there’s a machine-like ring to some of the syllables, a synthetic stutter. Enough to recognise, if you already know, that this is a feat of technology, not oratory. We like to think of innovation as morally neutral. We empower scientists and engineers to range freely in the hope they might discover things that save labour and lives. The ends to which these are put aren’t the responsibility of the researchers. The agile robots produced by Boston Dynamics might look like they could cheerfully pin you up against a wall and snap your neck, but do we really want to close off this avenue of research? After all, they might equally be capable of performing life-saving surgery. The methods used to resurrect JFK can also help people with illnesses such as motor neurone disease – like the late Stephen Hawking – that affect their ability to speak. It’s certainly true that we are so ‘geared’ towards progress, we ‘conveniently’ forget and ignore that every next step carries its own shadow side, every yin comes with its yang. ‘Progress’ and ‘innovation’ – and related terms- ring so positive in our eyes and ears it borders on -wilful- blindness. That blindness is set to play a major role in our future, and in our acceptance as gospel of a lot of ‘information’. “Dual use” of technology is not a new problem. Nuclear physics gave us both energy and bombs. What is new is the democratisation of advanced IT, the fact that anyone with a computer can now engage in the weaponisation of information; 2016 was the year we woke up to the power of fake news, with internet conspiracy theories and lies used to bolster the case for both Brexit and Donald Trump. Ouch! See, he does it again. This is not an objective discourse on ‘information disinformation’, but a way to make people think -through a method he’s supposed to be exposing- that ‘fake news’ led to Brexit and Trump. That’s a political view, not a neutral one. Yes, there are many voices out there who connect ‘fake news’ directly to things they don’t like, but that’s just a trap. And as I said, it may have to do with the fact that the writer works for a major newspaper, which of course he wants to, and wishes to, see as some kind of beacon against fake news, but if he lets his own personal views slip into an objective treatment of a topic this easily, it automatically becomes self-defeating. There is no proof that Trump and Brexit’s success are down to fake news more than their opposite sides, ‘fake news’ is everywhere, and that very much includes the Guardian. The coverage of the UK government accusations against Russia in the poisoning case proves that more than ever. You can be anti-Trump, anti-Brexit and anti-Putin all you want, but they don’t define fake news or an information apocalypse, any more than ‘commies’ did in the days of Hoover and McCarthy. We may, however, look back on it as a kind of phoney war, when photoshopping and video manipulation were still easily detectable. That window is closing fast. A program developed at Stanford University allows users to convincingly put words into politicians’ mouths. Celebrities can be inserted into porn videos. Quite soon it will be all but impossible for ordinary people to tell what’s real and what’s not. That is am almost bewildering line. Does the writer really think ‘ordinary people’ can today tell apart what’s real and what’s not? If his paper had honestly covered his country’s, and his government’s, involvement in the wars all over the Middle East and North Africa over the past decades, would his readers still be supportive of the politicians that today inhabit Westminster? Or does the paper prefer supporting the incumbents over Nigel Farage and Donald Trump, because it owes its reputation and position and revenues to supporting the likes of Theresa May and Tony Blair? Yeah, I know, with a critical view, yada yada, but when has the Guardian labeled any UK politician a war criminal? Much easier to go after Farage, isn’t it? The question is: what part of this is fake, and what is not? What will the effects of this be? When a public figure claims the racist or sexist audio of them is simply fake, will we believe them? How will political campaigns work when millions of voters have the power to engage in dirty tricks? What about health messages on the dangers of diesel or the safety of vaccines? Will vested interests or conspiracy theorists attempt to manipulate them? This appears to make sense, but it does not really. We are way past that. ‘Ordinary people’ have already lost their capacity to tell truth from fiction. Newspapers and TV stations have long disseminated the views of their owners, it’s just that they now have -newfound- competition from a million other sources: the blessings of social media. The core issue here is that 1984 is not some point in the future, as we for some reason prefer to think. We are living 1984. Perhaps the fact that we are now 34 years past it should give us a clue about that? People tend to think that perhaps Orwell was right, but his predictions were way early. Were they, though? Also: Orwell may not have foreseen the blessings and trappings of social media, but he did foresee how governments and their media sympathizers would react to them: with more disinformation. Unable to trust what they see or hear, will people retreat into lives of non-engagement, ceding the public sphere to the already powerful or the unscrupulous? The potential for an “information apocalypse” is beginning to be taken seriously. This is a full-blown time warp. If it is true that people only now take the potential for an “information apocalypse” seriously, they are so far behind the curve ball that one must question the role of the media in that. Why didn’t people know about that potential when it was an actual issue? Why did nobody tell them? The problem is we have no idea what a world in which all words and images are suspect will look like, so it’s hard to come up with solutions. Yes, we do have an idea about that, because we see it around us 24/7. Maybe not with images as fully fabricated as the JFK speech, but the essence is manipulation itself, not the means by which it’s delivered. Perhaps not very much will change – perhaps we will develop a sixth sense for bullshit and propaganda, in the same way that it has become easy to distinguish sales calls from genuine inquiries, and scam emails with fake bank logos from the real thing. David, we ARE all bullshitters, we all lie all the time, for a myriad of reasons, to look better, to feel better, to seem better, to get rich, to get laid. It’s who we are. We lie to ourselves most of all. A sixth sense against bullshit and propaganda is the very last thing we will ever develop, because it would force us to face our own bullshit. But there’s no guarantee we’ll be able to defend ourselves from the onslaught, and society could start to change in unpredictable ways as a result. Like the generation JFK was addressing in his speech, we are on the cusp of a new and scary age. Rhetoric and reality, the plausible and the possible, are becoming difficult to separate. We await a figure of Kennedy’s stature to help us find a way through. Until then, we must at the very least face up to the scale of the coming challenge. We are not 'on the cusp of a new and scary age', we are smack in the middle of it. We haven’t been able to separate rhetoric and reality, the plausible and the possible, for ages. What’s different from 100 years ago, or 50 years ago, is that now we are faced with an information overload so severe that this in itself makes us less capable of separating chaff from wheat. So yes, that perhaps is new. But bullshit and propaganda are not. And labeling Trump and Brexit the main threats misses your own topic by miles. You could make an equally valid point that they are the results of many years of bullshit and propaganda by old-style politics and old-style media. Maybe they’re what happens when ‘ordinary people’ switch off from an overload of bullshit and propaganda forced upon them by people and institutions they grew up to trust. And then feel they were betrayed by. A sixth sense after all.

Выбор редакции
17 марта, 18:54

Неоконсерваторы хотят войну - под любым предлогом

   Steigan blogger, Норвегия Пол Стейган (Pål Steigan) США полностью поддерживают Терезу Мэй (Theresa May) в ее кампании против России в деле Скрипаля. И это несмотря на то, что ни Великобритания, ни США не предоставили ничего, что могло бы быть названо доказательствами. Мэй идет по следам Тони Блэра (Tony Blair) и его заявлений об "оружии массового поражения" в Ираке. А у Блэра, как оказалось, все было построено на лжи. Разница состоит в том, что в этот раз обвинения выдвинуты против второй по величине в мире атомной державы. Но создается впечатление, что это лишь увеличивает воинственный аппетит неоконсерваторов и их сторонников. Они ведут разговоры о том, чтобы начать войну из-за Восточной Гуты и чтобы "выгнать Россию из Совета Безопасности". Разыгрывается совершенно безумная кампания. Доказательств нет, но это не имеет значения Если бы Тереза Мэй действительно считала, что у нее есть доказательства того, что Россия организовала эту попытку отравить Скрипаля и его дочь, то она должна бы была выполнить ряд процедур, которые используются в таких ситуациях. И Россия, и Великобритания подписали Конвенцию о запрете химического оружия. Есть механизмы, которые Великобритания могла бы использовать, но они не применяются. Если существуют доказательства, то их следовало бы предоставить представителям независимого расследования и обвиняемой стороне, России, чтобы она могла дать ответ. Этого не произошло. Россия попросила предоставить ей образцы вещества, которое, по мнению британцев, было найдено. Так поступают в соответствии с правилами. Но России не предоставили этих образцов. Одно то, что ультиматумы и угрозы выдвигают, но принятые международные процедуры не выполняют, делает все это дело дурно пахнущим. Российский посол Александр Шугин, постоянный представитель в ОЗХО, заявил следующее: "Если у Лондона есть серьезные основания подозревать Россию в нарушении Конвенции о запрете химического оружия - а высказывание, зачитанное глубокоуважаемым послом Питером Уилсоном (Peter Wilson) указывает на то, что дело обстоит именно так - то мы предлагаем, чтобы Великобритания воспользовалась процедурами, которые описаны во втором параграфе 9-й статьи Конвенции о запрете химического оружия. Эти процедуры позволяют нам на двусторонней основе официально связаться друг с другом для выяснения всех вопросов, вызывающих сомнение или озабоченность". Отсутствие доказательств абсолютно не мешает английской прессе нести чепуху, а Соединенным Штатам Америки полностью поддерживать Терезу Мэй. Мэй также объявила о введение штрафных санкций против России, которые, правда, на удивление осторожны по сравнению с тяжестью обвинений. Но это, видимо, только начало эскалации. Грядет поражение в Восточной Гуте В Восточной Гуте Запад и нефтяные диктатуры создали террористическую крепость, которая позволяет террористам когда угодно обстреливать столицу Сирии. Для любой страны такое положение было бы неприемлемым. Поэтому у сирийского правительства нет никакой иной альтернативы, кроме зачистки этих террористических позиций. И это должно вот-вот произойти. Такое развитие событий приводит в отчаяние сторонников войны, понимающих, что это начало конца их попыток контролировать Сирию.Представитель США в ООН Никки Хейли (Nikki Haley) угрожала нападением США на Сирию: "Мы предупреждаем все страны, решившие навязывать другим свою волю путем использования химического оружия и причинением нечеловеческих страданий - это в первую очередь касается незаконного сирийского режима - что США готовы действовать в случае необходимости". Это звучит почти как заказ на новую химическую провокацию террористов. Но когда сирийские войска нашли завод по производству химического оружия на территориях, отвоеванных у террористов, международный интерес ослабел или, говоря более правильно, перестал существовать. Когда Восточная Гута будет освобождена, это будет крупным поражением США, Израиля и нефтяных диктатур. В Израиле считают, что это будет означать ослабление Израиля и значительное усиление Ирана в этом регионе. Израиль недоволен тем, что США не вступают открыто в войну и, несомненно, будет приветствовать нападение на Сирию. Но Россия четко заявила, что не приемлет этого. Если произойдет такое нападение, Россия будет вынуждена ответить, отдавая себе отчет в серьезных последствиях, вызванных таким развитием событий. Украина получает полную поддержку НАТО Одновременно со всем этим НАТО решила взять под свое крыло Украину со всеми ее коррумпированными олигархами и воинствующими фашистами. НАТО официально дала Украине статус страны-аспиранта. Швейцарская газета "Время" (Le Temps) недавно писала, что сотни военных инструкторов США и Канады с 2015 года обучают украинских новобранцев. Теперь к ним присоединились британские и литовские советники. Подразделения военно-морских сил США постоянно присутствуют на Украине. Поддержка зараженного нацизмом киевского режима велика, несмотря на то, что США полностью отдают себе отчет в том, что коррупция на Украине разрушает также и украинские вооруженные силы. И Atlantic Council, один из ведущих мозговых центров США/НАТО, констатировал, что киевский режим "использует экстремистскую идеологию". Тем не менее или именно поэтому США решили вооружать этот режим и усиливать его возможности нападения на мятежные республики Донбасса. Это, естественно, способствует эскалации напряженности в отношениях с Россией и неизбежно воспринимается как провокация. Воинственные генералы письменных столов Неоконсерваторы - это в основном люди, которые никогда не служили в армии и всегда стремились к тому, чтобы и их детям тоже не пришлось испытать тяготы военной службы. Но никто так, как они, не старается раздувать военные настроения. То, что теперь отбрасываются все деловые соображения, все требования предоставления доказательств и процедуры и только нагнетается истерия, ведущая в кровавый туман, является само по себе чрезвычайно опасным. В США должны быть генералы и стратеги, понимающие все безумие этого, но что они могут сказать? А Путин объяснил недавно, что любое нападение на Россию будет означать, что Россия ответит на удар в полную силу. Если бы на Западе сейчас нашлись трезвые руководители, они должны бы были предложить переговоры о разоружении и мирных договорах. Но ясно, что таких руководителей нет. Тон задают эти генералы письменных столов и ведущие журналисты доминирующих СМИ. А за ними стоят нефтяные гиганты и военно-промышленный комплекс. Оригинал публикации: Neocons vil ha krig - med et hvilket som helst påskudd(https://inosmi.ru/politic...)

16 марта, 17:50

Нет больше "российского политического режима" в глазах официальной Британии, есть виноватые

В продолжение темы "русские -- это евреи 21 века"в современном парламентском и медиа-дискурсе на Западе легализуется "фундаментальная вина" в применение к некоему народу.Нет больше никакого "российского политического режима" -- есть фундаментально виноватые.Глеб Кузнецов:"В любой истории с любыми "консенсусами" этот один и интересен. На его фоне и по его поводу участники любой стаи единомышленников обычно самовыражаются особенно ярко и выглядят особенно выпукло и убедительно.Актуальный лидер лейбористов Джереми Корбин всю свою сознательную жизнь боролся за мир, разоружение и против резких и агрессивных мер во внешней политике, которые чреваты войной. И по его собственным словам не было случая, когда он не оказывался в итоге прав. Особенно показательна история, когда на фоне очередного национального консенсуса (в тот раз антисаддамовского) он оппонировал своему формальному товарищу по партии Тони Блэру по поводу новой войны в Заливе.Позавчера на слушаниях он даже не возражал в полном смысле Терезе Мэй. Он не друг, и не союзник, и не симпатизант России. Он просто позволил себе сказать, что "ответ должен быть решительным, соразмерным и основанным на четких доказательствах".Ему кричали позор. Собственные депутаты-лейбористы всячески оскорбляли его. Особенно удачно выступил один коллега, который сказал ровно следующее: "Лейбористы всегда отбрасывают межпартийные разногласия, когда отечеству грозит жестокий враг и требуется сплоченность всей нации в борьбе с ним".Вообще тема сплочения нации, войны и всего того, против чего выступал всю жизнь Корбин "зашла" именно на фоне его позиции. Без него парламентарии, пресса и министры пожалуй бы не позволили себе такую кристальную чистоту формулировок.Корбина обвинили в подрыве антироссийского консенсуса. В том что он не понимает "fundamental guilt" русских в происходящем. То есть вина охватывает не только "политический класс" или там коллектив спецслужб. Грубо говоря перед лицом британского национального консенсуса виноваты все мы - и сидящие по 282, и их тюремщики, и те, кто политикой вообще не интересуется.Мы все являемся носителями того самого мэйевского sarcasm, intent and defians - сарказма, презрения и неповиновения - которые были приведено в качестве окончательного доказательства вины российского государства в событиях в Солсбери.Непонимание фундаментального характера противостояния с "русскими", непризнание "состояния войны" делает Корбина в глазах прессы и политического класса "пособником врага" и "разрушителем национального консенсуса", который вполне заслуживает быть исторгнутым из политического тела единой британской нации. Ну а для начала должен быть "подвергнут изоляции" собственными однопартийцами.Традиционный модернистский нарратив требует "спасения народов" из тьмы невежества, от преступных и растленных элит. От Макколея с британским образованием для индийцев до идеологов поздней Холодной войны и советской интерпретации развития постколониальной Африки это было в общем то общим местом. Каждый понимал под "тьмой невежества" что то свое, вот и все.В принципе, до последнего времени западное предложение к этому и сводилось: "Ограничим\окажем давление на режим, поможем "оппозиционерам", "реализуем культурные проекты", продемонстрировав "преимущества" и тем самым поможем народам освободиться"И вот на примере диалога Корбина ("мы должны бороться с нарушением прав человека правительством РФ внутри страны и за ее пределами и оказывать поддержку оппозиции", "мы должны предупреждать о том, какой вред может нанести межгосударственным отношениям действия парамафиозных групп и коррумпированных олигархов") и нынешнего английского мэйнстрима с "национальным консенсусом перед лицом врага", "фундаментальной виной", "презрением, сарказмом и неповиновением" мы видим крах рациональной модели и появление модели "мистической", модели "войны за существование".Заметим в сторону, что то что в современном парламентском и медиа-дискурсе на Западе легализуется "фундаментальная вина" в применение к некоему народу - это отдельно прекрасно.И Корбин с его призывом к международным институтам в случае с Солсбери и адекватному расследованию действительно оказывается в изоляции перед лицом того самого национального консенсуса. "Русским шпионом" его называют в то же самое время, когда он призывает оказывать давление на российский режим и защищать права человека в России и как раз за это.Это, пожалуй, самое интересное, что есть в сегодняшнем "Мальбрук в поход собрался"-настроении UK. Нет больше никакого "российского политического режима" в глазах официальной Британии, есть фундаментально виноватые".тыц

07 августа 2017, 19:20

Дмитрий Перетолчин. Константин Черемных. Битва за средиземноморский шельф

Писатель Дмитрий Перетолчин и аналитик Константин Черемных о политических играх вокруг средиземноморского шельфа. Совместное заявление России и Китая - шок для всех элитных групп США. Какие противоречия существуют внутри израильской элиты, почему евреи выступили против договорённостей Путина и Трампа. Как избрание Макрона меняет расклады на Ближнем Востоке. #ДеньТВ #Перетолчин #БлижнийВосток #Трамп #Путин #Израиль #Китай #энергетика #нефть #Иран #мировыеэлиты #Северныйпоток #Черемных #Левиафан #аналитика

04 апреля 2017, 17:32

Дмитрий Перетолчин. Константин Черемных. "Глубинное государство" против Дональда Трампа

Как устроено американское государство, почему у Трампа так мало возможностей проводить самостоятельную политику. Кто управляет США на самом глубинном уровне. Кто входит в ближний круг Трампа, и какое влияние они на него оказывают. #ДеньТВ #Перетолчин #Трамп #Черемных #американскиеэлиты #Богемскаяроща #закрытыеклубы #мироваяэлита #глобализация #глубинноегосударство #Бэннон #Турция #спецслужбы #консерваторы #Тиллерсон

14 сентября 2016, 10:51

WSJ: военная операция Британии в Ливии была основана на ложных домыслах

Военное вмешательство Великобритании в Ливию в 2011 году было основано на "ошибочных предположениях и неполном понимании" ситуации, пишет издание Wall Street Journal со ссылкой на доклад законодателей, который должен быть опубликован в Британии в среду.   По мнению парламентариев, авиаудары Британии и Франции по Ливии в 2011 году привели к политическому и экономическому коллапсу, гуманитарному и миграционному кризису, межплеменной вражде, а также к расширению террористической группировки "Исламское государство" (запрещена в России) в Северной Африке. Они полагают, что существовали и другие политические решения, благодаря которым можно было избежать подобных последствий.   Международный комитет британского парламента считает, что правительство страны, которое на тот момент возглавлял премьер-министр Дэвид Кэмерон, должно было знать заранее, что экстремистские группировки попытаются воспользоваться восстанием против главы государства Муаммара Каддафи. Отмечается, что комитет не нашел никаких доказательств того, что правительство провело надлежащее изучение ливийского восстания. Власти также не смогли установить, представляет ли режим Каддафи угрозу для мирных жителей, и приняли диктаторскую риторику за чистую монету.   "Действия Великобритании в Ливии были частью непродуманного вмешательства, последствия которого разворачиваются до сих пор", — заявил глава международного комитета парламента Великобритании Криспин Блант.   МИД Великобритании заявил, что решение о военном вмешательстве было международным. Кроме того, в ведомстве отметили, что у Каддафи были средства и мотивация для осуществления своих угроз.   После свержения и убийства Муаммара Каддафи в октябре 2011 года в Ливии возникло двоевластие: с одной стороны — избранный на всеобщих выборах парламент, заседающий в Тобруке на востоке страны, с другой — происламский Всеобщий национальный конгресс в Триполи. При этом ряд районов Ливии вообще не контролируется центральными властями, а на территории страны активно действуют боевики ИГ.   В июле был опубликован доклад о расследовании вторжения британских войск в Ирак в 2003 году. Тогда специальная комиссия также признала, что правительство Тони Блэра приняло решение на основании ошибочных разведданных.   Источник:  РИА новости 14.09.2016 Tweet сентябрь 2016