Трансгуманизм
Трансгуманизм
Трансгуманизм (от лат. trans — сквозь, через, за и homo — человек) — философская концепция, а также международное движение, поддерживающие использование достижений науки и технологии для улучшения умственных и физических возможностей человека с целью устранения ...

Трансгуманизм (от лат. trans — сквозь, через, за и homo — человек) — философская концепция, а также международное движение, поддерживающие использование достижений науки и технологии для улучшения умственных и физических возможностей человека с целью устранения тех аспектов человеческого существования, которые трансгуманисты считают нежелательными — страданий, болезней, старения и даже смерти. Трансгуманисты изучают возможности и последствия применения таких технологий, опасности и преимущества их использования Подробнее

плакаты

Идеи в форме желаний или мнений, которые сегодня могут быть интерпретированы как трансгуманистические, присутствовали в человеческой культуре на протяжении всей истории.

Впервые слово «transhumane» использовал Данте Алигьери в «Божественной комедии» (1312), но в современном смысле это слово встречается впервые только у биолога-эволюциониста Джулиана Хаксли в его работе «Религия без откровения» (1927). В духе своей эпохи, ознаменованной, в частности, проникновением методов естественных наук в биологию, становлением генетики как самостоятельного научного направления и началом освобождения повседневной жизни людей от влияния религии, Хаксли представлял «трансгуманизм» как новую идеологию, «веру» для Человечества, входящего в новую волну научно-технической революции. Близкие к Хаксли взгляды в это же время развивал генетик Дж. Б. С. Холдейн, фантаст О.Стэплдон и русские космисты. Крах надежд на появление реальных способов радикального изменения биологической природы человека быстро привел к угасанию широкого интереса к идеям в этой области.

Первым на практике к перспективе усиления возможностей разума человека с помощью специальных устройств, разработанных на научной основе, подошел русский изобретатель С. Н. Корсаков (1787—1853). В конце XIX века о дальнейшей эволюции человечества через преодоление ограничений человеческого тела, как о желанной перспективе, говорили, в частности, такие философы как Фрэнсис Виллард], Николай Фёдоров и Фридрих Ницше.

Современная волна научно технической революции возрождает интерес к идеям трансгуманизма. Хаксли вновь обращается к этой теме в 1957 году. (Этот год принято считать датой официального рождения термина «трансгуманизм».) В 1962 году выходят в свет работы Роберта Эттингера и Эвана Купера, положившие начало становления крионики как практической области деятельности. В 1972 году Эттингер расширяет эти идеи в более широком трансгуманистическом контексте.

С 1966 года активно продвигает трансгуманистические идеи ирано-американский футуролог ФМ-2030 (Ферейдун М. Эсфендиари). Ему принадлежит определение трансгуманистов как людей, имеющих особое мировоззрение и направленный на самосовершенствование стиль жизни; людей, которые используют современные достижения науки и техники для перехода к «постчеловеческой» форме существования. Ряд его книг содержат размышления о различных аспектах предполагаемого будущего и выливаются в его собственную концепцию трансгуманизма, изложенную им в 1989 году.

Важно отметить, что как идеи Р. Эттингера, так и ФМ2030 были практически ориентированы, однако не получили широкой поддержки в обществе.

Значительное влияние на следующую волну в истории трансгуманизма оказали, в частности, концепции, созданные в 1950-е, 1960-е, 1970-е и 1980-е годы Тоффлером о футурошоке(1970), Тьюрингом и фон Нейманом о перспективах «мыслящих машин» (1950), которые впоследствии легли в основу идеи о технологической сингулярности, Фейнманом и Дрехлером о молекулярном производстве(1960), (1985) и принятии решений о неопределенности.

Одно из первых определений трансгуманизма ввел философ Макс Мор.

В 1998 году философы Ник Бостром и Девид Пирс основали Всемирную ассоциацию трансгуманистов.

В 2000 году начало образования Российского трансгуманистического движения,

В 2005 году Российское трансгуманистическое движение провело первый междисциплинарный семинар по трансгуманизму и иммортализму в Москве.

В 2012 году появилась первая активность в области трансгуманистической политики: было начато формирование «Партии продления жизни».

 

Список важнейших понятий

Трансчеловек

Течения: Сингулярианство , Экстропианство , Постгендеризм , Постгуманизм , Иммортализм .

См. также: Космизм, Технологическая сингулярность , Футурология , Шкала Кардашева , Постчеловек , Начало бесконечности

https://vk.com/transhumanist

http://transhumanism-russia.ru/

Россия 2045

 

...решил посмотреть к чему приводит процесс разложения и запутался в терминах

Развернуть описание Свернуть описание
18 декабря 2017, 21:00

«Новые русские» морально чистоплотнее, чем их родители

Центр социального проектирования «Платформа» подготовил исследование, посвященное эмоциональному восприятию настоящего и будущего России современной молодежью. Его главный вывод: «Россия — страна преобладающего пасмурного освещения, она существует на переходе к сумраку. Мало кто называет страну мрачной, скорее, для молодых она бесцветна, как полотно с еще не наложенными на него цветами».Мы поговорили с автором этого исследования социологом Дмитрием Серёгиным про современную российскую молодежь, её особенности, ценности и страхи.Концептуальный вопрос: детство сегодня имеет «срок давности» или может длиться вечно?Различные психологические теории и общественные институты по-разному отвечают на этот вопрос. Например, уполномоченная по правам человека Татьяна Москалькова уверена, что возраст полной дееспособности и, соответственно, уголовной ответственности в России должны быть снижены до 14 лет. Японцы, наоборот, думают, что человек сегодня становится взрослым лишь к сорока годам.Кто же он до этого момента?Сложно сказать, но точно не «взрослый, самостоятельный и состоявшийся человек».В своём последнем исследовании «Что значит жить в России?» мы опрашивали людей 18-25 лет. С физиологической точки зрения наши респонденты не были детьми, что же касается их ментальности… Немногие люди их возраста могут сегодня сформулировать какие-то наблюдения, убеждения, мысли так, чтобы это было релевантно и совершенно точно выражало их собственный взгляд, а не было пересказом чужих формулировок и идеологических штампов.Поэтому при организации такого исследования нас интересовало не построение конструкции из чужих концептуальных кубиков, а непосредственные ощущения и переживания респондентов. В этом смысле на наших собеседников 18-25 лет можно смотреть именно как на детей: если относиться к детству как к состоянию непосредственности и искренности переживаний.В евангельском смысле «будьте как дети»?Именно так.Значит, вы попытались создать своеобразную тепловую карту реакции современных детей – полноправных граждан – на нашу повседневную жизнь, выделив на ней какие-то зоны холода, отчуждения, и наоборот, интереса и доверия?Да. Тепловая карта – это очень точный образ. За исключением того, что реальная тепловая карта снимается приборами без обращения к человеку как к человеку. А в нашем случае ценность наших бесед была именно в том, что респонденты сами решились и смогли высказать свои переживания. То, что не уловишь никаким прибором без добровольного участия человека.И что же вы уловили?Задумка была в том, чтобы обойти традиционную для любой социологии проблему социально желательных ответов – проще говоря, обмана. Он возникает не потому, что человек хочет соврать тебе в лицо, а потому что просто не знает, что ответить, не успел сообразить.Метод, который мы придумали, даёт ему возможность подумать. Причём, подумать не терминологически, не научно, как в школе или в институте учат, а вникнуть и понять. Поэтому тот результат, который мы получили, в первую очередь отражает именно способность к рефлексии. Это ментальная карта, но не в понимании ума как интеллекта, а в понимании ума как способности понять себя.И все эти познавательные усилия были направлены на определённый внешний объект – на Россию. Хотя, конечно, восприятие такого широкого понятия как «Россия» у каждого человека во многом своё.Что же вы поняли? С кем мы имеем дело, когда смотрим сегодня на граждан России от 18 до 25? Это мандельштамовские агрессоры из будущего или, наоборот, дети-единороги, над которыми надо трястись? Или стопроцентные конформисты? Я слышал мнение, что у нас появилось поколение идеальных комсомольцев, которые впервые научились говорить лозунгами от чистого сердца…Если что-то роднит это поколение с ранними комсомольцами, то, как мне кажется, лишь достаточно лёгкое отношение к вопросам эмоциональной и физической близости. Многие из них согласились бы с популярным в те годы утверждением «Любовь, как стакан воды, даётся тому, кто его просит».Конформист — это существо, которое приспособится к чему угодно и не задумается, а стоит ли к этому приспосабливаться. Современные молодые люди в России не такие. Оценивая любую ситуацию, они задумываются, прежде всего, о том, хорошо здесь или плохо. И если плохо — они не скажут, что хорошо, и не будут себя в этом уверять.Я бы сказал, что это сознательное поколение, пытающееся понять свое место в новом мире. В карьерном плане тоже, но прежде всего — именно в тех параметрах, которые мы пытались применить: температура, цвет, освещение, давление. Вопрос удобства давления для них даже важнее, чем удобство температуры. Им важно понимать: «Насколько мое место мне подходит?» Важнее, чем ответ на вопрос «Где мое место?»Это интересы, выходящие за рамки обыденного комфорта?В обыденном комфорте человеку всё равно может быть плохо. В этом смысле, конечно, выходящие далеко за эти рамки.Они способны на какой-то сознательный конфликт? Стремятся к нему? Есть в них элемент если не бунтарства, то отчетливого противопоставления себя прошлому?Мне кажется, каждый из них воспринимает себя как часть волны изменений: не отделяет себя от этой волны, а чувствует, что он и есть эта волна. Им незачем конфликтовать со старым миром, как море не конфликтует с песком: они просто смоют препятствие — и все.В чём такое отношение к жизни проявляется на уровне образов, реплик?Прежде всего, они отчётливо понимают, что очень удачно родились. Что их рождение совпало с технологическим взрывом. Что потенциал, заложенный в гаджетах, к которым они привыкли с младенчества, настолько взрывной, что снесёт все традиционные у их родителей ковры, салаты и прочий мещанский антураж, заменив его средой виртуальной, моделируемой и нечувствительной к вопросам, связанным, допустим, с майонезом.Чувство, что вместе они — таран, для них совершенно естественно. Поэтому индивидуальное бунтарство, насколько я смог понять, им просто неинтересно.Народоволец бросил бомбу и убил царя: зачем? Его же и так снесет. Но когда они выступают вместе, этой волной, тогда они, действительно, приобретают силу того, что есть между ними общего.И что же их роднит?Во-первых, то, что заложено в гаджетах, а во-вторых, привязанность к родителям, например. Потому что электронная среда — это, как ни крути, не мир. Чем более широким становится мир виртуальный, тем более узким и ценным – реальный.По-моему, для них понятие родины по сути сводится к понятию в семейно-матримониальном таком смысле очень близких людей. И в тоже время эмоционально близких и дорогих животных. Вполне может быть даже ещё и растений.Своеобразная ойкумена.Ойкумена, да. Причем, она сужается всё время — и тем становится роднее. Получается, что понятие родины ими, возможно, переживается намного острее, чем нами, потому что этой родины остаётся всё меньше и меньше.Тогда я искренне не понимаю, если вы говорите, что они способны на какие-то великие свершения и перемены, что для них является эпицентром формирования целеполагания? Откуда они берут это направление движения?Всё, что связано с политическими убеждениями, с выбором курса — коммунизм или капитализм — для них неактуально. Политическая борьба, по большому счету, тоже.Они легко вступятся за социальную справедливость – как раз из-за живого переживания за своё окружение. Но традиционные политические идеологии им не нужны, потому что то, что время движется вместе с ними и происходящий сейчас социальный переворот заведомо сильнее любого идеолога.Если всё-таки постараться нащупать для них оптимальную идеологию, это будет симбиоз двух идей — радостной свободы со всеми кантовскими ограничениями и всеобщей справедливости.Как они относятся к необходимости взаимодействовать с иерархией нашего традиционного во многом общества?Как говорится, иерархии — не их тема.Что же тогда?Сетевая среда. Поэтому я думаю (и это не результат исследования), что они несут с собой слом в том числе традиционной иерархии на массовом уровне. Что ж, тем проще будет надстроить реальную иерархию над всем этим.Что такое «реальная иерархия»?Менеджеры мировых процессов. Не в смысле мирового правительства, а менеджеры тех процессов, которые охватывают весь мир. Инновационные бизнесмены, интернет-разработчики, создатели крипто-валют.И всё это на волне всеобщего позитива и веры в светлое будущее?Одно из наблюдений, которое не вошло как раз в презентацию нашего исследования: нельзя сказать, что эти новые люди – не оптимисты: они хотят, чтобы всё было хорошо и, желательно, у всех. Но именно они ценят эту идею потому, что на самом деле у них внутри есть предчувствие какой-то неизбежной катастрофы. Россия, наверное, даёт к этому некоторые поводы, но дело не только в ней.Они чувствуют, что в их жизни, как бы они ни старались и не хотели, чтобы всё было хорошо, будут глобальные катаклизмы. И спровоцирует их именно эта волна, частью которой они себя ощущают.Мы с вами понимаем, что, например, изменения на рынке труда приведут к тому, что лет через 20 подавляющее большинство людей будут просто безработными.Современные молодые люди не могут для себя сформулировать и обосновать эту мысль, но в них живёт отчётливая тревога в отношении к будущему — кем они будут работать? Тому ли их учат? Кто о них позаботится? — они постоянно подпитываются этим генератором предчувствия крушения.На них как-то можно влиять? Спровоцировать на политическую активность?Если какая-то политическая и социальная активность для них возможна, она будет возникать на стыке двух полюсов: положительного и отрицательного. Плюс в том, что их поколение несёт изменения, связанные с более свободным общением, которое уничтожает иерархию; с общим ощущением равенства поверх расовых, национальных и прочих традиционных границ. Такой трансграничный мир с оттенком трансгуманизма. Это – условно положительный полюс.Есть отрицательный — будущее, которое можно представить и назвать несправедливостью и диктатурой. Против такого будущего наиболее активную и думающую часть этого поколения можно будет поднять. А против настоящего, по-моему, нет. За исключением случаев самой вопиющей несправедливости.Я вспоминаю себя в этом возрасте. У нас было очень острое переживание чувства священного. С одной стороны – попытки навязать своё восприятие священного со стороны государства, с другой – попытки найти что-то своё через музыку, эксперименты с религией. Сейчас, глядя на молодых людей, я понимаю, что само это чувство священного им просто незнакомо.Да, они гуманисты в самом ренессансном смысле. Если ты просто почитаешь жизнь, то тебе не требуется специального обучения для этого.С другой стороны, я слышал тезис, что из их жизни уходит нарочитая сексуальности и страстность.Да, в той мере, в которой это связано с определённой «грязнотцой». По-моему, они морально чистоплотней, чем мы были в их возрасте. Да, пожалуй, остаёмся сейчас. Конечно, это утверждение нельзя распространять на всех. Есть разнузданная гопота. Но люди, которые в собственном смысле люди — они уже иначе строят свою жизнь. Не то, чтобы они ценили брак как институт, но они ценят возможность довериться человеку, и в этом смысле достаточно осмысленно идут на близость.Мне говорили, что они перестали воспринимать секс как исключительную ценность: для них он доступен и в тоже время не интересен.Да, их мало что безудержно увлекает и манит. Можно так, можно так. Попробуем то, испытаем это, если не втянемся, то и бросим. Как-то так. Они живут опытом и не живут концепциями: на их взгляд, концепций слишком много и они всё время обваливаются.Какой главный вывод вы вынесли для себя из своего исследования?В японских аниме-мультфильмах есть популярный стилистический приём: красиво, насыщенно и ярко рисуется природа — а человек на её фоне как будто истаивает и становится контурным и схематичным.Мне кажется, такое отношение к жизни свойственно современным детям: они тают и чувствуют это. Мир вокруг них становится интеллектуально всё более беззащитным и как-то скукоживается, социальных гарантий с точки зрения обеспеченного будущего становится всё меньше. Единственное, что они могут на практике противопоставить подобной действительности (хотя вряд ли кто-то из них аргументированно расскажет об этом) — это мораль.Источник

02 декабря 2017, 06:58

Восстановить справедливость финансового миропорядка

Возможно, юридическая линия в вопросах устройства глобального мира и реального самоопределения народов в нем окажется плодотворной

01 декабря 2017, 21:57

Кудриномика против Собянистики

  • 0

Фефелов и Душенов. Выпуск № 69. Правда ли, что через 15 лет человечество разделится на две части: на элиту, представителей которой медицина сделает «почти бессмертными» и на тех, кто обречён её обслуживать? Куда при этом денут 15 миллионов «лишних» жителей русской деревни? Поддержать авторские передачи К. Ю. Душенова https://goo.gl/zmH3n6 Поддержать канал ДеньТВ https://goo.gl/r6omnC #ДеньТВ #Душенов #экономика #Кудрин #Собянин #мегаполис #мироваяэлита #бессмертие #транснациональныекорпорации #трансгуманизм #политическаясатира #будущее #глобализация #российскаяэлита #либерализм

30 ноября 2017, 19:49

Ольга Четверикова. Дмитрий Перетолчин. Тайная доктрина хозяев мира

  • 0

Дмитрий Перетолчин и кандидат исторических наук, доцент МГИМО Ольга Четверикова рассказывают о том, как учат детей российской элиты. Почему правящий класс ориентируется на западные стандарты образования. Как меняют законодательство и перестраивают систему ценностей в стране для принятия программы глобалистов. Какое место предназначено России в дивном новом мире. К чему может привести мечта деятелей трансгуманизма о бессмертных киборгах. Поддержать передачи с О. Н. Четвериковой и Д. Ю. Перетолчиным https://goo.gl/r6omnC #ДеньТВ #Перетолчин #Четверикова #образование #российскаяэлита #финансовыйкапитал #транснациональныекорпорация #роботизация #трансгуманизм #цифроваяэкономика #искусственныйинтеллект #Аттали #будущее #виртуальнаяреальность #цифровыетехнологии

23 ноября 2017, 19:57

Новости: Коровин: Спастись от модерна, переходящего в постмодерн (ФОТО&ВИДЕО)

Лекция-дискуссия Валерия Коровина «Традиционализм сегодня и народы России» состоялась 19 ноября 2017 года в Москве в рамках выставки художника Дмитрия Гусева «Северный ковчег». Как сообщает корреспондент портала «Евразия», на лекции был изложен традиционалистский взгляд на взаимоотношения различных народов и этносов России на основе фундамента традиционного мировоззрения. «Модерн и Традиция – два противоположных друг другу парадигмальных взгляда не только на прошлое, но и на будущее России. Стирание коллективной идентичности и растворение в плавильном котле человеческой биомассы против сохранения народов и этносов, их культуры и Традиции», - отметил Коровин. В ходе лекции были затронуты такие тема, как «расчеловечивание против коллективной идентичности», «ползучая глобализация против России», «народы на страже русского государства, русский народ против трансгуманизма» и «старообрядцы – как эталон русского народа». Сможем ли мы устоять против натиска Модерна, переходящего в постмодерн? Не только для того, чтобы выжить, но и для того, чтобы спастись. Ответы на эти и другие вопросы прозвучали на лекции Валерия Коровина. По окончании встречи докладчик пообщался с гостями мероприятия. ФОТОРЕПОРТАЖ корреспондента портала «Евразия»

23 ноября 2017, 18:14

Валерий Коровин: Традиционализм сегодня и народы России

23.11.2017Embedded video for Валерий Коровин: Традиционализм сегодня и народы РоссииМодерн и Традиция – два противоположных друг другу парадигмальных взгляда не только на прошлое, но и на будущее России. Стирание коллективной идентичности и растворение в плавильном котле человеческой биомассы против сохранения народов и этносов, их культуры и Традиции. Расчеловечивание против коллективной идентичности Ползучая глобализация против России Народы на страже русского государства, русский народ против трансгуманизма Старообрядцы – как эталон русского народа Сможем ли мы устоять против натиска Модерна, переходящего в постмодерн? Не только для того, чтобы выжить, но и для того, чтобы спастись…лекцииГеополитика и ТрадицияКруглый стол в ГД "Разработка мер по поддержанию традиционных духовных ценностей и укреплению института семьи в Российской Федерации"К вопросу традиционного воспитанияКоровин: Необходимо разделение традиционных и нетрадиционных конфессий

23 ноября 2017, 15:00

Коровин: Сербы заявляют свою волю

Сегодня, 23 ноября 2017 года, начался визит директора Центра геополитических экспертиз, члена Изборского клуба Валерия Коровина в Сербию. Как стало известно корреспонденту портала «Евразия», эксперт уже прибыл в Белград и в течение пяти дней будет читать лекции по этносоциологии. Накануне своего визита Коровин дал интервью радио «Спутник». Предлагаем вашему вниманию расшифровку прямого эфира. # - Россия и Сербия сейчас находятся в очень сложных взаимоотношениях, потому что очень много было упущено за последние годы. Тем не менее, несколько очень позитивных ощущений от сербских фанатов: более братскую группу людей, организацию, просто общество людей, предствить сложно. Сербские лидеры порадовали сразу несколькими заявлениями. Никаких санкций никогда против России Сербия вводить не будет, об этом сказал Марко Джурич, зампредседателя правящей Сербской прогрессивной партии. Примерно с подобными же, достаточно позитивными, высказываниями выступил и глава МИД Сербии Ивица Дачич, который так же продолжает продвигать идею плодотворного сотрудничества России и Сербии на всех уровнях. При этом взгляды сербской верхушки всё же устремлёны на Запад. Как вы полагаете, данные высказывания – это что? Желание «мутить воду» или всё-таки реальные, последовательные, неслучайные шаги? Какие плоды это может дать? - К сожалению, Сербия многие годы находилась в режиме либеральной глобалистской оккупации и внешнего управления. Там, несмотря на присутствие братского, самого близкого нам народа – сербов, - православного народа, который выходит с нами из единых культурных корней, из греческой византийской культуры, тем не менее в течение двух с лишним десятилетий элита Сербии была абсолютно чужеродной, инсталлированной из Вашингтона. Она находилась под контролем США и, буквально, ломала через колено свой собственный народ, свою собственную культуру, суверенитет, волю, загоняя Сербию в некий европейский, либеральный, американский концлагерь, заставляя гавкать на Россию, чему противилось всё в Сербии. И сегодня, глядя на ту неразбериху, которая царит в Вашингтоне, на раскол элит, на отсутствие единой позиции в отношении Европы, а, также, глядя на зреещее восстание центральных европейских государств - Великобритания с Брегзитом, Испания с Каталонией, Германия, которая всё больше ропщет, и Ангела Меркель, возмущающаяся прослушкой и прочиткой переписки, Франция, которая раздавлена арабским нашествием, - сербы улучили момент для того, чтобы наконец-то заявить свою волю. - Сербский народ или верхушка? - Верхушка оказалась под колоссальным воздействием снизу, со стороны своего народа - сербского большинства. Уже даже та верхушка, которая была полностью прошита либеральными глобалистскими ценностями, и то не может уж совсем противоречить своему народу и интересам государства. И, пока нерешительно, трусливо, но уже отбрехивается от Вашингтона, находящегося в состоянии внутреннего коллапса власти и элитных противоречий. - Если попытаться оценить перспективу: давайте попробуем заглянуть в некое абстрактное будущее. Не какой-то конкретный год, скорее - попробуем определить направление развития мыслей, политики, ну хотя бы принципы, настроения и взгляды сербов: удастся ли повернуть? Хотя бы чтобы появился некий тренд? Или всё же Сербия для России в близкой среднесрочной перспективе потеряна? - Я думаю, что нынешние тенденции как раз говорят об обратном: о восстании Европы, о возрождении Европы народов, которая тяготится сегодня американским присутствием, тяготится натовским сапогом, стоящим на горле у Европы… - Но, тем не менее, хотят же, в конце концов, и американского солдата натовского, и оборудования… - А вот кто хочет? Это поставленные Вашингтоном элиты отдельных восточноевропейских государств: польские, литовские, латвийские и т.д. – те, которые очень обильно были обработаны американским, либеральным посевом. Сегодня именно отчуждённые, чужеродные по отношению к собственному населению и даже по отношению к интересам своих национальных государств элиты хотят натовского сапога. Но остальная Европа – традиционная Европа, центральная Европа – она как раз тяготится этим. Даже Меркель – насколько покорная женщина, выполняющая любые приказы, звучащие от американских президентов – и то уже ропщет, не поддерживает квоты и говорит о том, что Германии пора вернуться к собственным национальным интересам. Эти тенденции назревают таким образом, что если элиты отдельных государств не прислушаются к голосу собственного населения, собственных жителей, то эти государства начнут просто распадаться по модели отделения Каталонии, двух регионов Италии. Начнёт распадаться Германия. Сейчас уже обострился внутригерманский кризис абсолютного различия между Восточной и Западной Германией. Восточная Германия, Саксония всё чаще обнаруживают собственную инаковость по отношению к Западной Германии. И эти процессы будут происходить во всех европейских государствах. По сути, большинство жителей этих государств начнут отторгать проамериканскую элиту. Сегодня антиамериканизм в Европе нарастает, а скоро он будет зашкаливать. И всякий, кто будет открывать рот за Вашингтон и за присутствие натовских войск в своём государстве, будет просто отторгаться собственным населением. Поэтому Сербия как раз в авангарде возвращения Европы к своим интересам, перехода её от формата Европы американской к Европе европейской, суверенной, самостоятельной, которая сама будет определять свою собственную судьбу. - Посмотрим, как будет развиваться ситуация. Народ Сербии действительно натерпелся до невозможности, натерпелся банальных социально-экономических передряг. Очень много происходило в этой стране за последние пару десятков лет, в том числе, к сожалению, и по упущению, по недосмотру России - самой близкой страны для сербов... Но обратимся к другой актуальной теме. Валерий Михайлович, в Москве Центр организации дорожного движения объявил, что в будущем обращения москвичей будут приниматься, например, через инстаграм. Всё больше и больше официальных структур обращаются к социальным сетям, к месседжерам. Как вы полагаете, действительно от этого будет польза или всё-таки реальные обращения затеряются в потоке хлама, в потоке флуда просто потому что в соцсетях иначе не бывает? - Это будут целевые обращения. В конце концов, надо хоть какую-то пользу получить от такого тотального осетевления нашего общества, покрытия его социальными сетями и вообще в принципе сетями, как таковыми. Пока что, до нынешнего момента, ничего, кроме разложения, порока, разврата и распада сознания социальные сети и тотальное осетевление не несли и не несут. Может быть, хоть что-то полезное можно из этого выудить. - Ну получится или не получится – как вы считаете? Вообще инициативу эту стоит поощрить, или… ? Ну реально, это выглядит, как желание просто подвизаться под это. Что дальше будет? Судебные дела будут рассматривать в режиме батлов и на ютуб выкладывать? # - Да. Я думаю, к этому всё идёт. К постобществу, к постчеловечеству, когда человек будет проживать свою жизнь в пространстве виртуальной реальности. Сначала - сидя в очках виртуальной реальности, а потом уже как в фильме «Матрица». Это - далёкая пророческая перспектива, показанная в голливудском блокбастере – люди будут в виде неких коконов висеть в качестве батарейки, потребляя питательную жидкость и выделяя энергию. Или как фильме «Суррогаты» - будут лежать в специальных гробах и переживать свою жизнь, не рискуя повредить свою тушку. Это совершенно не смешно. К этому и движется нынешнее постлиберальное, постчеловеческое общество – трансгуманизм, искусственный интеллект, который уже наступает нам на пятки. Киборги, которые всё чаще встречаются нам на улице... Ну, в России пока нет, но в США и в Европе человек с искусственными органами – сейчас уже пытаются пересадить голову, об этом речь идёт, мутанты, у которых переразвиты, гипертрофированно развиты функции, прыгуны с шестом, которые перепрыгивают через 5-этажную «хрущёвку»… - Не очень красивые рисуете ужасы… - Всё это, к сожалению, грядущая реальность и является составной частью нарастающей тенденции. - Есть над чем подумать!

22 ноября 2017, 10:30

10 секретов науки, которые сделают вас бессмертным уже в этом столетии

С каждым днем наука приближает человечество к давней мечте: бессмертию. Путь к бессмертию тернистый и трудный, но конечная цель оправдывает любые средства (хотя с этим можно поспорить). Весьма вероятно, что рожденным в этом столетии уже не придется умирать. Глядя на достижения биологов, нейробиологов, инженеров и фармацевтов в контексте продления жизни, хочется только одного: оттянуть критический […]

21 ноября 2017, 20:00

Александр Дугин. Единого человечества не существует

Многополярность — это взгляд в будущее (такое, какого еще никогда не было), проект организации миропорядка на совершенно новых принципах и началах, серьезный пересмотр тех аксиом, на которых покоится современность в идеологическом, философском и социологическом смыслах. Поддержать канал ДеньТВ https://goo.gl/r6omnC #ДеньТВ #Дугин #глобализация #многополярныймир #мироваяэлита #цивилизация #постмодерн #трансгуманизм #технократизм #дивныйновыймир #глобализм #вестернизация #модернизация #Ноомахия #либерализм

21 ноября 2017, 10:45

Профессор Вера Афанасьева. "Катастрофа российского образования"

Автор - профессор Саратовского государственного университета Вера Афанасьева, ставшая широко известной в интернете после публикации ряда воззваний и открытых писем, посвященных проблемам российского образования (см. ее заметки "Пять признаков тяжелой болезни российского образования" и "Пять причин, по которым не следует становиться профессором").Катастрофа российского образованияНужны ли стране образованные люди? Казалось бы, ответ очевиден – да! Ведь от образования отдельного человека «зависит благосостояние всего народа» (Дж. Локк).Однако ситуация в современном российском образовании заставляет усомниться в однозначности этого «да». Даже поверхностный взгляд на происходящее в российском образовании позволяет усмотреть в нем уже хорошо известные, много раз озвученные основные проблемы:1. тотальную нищету школ и вузов, крайне низкие зарплаты преподавателей;2. не имеющие аналогов бюрократизацию и формализацию всей педагогической деятельности;3. падение престижа профессии педагога;4. фальсификацию педагогического процесса и его результатов;5. низкое качество обучения;6. деградацию педагогического сообщества.Система российского образования разрушается и сейчас находится в катастрофическом состоянии. Она тяжело, возможно, даже смертельно больна.Констатация этого факта заставляет задаться целым рядом вопросов, ответы на которые могли бы указать пути поиска решений существующих проблем. Первый и, на мой взгляд, важнейший из них – каковы причины происходящего? И здесь возможны, как минимум три возможных варианта ответов.1. Систематические ошибки в руководстве образованием. Плохо работающее министерство; бездарные министры; некомпетентные чиновники; согласные на все за огромные зарплаты администрации вузов; постоянные нелепые министерские метания-искания, наносящие образованию несомненный, но не целенаправленный вред – не ведают, что творят; портят и разрушают по неразумению, по некомпетентности, по бесталанности, по неумению управлять столь сложной системой. Я описала этот вариант в заметке «След бешеной козы на заснеженном русском поле».2. «Болезнь», катастрофическое состояние системы.Этот вариант был рассмотрен мною в более серьезной работе «Проблемы российского образования: системный анализ». Вот основные ее тезисы. Образование является подсистемой государственной системы, тогда его развитие определяется его внутренней структурой, устойчивостью, характером его связей с другими подсистемами государства, отводимым ему ресурсом. Можно показать следующее.а) Образование занимает в государственной системе центральное место, поскольку от него зависят наука, культура, экономика, эффективное развитие страны как целого.б) Сегодня российское образование имеет несовершенную структуру, механически транслированную с Запада и не адаптированную к российским реалиям. В частности, не оптимальна, не приспособлена к нынешним российским условиям его трехступенчатость – бакалавриат, выпускающий не-специалистов; магистратура, почти не повышающая квалификацию; аспирантура, в которой практически невозможно стать кандидатом наук.в) Система образования обладает неустойчивостью, обусловленной постоянными воздействиями на него сверху и чреватой возможностью его полного разрушения.г) Имеет место слишком жёсткий контроль за образованием со стороны государства, делающий невозможным его естественное развитие.д) У российского образования слишком малый ресурс, не совместимый с полноценным развитием – крохотные, по сравнению с необходимыми, государственные ассигнования; незначительная, неуклонно ветшающая материальная база; стареющее и в среднем понижающее свою квалификацию педагогическое сообщество. Ресурс этот, к тому же, в значительной степени пожирается расходами на содержание огромного чиновничьего аппарата.е) У образования разорваны связи с важнейшими материальными государственными подсистемами – с производством, с наукой, с культурой. Это приводит к тому, что государство теряет самый главный «продукт» образования – специалиста, профессионала, который становится невостребованным, а значительные деньги, которые тратятся на его обучение, выбрасываются на ветер. И это одна из основных причин неэффективности образования.ж) У образования отрицательные связи с основными ментальными системами: с почти утраченной системой ценностей, с разрушенными традициями, с нездоровой нравственностью. Следствием этого становится его неспособность выполнять главную свою функцию – транслировать в будущее нравственные, ценностные, культурные, социальные, национальные модели и коды.з) Фундаментальная связь образования и полноценной личности (последняя и мыслится важнейшим итогом образования) сегодня тоже является отрицательной – образование не способствует становлению личности. Это касается и обучающихся, и педагогов.Сказанное означает, что неуспехи российского образования закономерны, его проблемы – системны, а их решение невозможно без радикального изменения всего российского государственного устройства. Так плохо устроенная система не может полноценно развиваться, ее развитие неоптимально, неэффективно, должно демонстрировать постоянные сбои, кризисы, провалы. Болезнь российского образования есть естественное следствие нездоровья всей страны.Тут, по-видимому, имеет смысл добавить следующее. Россия – огромная сложная нелинейная система, нынешнее состояние которой в свете современных научных представлений точнее всего можно охарактеризовать как хаотическое, как развитый детерминированный хаос. Последний возникает, когда система достигает определенного уровня сложности. Динамика подобных систем непредсказуема, и возможны разные варианты будущего: еще более развитый хаос, новый упорядоченный режим или даже разрушение – все они катастрофичны, то есть могут радикально изменить систему. Сложности российского образования при таком рассмотрении являются следствием хаотической динамики всей государственной системы, результатом наложения очень разных хаотических экономических, социальных, культурных, этических тенденций, режимов, паттернов, «мод».3. Целенаправленная стратегия, или новая евгеника.Возможен и третий вариант ответа – разрушение российского образования является конечной целью некоторой последовательной стратегии, промежуточные результаты которой мы и наблюдаем сейчас. Если это так, то традиционное российское образование разрушается планомерно, целенаправленно, стратегически.Осмелюсь предположить, что таких стратегий может быть, как минимум, две. Авторов и акторов стратегий определить несложно – разрушение столь значимой и консервативной общественной системы, как образование, под силу только правящим элитам. А вот направление и цель стратегий можно попытаться угадать, проведя анализ проводимых в образовании реформ – они явно укладываются во вполне определенные тренды.Первая стратегия, которую я назову «глобалистско-трансгуманистической», или «трансгуманистической» связана с общемировыми тенденциями, с фундаментальными изменениями, происходящими в глобальном социуме благодаря «третьей промышленной революции». Эту стратегию наиболее полно и последовательно проанализировала в своих работах Ольга Четверикова, на которую я с благодарностью ссылаюсь.Трансгуманистическая стратегия появляется благодаря ускоренному развитию нано-, био-, информационных, когнитивных и новых социальных технологий – НБИКС-технологий. Их экспоненциальный рост радикально меняет характер производства, механизмы управления, социальную структуру, задачи общественного развития. Развитие этих технологий делает необходимым трансформацию самого человека и, в первую очередь, его сознания. Технологии, дабы поддержать собственный рост, работают на формирование человека виртуального, предпочитающего физической реальности цифровую и активно созидающего последнюю.Трансформация человека предполагает создание новой идеологии, и она уже существует – это идеология трансгуманизма. Трансгуманизм рассматривает человека лишь как этап биосоциальной эволюции от обезьяны к «постчеловеку» – человеку, телесно и интеллектуально преобразованному с помощью НБИКС-технологий. Человек при этом оказывается объектом эксперимента правящих элит, биологическим материалом, социальным капиталом, с которым в целях технологического развития можно делать все, что угодно. И главное – изменить его мышление.Очевидно, что идеология трансгуманизма не совместима с гуманистическим мировоззрением, предполагает разрушение традиционной системы ценностей, не ограничена существующими этическими нормами, а определяется лишь намерениями экспериментаторов, которые пытаются оправдать себя безграничностью человеческих прав.Документом, открыто заявившим о необходимости подобных трансформаций, стала «Трансгуманистическая декларация», опубликованная в 2002 г. «Всемирной трансгуманистической ассоциацией». Эта декларация объявляет будущие изменения человека неизбежными и отстаивает право каждого модифицировать не только себя, но и других, выступая против этических запретов и технофобии. Это страшный проект искусственной эволюции, близкий к евгенике и к некоторым идеям ницшеанства. Разумеется, право на тотальное изменение человека присвоили себе интеллектуальные и политические элиты. Существует мнение, что в настоящее время они занимаются разработкой стратегии «двухуровневого социума» – элиты и человеческого ресурса, «людей служебных». К сожалению, реалии показывают, что подобное мнение имеет под собой серьезные основания.Российская элита принимает в этом деятельное и откровенное участие. Вот как сказал об этом М. Ковальчук: «Свойство популяции служебных людей очень простое: ограниченное самосознание, и когнитивно это регулируется элементарно, мы с вами видим, это уже происходит. Вторая вещь – управление размножением, и третья вещь – дешевый корм, это генно-модифицированные продукты. И это тоже уже все готово. Значит, фактически, сегодня уже возникла реальная технологическая возможность выведения служебного подвида людей. И этому помешать уже не может никто, это развитие науки, это по факту происходит, и мы с вами должны понимать, какое место в этой цивилизации мы можем занять».Создание «служебного» человека требует изменения всей традиционной ментальной системы: ценностей, культуры, науки, искусства, мировоззрения, и, конечно же, образования. Можно предположить, как это сделала Ольга Четверикова и другие авторы, что перестройка всей системы российского образования, осуществляется именно для потребностей нового технологического уклада и в интересах правящих элит.В самом деле, меры по трансформации российского образования двух последних десятилетий:1. отказ от обязательного общеобразовательного минимума;2. переход на федеральные образовательные стандарты;3. введение ЕГЭ;4. присоединение к Болонской системе;5. коммерциализация государственных образовательных учреждений;6. признание образования внеконституционной государственной услугой, а не государственной обязанностью;7. введение в вузах попечительских советов, ставших аренами воздействия власти и крупного бизнеса на образование и более значимыми органами управления, чем ректораты и ученые советы;8. сформулированная для образования «Стратегией инновационного развития России до 2020 г.» задача – формирование «инновационного человека», «адаптивного к постоянным изменениям», реализация которой предполагает максимальное распространение международных стандартов, расширение присутствия иностранных специалистов и представителей высокотехнологичного бизнеса в управлении, формировании и реализации программ вузов;9. введение «кастового образования» и онлайн-обучения, предусмотренные в форсайт-проекте «Образование 2030»;10. встраивание российской высшей школы в глобальный рынок, основным механизмом которого стал проект «5-100-20»,11. содержание «Федеральной целевой программы развития образования на 2016-2020 гг.» –прекрасно укладываются в тренд «глобалисткой» стратегии.Без труда можно определить и основных ее возможных проводников – по делам их. Это НИУ ВШЭ, Национальный фонд подготовки кадров (НФПК), Российский общественный совет по развитию образования (РОСРО), Институт проблем образовательной политики «Эврика», Федеральный институт развития образования (ФИРО), Московская школа управления (МШУ) «Сколково», Инновационный центр «Сколково» и «Агентство стратегических инициатив по продвижению новых проектов» (АСИ). По сути, эти организации образуют систему параллельного управления российским образованием, совершенно независимую от гражданского общества, от законодательной и исполнительной власти. Минобрнауки становится при этом лишь каналом трансляции уже принятых в этих структурах решений.Понятен и замысел проводимых преобразований. Тотальные общественные перемены делают излишней сложившуюся еще в ХVIII в. модель образования, направленную на формирование образованной личности, ненужными традиционные институты (школы, уроки, преподавателей, оценки, экзамены), которые должны быть упразднены. Так, школа и университет должны быть преобразованы в свои виртуальные аналоги. Учителей и преподавателей заменят тьюторы и эксперты. Знания заменятся компетенциями и получением навыков, пригодных для успешной карьеры и необходимых работодателю, который и будет их оценивать. Университеты будут работать по принципу венчурных фондов. Граница между образованием и бизнесом будет стерта. Обучение будет проводиться «на практике». Вместо защиты диплома будут представляться проекты для работодателя. Поскольку подобное «образование» должно представлять собой приобретение конкретных компетенций, нужных в данный момент работодателям, для полноценного преподавания оставят только часть предметов. Остальные, в первую очередь, гуманитарные, дисциплины переводят в онлайн-обучение.Образование становится «кастовым». Фундаментальное образование сохраняется только для избранных (богатых или очень способных) – это дорогое, «человеческое» образование. Для большинства будет доступным лишь дешевое, компьютерное обучение. Число вузов в России при этом может сократиться до 200–250.Выступая с открытой лекцией, Д. Песков, один из руководителей «Агентства стратегических инициатив», конкретизировал модель «кастового образования»: «одна группа людей – это те, кто управляют; вторая – это так называемые «люди одной кнопки», которые должны обладать не умением и навыками руководства и творчества, а всего лишь способностью пользоваться готовыми разработками».В пользу существования «глобалистской стратегии» говорит наличие в России (как в политической элите, так и в крупном бизнесе) серьезных сил, ориентированных на запад, а также явно прозападный характер большинства проводимых в образовании реформ.Особо отмечу, что на сложной российской почве, в условиях стагнирующей экономики, коррупции, физического и интеллектуального вырождения нации, тотальной фальсификации эти образовательные инновации дали безобразные, не похожие на западные образцы плоды. В итоге традиционная система образования в России почти разрушена, новая так и не построена.Таким образом, катастрофическое положение в сфере образования может предполагаться следствием того стратегического курса, которому следует российское руководство. В этом случае власть разрушает нынешнюю систему образования вовсе не в силу своих неразумения и некомпетентности, а, напротив, потому что она реализует хорошо продуманную стратегию – ориентируется на глобальные центры, которые в угоду современному рынку осуществляют активную десциентизацию и деиндустриализацию таких стран, как Россия. Это и определяет незначительную потребность в специалистах с высшим образованием. Остальным уготовано работать там, где нужны элементарные навыки и не требуется специальное обучение.Если эта стратегия на самом деле существует, то продвигают ее люди с измененным сознанием, для которых человек – не личность, а набор функций, интересных лишь с точки зрения их товарной стоимости.Вторая возможная стратегия трансформации человека, с неизбежностью включающая ломку российского образования, радикально отличается от первой идеологическими основаниями, но мало отличается конечной целью. Я буду называть ее «тоталитарно-антиглобалисткой», или «тоталитарной». Ее целью тоже является изменение человеческого сознания, создание человека виртуального (но теперь уже скорее телевизионного), и уже в нуждах строящегося авторитаризма (тоталитаризма? фундаментализма?). Своей окончательной целью она имеет воспитание «человека послушного», «человека управляемого», довольного малым и всегда принадлежащего большинству.Строящемуся в стране режиму образованные люди не нужны. Образованный человек, по определению, личность, он склонен к свободомыслию и принятию независимых решений. Им куда сложнее управлять, особенно необразованщине, которая, в большинстве своем составляет большинство нынешней политической элиты. У образованного человека светлое самосознание. Опасения власти хорошо отражают слова Г. Грефа: «Как только простые люди поймут основу своего я и самоидентифицируются, управлять, то есть манипулировать ими будет чрезвычайно тяжело... Люди не хотят быть манипулируемыми, когда имеют знания»Что говорит в пользу реализации второй стратегии?а) Нынешнее положение страны в мире, усиливающаяся политическая, экономическая, культурная изоляция власти, не позволяющие следовать глобалистской стратегии.б) внутренняя политическая ситуация, явно ориентированная на тоталитаризм.в) Взаимодействие светской и церковной властей, опора власти на церковь, возрождение христианства и строительство в качестве государственной идеологии российского фундаментализма, не допускающие полного ухода от традиционных ценностей.г) Плачевное состояние российской индустрии.д) Очевидные неуспехи научных проектов, вроде «Сколкова», мыслящихся как экспортные.Вполне возможно предположить и «изменение стратегии в ходе игры». Нынешняя власть, взяв курс на реализацию «постгуманистической» стратегии, вполне могла поменять его вследствие изменившейся политической и экономической обстановки на «тоталитарную».Но посмотрите – парадоксальным образом на российском социальном поле, «постгуманистическая» и «тоталитарная» стратегии пересекаются и усиливают отрицательные воздействия на российское образование, ускоряя его катастрофу. Ни постгуманизму с его довлеющими технологиями, ни тоталитаризму с их отсутствием образованные люди не нужны. Нужны необразованные, как бы они ни назывались – «постчеловеками», «служебными людьми», «людьми одной кнопки», «офисным планктоном», «верящими в телевизор», «пламенными партийцами», «ура-патриотами», «фанатиками», «ватниками» или «пассивными обывателями». В любом случае, это люди с ограниченным самосознанием. Лучше всех этот факт метафорически выражен одним моим читателем: «Нужен ли матери образованный сын? А мачехе?».Однако факт остается фактом: наша страна при любой стратегии или ее отсутствии не ориентирована на образование. Если образованные люди ей и нужны, то только ДСП, «для служебного пользования», – как совсем небольшая интеллектуальная элита, обслуживающая плохо образованную политическую, либо как товар на всемирном рынке, единственный, кроме нефти, газа и сомнительного вооружения, который сегодня страна пока еще может поставлять на экспорт.Есть и то, что говорит против существования обеих стратегий разрушения отечественного образования, – у российской власти редко, особенно в последние годы, наличествует хоть какая-либо стратегия хоть в чем-нибудь. Наша власть традиционно имеет ограниченное сознание, так что стратегически мыслить ей непривычно.Итак – что это? Систематические ошибки невежд? Неумные и неполезные действия клерков, подчиняющиеся закону Паркинсона? Тяжелая болезнь государственного организма, разрушающая все свои важнейшие органы? Или все же результат разрушительной стратегии? А может, все вместе – колеблющаяся вместе с линией партии разрушительная стратегия, проводимая в больной социальной системе на фоне систематических чиновничьих ошибок? Жесткая властная паранойя на фоне живо колеблющейся политико-экономической шизофрении, где все и всё время, к тому же, еще и ошибаются? Система-то очень сложная, нелинейная, с сильным хаосом, да еще и тяжело больная – тут может происходить все, что угодно, и все сразуВ любом случае, сегодняшние трансформации образования можно расценивать как катастрофические для него. И не допускающие ни реиндустриализации страны, ни возрождения науки, ни строительства гражданского общества. Они ведут к потере суверенитета страны в сфере образования, и, как следствие, к потере национальной безопасности. Кто бы знал, как это изменить! И не прошли ли мы уже прошли точку невозврата?Единственное, что обнадеживает – в нашей стране власть даже и разрушить ничего толком не умеет. Так что, глядишь – поболеет-помучается образование, да и выживет. Переживет своих мучителей.Я выражаю признательность всем, кто участвовал в обсуждении этой работы, в том числе аудитории моего выступления в «Ельцин-центре» 18 ноября 2017 г.ОтсюдаВы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

16 ноября 2017, 17:00

Колонки: Маринэ Восканян: Разоружение – это мир?

Когда речь заходит о ядерном оружии, сторонники его запрещения обосновывают свою позицию слишком большими рисками для планеты. Но у них нет ответа на вопрос – а как же будет вести себя человечество, если ядерное оружие вдруг исчезнет, будучи тотально запрещено. Как известно, Нобелевскую премию мира в прошлом месяце получила Международная кампания за запрет ядерного оружия (International Campaign to Abolish Nuclear Weapons, ICAN), в состав которой входят 468 организаций-партнеров из 101 страны, борющихся за ядерное разоружение. Нобелевский комитет наградил организацию, в частности, за усилия по привлечению внимания к катастрофическим последствиям от любого использования ядерного оружия. По мнению председателя Норвежского нобелевского комитета Берит Рейсс-Андерсен, сейчас в мире риск использования ядерного оружия выше, чем когда-либо. Кризис вокруг Северной Кореи, ситуация с Ираном – все это якобы увеличивает шансы на то, что непоправимое произойдет, кто-то случайно или намеренно применит ядерное оружие, и далее человечество может вообще закончить свое существование. Однако именно из этих аргументов, если быть последовательными и реалистичными, следует совсем иной вывод. Когда речь заходит о ядерном оружии, то сторонники его запрещения обосновывают свою позицию слишком большими рисками для планеты – если оно будет применено, то человечество и биосферу ждет либо тотальное уничтожение, либо выживание в условиях отравленной радиацией, малопригодной для жизни среды и полного разрушения материальной инфраструктуры. Здесь, тем не менее, нет ответа на вопрос – а как же будет вести себя человечество, если ядерное оружие и впрямь вдруг исчезнет, будучи тотально запрещено? Может быть, какое-то идеальное, высоконравственное, ответственное перед потомками и полностью отдающее себе отчет в последствиях своих действий человечество и зажило бы после этого мирно и спокойно. Но, будь оно таковым, оно могло бы позволить себе отказаться от любого оружия вообще, и уже давно. А реальное человечество в случае отсутствия ЯО как сдерживающего фактора совершенно однозначно рухнет в пучину самых разных войн, и не исключено, что и мировых. Считается, что ужасы Второй мировой стали таким уроком для человечества, что оно больше никогда не позволит произойти еще одной мировой войне. Речь идет, однако, о разуме и нравственном облике человечества, которые не должны позволить забыть об этом. С материальной же точки зрения все страны – участницы Второй мировой войны на сегодняшний день, спустя несколько поколений, живут более-менее мирной жизнью. Да, были локальные кризисы, конфликты, даже региональные войны – но все это не идет ни в какое сравнение с той войной. Молодежь в этих странах родилась уже в период, когда и тяготы восстановления разрушенного, и возвращение к мирной жизни остались позади. Можно сказать, что менее чем за 100 лет последствия Второй мировой преодолены. И для стороннего наблюдателя, не отягощенного гуманистической моралью и исторической ответственностью, эта ситуация, как бы цинично это ни звучало, доказывает не то, что повторение невозможно, а что, как раз наоборот, человечество вполне способно пережить войну такого масштаба и в довольно короткие по историческим меркам сроки восстановиться как материально, так и демографически. И если пережило один раз, почему не переживет и снова? Примерно так рассуждают и военные – ведь недаром существует понятие приемлемого ущерба. Таким образом, в условиях отсутствия ядерного оружия количество насилия не только не уменьшится, а, скорее всего, еще и возрастет. Поскольку произойдет к тому же и «легализация» не менее жестоких военных технологий, применение которых предлагается считать «нормальным», в отличие от ядерного оружия, во многом удерживающего сегодня мир от масштабных военных конфликтов. Мы уже сейчас видим множество войн, которые разрастаются до региональных, и нет сомнения, что, не будь ЯО, они бушевали бы уже в континентальных масштабах. Особенно с учетом той эры в прямом смысле сумасшедшей нестабильности, в которую вступила геополитика. Где вместо старой школы прагматической дипломатии все чаще царит истерика и желание сохранить лицо после перебранок в «Твиттере» – и если ЯО все еще даже в этих условиях способно вернуть к реальности даже самых воинствующих «ястребов», то конфликты и на Украине, и на Ближнем Востоке отлично показывают, что собственные амбиции многим по-прежнему куда важнее, чем тысячи потенциальных жертв, особенно когда речь идет о каких-то «туземцах». И в этом смысле никакой гуманизации мышления не произошло – отнюдь не благостный пацифизм, а, как и раньше, простое чувство самосохранения, на котором и базируется по сути ядерный паритет, работает как сдерживающий фактор куда лучше. Остается практически незамеченным и еще один аспект этой проблемы – экологический. Нам известны экологические аргументы противников ЯО – его применение наносит огромный (если не необратимый) ущерб природе и способно уничтожить вместе с человечеством и всю остальную биологическую жизнь на планете. Но запрет ЯО способен положить начало эре таких военных конфликтов и развитию таких военных технологий, масштаб применения которых также будет угрозой не только человечеству, но и биосфере. «В своем отношении к запрету ядерного оружия гуманисты должны быть реалистами, в противном случае их благими намерениями может оказаться вымощена дорога вовсе не в мирное будущее, а в мир тотальной войны», – считает Александр Рудаков, руководитель экспертного центра Всемирного Русского Народного Собора (ВРНС), участник недавно прошедшей в Общественной палате секции ВРНС, посвященной экогуманизму. В отличие от радикальных экологических организаций, для которых вопросы сохранения биоразнообразия являются абсолютным приоритетом, ради чего предлагается пожертвовать социальными и экономическими правами человека, экогуманисты выступают за осмысленный прогресс на основе традиционных преставлений о человеке. Пройти предлагается между Сциллой радикального экологизма и Харибдой трансгуманизма, где человеку позволены все трансформации и себя, и природы. «Несмотря на серьезные внешнеполитические успехи, современная Россия пока не смогла найти такой мировоззренческий проект, с которым могли бы ассоциировать себя люди во всем мире. И, возможно, именно в сфере осмысления взаимоотношений прогресса, природы и человека можно сформировать повестку, которая будет звучать интернационально», – считает директор Центра гуманистической экологии и культуры Сергей Лаковский. И в футурологическом контексте дискуссия о роли ядерного оружия в построении будущего мира имеет не только геополитическое звучание. Что же касается запрета ядерного оружия и Нобелевских премий мира, то тут уместно вспомнить, кому эти премии как лично, так и коллективно доставались в последние годы – например, таким «голубям пацифизма», как Барак Обама или Европейский союз. Так что раздача их по оруэлловскому принципу «Война – это мир» никого давно не удивляет. С философской же точки зрения ядерное оружие – горький символ человеческого несовершенства, когда высшие достижения науки стали опорой мирной жизни лишь в силу страха перед чудовищностью собственного изобретения. Но другого способа сдержать себя от тотальных саморазрушительных войн человечество пока не нашло. Теги:  ядерное оружие, Россия и США, оружие, ракеты, армия, военная мощь России

16 ноября 2017, 15:00

Лекция Валерия Коровина: Традиционализм сегодня и народы России

19 НОЯБРЯ в 19:00 в рамках выставки "Северный ковчег" состоится лекция-дискуссия Валерия Коровина "Традиционализм сегодня и народы России". На лекции вы узнаете о взаимоотношениях различных народов и этносов России на основе фундамента традиционного мировоззрения. Модерн и Традиция – два противоположных друг другу парадигмальных взгляда не только на прошлое, но и на будущее России. Стирание коллективной идентичности и растворение в плавильном котле человеческой биомассы против сохранения народов и этносов, их культуры и Традиции. • Расчеловечивание против коллективной идентичности • Ползучая глобализация против России • Народы на страже русского государства, русский народ против трансгуманизма • Старообрядцы – как эталон русского народа Сможем ли мы устоять против натиска Модерна, переходящего в постмодерн? Не только для того, чтобы выжить, но и для того, чтобы спастись… Ответы на эти и другие вопросы вы получите на лекции Валерия Коровина 19 ноября. Валерий Михайлович Коровин - российский политолог и политический деятель. Директор Международного некоммерческого фонда «Центр геополитических экспертиз», заместитель руководителя Центра консервативных исследований социологического факультета МГУ, член Евразийского комитета — заместитель руководителя Международного Евразийского движения, главный редактор Информационно-аналитического портала «Евразия», член Изборского клуба, член Общественной палаты России 5-го созыва. Ждем вас в по адресу: Москва, Токмаков переулок, 21, стр.1 (Галерея "Лорие", Музей русского искусства)

Выбор редакции
11 ноября 2017, 18:26

Моя несостоявшаяся речь на XXI Всемирном русском народном соборе

«Патриарха не зря волнуют киборги. Об антигуманности трансгуманизма» с весьма забавными комментариями тех, кто предпочитает пристёгивать к смутно знакомым словам из чужого текста собственные мысли по иным поводам.

10 ноября 2017, 10:30

Появление «третьего пола» несет угрозу для двух первых

Запад достойно отметил столетие революции в России. Федеральный конституционный суд Германии изобрел новый пол – теперь, кроме мужчин и женщин, он защищает права иных, то есть так называемых интерсексуалов. Эта новация революционна, и в ней, как в капле воды, отражается путь, на который встала современная западная цивилизация.

08 ноября 2017, 20:59

Кирилл бьёт наотмашь…

Фефелов и Душенов. Выпуск № 59. Правда ли, что выступление патриарха Кирилла на 21-м ВРНС знаменует собой начало принципиально нового этапа церковной политики? Зачем патриарх бросил вызов нынешней российской элите, заявив, что она «повязана интересами внешних глобальных игроков»? Что стоит за его словами о «представителях глобальных элит», которые пытаются навязать человечеству новую квазирелигию? Поддержать программу: Номер карты Сбербанка: 4274 2755 0005 7830 PayPal: [email protected] Другие платёжные системы https://goo.gl/zmH3n6 #ДеньТВ #Душенов #ПатриархКирилл #церковь #элита #традиционныеценности #семья #либералы #кризиссемьи #глобализация #русскийнарод #трансгуманизм #мироваяэлита #будущее #технологии

08 ноября 2017, 19:01

Политика: Появление «третьего пола» несет угрозу для двух первых

Запад достойно отметил столетие революции в России. Федеральный конституционный суд Германии изобрел новый пол – теперь, кроме мужчин и женщин, он защищает права иных, то есть так называемых интерсексуалов. Эта новация революционна, и в ней, как в капле воды, отражается путь, на который встала современная западная цивилизация. Федеральный конституционный суд Германии, заседающий в Карлсруэ, обнародовал свое решение 8 ноября. Тем самым случайно приурочив его к годовщине избрания Трампа президентом США и к столетию «Великой Октябрьской социалистической революции» в России. Случайно, но более чем символично: ведь то, что решил суд, является прямым продолжением победного шествия торжествующего расчеловечивания человека. Знаковым этапом которого для Запада стала начавшаяся полтысячелетия назад Реформация, то есть раскол и отпадение от Католической церкви. Продолжением была победа порожденного западной либеральной мыслью марксизма в отдельно взятой России и в умах западного общества в целом. И уже на наших глазах расчеловечивание подошло к своей высшей стадии – трансгуманизму. Сопротивление же трансгуманизму и бесполой глобализации как раз и проявляется в избрании Трампа президентом США – в этой попытке восстания внутри самой главной крепости «нового дивного мира». Глобализация отменяет не только Бога (это сделали революционеры еще в XVIII веке), семью (развал ее как института успешно идет последние сто лет), государство (это мы наблюдаем сейчас), но и человека как вид. Вы думали, что человечество делится на мужчин и женщин? Вы ошибаетесь, говорит нам современное западное общество, все гораздо сложнее и разнообразнее. Нет, это не потому, что мы разрушаем несущие конструкции любой человеческой цивилизации (семья, государство, религия) и общества как такового и готовим к переформатированию сам биологический вид «человека разумного». Нет, просто мы заботимся о правах меньшинств, такая вот у нас тонкая душевная организация. Конституционный суд ФРГ постановил ввести в книги записи актов гражданского состояния третий пол – до конца следующего года немецкие власти должны принять поправки в законодательство, чтобы графа «пол» не была ограничена лишь вариантами «мужской» или «женский». Еще четыре года назад в Германии разрешили не указывать пол в свидетельствах о рождении – можно было поставить прочерк, а определиться уже к совершеннолетию. Теперь, после решения КС, понятно, что не за горами появление «третьего пола» и в документах взрослых. Судьи сообщили, что это решение было принято на основании иска, в котором заявитель утверждал, что в органах регистрации актов гражданского состояния ему не позволили указать в графе пол «иной» или «смешанный» вместо обычных «мужской» или «женский». При этом он предъявил данные хромосомного анализа, согласно которому не удалось однозначно установить принадлежность истца к тому или иному полу. В постановлении суда отмечается, что нововведение устранит существующее противоречие между немецкой конституцией и действующим порядком регистрации детей – потому что существующие правила нарушают закрепленное в конституции положение о неприкосновенности частной жизни и запрете дискриминации «по половому и языковому признаку, происхождению, расовой принадлежности, религиозным или политическим убеждениям. То есть КС Германии против дискриминации – а вот кого? «Суды и органы исполнительной власти не могут более применять действующие нормы, если они требуют указания пола для людей, чье половое развитие нельзя отнести к мужскому или женскому». Понятно? Нет? «Гендерная идентичность человека, который не считает себя ни мужчиной, ни женщиной, защищена», – говорится в постановлении суда. Тоже не ясно? Кто может считать себя ни мужчиной, ни женщиной? Психически или физически больной человек? Нет, дело в том, что полов не два, как думали люди, а гораздо больше. Пять, восемь, да все сорок. Это не шутки, а суть продвигаемой философии гендерного разнообразия. Согласно ей, пол можно выбирать, да и вообще все не так однозначно. Пока что эта идеология не стала довлеющей на Западе, но она уже пробила себе нишу в интеллектуальных кругах и университетах и в ближайшие десятилетия имеет шансы стать «руководящей и направляющей». Это следующий за борцами за «права гомосексуалистов» эшелон – трансгендеры давно уже стали частью «западной культуры». Но если раньше в основном речь шла о признании права на смену пола, то теперь речь идет уже о том, что есть отдельный, третий (а за ним и четвертый-десятый) пол. Права которого нужно защищать. Нужно понимать, что дело тут вовсе не в защите прав меньшинств. Люди, которые не могут понять, мужчины они или женщины, действительно существуют. Раньше их называли гермафродитами, сейчас больше используют термин «интерсексуалы». Но их настолько мало, что для заботы о них не нужно менять законы. Дело в том, что есть истинная и ложная интерсексуальность. При ложной интерсексуальности половые железы отвечают какому-либо одному полу, а вот наружные половые органы могут быть сформированы по другому полу, либо иметь смешанное развитие, имеющее и мужские, и женские черты. Истинная же интерсексуальность отличается тем, что половые железы имеют признаки и мужского, и женского организма. Ложная не так редка – примерно каждый 2000-й ребенок рождается с таким диагнозом, а вот случаев истинной за десятилетия наблюдений зарегистрировано менее полутора сотен. Ложная, естественно, как правило, лечится, в том числе и хирургическим путем. То есть никакого третьего пола не существует. На биологическом уровне нет почвы для того, чтобы выделять людей с патологиями развития (в том числе генетическими) в отдельный пол. Зато есть абсолютная идеологическая потребность в этом. Это потребность тех, кто продвигает глобализацию, в сломе всех форм сопротивления ей – от семейных до государственных. Точнее, даже уже не семейных, а «гендерных». Нет мужчин и женщин – есть неопределившиеся. И признание их прав – лишь первый шаг к закреплению прав других «гендеров», то есть к образованию новых полов. Ерунда, стоит ли обращать внимание на извращение, против природы не попрешь, где они возьмут столько «неопределившихся»? Все эти возражения известны и наивны. Прирост «иных» будет идти, естественно, не за счет увеличения числа родившихся «ложных интерсексуалов». Нет, места гермафродитов с радостью займут добровольные приверженцы «будущего», поклонники, модники и прочие увлекающиеся потребители. Чтобы увидеть, как будет расти их число в том случае, если «интерсексуальность» станет частью мейнстрима в западной «культуре», достаточно посмотреть на статистику роста числа гомосексуалистов и бисексуалов в США за последние десятилетия – с тех пор, когда то, что раньше считалось пороком, стало сначала нормой, а потом и модой. О чем думают сами немцы? О том, что с 1 октября в Германии легализованы однополые браки? Ну это давно уже существующая во многих странах Запада норма. Нет, нужно двигаться вперед. Как сказала, одобряя решение суда, министр по делам семьи, престарелых, женщин и молодежи Катарина Барлей, нужно начинать «масштабную правовую реформу для людей с транс- или межполовой принадлежностью в соответствии с предписаниями Совета Европы». Действительно, как же мы забыли. В честь столетия «Великой Октябрьской социалистической революции» родина реформации и марксизма, да и весь Европейский союз, как один взяли на себя обязательство сформировать «нового человека». Угробив при этом старого. Теги:  глобализация, мужчины и женщины, гомосексуализм, гендерные проблемы, трансгуманизм

02 ноября 2017, 19:08

Les Brigandes: консервативная революция во французской культуре

Одним из широко обсуждаемых культурных феноменов анти-глобалистского  фронта Франции сегодня является группа Les Brigandes. Ядро группы - 7 элегантных французских девушек, которые в лаконичных и предельно французских песнях-балладах  выражают свой протест против либеральной парадигмы современной Франции, против политики разрушения французской идентичности, против убийственной для Европы миграционной доктрины «открытых границ». Они за – многополярный мир, в котором все страны – сосуществуют в гармонии и диалоге. В их песнях переплетены строки о былом величии Франции и о России как катэхоне, бастионе Традиции. Они поют о героях Новороссии и Моторолле. В их мелодичных композициях они выступают за традицию и многополярность во всей ее полноте. Цель группы – осуществить культурную революцию, «сделать 68-й наоборот». Группа «Brigandes» - своего рода – попытка культурной революции.  Они – культурная оппозиция всему тому, что составляет суть современного запада. Они протестуют против глобалистской парадигмы Макрона, против либеральной гегемонии Запада и против всего то, что разрушеает францию и как суверенную и уникальную страну. Политический обозреватель портала "Геополитика.ру" Дарья Платонова пообщалась с участниками группы, Роксан и Антуаном, и узнала, что такое 68-ой год «наоборот» и чем музыкантам не угодил Макрон. Геополитика.ру: Что такое «Les Brigandes»? Как  лучше всего представлять вашу группу? Роксан: В составе нашей музыкальной группы, которой уже три года, 7 девушек. За время нашего существования мы выпустили пять альбомов. Мы - антиглобалисты. Антуан: У нас много идей и проектов, но наша главная цель - передать миру послание о необходимости сопротивлении антрихристу. И поле нашей битвы - культура. Роксан: Мы хотим донести эту мысль до всех поколений, тем более что наша группа становится все популярнее – как среди детей, так и среди старших поколений. Геополитика.ру:  Что касается стиля – Вы берете классические французские мотивы, баллады и песни. Какие мелодии Вы используете в своих композициях? На какие музыкальные традиции Вы опираетесь? Роксан: Думаю наиболее точно будет сказать, что мы опираемся на стиль 60-х годов. Хотя наша группа, на самом деле, - целая смесь стилей, включая поп и рок-н-ролл, французское варьете, мотивы вальса и танго. Геополитика.ру:  Таким образом, Вы опираетесь на европейские традиции, и особенно, французские… Антуан: Также вдохновляемся американской поп-музыкой, поскольку она известна всем поколениям. И тексты, и музыку пишет наш арт-директор Жуэль Лабрюйер. Геополитика.ру: Опираетесь ли на региональные традиции? К примеру, южнофранцузские? Антуан: Не только, ведь мы хотим затронуть много разных людей, всю Францию. Геополитика.ру: Вы представляете культурную оппозицию – но кому именно вы противостоите? Против кого боретесь? Антуан: У нас понятный враг – это антихрист. Другое дело, что под этом можно иметь в виду разное. У человека есть сознание, душа и дух (esprit), и Бог призывает нас через добродетели, через дух. Мы полагаем, что все, что мешает возвыситься духом к Богу, представляет силы антихриста. Это - материализм, атеизм, индивидуализм, глобализация, делающая людей одинаковыми рабами, унификация религий. Все это силы антихриста. Так что мы боремся против глобалистских элит, против власти денег. Геополитика.ру: Если рассмотрим актуальную политическую ситуацию во Франции, мы увидим, что все характеристики, названные вами (материализм, индивидуализм, либерализм, капитализм), присущи взглядам Макрона и его окружению… Антуан: Конечно, ведь это человек Ротшильдов, а глобалистские силы – это настоящий антихрист. Они жаждут денег, они исповедуют материализм, и хотят купить весь мир. То, что действительно характеризует антихриста – желание унифицировать мир под единой доктриной, отрицать естественный порядок и духовные различия между людьми. Они хотят создать единую систему и на политическом, и на религиозном уровнях. Так что Макрон и Ротшильды – просто разные головы одного и того же зверя. Геополитика.ру: Ядро группы – 7 девушек, каково восприятие группой роли женщины в современном обществе? Вы анти-феминистки или может быть альт-феминистки? Роксан: Да, мы можем себя назвать и так. Настоящая французская женственность – это когда у женщины есть свое место, рядом с мужчиной. Антуан: Антихрист связан со всем, что идет против природы. Это и трансгуманизм, и свадьбы для всех – все, что меняет человеческую природу и заменяет нас на роботов. К сожалению, это с необходимостью следует за технологическим прогрессом, который меняет общество, стиль жизни людей. И постепенно люди превращаются в аппараты с одинаковым поведением, привычками, мыслями. Именно технологический прогресс обеспечивает по всему миру эту унификацию и роботизацию. Такие страны, как Россия, должны оказать сопротивление этой разрушающей волне, и важно, чтобы в будущем были приняты жесткие меры в отношении технологического прогресса.   Геополитика.ру:  Вы говорили, что нужно развернуть вспять революцию 1968-го. Что Вы имели в виду? Антуан: У нас, на Западе, нет иллюзии, что мы можем изменить общество на глобальном уровне. Запад находится на пике антихристианской цивилизации, началось это с англокатолицизмом, продолжилось с материализмом и глобализмом. И 1968-й – это всего лишь один из этапов. Как развернуть это вспять? Нельзя это сделать при глобалистском порядке… Но мы можем реформировать социальный порядок, создать параллельный. Для этого мы собрали наш «клан» из десятка семей, и тем самым показываем пример другим, чтобы объединиться и создать новый социокультурный порядок, целое общество, которое будет вместе сопротивляться антихристу. Поэтому это даже больше, чем «68-й вспять» – мы должны стать армией Христа, которая борется против сил антихриста, находящихся повсюду. Мы должны создать нечто иное, по крайней мере на Западе. В России иной путь, у вас еще сильна православная традиция, остается бдительность перед царством антихриста. Россия – это большой бастион, который сможет сразиться с антихристом. Геополитика.ру: Какой у вас впечатление от России? Вы здесь во второй раз – чувствуете ли этот дух сопротивления? Антуан: Не везде. В православных церквях – однозначно да. В одной из церквей я почувствовал серьезное присутствие духа. Многие отмечают, что в русских людях есть особая сила, позволяющая бороться с материализмом, и живет она в русском православии. Геополитика.ру:  Вы были в Донецке, у вас есть песня, посвященная героям Новороссии. Почему именно Новороссия? Роксан: Потому что мы думаем, что это часть мира, которая борется против унификации, против сил зла, против западного глобализма. Во время путешествия мы написали песню «Миллионы роз». Гимн воинам Новороссии, героям. Антуан: Там люди доказывают, что вместе с Россией можно бороться против западного империализма. Геополитика.ру: В вашем манифесте также говорится о маленьких «культурных бомбах» против либерализма…Что это значит? Антуан: Мы действительно запускаем эти маленькие бомбы против системы, чтобы пробудить людей и объединить все поколения в борьбе с глобализмом. Так что это наше оружие, которым мы стреляем. Геополитика.ру: Какие у вас творческие планы? Роксан: Мы готовим новый альбом и продолжаем регулярные концерты со старым репертуаром. Приходите!   

30 октября 2017, 01:31

Фукуяма и не конец истории

Философу Фрэнсису Фукуяме, провозгласившему в 1990-х «Конец истории», в этом октябре исполнилось 65 лет. В книге «Конец истории и последний человек», опубликованной в 1992 году, он доказывал, что триумф либерального миропорядка, демократии и капиталистической экономики – это логичный финал, после которого дальнейшая эволюция форм государственной власти невозможна. Либерализм, как мы видим, действительно торжествует – но все же откуда тогда победы «правых» кандидатов в Европе, неожиданные геополитические изменения и все возрастающий запрос на альтернативу либеральному миропорядку? В чем же Фукуяма оказался не прав? Об этом рассказывает философ Александр Дугин, который лично беседовал с мыслителем в далеком 2005-м году: «Сам Фукуяма считает, что его прогнозы не оправдались, и что надо их скорректировать. К этому он пришел еще в 90-х гг., а когда мы встретились в 2005-м, он уже был в этом убежден. На мой взгляд, его концепция «конца истории» - очень серьезна и основательна. Фукуяма исходит (вслед за Кожевым) из прочтения Гегеля в либеральном ключе. Сам концепт, безусловно, взят у Гегеля. В принципе можно прочитать гегелевский тезис о «конце истории» в трех парадигмах – в консервативно-монархической (как думал сам Гегель или как это мы видим у фашистского теоретика Джованни Джентиле), коммунистической (это коммунизм Маркса – ведь в коммунизме истории больше нет тоже, так как смысл истории – классовая борьба, после окончательной победы пролетариата она завершается) или в либеральной (как и делает Фукуяма). Фукуяма в конце 80-х – начале 90-х подвел итог войны за интерпретацию «конца истории», что составляло сущность ХХ века. Вначале рухнул фашистский конец истории, затем коммунистический, и либерализм остался наедине с самим собой. Значит, делает вывод из краха коммунизма Фукуяма, конец истории наступил или наступает. И в чем тут оправдываться? Этот конец просто оказался не таким, каким он виделся. Но в целом Фукуяма был прав, если судить по шкале идеологий. После конца коммунизма осталась одна идеология, либеральная, а значит, исчез тот принципиальный двигатель диалектики, который заключался в антагонизме. История есть борьба идеологий. История заканчивается тогда, когда у победившей идеологии – либерализма – больше нет системной оппозиции. Поэтому отныне все должно перейти от политики к экономике, а от международной политики – к внутренней политике (глобализация и глобальное мировое правительство любую политику превращает во внутреннюю). Именно это изложено к тексте Фукуямы, и это совершенно верно. Непонятно, за что тут извиниться и корректировать. В рамках идеологии все именно так. Однако у Фукуямы мы видим не просто догматизм, но и отклик на добросовестно проведенный reality check. В конце 90-х годов Фукуяма заявляет, что он несколько поспешил, поскольку после принципиальной победы либеральной демократии в мире вскрылось новое – совершенно принципиальное – обстоятельство. Не везде степень либерализма оказалась столь глубокой, чтобы при крахе своего формального идеологического оппонента в лице мирового коммунизма все общества оказались в равной мере готовыми к глобализации и усвоению ее нормативов и парадигм. «Конец истории» наступает тогда, когда по сути единственным классом остается средний класс, носитель буржуазного сознания. Тогда общество любой страны состоит из разрозненных индивидуумов, которые можно объединять в любые агломерации – как национальные, так и глобальные. Это не принципиально, так как коллективная идентичность (классовая – коммунизм и национально-расовая – фашизм/нацизм) упразднена. Но этого в 90-е годы как раз и не обнаружилось. Идеологически либеральной демократии никто ничего возразить не мог, но тут вступил в дело фактор цивилизации. Общества Запада (Евросоюз, США) либерализм проработал основательно, а вот другие цивилизации оказались носителями новых – хотя и не идеологических – идентичностей, весьма далеких от либерального индивидуализма. И это несмотря на рынок, технологию и повсеместное распространение демократических институтов и конституций. Эту поправку внес оппонент Фукуямы Хантингтон. И она оказалась чрезвычайно важной. Фукуяма попытался идентифицировать новую преграду в «исламо-фашизме», как он назвал феномен исламского фундаментализма, но дело было куда серьезнее. И вот тут Фукуяма высказывает второй не менее важный тезис – «стэйт билдинг» в книге «Госстроительство: управление и мировой порядок в 21 веке». Этот тезис будет понятен только тогда, если мы поняли первый – про «конец истории». Итак под формальным протоколом либерализма, принятого человечеством, обнаружились цивилизационные различия, а значит, особые идентичности, не учтенные классическими идеологиями Модерна. И чем больше глобалисты настаивали на упразднении национальных государств, тем больше (а не меньше) эти различия проявлялись. Яркий пример – арабская весна. Снесли диктатуры, получили запрещенные в России ИГИЛ (запрещена в РФ) или Аль-Каиду (запрещена в РФ). И так везде. Стоит перегнуть палку в продвижении гей-браков, и забытые консерваторы и традиционалисты возвращаются в популистском тренде.   Вот тогда Фукуяма говорит: надо немного подождать с глобализацией, чуть отложить «конец истории» и заново укрепить государство. Это необходимо по прагматическим соображениям: государственная машина подавления необходима для того, чтобы использовать репрессивную власть государственных структур и с их помощью глубже укоренить либерализм. В этом суть второго тезиса Фукуямы. Он обосновал по сути необходимость либеральной диктатуры (или даже цезаризма) для того, чтобы подготовить человечество к глобализации. Рано упразднять государство. Его надо использовать для глубинного уничтожения всех форм идентичности, не являющихся чисто индивидуальными. Для этого кстати служили буржуазные государства изначально. В этом второй тезис Фукуямы. И здесь, я полагаю, он снова прав. Интересно, что в конце 90-х вслед за Фукуямой, или просто получив директиву из общего с Фукуямой источника, либеральный олигарх Патер Авен, идеолог и один из совладельцев Альфа-группы, пишет программный текст в «Коммерсанте» о том, что России не хватает не демократии (как считали большинство российских либералов), а сильной руки, так как, по Авену, только просвещенный авторитаризм способен обеспечить защиту интересов российского олигархата перед лицом обобранного и раздавленного народа. То есть в России необходимо было ввести либеральную диктатуру. Ровно это и было сделано на рубеже 2000-х и «Альфа-группа» оказалась в этом проекте в авангарде. Таким образом Фукуяма предсказал и российский цезаризм, и возможно, выступил его апологетом. Transformismo в таком случае и есть «стэйт билдинг» - модернизация общества во имя искоренения иллиберальных идентичностей. Оба тезиса Фукуямы - это две скорости глобализации – быстрая («конец истории» здесь и сейчас) и медленная ( к тому же «концу истории» через этап либеральной диктатуры – то есть через цезаризм). Быстрая скорость оказалась опасной, Фукуяма предложил перейти к плану Б. Этот план Б заработал не только в России, но и в Америке. Фукуяма, как и другие неоконсы, вначале горячо поддержал Буша младшего, правда, позднее – к моменту нашей с ним беседы - в нем разочаровался. Но не из той ли серии Трамп? План Б – «стэйт билдинг», что-то типа «нации россиян» -- без миссии, Империи или сложных глубинных идентичностей. Ничего не напоминает? Вот именно. В чем не прав Фукуяма? Прав во всем. Но это не значит, что надо с ним соглашаться. Он описывает то что есть и то, что он хочет, чтобы было. И в этом он догматичен. Он предсказывает как неизбежное, фатальное то, во что верит и чего хочет. Но всякое thinking – это wishful thinking. Поэтому глупо сердиться на него, если мы хотим иного и видим по другому саму структуру времени. Тогда все, о чем говорит Фукуяма, и что весьма реалистично, надо признать за status quo и одновременно за либеральный проект. А само status quo есть не что иное, как реализованный либеральный проект вчерашнего дня. Факт – дословно это нечто сделанное, причастие от facere – factum. Либералы вчера хотели своей победы и добились своего. На завтра у них есть следующий план, который они и воплощают в жизнь – делают, чтобы он стал завтра фактом и status quo. Это можно принять, если мы согласны с предпосылками либерализма, с его метафизикой индивидуума, разрыва, освобождения субиндивидуального уровня и перехода к роботам и к сильному искусственному интеллекту (трансгуманизм). Тогда вы не просто принимаете либеральное будущее, но одобряете его, легитимизируете его и помогаете ему сбыться. То есть вы на стороне Фрэнсиса Фукуямы. Есть, однако, и другое wishful thinking – воля к иному – иллиберальному – завтра. Без плана А (“конец истории”) и плана Б (откладывание “конца истории” до окончания цикла либеральных авторитетарных диктатур – стейт билдинг). То есть, борьба за конец истории не закрыта, поскольку кроме трех идеологий Модерна может быть – должна быть – четвертая. Речь идет о Четвертой Политической Теории. И здесь, если наш wishful thinking сбудется, то Фукуяме – а не истории - придет конец». Полная беседа Александра Дугина и Фрэнсиса Фукуямы: https://www.youtube.com/watch?v=BB33yagk-1M    

Выбор редакции
18 октября 2017, 12:40

Искусственный интеллект – это человечество без Dasein

Человечество столкнулось с этапом, на котором роботы уже практически не отличаются от людей. У роботов появляется человеческая этика, как в сериале "Мир дикого Запада", а человека постепенно превращают в андроида. И главное – многие замерли и в трепете ждут от кого-нибудь объяснения, как же мы "докатились до жизни такой". Подробно об истоках и философских аспектах искусственного интеллекта Геополитике.ру рассказал философ Александр Дугин. Он высказал свою точку зрения насчет того, останется ли киборг творением Бога, возможен ли "компьютерный бог", и в чем, собственно, состоит различие современного зомби-человека от робота с нейросетью. Любой интеллект – уже искусственный - Как бы Вы описали искусственный интеллект с философских позиций? Когда были заложены корни этой идеи? Александр Дугин: На самом деле понятия "искусственный" и "естественный" по отношению к интеллекту с философской точки зрения – это очень тонкая грань. Потому что все очевидное, как знает любой философ, скорее всего, неверно. Даже современные рыночные трейдеры понимают, что the majority is always wrong. Когда мы говорим об искусственном интеллекте (далее – ИИ, прим.ред.), мы подразумеваем что-то конкретное, но исходим из того, что существует естественный. Но любой философ поставит это высказывание под вопрос: что значит "естественный"? Естественным как раз является то, что интеллектом не обладает, то, что спонтанно присутствует и не ставит между собой и миром никакого вопрошания – то есть, Логоса. Так что естественным является только отсутствие интеллекта. Наличие интеллекта является чем-то сложным, искусственным, потому что основная его функция – дублировать окружающий мир некими гештальтами, образами и, в конечном итоге, концептами. Что такое язык, или мысль, как не проецирование на искусственный экран переработанных импрессий внешнего мира, или наоборот – проекция идей или образов вовне из некой внутренней апофатической среды?! Фото: Wikimedia Commons Но в любом случае речь идет о том, что интеллект сам по себе загадочен. Его происхождение очень сложное. И, например, гипотеза Бога, религии, духа связана как раз с поиском происхождения интеллекта. Он настолько неестественен, что у него должна быть особая, сверхъестественная причина.  В этом состоит учение Гераклита о Логосе. Интеллект (intelligence) сам по себе является в каком-то смысле искусственным (artificial), не вытекающим из органичного, природой данного. Для материалистов это сбой в программе, складка, которая сталкивается сама с собой. Есть, в частности, абиотическая гипотеза происхождения сознания: из неживого появляется живое, а из живого появляется мыслящее, и оба перехода (нежизнь->жизнь, жизнь->сознание) крайне проблематичны, они несут в себе нечто искусственное. В этом отношении, интеллект – то, что делает естественное искусственным. Например, когда мы осмысляем гору, дождь, птицу или дерево – сам процесс осмысления превращает их в нечто искусственное, в концепт. Человек, который не размышляет о природе мышления, является получеловеком, недочеловеком. Традиционное представление о человеке – это представление о философе. Философ и есть человек. В той мере, в которой он не философ, он не человек. Соответственно, у человека появляется идея придать интеллекту механический аналог. Я думаю, с этим в некоторой степени связано возникновение таких предметов, как математика. Но и наука в целом, и письменность, буквы, символы, знаки – это и есть попытка создать комбинаторный кодовый язык интеллекта. Культура это и есть ИИ. Наш интеллект, который думает о самом себе, стремится переместить себя в искусственную сеть  – например, на книгу. Книга – форма ИИ; особенно если это Священное Писание, это и есть разновидность глобального компьютера, который дает ответы на все вопросы, которые являются внешними и внутренними по отношению к нашему сознанию. Идея придать структурам мышления отвлеченный формализм и где-то зафиксировать этот алгоритм – инициатива, которая характерна для человечества на самых разных этапах. Фото: Wikipedia Любая письменность и знаковая система – тоже ИИ Взять, к примеру, наскальные рисунки бушменов (сан) из Ботсваны, Намибии и ЮАР. Они проецируют на скалы результаты психоделического опыта, который испытывают в особых обрядах. В основе этого опыта, т.н. "rock art" (искусства наскальных живописей) лежат формы первичного субъективного энтоптического видения. В основе -- поток галлюцинаций, который возникает у бушменов (без принятия психоделических средств) методом холотропного дыхания. Истоки этого опыта энтоптического зрения, когда человек видит то, что видит он один, состоит в геометрических фигурах – треугольниках, квадратах, точках, крестах, кругах и т.д. Это и есть искусственный операционный язык нашего сознания. Первые знаки бушменской галлюцинации, удивительно напоминающие наскальные рисунки, уходящие в глубочайшую древность, похожи на проторунический алфавит. Это своего рода компьютерный язык, кодирующий глубины сознания. Что-то глубоко искусственное есть в самой природе нашего сознания, и человечество пытается придать ему разные формы. Наскальная живопись бушменов и есть своего рода компьютер. Так же, как и письменность есть сама по себе, компьютер, комбинация знаков, которые складываются в ряды смыслов, в синтагмы смыслов. Фото: Wikimedia Commons Можно вспомнить и Альберта Великого и Раймонда Луллия, которые пытались создать искусственные вычислительные машины – неких роботов, которые отвечали бы на все вопросы. К примеру, ходила легенда, что Альберт Великий сконструировал автомат – совершенного человека, а его ученик (в будущем – святой Фома Аквинский), опасаясь андроида как дьявольщины (по другой версии автоматом была искусственная женщина-киборг, которая переспорила Фому), разломал его. Подобная идея была и у алхимиков и магов Ренессанса – создать комбинационную модель, способную отвечать на вопросы. Или, к примеру, гадание – китайская Книга Перемен И-Цзин, или специфическая система йоруба в Африке -- ифэ. Идея в том, что любая комбинация знаков дает некое смысловое послание, что воспринимается как оракул – произвольность складывается в синтагму – гадание есть операция ИИ. Гадание по И-Цзин – осмысленный процесс, оракул. Когда люди бросают палочки, шарики или кости – это простая форма гадания, но когда речь идет о системе И-Цзин или гадании йоруба ифэ – любая "случайная" комбинация смысловых элементов, выстроенных в определенном порядке, представляет собой оракул, последовательное высказывание, имеющее свою логику. И в этом смысле ИИ, который сегодня создается, не сильно отличается от размышлений относительно структуры интеллекта, которые были характерны для человечества в разных культурных формах и в разные исторические эпохи. Фото: Wikimedia Commons Таким образом, ИИ – не только технологические разработки, но постоянно сопутствующая человечеству инициатива придать структуре нашего сознания некий формализованный вид. В этом случае интеллект может существовать на внешнем носителе – на стенах пещер, на дереве, на пергаменте или бумаге. Это все попытки построения ИИ, передачи алгоритма. Разработчики современного ИИ (как слабого, так и сильного) следуют этой логике: это комбинация почти случайных секвенций семантических элементов. Вспомним, как Н. С. Трубецкой определял фонему в структурной лингвистике: фонема – минимальный звуковой квант, наделенный смыслом. Сочетание фонем всегда будет что-то означать. Так же и последовательность знаков всегда будет что-то означать – бессмыслицы не получится, потому что каждый элемент Интеллекта есть сема, смысловой квант, как каждый элемент речи – фонема. Религиозные аспекты мира киборгов - Рассмотрим теперь ИИ с религиозной точки зрения. Вы неоднократно поднимали тему трансгуманизма. Технологии позволяют делать из человека практически паззл: можно не только заменить ногу на протез, но и чуть ли не распечатать на 3D-принтере новые органы. Размышляют и о более сложных экспериментах по замене человеческого мозга на нейросеть. Но человек – творение Божие. Многие верующие стали задаваться вопросом: если человеку заменили не только телесность, не только индивидуальность, но и сознание – останется ли это экземпляр с нейросетью в голове божественным творением? Александр Дугин: Хороший вопрос, но только немного запоздалый с точки зрения нашей религиозной реакции. Дело в том, что в той степени, в которой мы живем в обществе, мы уже являемся продуктами того, что называется коллективным сознанием. Это то, о чем говорил Дюркгейм. Социология показывает, что наш интеллект является искусственным – в той степени, в которой мы живем в обществе. Изменяя парадигму идеологической системы в обществе, мы меняем наше сознание. Меняя наше сознание, мы уже отходим от представления о том, что непосредственно нас создает Бог. Нас создает Бог, но воспитывает нас общество, в котором мы живем, и оно в нас может заложить самые разные формы. В том числе и о том, что Бога, Который нас создал, просто нет. То есть, человеческое сознание адаптивно к кодированию. Оно всегда кодируется – не одним обществом, так другим. Чистый акт творения Богом человеческой души на самом деле очень сложен. Докопаться до него в опыте чрезвычайно трудно. Как творит Бог непосредственно нашу душу? Мы относимся к этому моменту через призму уже существующего в нас ИИ, через общество, через идеологию, через науку, через образование, через воспитание. Фото: derzhava.today В эпоху Модерна все строилось так, чтобы изгнать этот момент вспышки души под воздействием Божьего перста – этот акт делали мифом, сказкой, чушью. Если вы посмотрите на современную науку (не только коммунистическую, где это уже стало догматом и где выжигали каленым железом представление о божественном происхождении души), если вы посмотрите на Модерн, то заметите: всё в нем визжит и вопиет против этого признания акта. И это пришло не вместе с Google, и даже не с Великой французской революцией – это пришло с Новым временем. Это постепенно формировалось в рамках научного мировоззрения, которое заменяло собой традиционное, возрожденческое, средневековое. По мере того, как Средневековье и Возрождение удалялись от нас, мы утрачивали все больше и больше религиозное достоинство, основанное на акте творения трансцендентным небесным отеческим Богом бессмертной души. Сегодня мы находимся не в начале этого пути, когда у свободных прекрасных христиан отбирают право на свободу совести, а в конце, когда у человечества, у которого уже несколько столетий назад было отобрана христианская свобода понимать самого себя и окружающий мир, исходя из креационистской модели, вынимают искусственный интеллект, сконструированный Новым временем, и вставляют микрочип. Но это не нечто новое, это лишь замена социального микрочипа Модерна, кристаллическим (или квантовым в ближайшим будущем) процессором. Это просто апгрейд мозгов с помощью усовершенствования (более скоростного и с большим объемом памяти) оборудования. Свобода в ее божественном понимании, как свобода, данная душе Богом, давно – уже несколько столетий назад -- поставлена вне закона, смещена на глубокую периферию. Сегодня тоталитарность, заложенная в Модерне, приобретает последнего штриха. Все сдают свое --  и так уже -- искусственное коллективное сознание и получают сознание 2.0. Да, это конец свободы и в чем-то конец человека. Но… это не начало конца, а конец конца, логическое завершение Модерна. Поэтому что-то мы поздно спохватились. Мы лишились свободы тогда, когда убили Бога. В той степени, в которой мы согласились с Модерном, мы согласились с в апостасией. И в этой мере мы прокляты.   Мы уже проиграли - добро пожаловать в ад и постгуманизм Для того, чтобы предотвратить происходящее сегодня с ИИ, необходимо было как минимум лет 300 назад пойти в ином направлении. А чтобы сейчас это осознать, надо проделать этот путь в обратном направлении. Но кто из современных христиан готов осуществить эту операцию? Современные христиане учились в советских или в либеральных школах, все получили (in authoritative manner) какое-то представление о современной науке, о логике развития, о материи, о науке и о прогрессе. Современные христиане сами являются продуктом Модерна и жертвой глубокого ментального кодирования. Они с необходимостью модернисты, а значит, уже носители ИИ. Да, христиане справедливо ужасаются перед лицом следующего этапа апостасии. Но этот следующий этап вытекает из предыдущего – мы пришли к ИИ не потому, что какие-то злые люди решили заменить людей компьютерами. На самом деле мы заменяем людей компьютерами в течение 300 лет, все больше и больше делая человеческое сознание управляемым, рукотворным, через идеологии, через систему СМИ, через образование. Мы уже живем в матрице – до того, как нас начали сращивать с другими видами (химеры) или электронными симулякрами нейросетей. Мы уже в значительной степени являемся продуктами ИИ, и наш интеллект процентов на 99 уже искусственный, причем управляемый уже не Богом и не высокими философскими моделями. Кодировка, которая заложена в нашем интеллекте, совсем мрачная, хтоническая и демоническая. Это конечная станция, terminus. Мы давно сели в поезд, который едет в сторону ИИ, создания матрицы и смены человечества на постчеловечество и расу киборгов. Что же удивляться, когда говорят: "Скоро конечная станция, приготовьтесь освободить вагоны". Тут мы всполошились и задались вопросом, куда нас занесло? Но надо было думать об этом ровно на несколько столетий раньше, брать в руки оружие и сражаться против Модерна, против Запада, против Ньютона, против Галилея, против солнечной системы, против Коперника, против Фрэнсиса Бэкона, против круглой земли и звездной пыли, против черных дыр, белых карликов и красных гигантов. Против призраков и демонов Модерна. Против прогресса и демократии, против Конституции и прав человека. Против восставшего Прометея и освободившегося Люцифера. Против всего этого черного бреда, в который мы попали, против матрицы абсолютно ложного, отчуждающего мышления. Мы эту битву проиграли, и теперь добро пожаловать в ад и постгуманизм. Странно купить билет до Арзамаса и, приехав, ужасаться, куда тебя занесло. Так бывает только если человек очень много выпил и не помнит, где он был вчера, откуда билет и зачем и к кому он едет. Поэтому меня удивляет не то, что современные христиане этому ужасаются, почему они делают это только сегодня. А где они были в предшествующие 30 лет либерального маразма в России? Где они были в течении 70 лет советского интеллектуального террора? Где они были, когда в православной стране в XVIII-XIX вв. создавались университеты с научным образованием, которые систематически обучали наше население этому террористическому рациональному мировоззрению, которое и привело к закономерным результатам? Это как пилить ветку, на которой сидишь – не надо потом удивляться, что ты падаешь. Если ты идешь в ад и строишь мир без Бога, бросаешь Ему вызов, не надо удивляться, что в какой-то момент ты оказываешься в матрице с искусственными руками и глазами, а по твоему сознанию шарятся спецслужбы, выискивая возможные материалы неприличного характера или желание совершить террористический акт против прав человека. Мы сами сделали это своими руками – просто это следующая – финальная - фаза. Поэтому я не очень понимаю это остолбенение перед ИИ, которое у многих возникло сегодня. Где вы были раньше? Это просто очередной этап. Конечная. Поезд дальше не идет. Бог настоящий и Бог в вере - Можно продолжить Вашу мысль: даже самого Бога затягивают в эту матрицу. У бывшего инженера Google Энтони Левандовски даже родилась идея создать Бога на основе технологий ИИ. Мол, мир и так виртуален, давайте туда поселим своего бога. - У великого исламского философа, метафизика, крупнейшей фигуры суфизма Ибн Араби есть идея разделения Бога на "Бога настоящего" и "Бога, который живет в религии". "Бог, который живет в религии", это тоже Бог, но он создается как социальный конструкт, концепт. Поэтому неудивительно, что ИИ тоже пытается создать своего «компьютерного бога», и он так же действителен, как любой другой. С социологической точки зрения, то, во что люди верят, уже существует в силу этой веры. Фото: Wikipedia Интересно, что Ибн Араби не говорит, что есть действительно существующий Бог, а есть несуществующий, придуманный, который живет в вере. С его точки зрения, существуют и тот, и тот, только они имеют разный онтологический статус. Один Бог не зависит от того, что о Нем думают, а другой зависит. Тот, что не зависит, Он дальше, глубже, онтологически первичнее. А Бог, который зависит от жертв и восхвалений, славословий и воскурений -- ниже, и крепче связан с человеком. Если вера есть, Он жив, если нет – Он умирает. Это как раз имел в виду Ницше. Я не говорю, что можно создать Бога. Хотя, на самом деле, можно и создать: Бог есть, и одновременно люди создают Его верой, а отсутствием веры Его убивают. Вспомните слова Ницше: "Бог умер, мы убили Его – вы и я". Это действительно так: Бог, живущий в вере, живет, пока есть вера. Когда веры нет, Он умирает. Поэтому и компьютерный интеллект вполне может создать себе Причину – будет компьютерный бог, и у него будет свой определенный статус в этой эпистемиологической и когнитивной системе. Компьютер, как деисты Нового времени, вполне может поставить вопрос: откуда я? И ответ – от "бога", "моего богам. Декарт так и поступил. Он и был одним из ранних компьютеров. Кант более совершенным и так далее. На Ницше, правда, система дала сбой, компьютер завис. Другое дело, аффектирует ли это Бога, который сам по себе? Конечно, нет. Можно вспомнить формулу Эпикура: боги, которые живут в межмирье. Боги счастливые, а люди – нет, говорит Эпикур, поэтому, чтобы не огорчаться, боги должны жить в таком состоянии, в котором им наплевать на несчастья человека. Поэтому они никак и не соприкасаются с ним. Получается, что Бог, который вообще никак не зависит от веры людей, пребывает в таком пространстве, где Его ничто (ни вера, ни безверие) не затрагивает. И вот здесь заключается уже наша задача. Это нам важно, что чтобы Бог жил в нашей вере. Он может спокойно обходиться и без нас. Мы без него не можем, вернее, не хотим. А кто-то – и хочет и может. И в теологии у этого «кто-то» есть свое имя. В этом все и дело: в принципе, Бог, который живет в вере, в каком-то смысле важнее, чем Тот, который не зависит от нее. И наша задача – их сблизить, сделать так, чтобы мы верили верить в Бога живого, а не просто в бога-идола. В этом и смысл. Это очень тонкая грань, потому что человек легко превращает живого Бога в идола, и идол может ожить (и часто оживает). В этом есть некая теургия, даже темная магия в определенном смысле. Но религия – это всегда риск, высший риск. Это очень трудное дело. Трудное и опасное. Веришь в одно, откликается другой. Чтобы пробиться к тому истинному и Единому Богу, надо пройти очень сложные испытания. И совершенно не обязательно все увенчается успехом. Живой/мертвый, идол/реальное божество, божество зависящее/независящее от людей – во всем этом есть очень тонкая диалектика. Поэтому я не вижу ничего сверхъестественного в том, что возникает "компьютерный бог". Есть же Левиафан у Гоббса – это искусственный бог-государство, политический бог. И мы поклоняемся ему сегодня его тотально, раз признаем политический суверенитет. Левиафан действителен, потому что перед государством мы встаем на колени и разрешаем ему убивать, признаем право на легитимное насилие. Насилие государства – это даже не насилие, поскольку легитимное насилие – не насилие. Тем самым мы придаем государству право выполнять функции Бога. Идолы могут ожить. Фото: Flickr Боги глобализации Современное национальное государство – это и есть политический бог по Гоббсу и в рамках классической политологии. Существует и глобалистские боги с ведьмовской рожей Хиллари Клинтон, или участников гей-парадов и феминистских мероприятий, или Сороса. Они реальные боги глобализации – они говорят, что политкорректно, а что нет, они выносят свои решения относительно того, что приемлемо, а что нет. Боги либерализма, они живут в либеральной религии. И у этой секты огромная паства от программиста до главы Сбербанка. Обычный пользователь также находится под ее гипнозом.  Боги могут быть различными, и на самом деле есть и «компьютерный бог» – это следующий уровень. Бог с лицом Цукерберга, или Макрона. Когда я смотрю на Макрона, он напоминает мне газонокосильщика нового порядка, он создан из электронов, лампочки то загораются, то тухнут. Если даже посмотреть на его глаза, то на радужной оболочке действительно время от время можно заметить микроксопически вспыхивающие искры. Поэтому если Макрон и не бог ИИ, то мог бы быть пророком электронного бога – он так любит будущее, озаряя своим бессмысленным присутствием огромное количество мигрантов, которые с трудом разбираются во французской грамматике. Любопытно, что "Liberation" накануне выборов во Франции вышла с огромным заголовком: "Faites tous ce que vous voulez, votez Macron!". Это главный закон секты "Телема" Алистера Кроули – "Делай, что хочешь, это и есть закон! " В данном случае текст чуть-чуть изменен "Делай, что хочешь, голосуй за Макрона!", "Делай, что хочешь, это и есть Макрон!" Единственное отличие человека от ИИ - Допускаете ли Вы ситуацию, что человечества не будет? Что, как в антиутопии, останется лишь дух ИИ, носящийся над водой… - Трудно сказать. Может, от человечества уже ничего не осталось… Чем обладает ИИ? По большому счету, он обладает всем тем, чем обладает человек. В чем реальное отличие человека и ИИ? Ни биология, ни жизнь – все это можно представить себе как совокупность химико-физических процессов, и воспроизвести их (на этом и основаны 3D-принтеры будущего, которые смогут распечатать хоть ежика, хоть печень). Секрет биологического существования можно найти с помощью генной инженерии. Так чего же нет у ИИ? У него нет Dasein. Это очень важно. Когда Dasein, по Хайдеггеру, экзистирует неаутентично, а в качестве Das Man, он сам себя конституирует как свою собственную оппозицию, как ИИ. Искусственный Интеллект – это и есть Das Man. И если Dasein экзистирует неаутентично, то этим экзистированием он сам себя отменяет. Но, в отличие от ИИ, у Dasein даже при самой крайней форме неаутентичного существования, когда полностью неотличим от Das Man, всегда есть возможность переключить свой режим. То есть, существовать аутентично. Это бывает, когда человек сталкивается со смертью, со страданием. Не всегда, но в некоторых критических случаях это переключение может быть. И Dasein может вспомнить о самом себе (Dasein, не интеллект!) и изменить режим экзистирования с неаутентичного на аутентичный. Даже если всю жизнь человек проводит глубоко погруженным в структуры повседневности, в Das Man, даже если он ничем не отличим от машины, он все же отличается – только одним: он может проснуться может войти в бытие-к-смерти. А вот в ИИ больше нет такой возможности. ИИ -- это такая абсолютизация Das Man, которая не может больше поставить проблему смерти. Поскольку, по Хайдеггеру, аутентичное существование – это бытие-к-смерти, то "к-смерти" может быть только носитель Dasein. Кто не является носителем Dasein, в каком-то смысле бессмертен, и поиск физического бессмертия, который сейчас является главной темой постгуманистических разработок (в т.ч. технологических – отсюда криогенные эксперименты, и многое другое) – это поиск того, как человечеству избавиться от своего экзистенциального ядра. То есть, от Dasein. Что такое ИИ? Это человечество без Dasein. Но Dasein, скажут многие, небольшая потеря. Это непонятно что, это по-немецки, это туманно и трудно, это то, что ужасается перед собственным концом. Ну не будет ужасаться, потому что собственного конца не будет, ну и что? По Хайдеггеру, сущность человека – в его ограниченности, конечности. Ну не будет конечности – ну и хорошо. Не будет Dasein – и черт с ним. Не будет экзистирования – и хорошо Dasein, когда он экзистирует неаутентично, очень похож на ИИ. Но у него есть шанс переключить этот режим. Когда мы мигрируем в ИИ, в виртуальные миры, у нас этого шанса не будет. И невелика потеря, скажут обыватели, которые в принципе живут так, словно аутентичного режима не существует. И это не только какие-то плохие люди, как Хиллари Клинтон или маньяк Джордж Сорос. Это каждый человек, который погружен в структуры повседневности. Он может пока из них вылезти, но он не хочет – ему и так хорошо. Эти глубоководные рыбы имеют шанс выплыть, на самом деле, вдохнуть воздух. А у машин этого шанса нет. Они просто глубоководные – и все. Они и есть дно. Вот в чем состоит плоская глубина в лице компьютерной программы. Собственно говоря, при переходе к ИИ мы теряем немного по сравнению с тем, что имеем сейчас. Конечно, если брать сакральную цивилизацию, где все было построено на аутентичном режиме (по крайней мере, на стремлении к аутентичному режиму), то мы теряем многое. Более того, мы теряем всё. Но мы начали терять это всё постепенно. Процесс Нового времени – это постепенный переход к цивилизации техники. Ведь техника – это метафизика, говорил Хайдеггер. Техника – это и есть нарастание отчуждения режима экзистирования Dasein от аутентичности в сторону неаутентичности. Мы накапливаем неаутентичное существование до такой степени, что полностью погрязли в неаутентичности, и к аутентичности прорваться почти не способны. Но здесь имеет значение слово "почти". "Почти не можем" – это сегодня; "не можем" – это завтра. Поэтому разница между человеком и ИИ, между нами сегодняшними и пост-нами завтрашними очень невелика. Практически то же самое. То, чем мы занимаемся, вполне могут заниматься машины. Только мы хуже, слабее. Они – веселее и быстрее. ИИ гораздо быстрее считает, лучше понимает и т.д. Различие очень невелико, в панику впадать нечего: нынешнее дегенеративное человечество и не заметит, как окажется там, потому что замечать нечем, нет никакого аппарата. Его просто заменят, как заменяют паспорта или карточки. И оно даже не заметит – ничего со среднестатистическим человеком не произойдет (вернее, то, что произойдет, он осознать не сможет). Почти аналогичные вещи и так с ним происходят – например, расформировываются национальные государства. Ты жил во Франции, не заметил, и ты в ЕС, потому будет жить в глобальном мире и снова не заметишь. Был человеком, раз, и ты -- прибор. Ничего страшного – объяснят, что это прогресс и так и надо. С другой стороны, произойдет самое главное. Человек будет лишен того микроскопического, совершенно ненужного в себе элемента, который он никогда не использует. Представьте, что у вас есть вещь, о которой вы не догадываетесь. Что будет, если у вас ее отберут? Ничего, вы даже не заметите. Но именно это – то, что в Евангелии называется камнем, который строители не использовали. Это и есть тот краеугольный камень, который ставится в конце. Он является самым ценным, но его просто отбросили, потому что строители все построили и без него. Отбросили и забыли. И вот этот камень мы утрачиваем. Это очень тонкая вещь. Но на самом деле та вещь, которую у нас отбирают и о которой мы не знаем, является самой главной. Поэтому то, что происходит в настоящем и будет происходить в будущем, это по-настоящему страшно. Но страшно для того, у кого еще остался некий орган, который может испытывать ужас. Если его нет, то ужас нечем испытывать. Потому что есть – это уже в принципе ужас. А если для нас status quo нормально, «сойдет», то и следующий этап будет нормальным. Тоже "сойдёт". Надо смотреть правде в глаза: никто ничего не почувствует. Это как эвтаназия – все будет очень хорошо. У вас от»берут ту вещь, которая все равно не нужна. Ее не будет. Хотя это самое главное. 

Выбор редакции
05 октября 2017, 15:00

Что такое трансгуманизм: в будущее по лезвию бритвы

Недавно на экраны вышло долгожданное продолжение культового научно-фантастического фильма Ридли Скотта Blade Runner ("Бегущий по лезвию"). Но совпадает ли художественный вымысел с реальностью, где эра научно-технического прогресса может уже в ближайшем будущем поднять человечество на новую ступень эволюции?

21 марта 2017, 08:31

Семь сердец покойного Рокфеллера

Подпишитесь на канал Россия24: https://www.youtube.com/c/russia24tv?sub_confirmation=1 В родовом имении умер самый старый миллиардер в мире, Дэвид Рокфеллер. Вниманием журналистов магнат обделен не был, в том числе, из-за его страсти к пересадке органов. Первый раз новое сердце он получил еще в 1976 году после автокатастрофы, за которой последовал сердечный приступ. Уже через неделю Рокфеллер бегал в парке, а затем словно вошел во вкус. Последние новости России и мира, политика, экономика, бизнес, курсы валют, культура, технологии, спорт, интервью, специальные репортажи, происшествия и многое другое. Официальный YouTube канал ВГТРК. Россия 24 - это единственный российский информационный канал, вещающий 24 часа в сутки. Мировые новости и новости регионов России. Экономическая аналитика и интервью с влиятельнейшими персонами. Смотрите также: Новости в прямом эфире - https://www.youtube.com/playlist?list=PLLHjKKyQ4OaQ73BA1ECZR916u5EI6DnEE Международное обозрение - https://www.youtube.com/playlist?list=PLLHjKKyQ4OaSEmz_g88P4pjTgoDzVwfP7 Специальный репортаж - https://www.youtube.com/playlist?list=PLLHjKKyQ4OaQLdG0uLyM27FhyBi6J0Ikf Интервью - https://www.youtube.com/playlist?list=PLLHjKKyQ4OaReDfS4-5gJqluKn-BGo3Js Реплика - https://www.youtube.com/playlist?list=PLLHjKKyQ4OaQHbPaRzLi35yWWs5EUnvOs Факты - https://www.youtube.com/playlist?list=PLLHjKKyQ4OaR4eBu2aWmjknIzXn2hPX4c Мнение - https://www.youtube.com/playlist?list=PLLHjKKyQ4OaST71OImm-f_kc-4G9pJtSG Агитпроп - https://www.youtube.com/playlist?list=PLLHjKKyQ4OaTDGsEdC72F1lI1twaLfu9c Россия и мир в цифрах - https://www.youtube.com/playlist?list=PLLHjKKyQ4OaRx4uhDdyX5NhSy5aeTMcc4 Вести в субботу с Брилевым - https://www.youtube.com/playlist?list=PL6MnxjOjSRsQAPpOhH0l_GTegWckbTIB4 Вести недели с Киселевым - https://www.youtube.com/playlist?list=PL6MnxjOjSRsRzsISAlU-JcbTi7_a5wB_v Специальный корреспондент - https://www.youtube.com/playlist?list=PLDsFlvSBdSWfD19Ygi5fQADrrc4ICefyG Воскресный вечер с Соловьевым - https://www.youtube.com/playlist?list=PLwJvP0lZee7zYMGBmzUqNn16P71vHzgkU

16 января 2017, 18:45

Ольга Четверикова. "Тамбовский убийца-сатанист - дитя оккультной практики правящих элит"

Молодой человек из поселка Сосновка Тамбовской области, называвший себя сатанистом и богоубийцей, зарубил топором свою бабушку, отца и младшую сестру. Комментирует публицист, религиовед, кандидат исторических наук, доцент МГИМО Ольга Четверикова. #ДеньТВ #Четверикова #сатанизм #трансгуманизм #убийство #секты #оккультизм #тренинги #саентология #дивныйновыймир #образование #реформы #психотехники #зомбирование

24 августа 2016, 15:01

Трансгуманизм на марше. «Вечный» имплант размером с песчинку: будущее уже наступило

Несмотря на то, что в последнее время идеи трансгуманизма обретают все большую популярность, многие люди еще не готовы вживлять в свое тело импланты. Однако недавнее исследование, проведенное в Калифорнийском университете в Беркли, показало, что будущее может быть куда ближе, чем мы думаем. Инженеры университета разработали крошечный, размером с песчинку, сенсорный трансплант, который уже был успешно имплантирован в мышечную ткань и периферические нервы у крыс. «Нейронная пыль» позволяет контролировать показатели жизнедеятельности в реальном времени, и может стать новой вехой в технологиях имплантирования и протезирования. Такие системы могут помочь медикам осуществлять более точные микрохирургические операции, а пациентам — лучше контролировать протезы. Результаты исследования были опубликованы в последнем выпуске журналаNeuron.По словам исследователей, датчик, длина которого составляет около 3 мм, содержит пьезоэлектрический кристалл, который преобразует ультразвуковые колебания в электричество, которое и питает трансплант. Датчики приводятся в действие импульсами ультразвука, испускаемыми каждые 100 микросекунд, что позволяет исследователям работать в режиме реального времени. Ультразвук был выбран потому, что он позволяет работать с «крайне маленькими имплантами», в отличие от радиоволн.«До этого у специалистов не было способа осуществлять телеметрию изнутри человеческого тела подобным образом, потому что они не могли расположить в организме что-то сверхминиатюрное. Но теперь я могу использовать этот крошечный датчик для того, чтобы работать с органами и даже нервами, без особого труда получая нужные данные», рассказывает Мишель Махарбиц, один из ведущих авторов исследования.Датчик покрыт слоем эпоксидной смолы, и ученые надеются, что более позднее поколение датчиков сможет существовать внутри человеческого тела десятилетиями, не подвергаясь распаду и не отторгаясь организмом.«Если пациенту потребуется управлять роботизированной рукой при помощи компьютера, то можно просто имплантировать электрод в мозг, и этого хватит на всю жизнь», поясняет Райан Нили, аспирант с кафедры нейробиологии Калифорнийского университета в Беркли.В будущем исследователи надеются уменьшить свое изобретение еще сильнее. По данным Independent, они хотят достигнуть размера в 50 микрон, что позволит использовать его в головном мозге практически без ограничений.PS: Проект трансгуманизма Аватар намечен к внедрению в РФ уже с 2020 до 2040  года...popmech.ru

15 июля 2016, 16:45

Ольга Четверикова. "Нейрорабство - реальность ХХI века".

"Те из нас, кто способствовал развитию новой науки — кибернетики, находятся, мягко говоря, не в очень-то утешительном моральном положении. Эта новая наука, которой мы помогли возникнуть, ведет к техническим достижениям, создающим, как я сказал, огромные возможности для добра и для зла. Мы можем передать наши знания только в окружающий нас мир, а это – мир Бельзена и Хиросимы. Мы даже не имеем возможности задержать новые технические достижения. Они носятся в воздухе, и самое большее, чего добился бы кто-либо из нас своим отказом от исследований по кибернетике, был бы переход всего дела в руки самых безответственных и самых корыстных из наших инженеров". - эта фраза Норберта Винера очень точно описывает ситуацию, в которой оказалось современное человечество в своей зависимости от новых технологий. Диалог ведущего "День-ТВ" Дмитрия Перетолчина и доцента МГИМО, кандидата исторических наук Ольги Четвериковой о перспективах развития кибернетики. #ДеньТВ #Четверикова #Перетолчин #нейрорабство #кибернетика #Винер #религия #Фромм #организм #механизм #общество #машина #технология #техногнозис #информация #гностика #Вселенная #наука #генетика #человек #днк #власть #роботы #мозг #клон #душа #Бог #православие #этика #трансгуманизм

25 декабря 2015, 13:04

"Православный ответ". Выпуск №8. Постчеловек

Человек всегда стремится к совершенству, если раньше под этим термином понимали прежде всего нравственное совершенство – стремление к идеалу святости, то сейчас продвигается совершенно противоположная идея трансформации тела и изменения сознания человека. Что такое трансгуманизм, какие технологии будут задействованы, кто финансирует и продвигает данные идеи, в кого хотят превратить человека, какое общество стремятся построить и что будет с теми, кто не сможет или не пожелает стать постчеловеком? Гость - член Академии геополитических проблем Ольга Четверикова. Ведущий - протоиерей Максим Колесник.

11 июня 2014, 21:45

Химеры трансгуманизма. часть 1

Дмитрий Перетолчин и Ольга Четверикова о тенденции распространения в Европе явления трансгуманизма, сопутствующее антихиристанству, оккультизму, нацизму.

05 июня 2014, 21:00

Будущее здесь: эра искусственного интеллекта

Алексей Кравецкий и Георгий Малинецкий о достижениях науки в сфере исследования нейронных сетей. Какие изменения в жизни людей повлечет за собой внедрение искусственного интеллекта?