• Теги
    • избранные теги
    • Страны / Регионы2015
      • Показать ещё
      Разное640
      • Показать ещё
      Международные организации158
      • Показать ещё
      Издания74
      • Показать ещё
      Люди205
      • Показать ещё
      Компании315
      • Показать ещё
      Формат27
      Показатели29
      • Показать ещё
      Сферы5
Тринидад и Тобаго
24 февраля, 11:00

Виртуальный халифат. Что останется в Сети после физического уничтожения ИГИЛ

Успех наземных операций ИГИЛ зависит не только от живой военной силы и оружия. Информационная война была организована группировкой настолько же по-военному чётко. Харлин Гамбир из Института изучения войны пишет, что ИГИЛ удалось распространить влияние халифата в Сети, используя профессиональный графический дизайн, разнообразный контент и многоязычные платформы. Информационная война ИГИЛ вдохновила и мобилизовала огромное количество бойцов по всему миру, которые, начав искать в Интернете спасения от скуки, в конечном счёте бросили все дела и уехали на войну. Широкий спектр информационных операций ИГИЛ — это не только распространение креативной пропаганды по всему миру. ИГИЛ использует информационный потенциал, чтобы увязать военные операции с политическими целями, а также для усиления эффекта от успехов в наземных операциях. В военных доктринах многих государств информационные операции (ИО) — это комплекс мер по реакции на дружественные, нейтральные и вражеские действия противника. В ИГИЛ пошли ещё дальше: помимо демонстрации силы они используют ИО для целей, обозначенных ещё Аль-Каидой много лет назад, а именно для мобилизации отдельных лиц на Западе, чтобы те совершали теракты по всему миру. В обмен на это ИГИЛ предлагает поддержку от онлайн-сообщества, которое убеждено, что мусульмане всего мира должны объединиться под флагом террористов. Для усиления эффекта информационных операций ИГИЛ использует своё физическое военное присутствие на Ближнем Востоке. А ячейки ИГИЛ проникли в различные регионы мира, в том числе в Европу и США, где проводят теракты, развивают разведсети, которые впоследствии используются в том числе и для передачи сообщений и инструкций боевикам, а также распространения видео со смертниками. Но ИГИЛ не может постоянно контролировать или управлять этим интернет-сообществом. Если ИГИЛ прекратит выполнять функцию своеобразного маяка в движении, которое оно запустило, то в результате мир увидит более широкую и сильную волну насилия, которую будет невозможно остановить, а направление — предсказать.  Чего хочет добиться ИГИЛ в информационном пространстве Одной из самых сильных сторон ИГИЛ является долгосрочная масштабная стратегия. ИГИЛ ставит целью сохранение и расширение халифата, а также включение в него всех мусульманских земель. Помимо этого ИГИЛ хочет выиграть "священную" войну с Западом. Для достижения этих целей ИГИЛ планирует разрушить границы современных государств мусульманского мира, попутно включая в свои ряды местные группировки салафитско-джихадистского толка.  Информационные операции проводятся группировкой, чтобы получить контроль над обществом, переубедить потенциального противника и продемонстрировать на весь мир свою силу. При этом ИГИЛ удаётся синхронизировать информационные и наземные военные операции таким образом, чтобы оперативно реагировать на последние мировые события.  Элементы информационных операций ИГИЛ Для достижения своих целей в арсенале ИГИЛ имеется широкий диапазон средств информационной войны.  "Медиахолдинг" ИГИЛ Военные эксперты утверждают, что эффективность информационных операций ИГИЛ напрямую зависит от чётко выстроенного института террористических СМИ. Централизованное руководство "медиахолдингом" и военная дисциплина внутри организации обеспечили высокую оперативность работы, а арсенал современных средств и профессиональный подход обеспечили высокое качество продукта и превосходство над "коллегами по цеху". СМИ ИГИЛ эксплуатируют несколько ключевых тем, восхваляющих силу и успешность халифата — "Идеальный халифат, рай на земле", "Успешное управление территориями в рамках халифата", "Критика оппонентов", "Военная мощь ИГИЛ" и "Безусловное главенство шариата". Все эти темы, по всей видимости, будут преобладать в материалах и в дальнейшем.  Стоит учитывать, что на содержание "медиахолдинга" ИГИЛ выделяет большие средства, сотрудникам платят намного больше, чем боевикам, и они были освобождены от специального внутреннего налога ИГИЛ. СМИ сообщали, что помимо двухмесячной общей военной подготовки "военные журналисты" ИГИЛ дополнительно проходили специальные месячные курсы. Главный офис "медиахолдинга" подчинялся напрямую Халифу, Шуре и главному военному командующему ИГИЛ. В его функции помимо определения новостной повестки входили обязанности по управлению региональными подразделениями, обеспечению подготовки и оплаты труда персонала, а также другие административные вопросы. Захваченные боевики на допросах даже сообщали о том, что руководители "медиахолдинга" якобы принимали участие в планировании операций и даже вносили в них изменения, а также инициировали многочисленные казни и другие неприглядные акции только для того, чтобы обеспечить высокий пропагандистский эффект для видеосъёмок.   Работа в Сети ИГИЛ создало огромное децентрализованное интернет-сообщество, которое по всему миру распространяет в Сети экстремистский контент. В результате исследований выяснилось, что только в "Твиттере" до февраля 2015-го сторонники ИГИЛ оставляли ежедневно до 90 тыс сообщений, а с июля 2014 по апрель 2015-го в среднем сторонники ИГИЛ оставляли в сети на 50 твитов больше, чем противники организации. ИГИЛ даже создало бота для "Твиттера" на платформе "Андроид" под названием Dawn of Glad Tiding, который рассылал пользователям материалы о деятельности организации. Масштабы сообщества можно оценить по сообщению "Твиттера" о том, что с середины 2015 года по начало 2016-го было удалено 125 тыс. аккаунтов, связанных с ИГИЛ, но, по заверениям исследователей, многие из удалённых аккаунтов позже были восстановлены под теми же именами. По утверждению основателя Jigsaw Джареда Коэна, сила интернет-сторонников ИГИЛ в том, что их огромное количество, они готовы поддерживать официальную линию ИГИЛ даже без выполнения прямых указаний со стороны группировки. По утверждению автора доклада, сторонники ИГИЛ были замечены за пользованием следующими интернет-платформами: Twitter, Telegram, Zello, Tumblr, Snapchat, Silent Circle, WhatsApp, Kik, Last.fm, Instagram, Alrawi, Archive.org, Google Drive, Dating Websites, ISISsingles.com, Quora, Skype, Threema, WordPress, YouTube, JustPaste.it. Причины успеха В исследовании говорится, что своим успехом в информационных операциях ИГИЛ обязано постоянному физическому и виртуальному присутствию в повестке дня, чётко выстроенной системе "военных СМИ", "креативному лидерству", контролю информации, а также высокой степени мобильности и приспособляемости.  Так, яркими примерами изобретательности могут быть случаи изготовления специального контента для жителей отдельных этносов, проживающих на Балканах или даже в Тринидаде и Тобаго, а также создание "эффекта присутствия" на войне за счёт непрерывного изготовления и публикации фото- и видеоматериалов. Своего рода новшеством в "террористических коммуникациях" можно назвать создание корпоративного стиля ИГИЛ — унификация шрифтов и логотипов, формы подачи материалов. Сообщения о терактах стали похожи на официальные пресс-релизы, вопросом, правда, всегда оставалась содержательная часть материалов в плане точности цифр и других данных. Также ещё одним элементом корпоративного стиля стала отправка сообщений о терактах не в текстовой форме, но в виде картинок, а в лояльных ИГИЛ интернет-сообществах даже начали отслеживать подделки и распространять о них информацию. Виртуальный халифат  Тот стиль, в котором ИГИЛ ведёт информационную войну, может способствовать становлению "Виртуального халифата"—  новообразования, которое будет представлять угрозу безопасности всего цивилизованного мира. Совершенно очевидно, что ИГИЛ будет восстанавливать свои виртуальные сети намного быстрее, чем их будут уничтожать. Этот процесс будет происходить даже при условии, если ИГИЛ понесёт тяжелые потери на земле, так как бренд ИГИЛ будет притягивать и вдохновлять террористов на атаки про всему миру. ИГИЛ сформировало податливое, активное джихадистское онлайн-сообщество. Его сторонники пропагандируют полное погружение в виртуальную реальность, непрерывно оставляя посты о халифате и его военных успехах, в сети. Масштаб и глубина проигиловской интернет-активности способствуют ускорению радикализации отдельных личностей, которые при других обстоятельствах не вышли бы на контакт с джихадистами. Но помимо потребления контента от ИГИЛ интернет-сторонники группировки общаются друг с другом, ключевые пользователи проводят сбор средств и вербовку бойцов, а отдельные лица совершают теракты у себя на родине. При таких условиях очень вероятно, что участники этих онлайн-сообществ начнут совершать теракты не для чествования или защиты халифата, а только потому, что будут вдохновляться просмотром терактов в записи. А авторитета отдельных лиц, планирующих и исполняющих теракты, будет достаточно, чтобы стать инструментом для вербовки новых террористов.  "Виртуальный халифат" не будет привязан к какой либо географической области. Члены халифата будут общаться не вживую, а через компьютеры и мобильные телефоны, обмениваться видеоклипами с записью совершённых терактов и проповедями идеологов ИГИЛ. У группы появится возможность мобилизоваться для какой либо миссии и распасться вновь. А терактов с применением обычных ножей, автомобилей и других предметов, оборот которых не подпадает под особые правила, может стать больше. А самое главное, "Виртуальный халифат" может быть даже и не связан с ИГИЛ, потому что ИГИЛ не принадлежит эксклюзивное право на управление виртуальными джихадистскими группировками. В настоящее время очевидно одно: чем дольше существует реальный халифат, тем выше вероятность появления халифата виртуального, а окончательно сформировавшись, виртуальное сообщество продлит жизнь реальной группировке.    * Деятельность организации запрещена на территории РФ решением Верховного суда. 

22 февраля, 01:42

Вслед за Минском можем закрыть поставки и других регионов Белоруссии

Глава Россельхознадзора Сергей Данкверт - о контрабанде с территории союзного государства, махинациях с санкционкой и доступе турецких товаров на российский рынокВ конце января 2017 года Россельхознадзор ввел запрет на поставки мяса с ряда минских предприятий, которые, как считают российские ветеринары, просто меняли этикетки на европейской санкционке и перепродавали ее в Россию. В ответ Александр Лукашенко выступил с рядом резких политических заявлений, а в отношении главы российского ведомства Сергея Данкверта распорядился возбудить уголовное дело. Глава Россельхознадзора в эксклюзивном интервью корреспонденту "Известий" Татьяне Карабут рассказал о продолжающейся третий год борьбе с реэкспортом через Белоруссию и новых схемах поставок контрафакта в Россию.- Сергей Алексеевич, проблемы с Белоруссией возникли не одномоментно. Практически сразу после введения контрсанкций в 2014 году производители начали жаловаться, что Белоруссия слишком много стала поставлять яблок, сыра с плесенью, креветок, лосося, ананасов и прочих деликатесов, которые производились, скорее всего, за пределами союзного государства. Почему только сейчас приняты действенные меры по пресечению такого бизнеса?- Не сейчас. Мы медленно, но верно перекрывали каналы поставок контрабанды. В первый раз инцидент произошел в 2014 году, когда Белоруссия поставила нам бразильское мясо. Начали выяснять - мясо пришло из Европы, с европейскими документами. А в какой момент оно стало бразильским, никто не знает.Дальше, в 2015 году было 10 тыс. т свинины из Черногории. "Откуда в Черногории столько свинины?" - подумали мы: вчера поставляли 100 т, а сегодня внезапно 10 тыс. т. Белорусская сторона не могла ответить на наши вопросы, что за мясо и с какого оно предприятия. Поехали туда с инспекцией и выяснили, что никакого черногорского мяса не было, зато было европейское. Оба факта фальсификации документов доказаны.И уже в этом году была говядина от белорусской компании "Георгий и сыновья". Вдруг небольшая белорусская компания стала продавать в Россию тысячи тонн. При этом в электронной системе "Аргус", которая фиксирует весь поступающий в страны ЕврАзЭС объем продукции, мы наблюдали, как ровно тот же объем Белоруссия получила с Украины. Запросили белорусскую ветинспекцию - инспекция отвечать на наши вопросы отказалась. Предприятие сразу было закрыто - нам для проверки туда запретили ехать. У нас сомнений никаких нет: просто переделывались украинские документы. При этом мы прекрасно понимаем, кто переделывал. Всё это шло под эгидой главного ветврача Минской области. Ну не мог же он не знать, что 10 тыс. т говядины от неизвестного предприятия отправляется в Россию. Если не знал, значит, он не занимается своей работой.- То есть вы выявили контрабанду с помощью электронной системы? Выходит, оправдало себя введение "Аргуса" в обиход в странах ЕврАзЭС?- Благодаря электронной системе мы видим очень много. Почему все возмущаются и противодействуют введению электронных систем? На бумажке можно написать одно, оторвать, переписать.Благодаря электронной прослеживаемости мы, например, выявили, когда масло по госконтракту закупалось в Молдавии. Оказалось, что в ряде марок российского масла никогда российского масла не было. Входило оно на нашу территорию молдавским маслом, потом переделывалось в российское. Вошло 100 т, а вышло 150 или 180. Нам Новая Зеландия в прошлом году ввезла 18 тыс. т масла. Куда оно делось? Оно же не могло здесь раствориться. Это секрет Полишинеля. Дело в том, что его закупают российские предприятия. Из него делается большее количество масла. Поэтому на полках мы не видим уругвайское, аргентинское или новозеландское. А видим только российское.Честный бизнесмен делает масло из молока, а нечестный - добавляет пальмовое и производит такое же "масло". Так происходит на крупнейших предприятиях. И это нас беспокоит, поскольку разрушает рынок. Как можно в таком рынке конкурировать? Внешне у нас всё выглядит благополучно, а на деле мы травимся "Боярышником".Если вы подаете декларацию, что это колбаса говяжья из Белоруссии (я этот пример Александру Григорьевичу Лукашенко приводил) и называется она говяжьей... А в ней содержится свинина. Ну зачем же так людей обманывать? Так нельзя.- По другим продуктам такие же схемы поставок контрабанды действовали?- Только в 2016 году мы запретили поставки овощей и фруктов из 24 стран. Приходят яблоки, персики, груши из Белоруссии. Наши коллеги говорят, что это реэкспорт из Сьерра-Леоне. Начинаем проверять: запускаем обратный отсчет от Белоруссии, дальше смотрим страны ЕС (где происходит транзит. - "Известия"), ведем переговоры с посольством Сьерра-Леоне и месяца через полтора-два выясняем, что никаких поставок фруктов в Белоруссию не было. Тем временем эта продукция давно продана в России. Мы закрываем поставки из Сьерра-Леоне, но получаем новую партию - из, допустим, Либерии или Тринидад и Тобаго. История повторяется. Но стран ведь в мире много.Помимо мяса и овощей, у меня есть также глубокие подозрения в части молочной продукции - количество продукции в поставках не соответствует объему увеличения производства внутри Белоруссии.- Бороться с контрафактом, конечно, надо. Но все-таки Белоруссия - наши добрые соседи. Вы пытались как-то мирно решить этот вопрос?- Я это делаю последние 10 лет. Но меняются ветеринарные врачи, меняются министры, а сама ситуация остается прежней. Все эти заявления белорусского президента, что Белоруссия поставляет продукцию в 54 страны, и Россия - всего лишь одна из этих 54 стран, - всё это блеф. Да, в эти 54 страны вы поставили 30 т молока, а нам - все остальные 30 тыс. т. Для Белоруссии открыты все двери? Сильно сомневаюсь. Нигде в АПК сейчас двери не открыты. Любое государство сейчас старается кормить себя само.- Уже сейчас эксперты говорят о начале торговой войны с Белоруссией. В молочной продукции самая острая ситуация. Мы сильно зависимы от поставок из Белоруссии с учетом того, что в России большой дефицит собственного сырого молока. Если сейчас они прекратят поставки, что будем делать?- Россия пока закрыла поставки только с 20 белорусских предприятий. А всего поставляет нам продукцию 600 предприятий. Сотни белорусских фур ежедневно пересекают российскую границу. Так что никакой торговой войны нет.Если Белоруссия примет решение что-то не поставлять - это их право. У нас простые требования: поставляйте продукцию безопасную и соответствующую тем документам, которые вы пишете. Всего лишь. Но как мы можем разрешать поставки, если вы везете украинскую продукцию, а говорите, что она белорусская? Была бы другая страна, а не Белоруссия, мы бы давно закрыли вообще все поставки. Просто закрыли бы всё: мясо, овощи и фрукты.- То есть поток контрафакта на территорию России не остановился, несмотря на ваши резкие действия и высказывания?- Продукции из Белоруссии поступает к нам большое количество. И тот объем, который мы отлавливаем, - хорошо если 10%. Мы сейчас закрыли Минскую область для того, чтобы белорусская сторона разобралась и приняла меры. Но никаких мер не предпринимается. И я не исключаю, что за Минской областью мы закроем поставки еще из какой-нибудь, где обнаружим контрафакт или контрабанду.Мы перекрыли канал поставок мяса с Украины и не допустим эту продукцию на рынок. Но есть еще канал поставок сыроподобного продукта с Украины. На самом деле это может быть и сыр. Но мы этого не знаем, поскольку именно сыроподобный продукт неподконтролен ветеринарии. Его вывели из-под нашего контроля, так как молочный жир в нем заменен на растительный. И его можно везти по этим документам. Мы сейчас анализируем, сколько по документам вошло этого продукта на территорию Белоруссии, а сколько реэкспортировалось в Россию. Ведь в Белоруссии тысячи тонн сыроподобного продукта не нужны. Значит, они пошли сюда под видом других продуктов, а уже здесь легализовались. Совершенно понятные каналы и схемы.Во всех странах приняты единые меры борьбы: обнаружили - уничтожили. Все знают, что не нужно ввозить, потому что уничтожают.- Белорусская сторона заявила, что посещение страны представителями Россельхознадзора будет абсолютно безопасным, несмотря на грозный тон руководителей союзного государства. Но вы выражали сомнения в безопасности таких поездок. Чего конкретно опасаетесь - арестов, покушений, провокаций?- Наши инспекторы, которые там работали, еще три года назад просили меня не посылать их в Белоруссию из-за нездоровой обстановки там. Инспекторы боятся провокаций. Если глава республики делает такие заявления, то что могут сделать с простым инспектором? Потом доказывай, что ты не изнасиловал кого-то в гостинице и не привез полтонны марихуаны с собой. Как это доказать в чужом государстве?- Вас уже вызывали на допрос по уголовному делу, на возбуждении которого настаивал Лукашенко? Как развивается эта ситуация?- На сегодняшний день они проводят какие-то свои мероприятия. Прислали запрос в Генпрокуратуру. Генпрокуратура прислала их вопросы мне. Я на эти вопросы дал команду ответить. Там вопросы поставлены так: как вы закрывали то или иное предприятие? Поэтому, если прокуратура будет разбираться в этом деле непредвзято, единственная претензия, которая может ко мне возникнуть, - что я мало закрыл белорусских предприятий и много доверял белорусской стороне. Потому что нарушений выявлено гораздо больше.- Недавно "Союзмолоко" написало главе Минсельхоза Александру Ткачеву письмо, в котором просит отменить ваше ограничение по вывозу сырого молока из регионов, где зафиксированы случаи болезни животных, из-за угрозы роста цен. Правы ли отраслевики? Существует ли хотя бы минимальный риск, что это скажется на ситуации на российском молочном рынке?- Я считаю это письмо звеном той же цепи. Посмотрите, кто входит в состав "Союзмолока". Ведь туда кроме наших предприятий входят самые крупные производители молока Белоруссии. Кроме производителей там масса компаний, которые занимаются сервисом и к молоку не имеют никакого отношения. "Союзмолоко" не право хотя бы в том, что прежде, чем писать письмо, надо хотя бы задать вопросы разработчикам этих правил. А нам не задавали этих вопросов. Когда такие письма появляются, это вызывает, как минимум, недоумение. Ни одна область не закрывалась и не закроется в плане поставок молока. Я считаю распространенную "Союзмолоком" информацию заведомо ложной, ведущей к дестабилизации рынка. Чтобы ввести запрет на поставки молока из какого-то региона, нужно, чтобы вдруг все коровы в этом регионе заболели разом сибирской язвой. А мы бы всю вакцину, которую отпускает министерство по сибирской язве, продали бы в другую страну, не привили животных и вообще ничего бы не сделали. Регионализация больше разработана для наших зарубежных партнеров, чтобы мы смогли встать на цивилизованные рельсы экспортных поставок продукции. В международном законодательстве написано, что регионализация должна быть. И в этом направлении мы будем продолжать работу, внося в список новые заболевания животных.- Каким образом в ближайшее время будут актуализироваться списки разрешенных (или, наоборот, запрещенных) к ввозу продуктов питания? В частности, в связи с потеплением российско-турецких отношений разрешение на ввоз какой турецкой продукции может быть дано в ближайшее время?- Ввоз части продукции уже разрешен. Другая - пока запрещена нами и правительством России. Мое мнение такое на этот счет: мы всегда найдем с турецкими коллегами выход. Но массового открытия доступа на российский рынок для турецких предприятий не будет. В целом же мы не против турецкой продукции. Тем более что сегодня она всё равно поступает как продукция Мали или Уганды. Пусть уж тогда легализуется и идет напрямую.(http://izvestia.ru/news/6...)

22 февраля, 01:31

Press Briefing by Press Secretary Sean Spicer, 2/21/2017, #13

James S. Brady Press Briefing Room  1:42 P.M. EST MR. SPICER:  Hey, good afternoon, everyone.  It's been a little while.  Hope you missed me.  (Laughter.)   Q    You missed us? MR. SPICER:  Absolutely.  We’ve got a lot to talk about today, so let’s get right to it. First off, I want to acknowledge the tragic plane crash that occurred in Australia that took the lives of five individuals, including four Americans.  The President’s thoughts and prayers are with the families of the victims, and the U.S. embassy and consulate are ready to provide necessary and appropriate assistance. Moving on, the President was honored to announce that Lieutenant General McMaster will be his National Security Advisor.  General McMaster served this nation in the United States Army for over three decades, including during Operation Iraqi Freedom, Operation Enduring Freedom, and Desert Storm. The President met with many distinguished and qualified candidates for the position, and as he has said that he will continue to consider many of them for other positions within the administration.  He is especially pleased that Lieutenant General Kellogg will stay on as the National Security Council Chief of Staff. The President is proud to welcome General McMaster to the team where he will have full authority to structure the office to his desires to best serve its ultimate mission, which is to protect the American interests at home and abroad. This morning, Secretary Kelly and the Department of Homeland Security released memos regarding the implementation of two of the President’s executive orders that are designed to protect the homeland.  These two memos provide explicit guidance to DHS staff on how to carry out two executive orders signed by the President on January 25th -- one dealing with interior enforcement and one dealing with border security.  Perhaps most critically, the President is empowering DHS to carry out the immigration laws currently on the books.   Of course, DHS gave a full briefing on these memos this morning, but just to briefly summarize a few of the facts:  The memo regarding the executive order “Enhancing Public Safety in the Interior of the United States” outlines several practices and policies in order to strengthen the efficient and faithful execution of this country’s immigration laws.  That includes hiring more ICE agents and officers, as well as additional mission support and legal staff necessary to support their activities.  This memo also directs the establishment of the Victims of Immigration Crime Engagement Office within ICE, fulfilling another major campaign promise of the President.  This office will facilitate the engagement with victims and their families to ensure that their questions and concerns regarding immigration enforcement efforts are addressed.  The memo regarding the executive order “Border Security and Immigration Enforcement Improvements” outlines the steps that DHS will take to secure the nation’s southern border, prevent further illegal immigration, and to repatriate illegal immigrants swiftly, consistently, and humanely.  This includes immediately identifying and allocating all sources of available funding for the planning, design, construction, and maintenance of a wall along our southern border and hiring of additional personnel, including 5,000 additional CBP border agents.  Again, I would refer you to DHS for further comment on these specific memos.  There are factsheets and Q&As on the DHS website that address many of the intricacies in areas within each of these executive orders that you might have questions on. Also, this weekend, the President had calls with the President of Panama and the Prime Minister of Trinidad and Tobago.  Readouts of those calls have both been provided. The President’s team this weekend also had a very productive meeting on the President’s plan to repeal and replace Obamacare, and ensure that it is replaced with a system that works for all Americans. Back to the President’s schedule today, in honor of Black History Month, the President started his day by visiting the National Museum of African American History and Culture.  The museum opened last September and has quickly become one of Washington’s most-visited attractions. The President was joined by a group of individuals that included his daughter, Ivanka; Dr. Ben Carson and his wife; Senator Tim Scott; Alveda King, the niece of Dr. Martin Luther King, Jr.; museum director Lonnie Bunch; Dr. David Skorton, who is the Secretary of the Smithsonian, as well as others. The President commented several times during his tour about how impressed he was with the museum.  Some of the exhibits that he was particularly drawn to included the section on Harriet Tubman, which featured a shawl that was given to her by Queen Victoria in the late 1800s; the section of the museum that featured the courageous contribution of African Americans that have made to the United States military.  And the President was particularly pleased by the Muhammad Ali exhibit with the quote, “I shook up the world” prominently displayed. The President also enjoyed viewing for the first time with Dr. and Mrs. Carson the exhibit dedicated to his extraordinary life.  Similarly, Alveda King, who had never viewed the museum’s exhibit on her uncle, the President was honored that he was able to share this experience with the two of them specifically. The President further expressed his appreciation for the tour, and said he looks forward to returning again.  His desire is to honor the immense contributions of courageous African American leaders throughout our history by building a more unified country, dedicated to liberty and justice. This afternoon, the President will have a routine, classified National Security Council briefing in the Situation Room, in addition to his Presidential Daily Briefing, which he received earlier this morning.  Then, this evening the President will have dinner with Vice President Pence.  I’m sure that they will discuss the Vice President's recent trip to Europe.  The Vice President was an incredible representative for our nation and the President during his time, where he reiterated our support for our European allies in unified pursuit of the noble ideals of freedom, democracy, and justice, and the rule of law and discussing how to do more to encourage all NATO allies to meet their financial obligations and commitments.   During his speech before the Munich Security Conference on Saturday, the Vice President conveyed the administration’s unwavering commitment to Europe’s peace and prosperity, especially remembering the tens of thousands of Americans who gave their lives to defend those ideals during both World War I and II.  These shared sacrifices are the backbone of our alliance and our mission of security through strength. During his time in Munich, the Vice President also met with nine world leaders.  The Vice President and these leaders discussed the issues most pressing to them, including the escalating violence in eastern Ukraine and the role of NATO in the fight against ISIS.  The Vice President also met in Brussels with President of Tusk -- Vice President Tusk of the Council of the European Union and NATO Secretary -- the NATO Secretary General.  As a candidate for office, President Trump actually called attention repeatedly to the fact that for too long, many of our NATO allies have not been sharing the financial burden.  The President looks forward to working closely with NATO to advance our shared objectives.  A strong NATO means a safer world.  And the United States looks forward to working with our partners in NATO to achieve just that. Looking ahead to the President’s upcoming schedule -- tomorrow, he will meet with Secretary of State Tillerson, fresh off his trip to Germany for the G20 Foreign Ministers Summit.  They'll discuss the President’s foreign policy agenda and the Secretary’s upcoming trip to Mexico. Thursday morning, he'll have a listening session regarding job creation in the manufacturing sector with CEOs and business leaders from different industries. On Friday, he'll deliver remarks to the Conservative Political Action Conference.  And we are just one week out today from the President’s Joint Address to Congress.  The President will continue to work closely with his team to craft a speech that lays out his ambitious policy agenda that will benefit all Americans.  Plans are currently in the works for pre- and post-address activities for the President and his staff.  And we'll have more updates as the week goes on. Before I take your questions, I want to address the recent threats and acts of vandalism on Jewish community centers throughout the country.  The President said this morning -- I just want to reiterate -- "The anti-Semitic threats targeting our Jewish community centers are horrible and painful, and a very sad reminder of the work that we must do" -- excuse me -- "the work that must be done to root out hate and prejudice and evil." With that, I’ll take some of your questions.  Jim Stinson.  Q    Sean, thank you.  I was curious if the President regrets or wants to clarify his characterization -- by the way, I have two questions -- of the media as an "enemy of the American people." MR. SPICER:  I think the President has been very clear that certain outlets have gone out of their way to not represent his record accurately, and it is a concern to him. And I think some reporters -- he has deep respect for the First Amendment, for the role of the press -- I’ve addressed this multiple times in the past.  He has a healthy respect for the press.  But I think that it’s a two-way street, as I’ve also said before, and I think that the President understands that certain outlets have gone out of their way to not be completely accurate and fair in their coverage of what’s going on. Q    Speaking of the media, I’ve noticed two times in the last week that you’ve been directly contradicted by two members of the media, one of them Bill Maher of HBO, who said that in front of guests at Mar-a-Lago, the President was briefed on the classified North Korean situation. MR. SPICER:  Say that again, I’m sorry. Q    The President and the Prime Minister of Japan were briefed in front of guests -- MR. SPICER:  No, I didn’t say that. Q    No, no, no, this is what was being said on HBO, that the President and the Prime Minister were briefed on classified information in front of guests at Mar-a-Lago.  I just want to clarify, did that happen?  Did they -- MR. SPICER:  No.  No.  I think I walked through this timeline before, Jim.  And it’s amazing -- a photo gets put out, the President has got a piece of paper, and the immediate conclusion is he’s got to be talking about classified information. The President was briefed on the situation in North Korea prior to the dinner, in a SCIF, that’s at Mar-a-Lago.  He went and had dinner.  He discussed the logistics of the press conference, which I’ve talked to you all before -- there was a question as to where to hold the press conference.  They had a discussion about the logistics of it.  And subsequent to that dinner, he was briefed again in a SCIF with updates on the situation in North Korea.  That’s it, plain and simple.   But to your first question, I think that it’s amazing that the immediate jump of conclusion to several outlets was, well, there’s a piece of paper, it must be classified.  I don’t -- it’s amazing to see that and to see people jump to that conclusion that he’s surrounded by his staff and members of the Japanese delegation, the conclusion is they must be doing something nefarious or wrong.  In fact, he followed every procedure that’s laid out. And I think in some cases, it’s disheartening to realize that those are the kind of immediate conclusions that somebody jumps to.  So when you talk about coverage, we have a free press.  We have the right for people to say and do what they believe.  But at some point, it is incumbent upon people to try to get it right.  And in that case, it wasn’t even attempted.  It was a jump to conclusion by many to say that there must be something else going on when, in fact, we were able to provide a very, very clear tick-tock as to what had happened in that. Jessica. Q    Sean, a question about the resignation of 10 people on the Asian American Council.  That happened last week.  And in the letter, they said in part, “We can no longer serve a President whose policies aim to create outcomes that are diametrically opposite to our principles, goals and charge.”  First of all, what’s the White House’s reaction?  And do you plan to appoint your own members to this council? MR. SPICER:  Those members of that council were political appointees of the Obama administration.  Their terms were set to expire this year.  So it’s not surprising in the sense that they were appointees of Barack Obama.  They were going to have their terms expire. Q    But in terms of -- But again, but -- I get it, but most political appointees from other agencies or whatever would automatically resign because of the term of these individuals, they would carry through until later in the year.  But I don’t think it’s surprising that people who were appointed by Barack Obama to fulfill his agenda suddenly understand that there is a new administration in town and didn’t want to stay on board. But we will make sure that we appoint people to this task force.  It’s important.  It’s something that’s provided guidance to multiple presidents in the past, and we will continue to do that. Shannon. Q    On the statement today about the anti-Semitic acts, what specifically is the President going to do to address that issue?  And, along those lines, there were reports earlier on that he was considering changing the mandate of this countering violent extremism program to focus just on Islamic extremist groups.  Is he still considering that, or would he also leave the scope of the program to also consider -- MR. SPICER:  Are you talking about the travel executive order? Q    No, no, no, this is the countering violent extremism program that -- MR. SPICER:  Yeah, I think we’re getting ahead of ourselves there.  There’s nothing to announce on that front.  And secondly, to the first part of your question, I think the President is going to do what he’s talked about since election night.  It’s through deed and action, talk about how we can unify this country and speak out against hate, anti-Semitism, racism.  And he’s going to continue to do that. And I think that he will show you over the course of months and years, through what he does in terms of his policies and his speech, that he is going to be a President that brings people together, that unites them, and that speaks very, very forcefully against those who are seeking to do hate or to tear people down because of their religion or their gender or the color of their skin.  I mean, those are all things that I think the President was clear on. John. Q    Two questions unrelated, if I could.  The next big piece in the immigration profile here at the White House is going to be the new executive order.  Is the President confident that this one will pass legal muster?  And if he is, what gives him that confidence? MR. SPICER:  Well, I think -- first, I want to be clear that we feel confident that we’re still going to prevail on the case -- the merits of the case.  I think that as was seen in the case of Massachusetts, once it is fully adjudicated, we will prevail because the authority is granted to the President to do what he has to, to protect the country.  So I feel very, very confident about where we're going to go. The second track that he's made very clear as well is that until that occurs, we're going to have a dual-track system.  And then we're going to make sure that we implement a second executive order that is tailored to achieve the same goals but in accordance with what the court said.  So we've been working very closely with the Department of State, Department of Homeland Security, Department of Justice and the team here at the White House to make sure that the next step achieves the President's goal of protecting the country and does so in a way that recognizes the concerns that the court had until we prevail at a later time.  So it's a dual-track thing. Q    Will this administration send American terror suspects picked up overseas to Guantanamo Bay for interrogation or prosecution? MR. SPICER:  I am not going to discuss that right now.  As the President has said very clearly before, we don't telegraph what we're going to do.  I think he has made very clear, though, that he believes that Guantanamo Bay does serve a very, very healthy purpose in our national security in making sure that we don't bring terrorists to our seas.  But I'm not going to get into what we may or may not do in the future. Q    Including American citizens? MR. SPICER:  Again, I'm just not going to -- Q    Sean, I want to give you a chance to respond to something because I think the President's remarks and your clarification about where he stands on anti-Semitism is clear.  But after that statement was made by the President, The Anne Frank Center released a pretty strongly worded one, saying that these remarks, while well-received, are a Band-Aid on the cancer within the Trump administration, saying that there is, whether blessed or otherwise, a sense of xenophobia within this administration.  What do you think about that? MR. SPICER:  Look, the President has made clear since the day he was elected and, frankly, going back through the campaign, that he is someone who seeks to unite this country.  He has brought a diverse group of folks into his administration, both in terms of actual positions and people that he has sought the advice of.  And I think he has been very forceful with his denunciation of people who seek to attack people because of their hate -- excuse me, because of their religion, because of their gender, because of the color of their skin.  And it is something that he is going to continue to fight and make very, very clear that he has no place in this administration.  But I think that it's ironic that no matter how many times he talks about this, that it's never good enough.  Today I think was an unbelievably forceful comment by the President as far as his denunciation of the actions that are currently targeted towards Jewish community centers, but I think that he's been very clear previous to this that he wants to be someone that brings this country together and not divide people, especially in those areas. So I saw that statement.  I wish that they had praised the President for his leadership in this area.  And I think that hopefully, as time continues to go by, they recognize his commitment to civil rights, to voting rights, to equality for all Americans. Q    Sean, on that, the southern part of --  MR. SPICER:  We started early with the two questions. Q    Sorry.  Sean, Southern Poverty -- I think you'll want to respond to this. MR. SPICER:  Okay. Q    Southern Poverty Law Center said that the number of anti-Muslim groups in the U.S. has tripled between 2015 and 2016, during the time of the campaign.  Is this message within the administration -- anti-Semitism is not allowed, xenophobia is not allowed -- anti-Muslim sentiment within the administration, has the President been forceful about that particular issue? MR. SPICER:  I think that the President, in terms of his desire to combat radical Islamic terrorism, he understands that people who want to express a peaceful position have every right in our Constitution.  But if you come here or want to express views that seek to do our country or our people harm, he is going to fight it aggressively, whether it's domestic acts that are going on here or attempts through people abroad to come into this country.  So there's a big difference between preventing attacks and making sure that we keep this country safe so that there is no loss of life in allowing people to express themselves in accordance with our First Amendment.  Those are two very, very different, different, different things.   Q    Sean, you talked about how the manufacturing -- I didn't know where you were going. MR. SPICER:  I was (inaudible) in the back.  (Laughter.)   Q    I saw the manufacturing CEOs are coming on Thursday, so let me ask you something that's important to them, which is the border adjustment tax.   The President earlier this year called it "too complicated."  Does he still feel that way?  And whether he feels this is complicated or not, is there something within the administration one way or another about whether the President, the administration wants to see this in or out of the tax package? MR. SPICER:  So there’s several pieces to that that I’ll try to unpack.  That counts as, like, eight questions.   Q    Does he feel it’s complicated, and what’s your preference? MR. SPICER:  So, first of all, on the meeting on Thursday, this is going to be a really historic opportunity for CEOs to come in and talk to members of the White House staff and others through various agencies about how we can create jobs, how regulations are stifling economic growth.  And I think we’ll have further details on that, but this is going to be a real interesting opportunity to really create a dialogue I think in a manner that hasn’t been done before -- but I’m not going to get ahead of myself on this -- where we can really discuss some of the inhibitors to job creation, job retraining, what do we need for American workers to get them ahead of the curve. With respect to specific policy positions, I think the President has been very clear that in the next couple weeks we expect to have a tax plan that gets out there.  That is being worked on continuously.  And so I’m not going to get in front of that.  While the CEOs are here, I’m sure beyond some of these things, that’s an opportunity for them to express what some of those policies are that are both helping them create jobs and grow the economy, and also inhibiting them.  So let’s let that conversation play out.   Yes. Q    Okay, thank you, Sean.  My name is Raquel (ph) from TV Global News (ph) Brazil.  And I have a question.  There are doubts in Brazil right now about what’s going to happen to the relationship between the two countries with the new administration, especially related to immigration and also to trade deals.  Does President Trump also plan to review policies -- bilateral policies with Brazil in trade deals?  And also, my second question, how does the administration see the current turmoil -- economical and political turmoil in Brazil?   And one more question, if I might.  (Laughter.)  President Trump spoke with some foreign leaders from South America, like Argentina, Colombia and Peru, but not -- it was the Vice President that spoke with President Temer from Brazil.  Why is that? MR. SPICER:  Well, obviously, we cherish our relationship with Brazil.  I think there’s a timing factor here and I think we’ll look forward to speaking with the President soon.  So I wouldn’t read too much into that right now.  It’s just a matter of getting things on the schedule. We’re going to review all the trade deals that are out there.  The President has made very clear some of them have occurred well into a decade, two decades ago.  I think the idea is to make sure that we are looking at all of the trade deals we have throughout the globe to make sure that they continue to benefit America and American workers.    And in many cases, we can update these deals.   So it’s not any one particular country.  I think that we’re going to look throughout the whole host of trade agreements, and then other trade-related agreements that we have with countries to make sure that they are the most up-to-date and they address the technological advances that have occurred, and look at the various services -- whether it’s financial services or manufacturing -- and that they reflect the current state of play. So this isn’t any one country.  I think the President made clear throughout the campaign and subsequent that he wants to review every trade deal to make sure that America and American workers are maintaining the best deal possible. Corbett (ph).  Oh, I’m sorry. Q    And on the turmoil, how does the administration see the turmoil in Brazil now? MR. SPICER:  I’m going to -- I think that’s a question for the Department of State right now.   Corbett, yeah. Q    Thanks, Sean.  Two questions for you.  One on the NSC meeting later this afternoon.  Is that the first meeting of the National Security Council of the President with all the principals there? MR. SPICER:  No, that is just a routine briefing.  But because of the nature of it, it’s happening in the Situation Room. Q    But is that with staff, or is that with -- MR. SPICER:  Staff. Q    Okay, so it’s not with, like, the principals committee.  MR. SPICER:  No. Q    When do you anticipate the first formal meeting of the National Security Council? MR. SPICER:  Well, I think General McMaster got here at noon today, so -- (laughter) -- we move fast, but I think that we need to give him a few days probably to get his team together. So the President was obviously very pleased with the selection.  I think when you saw the bipartisan support that General McMaster received from the variety of the political spectrum -- people who have served Republicans and Democrats, academics, pundits, columnists -- you know that he made an outstanding choice.  We want to get him in, show him around the office a little bit, and then get him going. But when we have a date to announce the next meeting, we’ll let you know. Q    The joint address for next week, what’s the President’s goal for that address? MR. SPICER:  I think that -- I’ll have a further update as the week goes on, and we’ll have briefings.  The President is going to lay out I think two main things -- where we’ve come and where we’re going.  I think that he is very pleased with the progress that he has made so far in the first month in office, and I think it’s an opportunity to remind members of Congress and the American people what he promised them on the campaign trail, what he’s done already in a very significant way to achieve and fulfill those promises that he made, but also talk about the challenges that we have as a nation and where we’re going.  And that’s everything from our relationship with other countries in this world to some of the various domestic problems that we face, the challenges that we face in cities, health care, education. But the President wants to make sure that the American people have a very clear indication as to where he’s taking this country and why he’s going to enact the policies he’s going to enact. John.  George, I’m sorry. Q    Thanks a lot, Sean.  Let me ask you a question about the Vice President’s European trip.  I’m curious whether he received any commitments from our European allies to commit more in terms of their financial contribution to NATO. MR. SPICER:  I think several of them -- I saw Chancellor Merkel’s comments previous to that, noting that they understand that the U.S. is asking for that commitment. Look, we’re one of the only countries -- there’s a handful -- that are doing what NATO requires, which is 2 percent of GDP.  Some of them are at 1.2, 1.3, 1.5, and some of them are below that.  But we’ve got to ask them to do what they agreed to do.  And I think we’ve had a very positive reaction from most of these NATO countries that understand that the financial agreement that they agreed to is something that they need to live up to.   And I think the Vice President continued to receive assurances, much like the President has through his foreign leader calls, where people not only understand it but are willing to follow through on it. Q    So it’s an ongoing process, or -- MR. SPICER:  Of course it’s an ongoing -- I mean, I think we need to follow up to make sure that the commitments that they’re making on the phone or in person, in the case of the Vice President, are followed up. Dave. Q    Sean, thanks.  The DHS memos today -- obviously these immigration enforcement efforts cost money, hiring more agents. MR. SPICER:  Right. Q    Do you envision that the current budget is sufficient, or are you going to need to go to Congress for more money? MR. SPICER:  Yeah, I think right now ICE and DHS in particular, as well as CBP, are looking at what this is going to cost and how much and putting a request together, and then figuring out how much can be handled through reallocation of resources and how much we can save maybe in another area, but then also work with Congress. Q    One other subject, different matter.  There was an election report out today that the President raised more small campaign donations in 2016 than either Hillary Clinton and Bernie Sanders combined.  Did he have a reaction to that?  Has he seen that? MR. SPICER:  I don’t know, and I would ask you to probably go through the RNC for that.  That’s a political matter that we generally don’t discuss. Yeah. Q    Sean, the National Center for Transgender Equality, citing reliable sources, says the Trump administration today will rescind Obama-era guidance requiring schools to allow transgender kids to use the restroom consistent with their gender identity.  Will the Trump administration rescind that guidance? MR. SPICER:  Right now that’s an issue that the Department of Justice and the Department of Education are addressing.  I would tell you that -- and I think that there will be further guidance coming from DOJ in particular with respect to not just the executive order, but also the case that’s in front of the Supreme Court.   The President has maintained for a long time that this is a states' rights issue and not one for the federal government.  So while there will be further guidance coming out on this, I think that all you have to do is look at what the President’s view has been for a long time -- that this is not something that the federal government should be involved in; this is a states' rights issue.    Matt. Q    In the wake of the Vice President’s trip to Europe, there’s questions as to the administration’s position on the future of the European Union with regard to a number of political movements across the continent advocating for the disbandment eventually of the European Union.  I wanted to see if you could clarity the administration’s position on the future of the European Union. MR. SPICER:  I think the Vice President had great meetings with several European Union leaders and made it very clear to them that we’ll continue to work with them, and reaffirmed our commitment to working with these nations.  I mean, there’s no update on that. Cecilia. Q    Thank you.  On immigration, on the DHS memo, two parts, if I may.  Is one of the goals here mass deportation? MR. SPICER:  No, not at all.  This isn’t -- look, I think what we have to get back to is understanding a couple things.  There’s a law in place that says if you’re in this country illegally, that we have an obligation to make sure that the people who are in our country are here legally.  What the order sets out today is ensures that the million-or-so people that have been adjudicated already, that ICE prioritizes, creates a system of prioritization, and makes sure that we walk through that system in a way that protects this country. This is consistent with everything the President has talked about, which is prioritizing the people who are here who represent a threat to public safety or have a criminal record.  And all this does is lay out the exact procedures to make sure that that subgroup of people who pose a threat to our nation because of a conviction or a violation of public safety or have a criminal record are adjudicated first and foremost.  That's it, plain and simple. Q    So is then -- a follow-up to that.  Is the White House's message to date to undocumented people in this country whose only crime is being in this country illegally, "Don't worry, or you're on notice"? MR. SPICER:  No, the message from this White House and from the DHS is that those people who are in this country and pose a threat to our public safety or have committed a crime will be the first to go and we will be aggressively making sure that that occurs.  That is what the priority is. Q    What about the others who aren't?  They're watching this fearful right now. MR. SPICER:  Cecilia, the President has said multiple times that we've got to look at this issue on a very, very holistic way.  And the number-one priority when you look at the scope of how many people are in the country illegally, the number-one priority is making sure that people who pose a threat to this country are immediately dealt with.  And this is not a small group of people; we're talking close to a million people who have already been adjudicated and had their status processed through a formal due process system. And so what we need to do now is to make sure that we focus the resources and the efforts on those people going first and foremost.  And the factsheet and the information that we put out lays that out very, very clearly what is being done.  But for so long, the people at ICE and CBP had their hands cuffed behind them.  And when they were going to deal with the mission of their job, the last administration had so many carve-outs for who could be and who couldn't be adjudicated that it made it very difficult for the customs and enforcement people to do their job and enforce the laws of this country. But right now, what we've done is to make sure that they have the ability and the guidance and the resources to do what their mission is.  And that's it, plain and simple.  And the President is consistent with his priority of making sure that those people who pose a threat to this country are the first ones to go.  Alexis. Q    Sean, on immigration, just to follow up, the President has a carve-out himself for DACA. MR. SPICER:  Yeah. Q    Can you explain the process -- expand on what you were saying on Thursday about the process that the administration is taking to decide -- MR. SPICER:  And this is what I was basically talking to Cecilia about, which is the President has made clear when you have 12, 14, 15 million people in the country illegally, that there has to be a system of priority.  And right now, ICE's priority is going to make sure that we focus first and foremost on that.  Specifically, in the guidance, it talks about the DACA and DAPA, unless someone who fits under that program fits into the sub-category is not subject to what is being dealt with now. Remember, everybody who is here illegally is subject to removal at any time.  That is consistent with every country, not just ours.  If you're in this country in an illegal manner, that obviously there's a provision that could ensure that you be removed.  But the priority that the President has laid forward and the priority that ICE is putting forward through DHS's guidance is to make sure that the people who have committed a crime or pose a threat to our public safety are the priority of their efforts, first and foremost. Katelyn. Q    John Kasich -- Q    Let me follow.  The President has also, and his team has also had reservations about undocumented people in the United States who are beneficiaries of public assistance or access to benefits, either at the state or the federal level.  What is the President going to be doing to either issue guidance or executive action of some sort to indicate that he would like to preclude that from continuing? MR. SPICER:  I think we have talked in the past about the respect that the President has for taxpayer money with respect to sanctuary cities and the enforcement measures that he's putting forward on immigration.  Right now, obviously, the actions today are focused on people who are in this country and what we need to do on our southern border to facilitate the building of the wall that he's talked about.   So we're doing this one step at a time in a very methodical way, and right now the focus is to make sure that ICE and CBP and DHS have the authority and the resources to carry out that first mission.  We will have more -- and then continues to see that immigration is one of those issues that he was very, very clear and consistent on in the campaign, and we're going to continue to implement the policies that he talked about to keep the country safe. Katelyn. Q    Thank you.  John Kasich has been a very vocal critic of President Trump, even in the campaign, saying his immigration plan was crazy, his statement that the elections were rigged was silly, and he did not endorse him and did not vote for him.  What is the President hoping to accomplish with their meeting at the White House on Friday? MR. SPICER:  So, Governor Kasich has reached out on multiple occasions to meet with the President to follow on, and the President has shown through the transition and since his time in office that he wants to meet with anybody that can help move this country forward and share in his vision.  I think that includes people who are with him, who are not with him, who are on the other side of the aisle, who are independents, union workers, business leaders.   Now that he is President -- and, frankly, I would again date it back to the transition -- he understands that he's the President for every American.  And he's talked consistently about having a united country.  And you do that by bringing people together, whether or not they agree with you on every issue, or one or two issues.  But if there's common ground that can be found to move the country forward, then great.  And I think so many of the President's priority issues are issues that Ohio is dealing with and that he wants to make sure that he can continue to work with Governor Kasich so that every American benefits. April. Q    Did Kasich ask for the meeting? MR. SPICER:  Yes. Q    Okay, what did the President gain from his tour today?  You talked about where he visited, the exhibits that he visited.  Did he also visit slavery?  And the reason why I'm asking is, is because when he was candidate Trump, he said things like "we made this country," meaning white America, and not necessarily black.  Did he gain -- MR. SPICER:  I don’t know why you would say that.  What do you mean? Q    No, no, no, he said that.  I heard him say that. MR. SPICER:  No, no, but look -- the answer to your question is -- one of the first exhibits that he visited was one of the slavery exhibits.  And the director walked him through some very amazing stories and statistics about where slavery was prevailing, not just in traditional Southern colonies but throughout the country.  So they did have a very robust discussion about slavery early on in the tour.   And I think that it was a very eye-opening and powerful tour for him, and, frankly, for every American.  And I would encourage any American that can find the time and get in, because it's so popular.  But it really is enlightening as far as parts of our history that people may not fully appreciate or know, and the contributions and the sacrifices that so many Americans have made that are a critical piece to our history that sometimes don’t get the attention they deserve.   So I think the President walked away from there -- and I mentioned in the remarks that he mentioned to Lonnie that he wanted to come back, because you can't do it justice.  And it's much like the Holocaust Museum where you go through it once and then you sit there and start thinking of all the things that you saw, and think, you know, I'd like to go back and more fully explore what I saw because it piqued some degree of interest or intellectual curiosity.   But he was very taken aback.  It’s a very, very powerful institution and tour, and it covers a lot of ground.  I think he was really proud to share it with Dr. Carson.  I mean, when you walk through that museum and you see all of the elements of our history, when you walk up to this one glass exhibit that is Dr. Carson's scrubs and pictures of him, and to experience that with him and his wife for the first time, and you realize how amazing that is for any American to be part of a Smithsonian, and you're standing with Dr. Carson and his wife where he is experiencing it with you for the first time and how powerful that must have been was, I think, a real interesting opportunity for him to sit there, hand to hand, with another American and watch them be part of American history.  And you also appreciate some of the real contributions that Dr. Carson has made to medicine and the depth and breadth of his accomplishments. Q    And lastly, kind of putting this with the next question, is there any advancement on the CBC meeting with the President?  And also, the head of the CBC said he was wondering if the President saw anything from current and past members of the CBC while he was in the museum, to get a little bit of information on them before this meeting happens. MR. SPICER:  I'll have further updates on that.  I know the President looks forward to that meeting, and I think that we're in the process of trying to begin setting that up.  And so I'll have further updates on that once we get closer.  I know that we've got some additional work before the month concludes on Historically Black Colleges and Universities, and some meetings that we're working on with them.  But I want to get them locked in before I go further. Q    What did he think about the members that he saw in the museum? MR. SPICER:  Well, when you walk through one of them, there's a big jumbotron, and we paused for a while, and John Lewis was there giving a very powerful speech.  And we just paused and watched that for a little while.  So, again, I think that, respectfully, when you walk through a museum like this there's a lot of moments where you're just stopping and taking it in, and there's -- if you haven’t been there, you walk up this one ramp and they stop and there's two big screens, and one of them is a video screen, and it's a massive jumbotron -- Q    The civil rights -- MR. SPICER:  Right.  And we watched the video of John Lewis talking there and describing his efforts in championing voting and civil rights. So I know the President paused and watched it and listened to it.  And again, I would just go back to how he described his overall -- we didn’t dissect the different things, but I watched him and it was a very powerful experience for him, and I know he looks forward to going back.  Hallie. Q    Sean, two questions for you.  First one on undocumented immigrants.  You just made very clear that the President's priority is to deport those who pose a threat to public safety.   MR. SPICER:  Correct. Q    I know you're familiar with the case in Arizona of the mother, Guadalupe Garcia de Rayos.  Is she a threat to this country? MR. SPICER:  I'm going to leave that up to ICE.  We don’t get involved from the White House to particular cases.  That's not -- Q    But she's a symbol --  MR. SPICER:  You're right, and I understand. Q    But is she a threat to public safety, though? MR. SPICER:  But, Hallie, I think the answer is, is that ICE determined that she had violated the law in a way that was in accordance with this.  Again, we've got to go back to this idea that our job, especially here at the White House, isn’t to call balls and strikes and say, well, this person only violated part of the law, or let them go on this.   If this was any other subject, if this was tax evasion and we said, well, they only really violated a little bit of -- they only cheated on their taxes a little, you wouldn’t be saying hey, should they really be going to be prison or should they be getting a fine?  At some point, laws are laws.  And if people have a problem with the law, whether it's at the local, state or federal issue, then we should petition our lawmakers and the executive at that particular branch of government and change it.  But our job shouldn’t be to figure out should this individual not have to abide by the law, should this individual get a pass.  If we want to change the law, we've got a very amazing process here in this country to both create and change laws. And so I don’t want to comment on the specifics of any one case because I think that then puts the White House in a position of deciding who is following the law and who isn’t, and who should get a pass.  The bottom -- Q    But isn’t it different from you just said of prioritization of cases?  There's a difference --  MR. SPICER:  No, no, there's a difference.  When you have 13 or 14 million people, they're in the country -- you know, I think it's one thing to say prioritize people who pose a threat to public safety and go after this individual or that individual, or whatever.  There's no question, you have to have priorities in anything -- what do you do first, what do you do second, what do you do third.  And when you're talking about, 13, 14, 15, potentially more, millions of people in this country, the President needed to give guidance, especially after what they went through in the last administration where there were so many carve-outs that ICE agents and CBP members had to figure out each individual whether or not they fit in a particular category and they could adjudicate that case.  The President wanted to take the shackles off individuals in these agencies and say:  You have a mission, there are laws that need to be followed; you should do your mission and follow the law.  And for specific cases, I would refer you to ICE in particular and do that. Q    Sean, where did you get the 13 and 14 million number? MR. SPICER:  Hold on, Hallie is on number two. Q    Thank you. Q    The 13, 14 million number -- where did you get that number? MR. SPICER:  Glenn, will you please not interrupt her? Q    Do you want to take that now? MR. SPICER:  No, no, I think -- I'm not going to allow you to be interrupted.  Q    So the second question is on the anti-Semitism comments that you referenced from the podium, the President made very clear.  You said, though, that he has taken opportunities in the past.  Just last week, though, he had the opportunities to deliver a message to the American people about anti-Semitism.  He made very clear he was not anti-Semitic and he was, in fact, insulted by that.  But as far as a broader message to the American people, he declined to offer one.   Is the President comfortable with his obligation as the leader of this country to deliver that kind of broad and forceful message to Americans?  And if so, why didn’t he do it sooner in the case of these attacks? MR. SPICER:  Well, I think the idea, Hallie, that -- he has.  And I think there's a point at which he talked literally on election night about uniting this country and making sure that all Americans, et cetera.  And every time there's an instance, it's interesting -- I mean, I get a question, "Is he going to denounce this one, is he going to denounce this one?"  At some point, the question is asked and answered.  He has stood very forcefully against -- Q    That's not what I'm asking.  I'm not asking -- MR. SPICER:  What are you -- Q    I'm asking, is he comfortable with his role as the person who needs to be delivering a broader message to America, not denouncing it, which he did clearly today. MR. SPICER:  Right.  And I think that he is very comfortable and understands that as the leader of the free world, the President of this country, the Commander-in-Chief, that he has an awesome responsibility to make it very clear where we're going as a country and what our values are, and that he has spoken very forcefully that we don’t stand for this kind of behaviors, and words, and intolerance, that we are a country that should bring people together and that we shouldn’t tolerate people who are hating on individuals because of their gender or because of their religion or the color of their skin, or a variety of other things, but that there's a point at which it's asked and answered.   And I think the President has been very clear over and over again, going back through the campaign, the transition and now, that that's the kind of President that he wants to be, that's the kind of country that he wants to lead. Trey. Q    Thanks, Sean.  Following the DHS memos this morning, the ACLU said the courts won't allow these orders to become a reality.  How is the administration preparing for another potential legal battle?  And do you have any response to the ACLU? MR. SPICER:  Well, I think we have done a phenomenal job of working with the various departments, particularly DHS and DOJ, State, and through the White House staff, to make sure that we are well within any concerns that the court might have.   And as I mentioned, I think it's important to continue to emphasize we feel as though the first one did that as well, and we were vindicated several times in the court.  We have an issue with the 9th Circuit and I think we will overcome that, ultimately, on the merits.  But in the meantime, a dual-track is something that we wanted to pursue to make sure that we do everything we can, as I mentioned before, to keep the country safe. Q    Sean, thank you.  The Australian foreign minister is here today, meeting the Vice President. MR. SPICER:  I'm sorry, say that again. Q    The Australian foreign minister is meeting the Vice President today and also the Secretary of State tomorrow.  I guess we can assume that the U.S.-Australia refugee deal will come up.  Now, last time we spoke, the President was still considering and reviewing a deal.  Can you just update us on what the current position is? MR. SPICER:  We'll have a readout of that. Q    And just --  MR. SPICER:  Okay, of course everyone gets two.  (Laughter.) Q    If you could just update us on the current position on the deal.  And also, given that recent exposure on the President's distaste for it, will Australia be expected to return the favor? MR. SPICER:  Look, again, I would wait.  We'll have a readout after that call as far as what they discussed.  But I've got nothing -- I don't want to get ahead of the Vice President's meeting with either the Secretary of State or the Vice President. Kristen. Q    Thank you.  I have two questions.  One, on the immigration refugee executive order that we're expecting in the coming days, so that it withstands legal challenges, can you tell us what the language might look like as it relates to Syrian refugees? MR. SPICER:  I appreciate the effort, but when we have it ready we'll get it out.  And I think part of this is --  Q    (Inaudible) ban on Syrian refugees? MR. SPICER:  Excuse me?  Again, I appreciate the second try, but we're not ready to announce it.  And part of it is, is that we're making sure that it is completely ready to go.  And so when we have that, we will get it out to you.  And I would just -- the reason that we haven't announced it is it's not ready to be announced. Q    I want to try one more on -- MR. SPICER:  Of course.   Q    -- the comments that the President made today about anti-Semitism.  In terms of the timing, obviously he was asked about it, but they also came after his daughter, Ivanka, sent out that tweet.  Has she counseled him?  Was she one of the people saying it's important for you to forcefully denounce this?  Why today? MR. SPICER:  Because the President was visiting the African American Museum, he wanted to make it very clear.  I think it was very powerful that, while there, and while understanding the struggles of so many -- and we talk about how one of the beauties of history is that we don't repeat itself.  And I think that when you're at a museum like that and seeing the struggles that so many Americans faced and overcame, that you want to remind people that there is still issues that our country is grappling with and that there is no place for that hate and for that language. And I think -- as I mentioned, it was a very powerful opportunity for him to say that and to make clear, again, what his opinions were. Q    Does he regret not doing it last week, Sean? MR. SPICER:  I'm sorry? Q    Does he regret not stating this comment last week? MR. SPICER:  The President was very clear.  That was a very -- I think, as I mentioned to Hallie, he has discussed this over and over again.  I think there's a point to which his position is abundantly clear.  His attempts and his desire and his rhetoric to unite the country has been expressed over and over again. Sarah. Q    Thanks, Sean.  The New York Times is reporting that Trump's budget director is preparing a budget that eliminates the Export-Import Bank.  But several lawmakers, including Senator Heitkamp, have come out of private meetings with President Trump and said that in those private meetings he expressed support for the export bank.  So which is it?  Does he support Ex-Im or does he support eliminating it? MR. SPICER:  I can confirm that the OMB director -- the budget director is working on a budget.  (Laughter.)  Beyond that, I'm not going to get ahead of the OMB director right now.  They are drafting a budget, they are talking to members of Congress and other interested parties about funding levels and such, but we're not at a position to go yet. Yes. Q    Sean, just wanted to circle on Alexis's question.  Since the DHS guidance did not eliminate DACA, does that mean that the program is remaining in place, that it's a settled matter and it's not going away? MR. SPICER:  No, Jordan.  What it means is that this particular enforcement is tailored to what I have been referencing over and over again -- that what we're talking about today is the implementation of those two executive orders, one specifically that's tasking the agencies under DHS to address a very specific problem of the million or so, plus or minus, people that they have identified, that they have then adjudicated with already going through the process to be adjudicated and taken out of the country. Q    That means a decision on DACA could come any day.  MR. SPICER:  That's right, exactly.  It just means that this -- what it means, more than anything, is that this order does not address that and it's very clear in the Q&A -- and, again, I would refer you back to DHS's website that has all of that. Goyal. Q    Thank you very much.  Two questions please.  One, it's been one month on the job for you and for the President, and you are already talk of the town around the globe.  (Laughter.)  My two questions are, one --  MR. SPICER:  My wife would disagree with you.  (Laughter.)  It's not always positive, too. Q    It looks like, Sean, that the President's order is working at least around the globe because more than 60,000 Pakistanis have been deported by Saudi Arabia.  But they're saying that they were illegals and also they're a threat to the country.  And also, at the same time, Pakistani government is arresting hundreds of terrorists inside the country.  Any presidential message? MR. SPICER:  Look, I'm not going to -- there's nothing that I have in terms of an update of what's going on in Pakistan.  I would refer you to the Department of State with respect to specific policies.  But the broader point that you're making is I think each country needs to look at what they need to do to control the people that are entering their country and keep their people safe. When you look at our laws in particular, and compare them to so many other countries around the globe, we actually tend to probably fall in the lower end of how tough our immigration policies are vis-à-vis someone else. Q    Sean, my second question. MR. SPICER:  I'm sorry. Q    As far as illegal immigrants are concerned in the U.S., millions of illegal immigrants that were waiting for the last eight or ten years that they might see a light in the dark tunnel, and now they’re hoping that President Trump will have a light for them.  So what is the President’s message for them who are in this country for five, 10, 15 or 20 years but they’re not -- they don’t have any criminal records? MR. SPICER:  Well, look, the President has said before he’s got a big heart.  And I think that as we continue to develop policy on immigration, it’s going to be, as we’ve talked about in the past, prioritized -- what we go after first, second third.  The President has made very clear he understands the plight of some of those individuals.  He’s got a big heart.  He understands the impact it has on many families, many communities. But we will continue to develop policies that will address that.  And again, today’s focus is specifically on those two executive orders, and I’m going to limit it to that. Q    Sean, at the beginning of the month, Senator John McCain sent a letter to the President requesting that the administration provide arms to Ukrainians fighting Russian separatists within their country.  When will the President respond to Senator McCain’s letter?  And what is the administration’s position on lethal aid to Ukrainians fighting Russian separatists? MR. SPICER:  I don’t have anything for you on that.  I’ll try to get back to you on that.  I know that we’re very pleased to watch Senator McCain praise the pick of General McMaster.  That’s obviously someone that we will consult with.  But we were pleased to see so much support for him. Scott Newman (ph). Q    On Russia -- critics of the President have said that at time he doesn’t talk tough enough on the subject.  General McMaster, though, has been labeled by a lot of people as being pretty hawkish.  I’m curious what, if any, difference in tone or tenor or strategy we should expect now that they’re working together. Q    Well, I think, as I mentioned a couple times, I think there is widespread praise for General McMaster and his understanding and command of national security matters, foreign policy matters.  He’s going to be a great asset to the President’s national security team. But ultimately, the President has always been the decider, whether it’s Russia or any other issue.  And I think you’re right, he has made it very clear that if he can get a deal with Russia, something that the last several administrations have tried to do, that he’s going to do it.  And if he can’t, he won’t.  But he is going to try.  And I think his success as a businessman and negotiator should be seen as a positive sign for him to be able to do that. But he understands that if he can find common ground on defeating ISIS and combatting terrorism, growing the economy where we can find areas of economic interest, then we’re going to do it.  But that’s where we’re going to continue to work with Russia if we can.  He’ll get a deal.  If he can’t, he won’t.  But he’s going to try.  And I think where others have failed, he’s going to make sure that he does everything possible to make sure that if it’s in the interest of the United States he will get a deal. Q    I have another question on General McMaster.  So how much leeway is he going to get to restructure, to bring on his own people?  There were some reports that Admiral Harward was not allowed to, or others as well.  So can you address that? MR. SPICER:  Thank you.  I can.  He will have 100 percent.  The President has been very, very clear with that.  He is the National Security Advisor, and he will have whatever he needs to implement a successful team.   But with respect to Admiral Harward that you brought up, Admiral Harward made it very, very clear that he wanted this job, he would love to take it.  He was impressed with the team.  But during the course of discussions, it came up -- he said: Before I continue with this discussion, I need to address some financial and family concerns.  He went back, he came back to us and said, I am unable to continue the discussions because of there’s some financial concerns and some family issues that we have.  I spent 40 years serving this country in the United States Navy. I talked to him again Saturday night, and he said:  If there’s another opening in a year or two, I would be honored, I am so impressed with the team that’s there.  And I would urge people to actually talk to him.  He was so excited about being part of the team.  He was available to as many reporters as he could take.  We gave out his information -- his contact information.  And he’s been very clear.  He wrote a letter to the President prior to -- first thing Tuesday morning.  He was in the UAE, he sent the letter over and we had it first thing in the morning, where he said, because of family concerns, because of some financial constraints, having served this nation for 40 years, I can’t take this job, but I'm unbelievably impressed.   All of the rumors about the discretion that he would have over staff or any other thing were 100 percent false.  He's made it clear that he would love to serve in the future, that he was impressed with the team, that he wanted to do this.  There were just some constraints financially and family-wise that come with -- or after having served 40 years in the military, sacrifices both financially and family-wise that he had had to make.   But I talked to him several times, and the team has talked to him.  But ultimately, the President was very, very impressed with General McMaster.  He had always been one of the individuals that he thought stood above so many other folks.  He was impressed with the entire list, John Bolton and others.  But so many people had spoken to him.  General Mattis, Tom Cotton, other senators really praised General McMaster's command of the issues, his management, his style, his understanding of the geopolitical landscape.  And I think that's why you saw such amazing widespread bipartisan praise for him, and why he will be such an asset to the national security team.  So, ultimately, we ended up with the best choice.  And I think that's going to benefit not just this administration but our entire nation. Q    Sean, can we expect him to get anyone else from the top of -- any senior people at the NSC? MR. SPICER:  I'm sorry? Q    Can we expect that he may replace any others in the NSC? MR. SPICER:  Again, I just can't be any clearer.  I think that we've got an amazing team.  He's been impressed with them.  But the President has, as he did with other candidates, told them that they would lead the team and that he would have the discretion of it. Jeff. Q    I just wanted to follow on that.  You said that he has the full authority to structure his office as he sees fit.  Does that extend to the principals committee, as well?  After he comes in and takes a look at the whole apparatus, if he advises the President and he would prefer not to have the chief strategist as a member of the principals committee, would the President -- MR. SPICER:  I think the President has made clear to him he's got full authority to structure the national security team the way he wants.  Obviously, with something like that, he would come to the President and make that recommendation.  But the President would take that under serious consideration.  I don’t want to go ahead with this person or that person or structure, but the President made it very clear with him and the other candidates that they had 100 percent control and authority over the national security committee. Thank you, guys.  I'll see you tomorrow. Q    Will McMaster have to retire?  Can you clarify that? MR. SPICER:  No, he will stay on active duty.   Q    Does that require Senate confirmation then? MR. SPICER:  No.  He will stay on active duty.  That was the case with Powell and I think some other folks. Q    One more clarification just before you go.  So when the new EO comes out, you won't rescind the original one and you'll leave it in place? MR. SPICER:  That's correct.  Yes.  Thank you, guys. END  2:41 P.M. EST

Выбор редакции
21 февраля, 13:00

Trying to Stanch Trinidad’s Flow of Young Recruits to ISIS

Officials in Trinidad and Tobago are scrambling to close a pipeline that has sent a steady stream of Muslims to Syria to take up arms for the Islamic State.

Выбор редакции
20 февраля, 06:53

Readout of the President's Call with Prime Minister Keith Rowley of Trinidad and Tobago

President Donald J. Trump spoke today with Prime Minister Keith Rowley of Trinidad and Tobago to facilitate cooperation on shared priorities. The two leaders reaffirmed the strong security partnership and agreed to continue close coordination in the fight against terrorism and transnational organized crime. President Trump invited Prime Minster Rowley to visit Washington, D.C., in the coming months.

20 февраля, 02:21

Press Gaggle by Principal Deputy Press Secretary Sarah Sanders, 2/19/2017

Hilton-West Palm Beach West Palm Beach, Florida   4:23 P.M. EST MS. SANDERS:  Seems very formal here.  (Laughter.)  I'll keep it pretty short today.  I'm going to walk through a couple of things and then I'll take some questions. First of all, the President has had an extremely busy day today.  He has been in a number of meetings and quite a few calls, and also a lot of staff briefings and other meetings.  A couple big ones of note that you would probably find interesting:  He did several interviews and in-depth meetings that are still ongoing as of this afternoon, talking to different candidates for the National Security Advisor position.  Among those people, as of today, that he met with:  McMaster, Bolton, Caslen and Kellogg, and we may have some additional meetings and names tomorrow, and may also meet with a couple of those people again.  There's also an in-depth meeting on Obamacare.  Secretary Price, Mulvaney, Chief of Staff Priebus, Bannon, Seema Verma, and quite a few members of the domestic policy staff also were part of that meeting.  And they discussed Obamacare repeal-and-replace strategy, and that went on for several hours.  He was not there for the entirety of the meeting.   Q    Was everyone at Mar-a-Lago? MS. SANDERS:  Yes. Q    They all flew down? MS. SANDERS:  Yes.  Q    That was all in Mar-a-Lago? MS. SANDERS:  Yes.  I do believe that a couple of the people from that group also went over to the golf club, as well, for a brief period of time.  Q    You said he wasn’t there for the whole several hours? MS. SANDERS:  Correct. Q    But for part -- MS. SANDERS:  Correct.  And remember I'll get to the questions section here momentarily. He's had several foreign leader calls today, including with the President of Panama, where they talked about U.S. investment and private sector presence.  He also did a second foreign leader call with the Prime Minister of Trinidad and Tobago, where they talked about terrorism and other security challenges, including foreign fighters being the primary point of focus on those calls.  And we'll have more detailed readouts for both of those later this evening. I know there have been quite a few questions about his comments about Sweden last night.  I'll address that now as a group so we don’t have to have 75 emails to address it.  He was talking about rise in crime and recent incidents in general, not referring to a specific issue.       Q    I'm sorry, it's going too fast.  Can you just say that again? MS. SANDERS:  Sure.  He was talking about rise in crime and recent incidents in general, and not referring to a specific incident. As I said earlier, he's going to continue several meetings throughout the evening, including additional meetings with National Security Advisor candidates. And with that, I will take your questions. Q    On Sweden, where did he get the information about the rise in crime?  Was it from that Fox segment on Friday night? MS. SANDERS:  I believe he may have seen that, but I also know there have been a number of reports of rise in crime and specific incidents that have taken place over the last several weeks. Q    And also, why then did the President specifically say "last night"? MS. SANDERS:  I don’t think that was meant to be last night.  I think he was just referring to, again, in general.  I had a chance to get that clarified, and he wasn’t speaking about a specific incident the night before, but about rise in crime in general. Q    So he misspoke? MS. SANDERS:  Well, yeah -- I think he was referring to a report he had seen the previous night that spoke specifically to that topic. Q    Was that a report from Fox News? MS. SANDERS:  I don’t know. Q    Sarah, you said that there may be more interviews tomorrow.  Can you tell us who those names would be? MS. SANDERS:  Not at this time.  We don’t have any further details on those yet. Q    And do you have any updates on his timeline for making the decision? MS. SANDERS:  I know he hopes to make it soon.  I would think in the next few days. Q    Can you clarify whether Ray Odierno is one of the potential candidates? MS. SANDERS:  We don’t have any further names to release right now. Q    There's been some reporting about a memo signed by Kelly, draft memos on new guidelines for detaining and deporting immigrants.  Can you talk at all about those?  And is there anything particular in the documents that the White House is objecting to?   MS. SANDERS:  Right now those are nothing more than draft memos.  There are still a lot of conversations that are taking place.  The final documents haven’t been completed.  And we expect that to happen in the next couple of days, and we'll roll that out at that time. Q    That's on the immigration executive order? MS. SANDERS:  Yes. Q    Or is it on the --  MS. SANDERS:  Are you talking about the travel EOs? Q    No, I was talking specifically about the guidelines signed by Kelly about deporting illegal immigrants.   MS. SANDERS:  Those are also draft EOs, both sets.  I know there have been multiple versions floating around.   Q    These are the ones about hiring more enforcement agents.   MS. SANDERS:  None of those are final and have not been signed off by the White House. Q    But are they an accurate reflection of where the policy is headed when it rises to the level where the Secretary signs it? MS. SANDERS:  Some components are.  But again, those haven’t even made it to the White House.  And so for that to be a final version is just not accurate.   Q    And just to clarify again, that's about -- MS. SANDERS:  There's multiple sets of EOs.  None of them are final.  They are all in draft form. Q    And what EOs can we expect this week? MS. SANDERS:  I don’t have any specific announcements about it at this time, but I think you can expect the travel EO -- the revised travel immigration one to be in the next couple of days. Q    Can you say a little bit more about the Obamacare meeting -- like, who all was there; specifically how long they met; what exactly they were talking about, and if they were looping in members of Congress or it was just a White House-centric strategy? MS. SANDERS:  There weren’t members of Congress that were present today.  There were a handful of domestic policy advisors from the White House, Secretary Price, Mulvaney.  I know several members of senior staff, Chief of Staff Priebus, Steve Bannon, Jared Kushner were all present for that meeting. Q    Can you tell us more what it was? MS. SANDERS:  Again, it was primarily a strategy meeting about laying out the plan to repeal and replace Obamacare. Q    Any response regarding Senator McCain's comments this morning that he's very concerned about the membership of the National Security Council, specifically Steve Bannon? MS. SANDERS:  I'm not going to respond to Senator McCain's comments. Q    When the President is interviewing these candidates for National Security Advisor, how much of this is simply about him vetting the candidates himself, getting a sense of what they bring to the position, versus the candidates seeking assurances about the ability to set their own staff and other aspects of the job? MS. SANDERS:  I think we've made it pretty clear that whoever takes this position will have full authority on the staffing component.  I know Chief of Staff Priebus addressed that this morning on the Sunday shows.  And I don’t know if there's anything further in that realm that you want to look for, but in terms of staffing they'll have full authority to make those decisions. Q    And the President indicated to us yesterday that his timeline is in a matter of days.  Beyond the interviews that are happening this weekend, is there anything that could happen at the White House?  Or could an announcement come before he leaves here? MS. SANDERS:  Your speculation on that is probably as good as mine.  I think it could be probably anytime in the next couple of days. Q    Sarah, was the President golfing this morning?  And who was he golfing with? MS. SANDERS:  I know he played a couple of holes this morning, but I'm not going to disclose any of the others that were there. Q    And yesterday as well? MS. SANDERS:  I do believe he played a couple of holes yesterday. Q    A couple as in two, or -- MS. SANDERS:  I don’t think it was a full round, if that's what you're asking. Q    And on the four names you identified, you said some meetings have happened and some additional would be tonight?  Would those be repeat? MS. SANDERS:  Some are ongoing right now while we're here. Q    Repeat meetings? MS. SANDERS:  Not repeat meetings tonight, but they're ongoing as I'm standing here. Q    So this first round of four goes into this evening? MS. SANDERS:  Yes, correct.   Q    And just to clarify, they're all face-to-face? MS. SANDERS:  Yes. Q    So they're just here at Mar-a-Lago? MS. SANDERS:  Yes, correct. Q    Four finalists -- that's it? MS. SANDERS:  As of right now.  And I said -- remember -- there could be additional names and additional meetings as early as tomorrow. Q    There have been a couple of reports about administration staffers who have been fired or left their jobs after criticizing the President.  One was at HUD; I believe it was the chief of staff.  And there's another report today about an NSC aide, Craig Deare, who left his job after harsh criticism of Trump.  Is it fair to say that -- I mean, are government employees allowed to criticize the President? MS. SANDERS:  He was just sent back to his original position, so he wasn’t fired. Q    Who -- MS. SANDERS:  Craig Deare. Q    More broadly, do government employees need to be concerned that they are not allowed to criticize the President or they can lose their job? MS. SANDERS:  Well, I don’t think that any person that is there in order to carry out the President's agenda should be against the President's agenda.  It seems pretty silly that you would have somebody that's not supportive of what you're trying to accomplish there to carry out that very thing. Q    What about somebody who in the past was against the President's agenda? MS. SANDERS:  Again, I think if you don’t support the President's agenda, it would be very hard for you to take a position where your very job is to carry out and help him accomplish that agenda.  If they're not onboard with specific pieces of his agenda -- for instance, if you didn’t want to help create jobs in the way of cutting regulations, then it would be really silly for him to bring you in to be part of like an economic task force. Q    Sarah, is this test contributing to the administration's, so far, so few jobs -- so few Senate-confirmed jobs being nominated for, whether it be deputy secretaries from a number of Cabinet agencies, below dep-sec level? MS. SANDERS:  I think one of the biggest problems that we've had is the obstruction by Democrats.  It's really hard to put in the secondary staff when you don’t have the leader in that office.  If you can't confirm a Secretary, you can't really start filling out the second and third positions in a lot of those agencies, and if, by comparison to past administrations, there's not that big of a gap between what we have and what they have at this point in time. Q    But even in terms of -- not in terms of nominees for the secretaries who are confirmed, what's the timeline then? MS. SANDERS:  Well, and a lot of those have just been confirmed over the last week.  So, again, that's a moving process, and we're continuing to add and grow staff every day. Q    What was the job that Mr. Deare was sent back to? MS. SANDERS:  I'll have to double-check, but I have it, I just don’t want to tell you the wrong thing.  I don’t have it right in front of me. Q    Has the President followed Vice President Pence's trip overseas at all?  And what's his reaction to his sort of debut on the world stage? MS. SANDERS:  He has.  And they've spoken several times over the past several days.  I know that both the Vice President and the President have talked to each other, as well as their staffs have both talked back and forth, and very happy with how everything is going so far. Q    Can you tell us more about how you would disagree with the President if you're in a position?  You said that if a person doesn’t agree with his agenda, they shouldn’t have a job.  But some people I'm sure disagree with certain policies.  How does that work? MS. SANDERS:  I'm not going to get into the back-and-forth on the variation of disagreement that you might be able to have in order to have a job.  I think the broader point here is if you don’t support the President's agenda, you shouldn’t have a job in the White House. Q    I mean, administration-wide, though, we're talking about.  Are you extending that to various department agencies? MS. SANDERS:  I'm not extending like a blanket policy here.  I just am saying that if you do not support the agenda and you're not there to help carry it through, then you shouldn’t be part of the administration.  Q    The report that the immigrant draft EO that's been going around that shows the same seven countries, but exemptions for travelers who already have a visa, is that where that policy is at right now?  Is that an accurate reflection of where you guys are going? MS. SANDERS:  Again, that's not final.  There's still a lot of moving parts there.  And until it's final, I don’t want to get into the details.   Q    On the NSC, one of the reasons that we were told that Harward didn’t want to take the job was the fact that he couldn’t bring in all of his own team. MS. SANDERS:  That's inaccurate information. Q    In these interviews, are the candidates being told they can bring on their own team?  Or are the deputies who are currently there going to stay? MS. SANDERS:  I know it's been made clear that they can bring on their own team, and so that's inaccurate information that you have. Q    So the candidates.  And how involved is Pence in Trump's interviews and deciding who the NSC director will be? MS. SANDERS:  I don’t know his specific involvement, but I know that he and the President have spoken about it. Q    Leon Panetta today said that there has been no convening of the National Security Council in the Trump White House.  Is that accurate?  MS. SANDERS:  Not to my knowledge.  I don’t believe that's accurate.  But I'll double-check and verify that for you. Q    Let me ask you, on a slightly separate topic, we're just looking to confirm a trade story that was in the Wall Street Journal that says the administration is considering changes that would make the trade gap look larger than in past years, and that it would -- one idea would include excluding from the U.S. any exports -- any items imported to the country and then transferring them to another country, like Mexico or Canada.  Can you comment on the story? MS. SANDERS:  I saw your question on that, and I'm checking it and getting clarification.  I'll let you all know once we have it. Q    Can you tell us about last night when the President attended the cancer fundraiser at Mar-a-Lago?  We weren’t told about it.  Can you tell us a little bit about it? MS. SANDERS:  He did attend.  He and the First Lady were both present at the gala.  It's something they've gone to every year, I believe for the last 10 years.  They had dinner and then stopped by the event. Q    Who did he talk to and who did he sit with there?  Is it true he sat with Prime Minister Mulroney? MS. SANDERS:  I think he talked with quite a few people there.  I believe there were over 800 attendees, and so I think he talked to quite a few of them.  I don’t know all the names of each person. Q    Prime Minister Mulroney was at his table, is that right? MS. SANDERS:  I know that they did have an exchange.  I don’t know if they were actually seated together. Q    I know Reince confirmed this morning that the White House was aware of this request from the intelligence committee to preserve documents related to Russia.  Can you describe how those efforts are underway already?  Is the White House Counsel distributing information to make sure that staff are aware of this and doing their best to preserve the documents? MS. SANDERS:  I know that there have been instructions to preserve all documents.  But specific to that, I don’t have guidance, but I can see if we have something specific for that and let you know. One more question, anybody?  Last one.  All right, she got in first.  Last one. Q    There have been a lot of reports about the number of people who are coming down to Mar-a-Lago to meet with the President, talk with the President.  Do taxpayers pay for flying everyone down here, all the NSA candidates and the people he's meeting for for the Obamacare roundtables?  And any idea how many people that would be over the last couple of weekends? MS. SANDERS:  I don’t know the exact number of people that have been here, and I don’t have a comment on the specifics of each individual travel. Q    And along the lines of Mar-a-Lago, there's been concern that people who bought membership to the club, which is now $200,000 up front, are getting special access to the President and his staff that other people don’t get.  What's the administration's response to that? MS. SANDERS:  Look, I think this President is extremely accessible to most of America.  I think that's why he went out and did a rally last night, why he did a press conference earlier this week, why he comes back on the plane and talks to you guys.  I think this is the most accessible President that I've certainly ever seen, and I don’t think that that's an issue across the board.  I think he is in touch with regular Americans every single day, and, again, is very transparent and accessible across the board. Thanks, guys. Q    Do you have a week ahead, Sarah? MS. SANDERS:  Not yet, but I think we will later tonight. Q    And tomorrow, what time is he going back? MS. SANDERS:  I don’t know yet.  I think we're waiting to see some of the meetings that may take place tomorrow. Thanks, guys. END 4:50 P.M. EST 

14 февраля, 15:54

Девушка-змея станцевала с подносами под днищем автомобиля. Видео

Обладательница мирового рекорда за самое "низкое" исполнение танца лимбо американка Шемика Чарльз станцевала под днищем внедорожника, не выпуская из рук подносов со стаканами воды. Феноменально гибкая девушка умудрилась не только залезть под машину, не ложась на пол, но и не пролить ни капли.

10 февраля, 17:20

ФСЭГ намерен разработать собственные индексы на газ

Форум стран-экспортеров газа (ФСЭГ) планирует разработать собственные индексы, основанные на ценах на сжиженный природный газ (СПГ) и трубопроводный газ, заявил глава организации Сейед Мохаммад Хусейн Адели агентству Interfax Natural Gas Daily.

31 января, 18:15

Три популярных во всём мире коктейля на основе водки

Егор Степанов, шеф-бармен холдинга С.И.Д.Р. групп (заведения "Овсянка, сэр!", "Кот Шрёдингера", "Синематограф"), победитель всероссийских соревнований барменов, участник чемпионата Европы во Франции и чемпионата мира в Тринидад и Тобаго. "Космополитен" — король вечеринок! Вам потребуется: 40 мл цитрусовой водки;  30 мл клюквенного морса; 20 мл апельсинового ликера; 10 мл сока лайма. Смешайте всё в шейкере и отфильтруйте ото льда в бокал на ножке. "Водка-мартини" Этот напиток, заполонивший весь мир. В Америке его называют "водкатини". Вам потребуется: водка; сухой вермут.   Ошибочно люди считают, что нужно смешивать водку с мартини бьянко 1 к 1. На самом деле коктейль готовится в пропорции 4 части водки на 1 часть вермута, и тот должен быть не сладким, а сухим (такой мартини он называется extra dry). Перемешайте ингредиенты со льдом в кувшине и отфильтруйте ото льда в бокал на ножке. "Московский мул" Вам потребуется: 40 мл водки; 10 мл лайма; 2 капли ангостуры; 100 мл имбирного эля.   Всё смешайте в кружке со льдом. В какой стране изобрели "русскую водку" Водка в кулинарии: незаменимый ингредиент более 200 блюд Самая необычная водка: найти и попробовать

27 января, 19:51

Trump's ‘America First’ policy will help Trinidad and Tobago, official says

US President Donald Trump’s “America First” policy can assist Trinidad and Tobago in its efforts to become a regional energy hub. That is according to Wendell Motley who heads the Trinidad and Tobago government Energy Task Force, established in part, to help realize the island’s move to be a conduit for energy products in the greater Caribbean.

25 января, 19:42

BHP makes major gas find offshore Trinidad and Tobago

BHP Billiton Ltd. has reported that its LeClerc discovery in the deep water off Trinidad’s South East is a "large potential gas resource" that contains both natural gas and oil.

Выбор редакции
25 января, 19:10

Conference: BP exec says Trinidad and Tobago remains crucial part for growth

BP PLC expects its Trinidad and Tobago unit, BP Trinidad & Tobago LLC (BPTT), to provide 20% of its global growth in its upstream business over the next 3 years, according to Bernard Looney, the company’s chief executive, upstream.

23 января, 17:07

BP's Trinidad and Tobago Unit to Install 14th Offshore Platform

BP plc's (BP), group company BP Trinidad and Tobago LLC ("bpTT"), recently announced that the new Juniper offshore platform has set sail toward the southeast coast of Trinidad, where it will put up as bpTT's 14th offshore installation.

22 января, 18:09

Дальние походы кораблей ВМФ в 2016 году

В этом году наш флот проявил небывалую активность. Причем если в первой половине года походов было мало, то ближе к осени в море находились почти все боеспособные корабли.

Выбор редакции
20 января, 20:03

BP’s Juniper platform departs for offshore Trinidad

The Juniper platform has set sail for the southeast coast of Trinidad where it will be installed as BP Trinidad and Tobago LLC’s 14th offshore installation.

Выбор редакции
16 января, 19:59

Workers for state-owned Petrotrin go on strike

Workers at Trinidad and Tobago's state-owned Petrotrin have gone on strike, effectively shutting down the company's 165,000-b/d refinery and stopping its 45,000 b/d crude oil production from fields both on and offshore.

16 января, 17:30

Zacks Investment Ideas feature highlights: Array BioPharma, BHP Billition, MSC Industrial Direct, Rio Tinto and Vantiv

Zacks Investment Ideas feature highlights: Array BioPharma, BHP Billition, MSC Industrial Direct, Rio Tinto and Vantiv

Выбор редакции
15 января, 18:10

Против запрета рая для педофилов: «Брак с несовершеннолетними — от Бога»!

В этом уверен оппозиционный сенатор из Тринидада и Тобаго.  В период с 1996 по 2016 год в Тринидад и Тобаго зарегистрировано 3 478 «детских браков». При этом 98 процентов таких «молодоженов» — девочки, некоторым из них исполнилось на момент брака...

15 января, 17:09

Блеск и нищета российского футбола

Без финансовых проблем - только «Зенит» и «Спартак»

15 января, 10:29

Фуфлономика_в двух коротких частях

Р.Смирнов снова сетует на экономические диспрропорции нашего безумного мира:"Текущая монетарная система не соответствует реальным экономическим процессам, способствует дальнейшей виртуализации финансовой системы, снятию сливок с мировых цепочек добавленной стоимости за счет владения станком...Ну и конечно наделению некоторых асоциальных дегенеративных элементов неоправданными преимуществами в естественном отборе, впрочем это отдельная тема ).Один из самых ярких примеров с текущей моделью "денег", натяжения совы на глобус это конечно механизм присвоения так называемой кадастровой стоимости, не говоря уж о "рыночной" - особенно актуально в контексте _возможного_ принятия закона - первого шага к лишению права на жилье, приравнивающего Россию к остальному несчастному миру....(уверен, что не примут).Так вот по поводу кадастровой стоимости, когда интересовался Дальним Востоком - выгрузил весь кадастр по Сахалину.150 тысяч участков.Приведу часть таблички (отсортировано по цене):Если сложить их кадастровую стоимость.Как думаете что получится -- 350 миллиардов рублей это только земля.Сахалинский округ не такой уж большой и освоенный, при том, что у нас в стране всего сейчас 36,5 триллионов ( http://www.cbr.ru/statistics/?PrtId=ms ) денег, то уверен что сумма "ценностей" по кадастру в десятки раз больше (база большая еще грузится).Но уже понятно Москва или Питер, даже только земля, без висящих в воздухе нескольких кубометров пустоты между бетонных стенок, "стоимостью" эквивалентной оплате труда нескольких поколений обычных людей, это десятки триллионов.Т.е. это такой конкретный дериватив или растянутый во времени кидок.По идее в идеальном мире сумма всех бабок независимого государства должна быть равна приведенной сумме всех его ресурсов + немного на операционные расчеты между населением и если это не так, то любой перекос в доллароцентричной мировой экономике рано или поздно может привести ее к "венесуэле", не смотря на все ресурсы оной.Кстати никто не задумывался о том, чтобы перевести по текущим курсам денежные агрегаты всех стран к одному знаменателю, то что получится?Ведь границы стираются прямо на глазах - даже Белорусь уже включила "безвиз", шенген, америкосовские зоны...И рост населения беспокоит наших "партнеров" еще и потому, что эти триллиарды "потребителей" в африке с азией и арабском мире, даже имея по 10 баксов в кармане, даже с учетом того, что они резанные, при относительной политической стабильности, мгновенно приводят к нулю базу первого мира, при открытых границах, а они уже по большому счету открыты.10 миллионов обеспеченных немцев со средним миллионом тугриков на депозите, менее интересны транснацикам 1 миллиард китайцев с 10 тысячами у каждого.Тем более что скорость оборота у 10 тысяч гораздо выше чем у 1 миллиона.Задумайтесь на досуге.У западоидов уже поджилки трясутся от перспектив.Без военной машины подавления будет очень тяжело.Последние 20 лет еще как то держали с помощью изобретенного ЦРУ интернета с его гуглами и фейсбуками, вацапами ..., до этого за счет скупки мозгов экспердов или марионеточных правительств по всему миру, но... просто перестает работать. Отсюда и убийства от Милошевича с Хусейном, до Ассада с Кадафи.Еще на эту тему.Один сербский программист, работавший в гугле, уволившись запустил в 2009 простенький, но достаточно интересный сайт - numbeo, где САМИ пользователи могут сообщить текущие цены на жилье, еду и прочее, типа сколько что стоит в его местности.Основные индексы - цена за квадрат, средняя зарплата по отраслям, уровень преступности, загрязнения, цена на такси, на бензин, сколько стоит машина и все остальное, вплоть до индекса макдака, вобщем чел реально заморочился и сделал относительно адекватное описание реальной экономической реальности.База данных достаточно точная, ибо независимая - алгоритмы отсева инфомусора в отличии от статистики еврокомиссии или мирового банка хорошо описаны и вроде адекватны ( https://www.numbeo.com/common/motivation_and_methodology.jsp )Например цены на макдаки:Currency:Search:RankCountryMcMeal at McDonalds(or Equivalent Combo Meal)1 Switzerland 13.882 Iceland 13.823 Bermuda 12.004 Israel 11.785 Norway 11.776 Denmark 10.027 Luxembourg 9.058 Uruguay 8.929 Belgium 8.5110 France 8.5111 Malta 8.0112 Iraq 8.0013 Tanzania 8.0014 Lebanon 8.0015 Italy 7.9816 Ireland 7.9817 Sweden 7.8618 Brazil 7.7619 Argentina 7.5720 Dominican Republic 7.5221 Australia 7.5022 Finland 7.4523 Germany 7.4524 Spain 7.4525 Austria 7.4526 Netherlands 7.4527 New Zealand 7.1328 Jordan 7.0629 Ghana 7.0030 Fiji 7.0031 United States 7.0032 Costa Rica 7.0033 Bahamas 6.9934 Libya 6.9835 Canada 6.8636 Puerto Rico 6.8637 United Arab Emirates 6.8138 Palestinian Territory 6.5439 Oman 6.5040 Greece 6.3941 Cyprus 6.3942 Kuwait 6.3843 United Kingdom 6.0944 Uganda 6.0945 Qatar 6.0446 Mongolia 6.0047 Panama 6.0048 El Salvador 6.0049 Ecuador 6.0050 Honduras 6.0051 Guatemala 5.9752 Trinidad And Tobago 5.9553 Portugal 5.8554 Japan 5.8555 Bolivia 5.7956 Bangladesh 5.6757 Chile 5.5758 Bahrain 5.5759 Singapore 5.5760 Mauritius 5.5661 Saudi Arabia 5.3362 Latvia 5.3263 Estonia 5.3264 Slovenia 5.3265 Slovakia 5.3266 Lithuania 5.3267 Pakistan 5.2568 Hungary 5.2069 Colombia 5.1370 South Korea 5.1171 Russia 5.0372 Iran 5.0073 Venezuela 5.0074 Belarus 5.0075 Zimbabwe 5.0076 Morocco 4.9977 Croatia 4.9478 Ethiopia 4.9379 Kenya 4.8180 Jamaica 4.7781 Nigeria 4.7782 Czech Republic 4.7383 Sri Lanka 4.6784 Namibia 4.6385 Nepal 4.5886 Thailand 4.5287 Kazakhstan 4.5188 Hong Kong 4.5189 Peru 4.4690 Macao 4.4491 Vietnam 4.4392 Georgia 4.4293 Bulgaria 4.3594 China 4.3595 Bosnia And Herzegovina 4.3096 Romania 4.2697 Poland 4.1398 Armenia 4.1299 Serbia 4.04100 Turkey 4.03101 Zambia 4.02102 Cambodia 4.00103 Moldova 3.97104 Taiwan 3.80105 Mexico 3.72106 South Africa 3.70107 Algeria 3.63108 Tunisia 3.44109 Syria 3.40110 Indonesia 3.38111 Azerbaijan 3.32112 Montenegro 3.19113 Albania 3.11114 India 2.93115 Malaysia 2.69116 Egypt 2.64117 Macedonia 2.59118 Ukraine 2.43119 Philippines 2.41Если отбросить некоторые экстремумы обусловленные национальной культурой видно, кто и где.Тоже самое с недвигой и зарплатами - причем картинка с каждым годом меняется не в пользу "первого" мира.Страны, точнее мега города постепенно выравниваются - ранжируются, провинция, что в Уругвае, что в Польше остается примерно одинаковая, также следующий этап секционирование городов с гетто.Кстати сейчас монетаристы пытаются сохранить позиции путем внедрением "лохчейна" - не даром его вслед за нарко и работорговцами из албании, поторопилась запустить для сервисов, используемых сотрудниками, гвардейская пехота транснацистов - большая четверка (Пивиси, маккинзи, делойт энд туш, кепеэмжо).Эти уродцы прекрасно понимают, что реальное решение проблемы давления растущих рынков это двухконтурная система денежных потоков с фильтром между ними - ибо роскошь безумия сранивать цены на землю для добычи ресурсов и цены на макдаки в постинформационном мире могут позволить себе уже далеко не все экономики.Поэтому "биткоинами" никогда не будут рассчитываться транснациональные корпорации между собой. А вот за макдаки... почему бы и нет. Жрите, не обляпайтесь.Второй вариант это конечно война всех со всеми и окукливание людских масс внутри своих контуров, ну тогда советую читателям поторопиться поездить по миру, пока еще можно.В России при любых раскладах на мировом фоне будет ок.Хотя с учетом малочисленности населения и огромных запасов ресурсов, уже построенной дешевой и качественной инфраструктуры, можно сделать так, чтобы было супер ок, даже с учетом климата.Правда только не с морально и техническими устаревшими экономиздами вроде тех, что на днях трындели на гайдаровском форуме.=============Японцы собираются сделать IPO своего мессенджера Line, фишка которого в обмене "стикерами" (причем платными), а не словами.Цена компании составит порядка 7 миллиардов баксов, это 500 миллиардов рублей.Для понимания Норникель со всеми потрошками оценивается спекулями примерно в 1,5 триллиона. Совсем сдурели.Несколько средненьких датацентров, далеко не самое сложное ПО и не такой уж долговременный "мем" в головах нескольких сот миллионов потенциальных камикадзе...Пожалуй скоро даже до самых упоротых хипстеров дойдет бредовость текущей ситуации и массовое бегство обратно в коммодитис не за горами.Ссылка на новость - http://www.bloomberg.com/view/articles/2016-07-14/line-an-ipo-worth-its-8-6-billionПри этом вот щелкнул бегущую строку того же блумберга: падение - золото, серебро, платина, палладий, каучук, кофе ...Коммуникации становятся все проще и проще, при этом информационный поток нарастает, а его плотность падает, что ведет к дальнейшей деградации человечества.Для "высокоскоростного" конструктивного обмена знаниями необходимо, чтобы у всех сторон был одинаковый и самое главное объемный "багаж" этих самых общих знаний, это позволит сократить размер и сложность "вводных", сэкономить время и сосредоточиться на сути.Когда же с утра до вечера в уши массам льется примитивная, повторяющаяся, мгновенно устаревающая жвачка "новостей", ни о каком накоплении багажа и тем более конструктивном "обмене" и речи быть не может.Обмен же "стикерами" тем более платными это просто дно.Попробуйте ими с нуля объяснить, что такое например агрегат М2 или откуда "бабки" у ФРС )).Падение качества информ обмена ведет и к тому, что те, кто тупо пытается повторить механизмы используемые западоидами для так называемых "инноваций", попадают в ловушку разницы менталитета и мотивационных моделей.Попытки воссоздать среду, сформировавшуюся вокруг того же МИТа с крупными транснациональными корпорациями ради всего лишь "общего глобального языка", как мы видим по отчетности роснано, ни к чему хорошем не привели.Результат обезъяничания с созданием "общего языка" практиками "корпоративного управления" тоже вызывает только усмешку.Ни один совет директоров в России не спас акционеров от вывода дивидендов, не говоря уж о вакханалиях в некоторых "гос компаниях".Способы оценки "активов", как видим из бредовости стоимости уберов с фейсбуками или этими торгующими смайликами "лайнами" тоже вызывают конкретные такие вопросы.Так может стоит задуматься о каких то своих экономических и управленческих подходах?тыц

25 января 2014, 17:50

Как Англия сохраняет свою империю в XXI веке

Когда острова Питкэрн в Тихом океане накрывают сумерки, то можно быть уверенным в том, что в районе Диего-Гарсия в Индийском океане уже полчаса как наступил рассвет. Так что, с технической точки зрения, как и много лет назад, «солнце не заходит над Британской империей». Это утверждение будет верным и в отношении British Petroleum. «Поток, вечно несущий свою службу, хранит воспоминания о людях и судах, которые поднимались вверх по течению, возвращаясь домой на отдых, или спускались к морю, навстречу битвам» — Джозеф Конрад, «Сердце тьмы»England prevailsИстория имперской экспансии Соединённого Королевства не является предметом этой статьи (см. ссылки в конце материала), но сделать небольшой экскурс в историю для лучшего понимания ситуации всё же стоит.После окончания Второй Мировой войны Британия была втянута в череду конфликтов на границах своей огромной колониальной империи. В ходе процесса «деколонизации» было совершено немало преступлений столь ужасных (особенно по меркам «мира после Нюрнбергского процесса» — среди прочего, кстати, англичане пытали дедушку первого чернокожего президента США), что британские чиновники даже решились уничтожить большую часть связанных с этим документов. Однако, в прежнем виде империю сохранить не получалось — времена изменились, да и американцы очень активно содействовали разрушению Британской империи (см. ссылки в конце материала). Тут и пригодилось созданное в 1931-м году «Британское Содружество».Бабушка Елизавета и ее большая дружная семьяПервоначально эта организация была нужна, чтобы регулировать отношения между Соединённым Королевством и доминионами — в первую очередь, Австралией, Канадой и Новой Зеландией (о них мы поговорим отдельно). Но после войны в неё начали принимать бывшие и «будущие бывшие» колонии. Главой Содружества является королева Англии. Вообще, многими причастными и посторонними Содружество трактуется исключительно как церемониально-благотворительная организация, не имеющая никакого значения, кроме как место для коллективных сеансов ностальгии. Так ли это на самом деле?Во-первых, для всех членов Содружества британский суд («Судебный комитет Тайного совета», если быть точным) является высшей судебной инстанцией. И время от времени там судят высших чиновников из стран Содружества. Делается это метко, но очень редко — чтобы не злить американцев, для которых демонтаж европейских колониальных империй стал когда-то идеей-фикс. Представьте на минуту, что высшим судебным органом для стран бывшего СССР был бы Верховный суд Российской Федерации. Ага…Во-вторых, дипломатические отношения между странами Содружества осуществляются при посредничестве британских функционеров (хочет Украина назначить нового посла в Грузию? Обе обращаются в российский МИД…). Интересная юридическая деталь: послы при аккредитации внутри союза называются не послами, а «комиссарами».В-третьих, граждане ряда государств Содружества могут голосовать в других государствах Содружества: Антигуа и Барбуда, Австралия, Барбадос, Белиза, Доминика, Гренада, Ямайка, Малави, Маврикий, Новая Зеландия, Сен-Китс, Сент-Люсия, Сент-Винсент, Тринидад-и-Тобаго («Новый президент Киргизии победил благодаря поддержке российских граждан»).В-четвёртых, коллективный ВВП всех стран Содружества превышает $10 трлн в год (в 2006-м году было $5,5 трлн) и внутри Содружества страны-участницы торгуют друг с другом на условиях гораздо лучших, чем с «чужаками» (и на 30-50% интенсивнее). По некоторым подсчётам, «внутри» Содружества делать бизнес на 20% дешевле, чем «вне» его. Прогнозируемый экономический рост всех стран Содружества вместе взятых составляет впечатляющие по нынешним временам 7%. В прошлом году Британия экспортировала в страны блока продукции более чем на $90 млрд — это только четверть от внешней торговли страны с Европой, но с каждым годом британский экспорт в страны империи растёт в среднем на 10%. Колонии тоже получают своё: только внутри этой организации у Индии будут гарантии защиты растущих инвестиций в Восточной Африке, а ЮАР сможет выполнить свои планы по привлечению зарубежных инвестиций и переводу энергетики с угля. Таможенный Союз, каким он должен быть.В-пятых, Содружество — это 30 миллионов квадратных километров и 2,2 млрд человек, находящихся под прямым и косвенным влиянием Великобритании. Это беспрецедентная soft power-площадка, какой не могут похвастать даже американцы. Английские учебные заведения — кузница элит всех колониальных стран. Британские предприятия оперируют на их широчайших рынках. В случае необходимости, Британия может мобилизовать все страны Содружества на защиту своих интересов. К слову, свыше 10% личного состава британской армии сегодня набирается в странах Содружества — и ожидается, что к 2020-му году этот показатель достигнет отметки в 20%.Союз нерушимый республик свободныхИстория показала, что «бывшая» Британская империя всё ещё является опасным врагом: организовав блокаду ЮАР, Британия довела эту страну до катастрофы. Внутри Содружества крамолы Лондон тоже не терпит: за всю историю организации временное исключение различных стран (официально — за военные перевороты и попрание прав человека) применялось 6 раз и 5 раз англичане добивались своего и туземцы приползали в слезах обратно. Единственное, простите за каламбур, исключение из правил и Содружества — Зимбабве. Но это не прошло бесследно — за 10 лет эта страна из одной из богатейших в Африке стала едва ли не беднейшей и сейчас ей грозит реальный голод. Оказалось, что тяжко жить зимбабвийским внучкам без пирожков мстительной лондонской бабушки.Впрочем, пренебрежение общечеловеческими ценностями тут не является особенным грехом. Вот, например, Ухуру Кеньятта, президент Кении, в своё время оказался замешан в истории с убийством 2 тысяч человек, за что Международный уголовный суд обвиняет его в совершении преступлений против человечности. Казалось бы, трудно представить себе менее «рукопожатного» гражданина — но в Лондоне Кеньятту встретили самым радушным образом, невзирая на косые взгляды моралистов из ЕС («Он всего лишь организатор массовых убийств, не нагнетайте!»). Кстати, это была первая его поездка за пределами Африки в качестве президента страны.Махинда Раджапаксе, президент Шри-Ланки, получил в жизни всё и ему за это не было ничего: за годы его авторитарного правления было убито 40 тысяч мирных тамильцев, распущен один парламент и арестовано множество оппозиционеров — но никакого наказания от Лондона Раджапаксе не понес. Наоборот, в ноябре прошлого года он принял делегацию имперских союзников для обсуждения подготовки к Играм Содружества в следующем году.Об авторитете Содружества говорит и то, что в него стремятся войти даже страны, никогда не входившие в состав Британской империи — например, туда уже вошли некогда португальский Мозамбик и германо-бельгийская Руанда. Их примеру думает последовать даже французский Габон. Думаю, их можно понять: 60% ямайцев в 2011-м году заявили, что вообще были бы не против прямого управления из Лондона.Косвенным свидетельством реального веса Содружества является и факт присутствия на саммите организации в 2009-м году генерального секретаря ООН, премьер-министра Дании и президента Франции. Ностальгическая церемониальная организация, на церемонии которой приезжают высшие лица иностранных государств. Поностальгировать…Интересно, что столь мощный неоколониальный аппарат требует совсем небольших трат — все годовые расходы аппарата Британского Содружества не превышают $26 млн. Понятно, конечно, что деньги на важные акции выдают уже сами правительства — но то, что англичане не допускают огромных трат там, где существует огромный простор для интенсивного освоения огромных бюджетных средств жадными бюрократами, заслуживает всяческого уважения. Медиа-продвижением Содружества вообще занимается некоммерческая и неправительственная организация The Royal Commonwealth Society, основанная ещё в 1868 году — задолго до, хм, самого Содружества.Одной из сильных сторон Содружества является его колоссальный потенциал для расширения. О приёме небританских колоний в Содружество читатели уже узнали выше, но тут следует учитывать тот факт, что они долго и активно напрашивались (в случае с Мозамбиком даже потребовалось коллективное прошение десяти африканских стран Содружества). Меж тем, в середине 1990-х ряды организации пополнил французский Камерун — на основании того, что маленькая часть этого государства когда-то принадлежала британцам. Учитывая, что английское право является прецедентным, теперь в Британское Содружество можно принять Францию (никто не забыл Англо-Корсиканское королевство) и Германию (наследие Ганноверской династии). Алармистам следует порадоваться, что Лондон не считает память о военных вторжениях за повод для включения в организацию — на сегодняшний день существует только 22 государства, на землю которых не ступала нога британского солдата.Трансформация Империи в Содружество, в конечном счёте, стала благом как для колонизаторов, так и для жителей колоний. Британские власти избавились от огромных расходов по поддержанию инфраструктуры и содержанию войск. А местные получили больше самоуправления, что хорошо сказалось на экономике их стран: исследования показывают что наибольшие успехи сегодня показывают именно те территории Британской Индии, где прямое вмешательство британской администрации было минимальным. Кенгуру, киви, клён и КоролеваОднако ещё есть места, где власть правительства Её Величества осуществляется напрямую.Вы когда-нибудь слышали о генерал-губернаторе Канады? А он есть. И полномочия у него самые широкие — это глава исполнительной власти. Ни один закон не может быть принят без его одобрения. Он может распустить местный парламент. Он назначает премьер-министра. Он же назначает федеральных министров, сенаторов, судей и других чиновников. При принятии решений он даже не обязан консультироваться с местным правительством. Завершающий штрих: генерал-губернатора назначает сама английская королева.Действующий генерал-губернатор Канады Дэвид Ллойд Джонстон. До настоящего времени присяга, которую зачитывают все новоявленные граждане Канады, звучит так: «Клянусь на верность Ее Величеству Королеве Елизавете Второй, Королеве Канады, а равно и ее наследникам и преемникам. И да поможет мне Бог».В странах Хью Джекмана и Питера Джексона есть такие же назначенные Лондоном управленцы с таким же набором полномочий. Отличия в генерал-губернаторстве по странам самые незначительные: например, в Новой Зеландии генерал-губернатор обязан прислушиваться к мнению премьер-министра (которого сам же и назначает). Средний срок пребывания в должности на практике составляет около 5 лет, но в теории он вообще никак не ограничен.Да, англичан многому научила потеря 13-ти североамериканских колоний в XVIII веке — поэтому открыто своими полномочиями они не злоупотребляют. Например, последний раз парламент в Австралии разгоняли в 1970-х (хотя в 2000-х канадский генерал-губернатор не позволил местному премьер-министру распустить парламент). Юридически всё тоже сделано таким образом, чтобы не расстроить местных: Канада, Новая Зеландия и Австралия по документам являются разными монархиями. То есть, Елизавета II — это отдельно канадский, отдельно новозеландский и отдельно австралийский монарх. Генерал-губернаторов с 1950-х начали набирать из местных, но среди них немало людей с рыцарскими титулами, и у каждого в биографии обязательно есть учёба в Великобритании — что делает «туземность» лишь частью внешнего этикета.Степень подчинённости монархий-доминионов Англии можно продемонстрировать на разных примерах. Нынешнему политическому устройству Австралии (Австралийскому Союзу) 113 лет, 40 из них страна провела в войнах по всему свету, из которых только Вторая Мировая несла непосредственную угрозу национальной безопасности страны. В Канаде оппозиционные партии могут выступать против постройки нефтепровода в Британской Колумбии, но так как премьер-министр Канады (не забывайте — одобренный генерал-губернатором) считает, что снижение энергозависимости страны от США должно стать главной задачей текущего правительства — значит, вся Канада начинает совершенствовать свой энергодобывающий сектор. Если Британия развивает добычу сланцевого газа, то и Австралия рано или поздно последует её примеру. А почти полтора года назад Британия и вовсе начала объединять свои посольства с канадскими по всему миру, как будто бы из соображений экономии («Иностранные посольства Украины и России будут объединены…»).С Канадой, кстати, получилась смешная история: когда-то огромной частью её территории (3,9 миллионов квадратных километров) управляла Компания Гудзонова Залива, получившая в далёком 1670-м году монополию на использование всех рек, впадающих в Гудзонов залив. Эти земли Канаде пришлось выкупать в конце XIX века за серьёзные деньги (коммунисты любят жаловаться, что освобожденные крепостные должны были выкупать землю у своих помещиков. А полстраны у частной фирмы выкупить не хотите?). А что же с компанией? Она здравствует и до сих пор — ей, среди прочего, принадлежит огромная сеть супермаркетов The Bay. Не хуже англичане шутят и в Австралии: в ходе визита Елизаветы II в 2011-м году её подарки австралийскому руководству (стоимостью $15,6 тыс.) были оплачены из австралийских же налогов.Глядя на то, как ловко англичане управляют столь отдалёнными и развитыми странами (Канада вообще входит в G8), решительно непонятно, почему Россия не может строить подобным образом отношения с Украиной и Белоруссией. Суверенитет этих государств, по сути, фиктивен — и степень их зависимости от России несравнимо выше зависимости доминионов от Британии (например, Канада больше всего торгует с США, а Австралия — с Китаем). Назначать генерал-губернатора стране G8 — это нормально, это демократия и права человека. Поддержать на выборах прорусского кандидата — империализм и кровавый монголокацапский фашизм. Пасынки империиПрактика непрямого контроля обязывает иметь хорошо (а иногда не очень хорошо) законспирированных агентов влияния.Познакомьтесь с Альтафом Хуссейном, руководителем «Муттахида Коми» — организации потомков мусульманских беженцев из Индии, осевших в Карачи после раздела Британской Индии. Это крупнейшая политическая партия города с населением около 10 млн. человек, который является экономическим центром современного Пакистана. Как и полагается лидеру мощного политического объединения, мистер Хуссейн живёт в Лондоне. У него множество охранников и все, как на подбор, бывшие британские военные. Сменить прописку ему пришлось в начале 1990-х, когда был выписан ордер на его арест в связи с обвинениями в подготовке политического убийства.Альтаф ХуссейнУдалённость от родного города никак не сказывается на его активности — даже из особняка в Эджвере Альтаф управляет политической и экономической жизнью региона: устраивает многотысячные телеконференции с жаркими воззваниями к сторонникам; планирует и организовывает масштабные забастовки, буквально парализующие любую активность в Карачи; боевики его партии убивают тысячи людей. Собственно, в связи с последним британская полиция даже начала расследование с целью выявить факты о его причастности к политическому насилию в Пакистане в ходе майских выборов, когда после разжигающих выступлений Хуссейна была убита руководитель конкурирующей партии «Техрик-е-Инсаф». Тогда 12 тысяч пакистанцев написали петицию в британскую полицию (!) с просьбой разобраться, наконец, с Альтафом. К слову, британская полиция ведёт параллельное расследование подозрительных обстоятельств смерти одного из руководителей «Муттахида» Имрана Фарука — его зарезали в Лондоне в сентябре 2010-го года. Партию также подозревают в отмывании денег.Впрочем, веру в непогрешимость кумира ничего не может поколебать: сотни сторонников партии собираются возле её отделений в Карачи, чтобы морально поддержать Хуссейна. И к их словам необходимо прислушиваться — по оценкам американских дипломатов, у партии есть 10 тысяч активных боевиков (и 25 тысяч «резервистов»). При этом сама партия является светско-либеральной, выступает за тесное сотрудничество с НАТО против исламизма, а доминирует в ней средний класс. Справедливости ради, стоит сказать, что внутри Пакистана, несмотря на всё вышеперечисленное, партию уважают за эффективное управление Карачи.Степень влияния Хуссейна на умы пакистанцев переоценить невозможно — тысячи людей слушают его воззвания в абсолютном молчании. При этом сам Хуссейн в ходе выступлений ведёт себя «то как дьявол, то как шут»: вот он усиленно подражает Ким Чен Иру и Уго Чавесу, вот он начинает петь, вот он плачет.Но не будем придираться. Для человека, который работал таксистом в Чикаго 1970-х, мистер Хуссейн достиг поразительных высот. Может быть, его пример вдохновит кого-нибудь из наших читателей создать партию старообрядцев и эмигрировать в Лондон.Привилегия править оборотной своей стороной имеет необходимость карать — живым примером чего является Джеймс Ибори.Бывший губернатор Дельты, богатого нефтью штата Нигерии, за 8 лет работы на посту украл $290 млн. Эка невидаль в Нигерии, где махинации с энергоресурсами забирают у правительства $8 млрд в год! Но британский суд не стал обращать внимания на подобные смягчающие обстоятельства и вынес суровый приговор — 13 лет тюрьмы. Да, именно так, Ибори судил самый справедливый и гуманный суд в мире, потому что часть денег он отмывал в Лондоне. Учитывая, что «Вторая Британская империя» сегодня является финансовым центром мира, судить там мистера Ибори за вещи куда более скромные, чем бэкграунд известной тяжбы Абрамовича и Березовского — это всё равно, что выписывать штраф за превышение скорости на автогонках. Нет, скорее всего, Ибори начал утаивать часть доходов от английских друзей. Отдельным отягчающим обстоятельством должен был служить недоказанный факт использования Ибори CDC Group (частное предприятие Министерства международного развития Великобритании) для махинаций на сумму $47,5 млн. Благотворительность в Англии — это давняя традиция, и в ней не место для махинаций туземных неоколониальных управленцев (пусть даже самого высшего звена). 18 других губернаторов Нигерии недавно также обвиняли в коррупции — но до суда (тем более, лондонского) дело не дошло. Как ехидно заметили по этому поводу в британском издании The Economist: «Коррупция становится проблемой, только когда ты лишаешься расположения».Однако, не будем строги: для парня, который ещё в 1990-х работал кассиром в Лондоне, был судим за воровство и до сих пор не может определиться с датой рождения (говорит, что ему 53 года, а лондонская полиция считает, что ему 49), Ибори сделал отличную карьеру.На этом фоне белая англичанка Саманта Льютуэйт, возглавлявшая атаку сомалийских боевиков на торговый центр в Кении минувшей осенью, выглядит рядовой сотрудницей МИ-6. Наверняка есть люди, которые верят в то, что девочка из семьи потомственных военных, выросшая в образцовом английском пригороде, вдруг ни с того, ни с сего решила принять ислам и выйти замуж за Джермена Линдси, который собрался взорваться в лондонском метро и с блеском исполнил намеренное. Никому не напоминает Homeland? Хотя, может быть, она просто наслушалась пропаганды «Братьев-мусульман». Благо, один из их главных офисов находится сравнительно недалеко от её первого места проживания — в Лондоне. После погрома, учинённого египетскими военными тамошним исламистам, последние начинают перебираться в Лондон. Можно даже не сомневаться, что многие из них, отдохнув в Лондоне, «осчастливят» своим появлением какую-нибудь ближневосточную страну в самое ближайшее время. А англичане? Причем здесь англичане? У англичан права человека, вот и терпят у себя под боком международные террористические центры. И совершенно, никак, абсолютно, ничуть, ни капельки с ними не связаны.Сами вон страдают…«Белая вдова» и дочь потомственных солдат империи Саманта Льютуэйт, совершенно случайно организовавшая беспрецедентную атаку исламистов. Nulli Expugnabilis HostiВ 1982-м Британия дала отпор Аргентине, пытавшейся захватить острова, которые она необоснованно считает своими: первый англичанин высадился на Фолклендах задолго до появления самой Аргентины, а Британия их присоединила в результате настоящей гуманитарной интервенции (группа бандитов устроила на острове бойню среди поселенцев, Королевский флот вмешался). С тех пор руководство латиноамериканской страны не раз успело смениться — но территориальные претензии Аргентина предъявляет до сих пор. Учитывая, что, как и 30 лет назад, экономическая обстановка в этой стране оставляет желать много лучшего (правительство уже начало подделывать экономическую статистику), новая война вполне возможна: Кристина Киршнер даже назначила министра по делам Мальвинских островов (так Фолкленды называют в Аргентине). Но в решимости англичан сомневаться не стоит — британский премьер пообещал защищать Фолкленды от Аргентины в рождественском обращении к народу. Все параллели с Грузинской войной 2008 года расставьте, пожалуйста, сами.Этим летом власти Гибралтара решили возвести искусственный риф в спорных водах (у западной взлетно-посадочной полосы гибралтарского аэропорта), что вызвало большое недовольство Испании: испанцы говорят, что риф нарушает законодательство о защите окружающей среды и наносит ущерб испанским рыбакам (бетонные блоки могут повредить сети), англичане говорят, что, наоборот, помогают развить морскую экосистему. Но в Европе не сразу говорят то, что имеют ввиду — вскоре две страны возобновили давний спор о принадлежности Гибралтара, который англичане отвоевали у Испании в начале XVIII века. С юридической точки зрения, Испания никаких прав на эти территории не имеет — ведь в Утрехтском договоре 1713-го года она признала право Англии на владение Гибралтаром. Но для национального государства (которым Испания, в отличие от РФ, является) любые международные соглашения не стоят бумаги, на которой они написаны, поэтому все три столетия Испания пытается вернуть себе эту скалу (обладающую, впрочем, большим стратегическим значением). И в этот раз испанцы установили жёсткий таможенный режим на границе с Гибралтаром (что, вообще-то, является нарушением положение ЕС о свободе перемещения внутри стран союза) — людям на границе приходилось ждать до 6 часов. Испания даже грозила ввести плату за каждое пересечение границы (50 евро) и закрыть авиапространство для полётов в Гибралтар. Реальная причина, конечно, заключается в том, что современный Гибралтар — это настоящий перевалочный склад контрабандистов и наркоторговцев на их пути в Испанию. Но британское правительство такие вещи не смущают. Параллели с таможенной блокадой границы с Украиной расставьте, пожалуйста, сами.Кэмерон 15 минут терроризировал своего испанского коллегу Мариано Рахоя по телефону. Депутат британского парламента и председатель группы парламента по делам Арктики Эндрю Розинделл призвал отправить эскадру Королевского флота к Гибралтару: «Словом и делом мы должны продемонстрировать Испании, что она потеряла дружбу Британии и что если они хотят изменить это положение дел, то им следует пересмотреть своё отношение к Гибралтару». Глава правительства Гибралтара и вовсе пригрозил испанским судам обстрелом за вторжение в территориальные воды. Сравните с территориальными уступками кремлёвской администрации Норвегии, Китаю и, вы будете смеяться, Азербайджану.Важно отметить, что даже самые отдалённые провинции вносят свою лепту в экономику Соединённого Королевства. Те же Фолкленды, которые в мировой прессе называют «заброшенными островками», могут похвастаться экспортом в размере 120-140 млн. фунтов в год. Уровень подушевого ВВП на островах является одним из самых высоких в мире — около $60-65 тыс. в год.Сегодня у Англии есть 14 заморских территорий и последние 30 лет продемонстрировали, что политики этой страны полны решимости бороться за сохранение целостности Империи, созданной их предками.***Если Джордж Александр Луи, родившийся этим летом, взойдёт на престол в 2082-м году, то нет никаких причин сомневаться в том, что над его империей солнце будет сиять так же ярко, как и сегодня. Английская система воспитания элит создала класс людей, способных при ограниченных ресурсах (ядро нации — небольшой остров) агрессивно отстаивать национальные интересы и навязывать свою волю окружающему миру. Что уж говорить, если Британия 300 лет живёт в долг, а английские банкиры морочат головы американским политикам.А русский народ, потерявший свою национальную элиту 90 лет назад, должен усвоить следующее: «Не обретёте вы царства, покуда не станете подобны англичанам». Экспансия, интервенции, империализм — это вовсе не стыдно. Во взрослом мире дела делаются именно так, а Великобритания — отличный тому пример.1. Интересующимся историей имперской экспансии Соединённого Королевства можно порекомендовать следующие труды:— «Империя. Чем современный мир обязан Британии» Ниалла Фергюсона — интересная работа, содержащая немало ценных мыслей и сведений. Но нужно иметь ввиду, что это скорее размышление на тему, чем историческая хроника. Из недостатков — восхваление империи автором и замалчивание её тёмных сторон временами переходит допустимые границы (например, вообще ничего не говорится об Опиумных войнах).— «Британская империя» Джона Роберта Сили — уже классический труд. Однако, это просто хорошая историческая хроника и не более того. Отдельным недостатком является неполная хронология (книга была написана в XIX веке)— «The Rise and Fall of the British Empire» Лоуренса Джеймса является куда более полной и объёмной работой. Собственно, все современные исследователи, во многом, опираются именно на неё. К сожалению, на русский язык книга не переведена.— «Упадок и разрушение Британской империи 1781-1997» Пирса Брендона содержит множество интересных сведений и настоятельно рекомендуется к прочтению (потому что отлично показывает внутреннюю работу имперского механизма), но следует читать англоязычный вариант, так как перевод выполнен на самом низком уровне.— «Держава-купец» Кирилла Фурсова — одна из лучших книг о возникновении, становлении и упадке «Ост-Индской Торговой Компании».— Тематическое ЖЖ-сообщество: много интересных статей и материалов.— Блоги I-Grappa и Sky_Corsair.2. Подробнее о сложном процессе новейшего противодействия американцев и британцев можно прочитать в следующих работах:— «The Last Thousand Days of the British Empire: Churchill, Roosevelt, and the Birth of the Pax Americana» Питера Кларка— «Imperialism at Bay: The United States and the Decolonization of the British Empire 1941-1945» Уильяма Роджера Луиса— «Britain’s Withdrawal From East of Suez: The Politics of Retrenchment» Джеффри Пикеринга

26 ноября 2013, 20:00

Никарагуанский канал взамен Панамского?

Построенный еще в начале XX в. Панамский канал перестал справляться с резко возросшими объемами морских коммерческих перевозок и утратил былую роль главной тихоокеанско-атлантической артерии. Проводимая в настоящий момент модернизация Панамского канала не сможет коренным образом изменить ситуацию, поскольку и после расширения его пропускная способность будет недостаточной для крупнотоннажных сухогрузов, контейнеровозов и супертанкеров, число которых непрерывно […]