• Теги
    • избранные теги
    • Компании1125
      • Показать ещё
      Страны / Регионы505
      • Показать ещё
      Люди242
      • Показать ещё
      Международные организации30
      • Показать ещё
      Разное574
      • Показать ещё
      Издания84
      • Показать ещё
      Формат29
      Показатели38
      • Показать ещё
Выбор редакции
20 января, 22:21

Uber hires Google search veteran Singhal for senior engineering post

SAN FRANCISCO, Jan 20 (Reuters) - Ride-hailing company Uber Technologies Inc. has hired the man behind Google search to work closely with Chief Executive Travis Kalanick and help grow the company's self-driving car program.

Выбор редакции
20 января, 22:14

Protesters barricade Uber offices: 'No business as usual' on inauguration day

Activists hold signs attacking company that ‘collaborates with Trump’ as protests are staged at other sites around San FranciscoProtesters attempt to disrupt inaugural events in WashingtonAnti-Trump protesters barricaded the headquarters of Uber in San Francisco on Friday morning to call attention to Uber CEO Travis Kalanick’s “collaboration” with the new administration on Trump’s inauguration day. Protesters blocked traffic outside the ride-hailing company’s main office with a giant banner reading: “Uber collaborates with Trump”, while others used PVC piping and chains to blockade the entrances to the building. Continue reading...

20 января, 20:33

Is Silicon Valley Truly Libertarian? Is Politics Society's OS, Ripe For Disruption?

I heard it was you Talkin' 'bout a world Where all is free It just couldn't be And only a fool would say that - Steely Dan A hero is someone who understands the responsibility that comes with his freedom. - Bob Dylan Here's a ramble that's been hanging in my drafts for a while: Why do so many tech folks identify as libertarian? What do they mean? Is politics ripe for tech disruption? It's a brand new year, and all old posts must go! When I say libertarian, what gets me going is the person who, whenever something is messed up, thinks "OMG, if the government would step out of the way, a market solution would appear and work so much better!" ... Even for activities which historically have a strong government role, roads, schools, money and banking, safety standards, pollution, etc. I've written before about why I'm not a superfan of that strand of libertarianism. If you think this sort of immaculate, spontaneous order is a straw man, oh boy, just go to a Gary Johnson event and hear him questioned about whether it's OK for the state to issue drivers licenses and speeding tickets. Not to mention debates about whether the Civil Rights Act of 1964 is a worse infringement on liberty than Jim Crow and segregation, or it's moral for the government to tax people to save them from an asteroid impact, or whether parents should have the legal right to not feed kids and let them die. And those thought experiments aren't anomalies, the libertarian scene is a hotbed of non-seriousness to downright kookiness. I like freedom as much or more than most. But the idea that freedom is, in and of itself, a sufficient condition for desirable outcomes for everything has never seemed a compelling, complete theory that can deal with public goods, coordination problems, financial stability, most of the things we consider economic policy. It just begs the question, it's the 'assume a can opener' of political ideologies. Once you give everyone freedom, you still have to design a market system and system of laws to solve social problems, define and assign property rights, decide what gets traded and how1. Policies are market designs. Markets are sophisticated mechanisms, complex social institutions that have highly co-evolved with economic and political frameworks. There is no such thing as a pure free market, just as there's no such thing as a pure human 'state of nature'. Free markets depend on laws, cultural norms, technology which are like David Foster Wallace's water. They may seem natural and invisible because we've internalized them...but try explaining them to an alien or an uncontacted Amazon tribe. Laissez-faire is not even wrong, it's not even a thing. Free markets are games within a game, they are institutions humans create to serve objectives, they have to obey natural laws but they don't exist in a social and cultural vacuum, they are intensely developed to be fit for purpose. And market designs involve values and choices. Freedom is not the only human value that matters. Policy involves difficult tradeoffs between freedom, some notion of effectiveness, and some notion of fairness. Here's a fancy graph! (3D version which seemed more logical but turned out pretty hard to read) That's my political science 'theory of everything'. (Inspired by Keynes) People organize to pursue their individual and group values2. They can choose to maximize different values. One universal value is freedom, or maximum power to the individual. Another universal value is fairness within the in-group according to some value system... each accorded status, power, material reward in accordance to their contribution and merit, with no one taking undue advantage of anyone else. Another value is 'efficiency', which is a catch-all for other possibly non-universal group values: economic efficiency and growth, national power and world supremacy, religious or sectarian values. Extreme pursuit of individual freedom leads to libertarianism. Extreme pursuit of fairness leads to communism. Extreme pursuit of narrow group values at the expense of freedom and fairness leads to fascism. Are tech types libertarian in that extreme sense of primarily maximizing freedom? Clearly not! The vast majority of Silicon Valley political contributions go to Democrats. A tiny sliver of CEOs identifies as Republican, sometimes keeps it secret, or wears it as a badge of contrarianism. Someone like Travis Kalanick used Ayn Rand as an avatar, but loves Obamacare, which lets gig-ers get healthcare without putting the onus on their employer/platform. The simplistic stereotype is that the tech elite are Randian technocrats who just want the government to get out of the way while they solve the big problems that confound the politicians, lobbyists, and bureaucrats, and make the world a better place. But I think the proper analogy is that Silicon Valley techies view government as code, the operating system that defines the operation of society...an operating system maybe overdue for disruption and a major upgrade. And Silicon Valley types think they know code, know complex systems, and are just the ones to do it. Let's explore the analogy between OS code and government a little. If you're not a coder type, skip ahead a bit. • Government defines rules between the people, corporations, the administrations, foreign policy. An operating system defines rules, protocols, APIs between the users, administrators, programs and processes, hardware, networking with other computers. • Government defines a market design that allocates public goods between competing interests. An operating system defines rules that allocate hardware (e.g. CPU time, peripherals) between different processes and users. • Like an operating system, you want government to have as small a footprint as possible, use as few resources as possible, and give users and developers maximum freedom to fully utilize all the computing resources at their disposal. • Like computers, economies have grown bigger, more powerful, and more complex. Both operating systems and governments have taken on greater roles over time. Add multiprocessing, now you need a good scheduler, memory protection. Add multi-user and networking, need much better permissioning and security. As systems get better and more complex, users expect more and more from the OS in terms of services, coordinating and scheduling complex tasks, security, supporting complex peripherals. So, as the system gets better, the percentage of work done by the OS vs. individual programs tends to grow, and the resources it uses grow as well. That's an essential paradox of operating systems and government. A better society is one where individuals are maximally empowered, and can also coordinate with others in complex ways. It's a hallmark of improving civilization to give more people access to a more complex network of interactions, because they are safe, they have good norms of behavior and trust each other, they have clear laws well enforced, they have access to basic services. The more complexity is supported, the better the society. More complexity and interaction tends to mean more complex laws and regulation, and more shared resources supported by government. That government is best which governs least, but as society grows more complex, the bar will tend to rise. • In code, you want to abstract problems into modules that solve parts of a problem well. In politics you have the concept of subsidiarity: national, state, local governments; solve every problem at the lowest level of government that can effectively deal with it.3 • The qualities that make good code are agreed upon...efficient use of resources, easy to use, simple to understand, easy to read and maintain. But code involves hard tradeoffs...fast, good, or cheap? Pick any two. What actually is good code is partly subjective. People get into religious wars about methodologies and languages...agile vs. extreme...functional vs. object-oriented, etc. • Premature optimization is the root of all evil. Government changes very slowly, tech changes very rapidly. So any optimization in government, i.e. writing really detailed regs applicable to the current state of technology and the economy, is generally a premature optimization. Therefore government is the root of all evil? Well anywhere there's something really wrong it's probably a government failure, by definition. But it's a catch-22, you don't optimize, government is bad; you optimize, and eventually you end up in an unplanned-for situation where the optimization makes things worse. Checks and balances slow things down. They're sort of like bias and variance. You want to tune your system so that it adapts to change...but if it responds too quickly you can get instability and overfitting. You want your government to respond to the people and to changing circumstances, but not pivot abruptly on every whim. Direct democracy can be a double-edged sword. Brexit, Proposition 134. • Sometimes you need to patch code pretty quickly and you accumulate technical debt, expedient solutions which need to be more carefully implemented later, or create maintenance and other problems in the long run. Hard cases make bad law...the solution that seems just in a complex case doesn't always generalize. You don't want to optimize code too much for the current use case, you need to be flexible. And you need laws that reflect universal principles. Sometimes worse is better...a simple, cheap solution everyone understands is better than a highly optimized, over-engineered one. The euro is the ultimate in political 'technical debt'. Build something that works today, even though it will need major re-engineering to be robust over the long term, and hope you can implement version 2 in time to avoid collapse. • As you add complexity, a well-designed system can iteratively get better and better. Up to a point. There comes a tipping point where it becomes impossible to maintain and iterate on. Sometimes you accumulate too much technical debt, or change is just too fast, and you need to start over from scratch. Security exploits, bugs multiply. The same may be true of society, the tree of liberty, etc. • Any computer system can get hacked. When you have a good market design, it's a good basis for powerful interaction and coordination. But all systems can be gamed and exploited. Unless people are mostly decent and bad actors are sanctioned, you can get moral hazard and a tragedy of the commons. • We don't write systems or build hardware in which the components are told, here's what we want to do, you guys work out the protocols5. APIs and protocols are specified in gory detail using things like RFCs. • You can write awful systems in any language, and you can write pretty good systems in any language. It's the same with ideologies. There are countries with moderately socialist orientations that work pretty well, and there are socialist countries which are disasters. There are countries with mostly market-oriented solutions that work pretty well, and there are free-market countries of weak-state and strong-state varieties which are disasters. Personally, I'll take Sweden over Pinochet's Chile. In my opinion there are no countries at the extremes of any axis that work well over a long period of time. Somalia, with no working government, is in some sense the apotheosis of small government and maximum private freedom, and not exactly paradise on earth. Ideologies are like development methodologies, people get pretty worked up about them, you need some methodology, but any reasonable methodology that isn't applied so strictly it gets in the way is probably OK, and having decent developers is more important than which methodology they use. If you're concerned about Obamacare trampling on liberties, and not about people unable to get care, being bankrupted, facing impossible choices and preventable deaths, you risk turning into an architecture astronaut caring more about buzzwords and ideological purity than actual solutions, outcomes, lives. The user wants code that works, and doesn't care about scrum or Ruby. Ultimately, I think the Silicon Valley brand of libertarianism is really the cult of disruption; healthy skepticism of government as premature or partial optimization and technical debt; nerd suspicion of wooly MBA/JD pointy-headed boss types; desire to empower people with tools, knowledge, ability to make their own choices, build their own solutions; when that requires a strong guiding hand in the form of code, or government intervention (education, net neutrality), so be it. When you translate the rules of society into code, is it always a win for the freedom and power of the individual? Not unless you're careful. Technology can be a sustaining technology for totalitarianism as well as a disruptor. It can be a tool for surveillance, social control, databases of Muslims. I like Uber, but a lot of the code is a pricing black box designed to maximize the value of Uber, not a free auction market. There are still questions of fairness to e.g. the disabled, blacks. You can use big data to understand customers better and offer them more and better choices, or selectively charge people more. Build a true 2-way market where drivers can offer services and riders can bid for them transparently, maybe even based on a blockchain ledger, and that's a true libertarian solution. If you work on free software, you are a true libertarian and a scholar and I salute you. Until then, you're paying lip service to freedom while creating a new layer of code to regulate behavior, while maximizing your own rent-seeking. It can sometimes look like tech hubris, liberty for me, the nerd, and not for thee, the unwashed mashes. Since we've expanded the scope to theories of everything, what really separates left and right? Some interrelation between interests, learned values, psychological makeup: How you feel about people making good choices on their own; How you feel about authorities coming up with good policies and market designs, avoiding deadweight losses; How you feel about markets, whether they are generally fair or some participants accumulate one-sided market power; whether externalities and market failures are important and common, relative to deadweight losses from interventions that interfere with markets like taxes, regs; In particular whether labor market outcomes for individuals are fair; whether people generally get what they deserve in the market economy, or whether the distribution of wealth and income is unfair; whether people generally rise or fall to the level they deserve, or whether initial endowments of wealth, educational opportunity, ethnic biases are determining factors6; How you feel about democracy and the likelihood of corruption and capture vs. the ability of government to work for common good; How much slack we should give to the 'losers'; how you feel about free riders; How you feel about authority; are you oriented toward rules, and motivated by a sense of moral outrage, or outcomes, thinking moral rules are heuristics to lead to good outcomes; is your personality high in 'conscientiousness'? How you feel about the 'other'; do you strongly identify with a group, are group values more important than individual values; is your personality high in 'openness' to the values of others? Are you motivated by fear, or hope, is the world a dangerous, zero-sum place with internal and external threats, or do people generally work together for progress? Decent people can solve problems using left and right solutions, just as programmers can solve problems with different languages. But there is good code and bad code. Indecent, extreme, and disagreeable people aren't going to solve anything. We've become a nation of architecture astronauts, spending our energy on ideological flame wars instead of shipping code that works. There's a fine line between being a critic and a contrarian, and being a hater tearing down the progress other people are trying to achieve. Once you get to the extreme of opposing all mandatory vaccinations, I would say you've left reason behind. Given what we understand about network effects, advocating freedom to engage in antisocial behavior without sanction seems like rejecting the categorical imperative and reason-based Western morality. Elevating individual freedom to the highest and only moral good, and following that to its extreme conclusion on matters of asteroids and vaccinations, seems like bad code. In the extreme, it leads somewhere between indifference to the possibility bad choices may create human suffering and outright cruelty. Of course, gentle libertarian-oriented friends, I don't ascribe cruelty to you, but I urge you ask yourself how far extremism in the name of liberty should be taken before it becomes a vice, or at best self-defeating. Men of intemperate minds cannot be free. Their passions forge their fetters. -- Edmund Burke To suppose that any form of government will secure liberty or happiness without any virtue in the people, is a chimerical idea. -- James Madison 1 Suppose individuals solve problems by freely agreeing on institutions like democratic governments with civil liberties and also taxes, police forces, prisons, some middle ground between non-violence and slavery? If people freely enter into a contract that imposes sanctions for violations, is it still freedom? 2 Yes, Virginia, people identify, and act with their tribe, nation, other institutions, not just as individuals. People have aspirations as individuals and also for their social unit. Have you ever been to a football game or other 'sacred' ritual where people dress, paint their face, eat and drink, sing, chant and play music in the proper manner to appease the universe and bring success to their in-group (and disaster to the out-group)? The original sin of communism and totalitarianism is not respecting the individual and private property; the original sin of libertarianism is not respecting the drive to identify and find meaning through an in-group, 'something bigger than me'. 3 If you think this is an easy problem, think again. Refactoring is a bitch. Some argue the 2nd Ave Subway costs more because it had to go deep below all existing infrastructure. If one entity owned all the buried infrastructure, you wouldn't dig up the road one week to fix electricity and the next to fix water, you would presumably do everything in one shot, or redesign an integrated subway/water/gas/electric/telecom package and have something more maintainable that saved money. But then every time you need an electric fix, you have to go through the monolithic infrastructure agency, maybe wait until you can schedule water/gas/electric simultaneously. Sometimes you need agencies that cross jurisdictions, like the Port Authority which coordinates transport activities that impact the NYC area with NY and NJ. Maybe guns are the poster boy for this problem. You can't regulate guns in Chicago if they are unregulated in Mike Pence's Indiana. So I would prefer a national registration system, with local authorities in charge of local regs, but then at least they would be able to look up what residents bought in another state, require training, insurance, follow the trail of guns used in crime. 4 Proposition 13, which freezes California property taxes at 1975 levels, achieves the unusual feat of being rash direct democracy (variance), and locking in an outdated policy over the long term (bias). Premature sub-optimization. 5 Actually, that's what machine learning is. But even in supervised learning, you define how the components can interact, and what they are trying to optimize and iteratively improve. Sci-Fi time! Imagine a society of the future where a giant computer is taught the human happiness 'loss function' and some kind of mother 'hello Google' and smartphone notifications directs everyone in the most optimal way. 6 Case in point: Civil rights. Was Jim Crow really more tolerable than the Civil Rights Act? Under normal circumstances a law targeting specific groups and specific outcomes, as opposed to universal principles, is bad code. But it's perverse to deny blacks the right to participate in democracy, enforce a system of segregation by extralegal means and unequal application of the law, and then say that system is less of a cruel insult to freedom than a law that ends it. When that system was maintained in many cases by unequal application of equal laws such as bogus 'literacy tests', I fail to see an alternative to mandating reasonable outcomes as a last resort in this sort of extreme situation. It's hard to do social science without thinking about outcomes; Noble principles and intentions should be eventually be checked against results. Ambrose Bierce said politics is a contest of interests, masquerading as a contest of principles. Better people acknowledge they are fighting for their interests, but also think of others and shared principles. The worst sort actually believe they are fighting on principle, and only their opponents are fighting for their own narrow interests. Whatever your ideology, at the end of the day you have to ship code that works. -- This feed and its contents are the property of The Huffington Post, and use is subject to our terms. It may be used for personal consumption, but may not be distributed on a website.

Выбор редакции
20 января, 19:57

Uber agrees to $20M settlement of FTC complaint over driver pay, financing

The FTC said Uber exaggerated the amount drivers could earn and misled them about the benefits of its car financing options.

Выбор редакции
20 января, 19:57

Uber agrees to $20M settlement of FTC complaint over driver pay, financing

The FTC said Uber exaggerated the amount drivers could earn and misled them about the benefits of its car financing options.

Выбор редакции
20 января, 18:27

«Uber не поможет эффект масштаба»: почему сервис по заказу поездок никогда не станет прибыльным

Автор блога Thinking Inside a Large Box Бенджамин Энц опубликовал заметку о том, почему, по его мнению, сервис по заказу поездок Uber никогда не станет прибыльным бизнесом. Энц полагает, что компании стоит сменить направление бизнеса, чтобы начать получать прибыль. Редакция vc.ru публикует адаптированный перевод материала.

20 января, 18:20

Неизвестные загрузили в App Store приложения-клоны Gett, Uber и других такси-сервисов

В российском App Store с конца 2016 года распространяются приложения-клоны популярных такси-сервисов: Uber, Gett, «Яндекс.Такси». По данным vc.ru, такие клоны могут приносить их владельцу до 600 тысяч рублей дохода в месяц. Кто стоит за этими приложениями, неизвестно, однако они могут быть косвенно связаны с московским предпринимателем, который работает над собственным агрегатором такси-сервисов.

Выбор редакции
20 января, 14:32

Uber согласился выплатить $20 млн водителям в США по обвинению в завышении обещанной зарплаты

Сервис для вызова автомобилей Uber согласился выплатить $20 млн Федеральной торговой комиссии США (FTC) по обвинению во введении в заблуждение водителей об уровне дохода. Эти средства пойдут на выплату компенсаций водителям сервиса по всей стране, говорится в сообщении ведомства.

Выбор редакции
20 января, 14:30

Uber выплатит $20 млн по делу об обмане водителей

Окружной суд в Сан-Франциско приговорил компанию Uber к выплате штрафа в размере $20 млн по выдвинутым Федеральной торговой комиссией (FTC) США обвинениям о введении водителей в заблуждение относительно будущих доходов и финансирования покупки автомобилей.

Выбор редакции
20 января, 14:00

Шкаф, который ухаживает за вашей одеждой

= Реклама = Недавно обзавёлся технологичным домашним помощником - паровым шкафом LG Styler. Что такое паровой шкаф? Это устройство, способное моментально придать свежесть и вернуть внешний вид одежде за счёт обработки горячим паром. Сложная, на первый взгляд, технология оформлена в компактный корпус, интуитивно понятна и - главное, - показывает блестящие результаты с первого раза.Впрочем, предлагаю наглядно посмотреть как устроен и работает LG Styler под катом...Прежде чем рассказать о функциях этого чудо-прибора, стоит упомянуть его внешний вид. За счет небольшого корпуса шкаф с легкостью "инсталлируется" в любую комнату, даже если свободного места в ней немного. Кстати, коричневый цвет отлично вписался в цветовую гамму моей квартиры.Паровой шкаф очень похож на обычный шкаф с плечиками, с той лишь разницей, что внутри него идёт термическая обработка вещей за счет пара. Поток горячего влажного воздуха в сочетании с подвижными плечиками способен разгладить легкие замятия и складки, высушить одежду, убрать пыль и самое главное - уничтожить посторонние запахи (еды, сигарет или парфюма) и аллергены:2. В шкафу предусмотрены две вешалки для рубашек, пиджаков, курток и т.п., а так же отделение для брюк. LG Styler умеет даже восстанавливать стрелки на брюках!3. В основании шкафа есть два отсека для воды. В один из них заливаем воду, которая использоуется в работе парогенератора. Второй отсек для слива конденсата. 4. Есть ещё фильтр Aroma Sheet. Он позволяет придать всему комплекту одежды равномерное благоухание вашим любимым парфюмом (достаточно вставить в него салфетку с амортизатором):5. Давайте посмотрим шкаф в работе. Например, мы решили освежить спортивную куртку после лесного похода. Вешаем её на плечики и закрываем шкаф:6. На сенсорной панели есть меню с теми или иными программами. Шкаф не просто генерирует пар, он способен работать в разных режимах: от самого мягкого, который бережно освежит одежду, до интенсивного, способного продезинфицировать вещи и разгладить даже крупные заломы на ткани, а также высушить ее. Во время работы шкафа подвижные плечики вибрируют с большой частотой, что обеспечивает лучшее проникновение пара в складки одежды:7. В шкафу предустановлены основные режимы, но это ещё не все. С помощью смартфона с NFC и мобильного приложения, вы можете скачивать новые режимы и передавать их в память шкафа одним касанием!Это существенно расширяет функции шкафа и перечень ситуаций, когда он будет полезен вашему гардеробу. Вот некоторые из них:«Спортивная одежда/Снаряжение» (деликатно устраняет запахи с хоккейной, футбольной, бейсбольной и другой спортивной одежды и амуниции)«Шали/Шарфы» (деликатно устраняет запахи с шалей, шарфов и шейных платков)«Свежий воздух» (для бережной сушки вещей из меха и кожи после снега/дождя)«Мягкие игрушки» (освежает мягкие и плюшевые игрушки)«Бесшумный режим» (сушит одежду при минимальном уровне шума)«Дополнительный уход за брюками» (устраняет складки и отглаживает стрелки)«Перед выходом» (согревает одежду перед выходом из дома)«Подогрев» (согревает простыни и одеяла для комфортного сна)«Дождь» (бережно сушит вещи, попавшие под дождь или снегопад)«Антистатик» (удаляет статический заряд)8. 9. Внизу шкафа есть полка, на которой можно разместить мягкие игрушки или такую одежду, которую нельзя повесить на плечики:10. Интеграция со смартфоном настолько тесная, что можно провести диагностику всей системы прямо на экране мобильного телефона:11. Шкаф работает очень тихо и не доставит беспокойства даже в спальной комнате. Вещи после обработки получаются очень свежими, чистыми и разглаженными.12. Достаточно один раз попробовать LG Styler, чтобы навсегда привязаться к этому домашнему помощнику.Подписывайтесь на мой канал в YoutubeПодписывайтесь на обновления в ЖЖССЫЛКИ НА МОИ СОЦСЕТИ ПОЛЕЗНЫЕ ССЫЛКИ ДЛЯ ПУТЕШЕСТВЕННИКОВ✈ Бесплатная поездка на Uber✈ Лучшие цены на отели✈ Лучшая симка для путешествий✈ Лучший подбор туров✈ Лучшая медстраховка✈ Лучший кэшбек✈ Лучшие цены на ЖД билеты✈ Лучший интернет-магазин

20 января, 14:00

Fintech Companies Could Give Billions of People More Banking Options

Much has been made of the fact that a new breed of financial technology (or fintech) companies is unbundling banks in the developed world. Startups are attacking all of the components of the traditional bank value proposition (e.g., accounts, portfolio management, mortgages, car loans, person-to-person payments). Over the past five to six years there has been a rush of capital and talent into startups; investment in them has grown nearly eightfold since 2011. While their innovative products have been a boon to consumers in mature economies, the resulting efficiency and security benefits have largely bypassed the 2 billion consumers in the developing world who lack formal banking services altogether. However, there are signs that this is changing. Encouraged by the dramatic increase in the number of people with mobile phones in the developing world, new fintech players are attempting to disrupt the existing financial order in these markets: the money lenders and informal remittance services that often have been the only option for much of the population. Our initiative, the Digital Financial Services Lab, is trying to be a catalyst for this transformation. To that end, it is working with entrepreneurs to introduce innovative solutions to the developing world. A number of the companies mentioned in this article are in DFS Lab’s portfolio. To succeed in these markets, these startups must overcome three challenges: lack of cloud infrastructure, users who are “less digital” than rich-world users, and users who live economically chaotic lives based primarily in the informal sector. Lack of Infrastructure and Efficient Cloud Services The fact that many developing countries lack infrastructure that exists in advanced economies presents an opportunity and a challenge. It has prompted some fintech companies to jump in and try to fill the gap by creating “regtech” and “Infrastructure as a Service” (IaaS). One of the companies doing this is Trulioo, which is making individual government identity databases around the world accessible through a single streamlined interface online. Another is Flutterwave, which is creating payments and banking interfaces to power fintech offerings in Nigeria. Users Who Don’t Have a Digital Footprint While some people in the developing world have a rich and intricate set of online behaviors, there are many whose only form of access to the digital world is phones with limited data connections or internet cafés, and plenty don’t use digital products at all. Their resulting limited (or nonexistent) digital footprints mean that the sophisticated algorithms that some fintech companies use to generate risk scores or personalized offers in the developed world aren’t useful in these markets. To succeed in this environment, local players are evolving models that tap into and create new sources of data on users, often by giving users tools that encourage them to expand their digital lives. One example in India is SERV’D, which is building an app that helps households and the informal workers they employ (e.g., nannies, drivers, cooks, delivery services) create simple formal work contracts and pay them online. The data generated as a byproduct will capture the wages and other payments of the more than 400 million informal workers in India who previously had no way of demonstrating their income for loans and other benefits. Another possibility comes from the data that Uber and other ride-sharing companies are collecting on their drivers’ incomes. CreditFix is tapping into this kind of data to lend to Pakistani drivers, allowing them to own their auto-rickshaw or taxi and to go into business for themselves rather than work as employees. Sidian Bank in Kenya has a similar program. Still another example is Cowlar, a Pakistani company that has created a wearable device for cows. It collects data on their temperature, mobility, location, and activities and translates this into real-time intelligence for farmers to help them better manage livestock. Cowlar is now considering how it might translate this “internet of cows” data into financial products, potentially by discounting insurance for well-managed cows or by using data on the amount of milk produced to justify loans. Consumers Who Lead Chaotic and Cash-Based Lives Few consumers in developing countries have the luxury of regular paychecks. Often they live payout to payout, which might come from selling farm produce one month and from temporary work in picking tea the next. They also struggle to deal with unpredictable expenses, including medical emergencies, motorcycle breakdowns, and demands from friends who need help. Consequently, their financial lives are orders of magnitude more complex than those of consumers in the developed world. In these situations, standard, rigid insurance premiums or loan-repayment contracts often don’t work, resulting in missed payments and defaults. But some companies are creating clever offerings to help people through the difficult times. One example from the developed world is Uber’s Xchange, which allows drivers to participate in very-short-term leasing programs (just a few months) and requires little money up front. As the company put it in a blog post, “The key to flexible earnings is flexible financing.” Another example is Malako, an early-stage startup in Uganda that has been experimenting with flexible lines of credit, managed through mobile phones, that low-income consumers can pay off when they have the money and that allow them to make only minimum payments when they don’t — like a credit card. Fintech companies are proving that they can create workarounds for the infrastructure of developing countries. They can develop flexible products tailored to the lives of the people in those markets. And they can figure out how to generate data streams that shed more light on potential customers’ finances. They can play an important role in bringing the 2 billion consumers into the digital world and improve both their lives and their countries’ economies.

Выбор редакции
20 января, 14:00

Суд оштрафовал Uber на $20 млн за обман водителей

Окружной суд в Сан-Франциско приговорил сервис такси Uber к выплате $20 млн штрафа за введение в заблуждение водителей. Как сообщает «Интерфакс» со ссылкой на The Hill, обвинения компании предъявила Федеральная торговая комиссия (FTC) США. По ее данным, почти в двух десятков городов Uber называла водителям завышенные суммы будущих заработков и вводила в заблуждение по вопросу финансирования покупки машин.

Выбор редакции
20 января, 14:00

Uber выплатит $20 млн за обман водителей

Американские власти обвинили Uber в том, что руководство компании обещало водителям завышенные доходы и более низкие цены на лизинг автомобиля, пишет Reuters. Исковое заявление подала Федеральная торговая комиссия США (FTC). Ещё в 2015 году в рамках рекламной кампании руководство Uber заявило, что средний заработок водителей составил более $90 тыс. в Нью-Йорке и около $74 тыс. в Сан-Франциско, в то время как реальные средние доходы в этих городах составляли $61 тыс. и $53 тыс. соответственно. Кроме того, в рекламе были указаны заниженные цены на аренду и лизинг. — Это решение положит миллионы долларов обратно в карманы водителей Uber, — звявила директор FTC по защите потребителей Джессика Рич. — За последний год мы серьёзно улучшили положение наших водителей, и мы будем продолжать фокусироваться на том, чтобы сделать Uber лучшим вариантом для тех, кто хочет зарабатывать деньги по собственному расписанию, — прокомментировали ситуацию представители сервиса Uber.

Выбор редакции
20 января, 13:57

Uber выплатит 20 миллионов долларов в связи с недобросовестной рекламой для водителей

Компания завышала данные о потенциальных доходах для водителей.

Выбор редакции
20 января, 13:53

Uber заплатит $20 млн за обман своих водителей

Американский сервис заказа такси Uber выплатит $20 млн для урегулирования претензий властей США. Сервис обвинили в том, что он вводил в заблуждение водителей, которые хотели получать заказы через Uber, сообщает Wall Street Journal. Компания должна выплатить указанную сумму Федеральной торговой комиссии США. Эта организация выяснила, что в период с 2013 по 2015 год Uber предоставлял своим потенциальным работникам недостоверную информацию о размере заработка.  Представители торговой комиссии заявили, что водители сервиса зарабатывали гораздо меньшие суммы, нежели те, которые сервис указывал на своём интернет-сайте. В частности, информация на портале гласила, что годовой заработок с помощью сервиса может превышать $90 тыс., но на самом деле такие суммы получали менее 10% водителей компании. Также Uber в целях привлечения работников занижал цены на аренду автомобилей в своих рекламных материалах.

20 января, 12:50

Why Trump Is Thriving in an Age of Distrust

“Populism is people taking authority back from institutions they no longer have faith in.”

Выбор редакции
20 января, 12:43

Uber выплатит $20 млн по делу об обмане водителей в США

Окружной суд в Сан-Франциско приговорил компанию Uber к выплате штрафа в размере $20 млн по выдвинутым Федеральной торговой комиссией (FTC) США обвинениям о введении водителей в заблуждение относительно будущих доходов и финансирования покупки автомобилей.

Выбор редакции
20 января, 12:39

Uber выплатит $20 млн по делу об обмане водителей в США

Окружной суд в Сан-Франциско приговорил компанию Uber к выплате штрафа в размере $20 млн по выдвинутым Федеральной торговой комиссией (FTC) США обвинениям о введении водителей в заблуждение относительно будущих доходов и финансирования покупки автомобилей.

20 января, 12:33

Компанию Uber оштрафовали на 20 млн долларов за обман водителей

Компания Uber платит 20 миллионов долларов за обман водителей о размере заработной платы, сообщает NUR.KZ со ссылкой на Chicagotribune.com. Uber. Фото FTinvest.ru Федеральная торговая комиссия США выявила, что Uber обманывала водителей, говоря о сумме, которую водители заработать на сервисе. На самом деле таксисты получали гораздо меньше. Так, в 2015 году на сайте Uber говорилось, что среднегодовой доход водителя составляет 90 тысяч долларов в Нью-Йорке и 74 тысяч долларов в Сан-Франциско. Фактически же средний заработок в Нью-Йорке был меньше на 29 тысяч долларов, а в Сан-Франциско – на 21 тысячу долларов. Помимо этого, Uber заявляла, что таксисты на сервисе зарабатывают по 20 долларов в час. На самом же деле менее 10% водителей действительно имели такой почасовой заработок. В результате компанию обязали выплатить штраф за предоставление ложных сведений. Uber - американская международная компания, создавшая мобильное приложение для вызова такси или частных водителей. По данным на август 2016 года, сервис через приложение доступен более чем в 500 городах мира. В большинстве стран 80% оплаты переходят водителю, 20% перечисляются Uber. Читайте также: В Алматы приемных родителей оштрафовали на 2,5 млн тенге за отказ вернуть ребенка>> В Бразилии нашли обгоревший труп исполнительницы хита «Ламбада»>> Пенсионерка из ВКО едва не убила второго мужа на поминках первого>> В Усть-Каменогорске бесследно исчезла молодая мать троих детей (фото)>> Эмбер Херд без памяти влюблена в миллиардера Илона Маска>>

20 января, 10:01

Дороги 2.0: как будут выглядеть транспортные системы будущего

«Умные» автомобили, беспилотный транспорт и совместное потребление приводят к созданию более эффективной транспортной инфраструктуры

Выбор редакции
25 августа 2016, 08:37

В Сингапуре запустили беспилотное такси. Бесплатно

Сингапурская компания nuTonomy запустила первое беспилотное такси, при этом сервис впервые в мире предоставляется бесплатно.

07 мая 2016, 19:06

О новом рывке американских технологий

Герман Греф. Фото pressafoto.ruЭто очень интересно! Руководитель «Сбербанка России» Герман Греф во главе делегации из 30 российских бизнесменов и чиновников в марте 2016 года посетил Стэнфорд и Кремниевую (Силиконовую) долину в США. Затем по итогам поездки он провел публичную лекцию – встретился с молодыми специалистами в рамках программы «Встреча лидеров» в Москве. Материал огромный – только сама лекция продолжалась около полутора часов. Полностью её можно прочитать на сайте - "Свободная пресса". Поэтому здесь - видео лекции и основные части выступления. Полагаю, стоит посмотреть, прочитать и сделать выводы.  Герман Греф: Добрый день! Я думаю, что наша задача сегодня попытаться донести до вас какие-то самые ключевые выводы и впечатления, которые мы привезли с собой из Стэнфорда, из Кремниевой долины. Как ни парадоксально, я хочу сказать только о двух самых главных выводах, которые я вынес. Первый: на самом деле, нет никакой конкуренции товаров, продуктов или услуг. Есть конкуренция моделей управления. И это главный вывод. Компании уже не конкурируют за продукт. Продукт так быстро меняется, так быстро совершенствуется, что совершенно бессмысленно пытаться что-то воспроизводить… В "Uber" нам сказали одну фразу, что «конкуренция со стороны китайцев дошла до такой степени, что нам кажется: если мы утром проснулись с очень интересной новой идеей по поводу новых продуктов, то в обед, когда мы собираемся на встречу, чтобы это обсудить, китайцы ее уже воспроизводят». И это говорит о том, что они не просто это научились делать — они переняли, в том числе, и такую управленческую систему, которая позволяет реализовывать все эти инициативы с новыми скоростями. Воспроизвести можно всё, что угодно, и можно выиграть только за счет более эффективной системы управления, которая, конечно, включает в себя все аспекты, о которых мы будем говорить. И в том числе, и, может быть, в первую очередь — аспект культуры. Связанный с этим вывод, раньше этого не было так явно видно, а сейчас это абсолютно отчетливо ощущается – всем крупным компаниям понятно, что есть большая опасность со стороны финтеха… Как сказал в этом году Джим Даймон, руководитель JPMorgan Chase: «Кремниевая долина уже здесь, и она кушает наш ланч». Если раньше это было просто ощущение, что страшно, и эти ребята действительно начинают кушать наш ланч, то сейчас ясно дефинирована проблема для крупных компаний. Ни одна крупная компания не имеет шансов выжить в случае, если она не трансформирует свою модель управления. Потому что ключевая история — чем отличаются крупные компании от маленьких компаний или от выросших новых компаний… Ну, «Google» никто не назовет маленькой компанией или «Amazon» никто не назовет маленькой компанией — уже, но они сохраняют agility, такую проворность, гибкость, скорость. И вот это, наверное, сегодня самая ключевая история. Как старым компаниям (под старыми компаниями мы понимаем все компании, которые не родились в течение последних 10-15 лет) – «Microsoft», болеющей этой же самой болезнью, «Cisco», в которой мы были, занимается трансформацией своей бизнес-модели и повышением своей мобильности и т. д. Все крупные компании занимаются одним и тем же. Мы начали свой визит с «Alcoa»— «Alcoa» занимается тем же самым. «Boeing», представители которого у нас выступали, занимается тем же самым. «HP»— одна из крупнейших и легендарных компаний Кремниевой долины — выступали перед нами тоже. Они провели совершенно грандиозную трансформацию, разделив компанию на две части. Производство всего «железа» сейчас считается commodities. У нас commodity — это нефть, газ, удобрения и т. д. Там уже commodities — телефоны, телевизоры, видеокамеры и т. д. – они ничего не стоят на рынке. Считается, что это старое производство, мультипликаторы к рыночной стоимости применяются старые. В общем, «HP» делит компанию на 2 части. Как раз на ту часть, которая продолжает производить commodities — хотя это высочайшие технологии, я думаю, что для любой российской hi-tech компании производить такой commodities считалось бы верхом хай-тека… Так вот, это у них — такой «отстой», говоря на современном русском языке. Нужно создавать совершенно новую модель и производить новые продукты. И там мультипликаторы совершенно другие, с точки зрения рыночной капитализации. Если говорить о мультипликаторах, то мы были у компании «Netflix», у которой price-to-earnings, то есть соотношение рыночной капитализации к чистой прибыли составляет 329, по-моему. И компания «Uber», капитализация которой сейчас, по-моему, в районе 60 млрд, еще не вышла на позитивный cash flow, в этом году у них первый год, когда они собираются заработать какую-то небольшую прибыль, только со следующего года, 2017-2018 гг., они войдут в устойчивый тренд операционной прибыльности. Вот это — первая история. Вторая история — это, конечно, скорости. Знаете, я несколько лет назад почувствовал, что эту скорость нельзя передать в словах, ее надо передавать максимально в ощущениях. Важно, что наша команда, 30 человек, выехала и, что называется, почувствовала это собственной кожей, всеми фибрами, всеми молекулами. Там эта скорость ощущается очень явно. Если я скажу, что сегодняшний год — это как пять лет, или как семь — 10 лет назад, я, наверное, не очень сильно промахнусь. Потому что за год происходят очень большие изменения. Причем, большие изменения во всем, в первую очередь… Ну, всё это можно назвать технологиями… И это, наверное, второй ключевой вывод, который уже становится зримым. Интересно, как долго это может продержаться, но пока не видно, что эти темпы, эти скорости будут снижаться. И здесь сразу же я вспоминаю разных экономических историков, говоря, что в России, к сожалению, традиционное отставание в технологическом укладе от западных стран — в несколько десятков лет. И первое ощущение, которое я оттуда вывез — что никто не гарантировал эти несколько десятков лет отставания. Это отставание может нарастать, если мы, конечно, все вместе с вами не начнем развиваться хотя бы с такой же скоростью… Вот, наверное, две ключевые мысли, которые я вынес оттуда. И то, что мы для себя наметили 4 приоритета на этот год, — 3 из них точно отвечают тому, о чем я сейчас сказал. Это – модель управления, которая, собственно говоря, включает в себя команду и культуру. Потому что ключевой историей в модели управления является культура. И второе — это, конечно, технологии. Знаете, невозможно уже ни с кем разговаривать на предыдущем языке — это язык «дженералистов», что называется. Если ты не владеешь в деталях технологиями, то ты превращаешься в такого, знаете, спикера-клоуна, дежурного презентатора. Это ни у кого не вызывает ни впечатления, ни уважения. Время таких «общих дженералистов» — в переводе на русский язык, «политруков» — точно ушло. И если ты не становишься более детальным profound-лидером, который ясно представляет себе то, что он хочет делать, и то, что он будет делать, и то, как он это будет делать — это удел нового лидерства, это новый лидер... Мы посетили «JPMorgan Chase» и «Citigroup». После посещения «JPMorgan» можно сказать, что у них, конечно, мощнейшая технологическая команда, и они делают очень серьезные преобразования. И то, что меня поразило в «JPMorgan», и то, на чем я всегда стоял, и что поколебало мою уверенность в правильности этой позиции — это то, что «JPMorgan» стал использовать публичное облако. Первыми в американской банковской системе они ушли на «Amazon Cloud»… И действительно, наверное, это неизбежная история. Потому что если мы говорим о collecting data, то этих data становится какое-то неимоверное количество. По прогнозам, к 2020 году объем хранимых данных увеличится примерно в 6-7 раз. Если говорить о нас, то мы собираем данные, у нас огромный массив информации, но мы собираем данные пока, я бы сказал, очень примитивные. И сейчас, когда мы построим настоящую фабрику сбора данных и их обработки, то у нас будет взрывной рост объема этих данных. И, конечно, я осознаю, что нам никаких денег и сил не хватит — хранить это всё в частном облаке. Нужно строить какой-то неимоверный дата-центр величиной в русскую Кремниевую долину — «Сколково». Это, конечно, очень тяжелая задача. И нам нужно будет, конечно, очень внимательно смотреть, какие из этих данных сколько лет хранить, чтобы нам не забивать огромные мощности. И я думаю, что нам нужно думать над тем, как, для каких операций, для каких типов данных и операций мы можем использовать публичное облако. Это – главный вывод. Для меня это тоже был ступор, но действительно какие-то бэк-офисные операции, какие-то данные мы можем перевести в публичное облако. Потому что действительно пиковые нагрузки очень большие. Держать свои мощности под пиковые нагрузки — пиковые нагрузки в 2-2,5 раза превышают обычные — и держать в 2-2,5 раза больше вычислительный ресурс просто глупо. Поэтому вот эти пики срезать в публичном облаке, использовать его для того, чтобы оптимизировать свои расходы, не наращивать совершенно не нужные для обычной деятельности объемы ресурсов памяти — конечно, это большой вопрос для нас. В «Citigroup» нас поразило то, что «Citigroup» раньше нас пошел в agile. «Citibank», который был в шаге от банкротства в 2008 году. И то, что называется — за одного битого двух небитых дают — они, конечно, быстрее, чем остальные американские банки, ушли в эту историю… Они, наверное, самые большие американские инвесторы в стартапы. То, что они сделали, конечно, потрясает. Они переехали в новое здание… Здание, по-моему, 200 тыс. с лишним кв. метров. И они говорят: «Мы выкупили это здание целиком, мы сейчас сюда переехали с Манхэттена». Здание, наверное, постройки 60-70-х гг., внешне тяжеленькое, но, правда, хорошей планировки, дает возможность на всем этаже open-space, это достаточно большие этажи. На этажах, конечно, получше, чем в вестибюле, потому что вестибюль такой — в стиле ампир, давит немного, как-то совсем не современно смотрится. Но когда мы вышли на этаж руководства — все руководство сидит в agile: там нет ни одной стены!.. Конечно, очень серьезный exercise, очень серьезный эксперимент. Они по дороге потеряли примерно треть менеджеров: больше половины из них были уволены, около половины ушло само, потому что очень большой моральный challenge, особенно для респектабельных банкиров. Знаете: мы же уважаемые люди, мы привыкли себя уважать — мы, банкиры. Особенно банкиры, сидящие в Центральном аппарате — это же люди, а еще среди них есть особые люди и т. д. И вот это всё, конечно, вытекло в то, что они треть людей потеряли по дороге. О чем они нисколько не жалеют и говорят, что это абсолютно нормальный процесс. И, в общем, как показывает практика, ментальные проблемы персонала — от 30 до 50% потерь — это нормальная история при переходе в новую организационную структуру. Печально говорить об этом, но, тем не менее, не могу не сказать вам, каждому из здесь сидящих: если мы пойдем в эту историю — а мы пойдем в эту историю — это очень серьезный моральный выбор… Если говорить чисто о банковских вещах: есть 4 сферы атаки, в которых эти ребята «кушают наш ланч». Первое — это, конечно, платежи. И есть финтеховские компании, который это умеют делать очень хорошо, они научились это делать пока без прибыли для себя, но и бесплатно для клиентов. Это большой набор компаний, таких, как «Square» или «Stripe», компания по обработке платежей, которая обрабатывает на аутсорсинге огромные массивы платежей, и целый набор других финтеховских компаний, которые занимаются чисто транзакционным бизнесом. Конечно, для нас это огромный объем комиссии, а они пока… У них пока бизнес-модель одна: заполучить как можно больше клиентов на деньги своих учредителей, создать как можно лучшие сервисы, максимально убрать конкурентов с площадки — то есть нас, а там дальше посмотрим, по ходу будет рождаться бизнес-модель. Это, в общем, обычная история для таких стартаповских компаний. Примерно 90% из них гибнет по дороге, если их не покупают те, кому они вредят. Но, как правило… убиваются традиционные компании, и гибнут стартаповские компании, из которых, там, 5-10% во что-то превращаются. Мобильные технологии. Допустим, в «Citigroup» полностью отказались от всех терминальных версий, полностью перешли только на мобильные версии. Если у нас мобильный СБОЛ (Сбербанк Онлайн Личный кабинет) — неполноценная копия нашего терминального СБОЛа, то у них терминального, начиная с прошлого года, не существует. Они всё делают в мобильной версии, и, считают, что будущего бизнеса у терминальных версий не будет. Тоже очень интересный выбор. Второе направление — это кредитные платформы и такие компании, как «Lending Club», «Prosper» — уже миллиардные компании, уже «единороги». И, конечно, если в 2013 году мы впервые о них слышали, 3 года назад это было каким-то смешным экспериментом, и никто не хотел в них вкладываться, потому что никто не верил им и скептически к ним относились, то это компании с капитализацией в миллиарды и десятки млрд долларов. И уже ни для кого не является тайной, что за этими компаниями будущее, что они наработали сумасшедшие скоринговые модели, огромные объемы и массивы данных. И эти компании точно будут атаковать банковский сектор по части их ключевого бизнеса — по части их кредитных платформ. Есть целый ряд новых продуктов — таких, как «SoFi» и еще целый ряд, где начинаются такие истории, как равноправное студенческое братство, где студенты дают друг другу кредиты через эти платформы. Ну и т. д. Понятно, что это всё сегментируется, они, в конце концов, нарабатывают узкосегментированные модели, и это всё в конечном итоге будет кем-то собрано, и это выстрелит… Если еще три года назад это казалось смешным экспериментом, то сегодня очевидно, за этими компаниями – будущее. Они наработали сумасшедшие скоринговые модели, огромные объемы и массивы данных. И эти компании точно будут атаковать банковский сектор по части их ключевого бизнеса — кредитных платформ. Третье направление — это всё, что связано с личными финансами. Это так называемые PFM-платформы, персональный финансовый менеджер. И здесь тоже есть очень большой сдвиг, очень большое количество компаний, которые вошли в этот бизнес. Они используют и роботизированные советы, и все технологии machine learning, deepmachine learning работают по полной программе, и мы, я думаю, в ближайшие годы увидим здесь взрыв. Конечно, вывод для нас — что мы очень сильно застряли на старте. Очевидно, что эту историю нужно выделять в отдельную, и нам нужно очень серьезно в этом направлении продвигаться. Или с помощью какого-то из стартапов, или начинать самим, но это выбор, который нужно сделать в ближайшие недели, даже не месяцы. В том числе, есть уже специализированные компании, их уже достаточное количество, — которые делают кредитные скоринги. И много компаний, которые работают на рынке страхования. Рынок страхования очень сильно будет атакован в ближайшее время, здесь нашим коллегам нужно детально в это влезть, потому что весь рынок страхования поменяется значительно быстрее, значительно больше, чем банкинг. Он значительно менее регулируем, чем банкинг, и там, конечно, идет взрывной рост огромного количества компаний. Очевидно, что PFM-платформы, персональные финансовые менеджеры – здесь произошел очень большой сдвиг, они используют роботизированные советы, machine learning, кредитные скоринги и т.д. И эту историю нужно срочно выделять в отдельную, нам нужно очень серьезно в этом направлении продвигаться… И последняя область — это всё, что касается корпоративного банкинга. Тоже целый ряд платформ: это и облачные приложения всевозможных финансовых услуг. В чем их сила? В том, что опять клиентская база самая разнообразная и очень широкая, и облачные технологии абсолютно гибки и адаптируемы. Есть целый набор стартапов, которые делают бесплатно программное обеспечение — практически полный набор всего, что связано с потребностями малого и среднего бизнеса… Полностью выполняют, фактически, за него всю работу, сравнивают условия всех финансовых услуг на рынке. Большинство из них он может делать сам, ему предлагают услуги через выбор наилучшего предложения на рынке. Очень простая система, очень кастомизированная. Самое главное, что она полностью выполняет функции тебя-теневого «я». И вот это еще один вывод: если мы не встанем полностью на место клиента и всю нашу продуктовую линейку, всю нашу тарифную линейку не заточим под клиента, нас разнесут очень быстро. Да, это будет больно для нас — если мы будем терять комиссии и т. д., но нам нужно затачивать свой бизнес под клиента. Потому что они полностью ставят себя на место клиента... Мы здесь в последней лекции получили понимание того, что Банк Англии создал рабочую группу из специалистов в области blockchain, и они попытались оценить все сферы применимости и последствий применимости, как виртуальных валют, так и blockchain для макроэкономики, в целом для финансового сектора. Вывод очень интересен. Для нас вывод из применимости технологии для финансового сектора заключается только в том, что банкам места нет. То есть технология blockchain, если она будет доведена в ближайшие 2-3 года максимум, позволит создать так называемую одноуровневую банковскую систему. Когда прямо в Центральном Банке с момента рождения каждому гражданину открывается счет, и все операции в blockchain могут быть и достаточно защищены, так как это распределенная регистрация всех сделок, и, если скорость их будет повышена, то, в общем, честно говоря, это для нас, ребята, очень плохая новость. Вот мы загрустили, когда мы это увидели… Искусственный интеллект — это 4-е направление, которое является взрывным в нашем бизнесе. Тоже целый ряд компаний, таких, как «Billguard», «Narrative Science» — они делают здесь сумасшедший прорыв… Еще один вывод: нам нужно больше сосредоточиться на внедрение принципов принятия решений, — всё, что связано с опять-таки c neuro science, с нейропластичностью… Жизненный успех — это соотношение удачно принятых, то есть правильных, решений к общему количеству решений, которые вы принимаете в своей жизни. И это не имеет ничего общего с бизнесом, это имеет общее с вашей жизнью. Потому что каждый день так или иначе мы принимаем решения. Мы их принимаем в основной своей массе неосознанно и интуитивно. И когда мы не понимаем правил принятия решений, когда мы не понимаем, в каких случаях наша интуиция нас очень сильно подводит — это приводит, конечно, к большому количеству ошибок. И это первая часть, которую нам нужно очень серьезно поднять в нашей организации… И алгоритм принятия решений — то, о чем мы договорились — это и факторный анализ, и взвешивание каждого из факторов, выбор альтернатив и в конечном итоге принятие решения на основе оценки каждой из альтернатив — это, конечно, то, что должно стать просто элементом нашей культуры… Еще одна вещь — это коллаборация. Всё, что касается agile, связано с коллаборацией. Юлия об этом будет говорить подробно, я не буду здесь отбирать ее хлеб. Но очевидно, что для нас это будет самый большой вызов, на мой взгляд — ну, один из самых больших вызовов, потому что в нашей культуре культура коллаборации развита не очень здорово. Что можно сделать для того, чтобы повысить коллаборацию, чтобы не было зазорным попросить помощи, и это не было признаком слабости? И чтобы было понимание того, что если ты просишь помощи, то тебе точно эта помощь будет оказана. И культура попросить помощи, и культура того, чтобы прийти сразу же помощь. Это связано, конечно, с эмоциональным интеллектом, с эмпатией, со всеми этими вещами, которые мы в последние годы пытаемся развивать и вкладывать. Но вот это очень большой вызов — в том числе это принятие групповых решений, связанных с коллаборацией, и всё, что связано вообще с системой взаимодействия в условиях agile — когда работают команды, маленькие команды, как их называют. Предел этих команд — это two-pizza-команды. Two-pizza-команда, по «Amazon», размером не больше такой, которую можно накормить двумя пиццами. Поэтому их называют two-pizza. Предел этих команд — от 5 до 12 человек… Компании с высоким уровнем коллаборации в первую очередь поддерживают эту коллаборацию не только за счет культуры, но и за счет дизайна всех процессов, это всегда такие технологические вещи. Дизайн процессов должен быть подстроен под коллаборацию. Дальше: чтобы начиналась неформальная коллаборация — был очень интересный тезис, я это все время тоже пытаюсь провести. Я говорю: ребята, прежде чем делать неформальные вещи, надо формально это попытаться сделать. Так вот, любая неформальная коллаборация начинается с формальных постулатов и с формальных установлений. И это тоже тезис был очень интересный. Получаешь то, что проверяешь и то, что мотивируешь, а не то, что ожидаешь. Это еще один тезис, это для «Сбербанка» очень актуально, для размера нашей организации. И специалист в этой области сказал, что для внедрения культуры коллаборации требуются радикальные изменения в поведении, в первую очередь, менеджмента компании… Среди ответов на вопросы, которые обсуждались после выступления Германа Грефа в аудитории, хотелось бы выделить вот что – Impossible Foods: производство еды другим биологическим способом! Герман Греф: …И когда пришел этот профессор, он сказал, что до 2040 года площадь пастбищ нужно увеличить на 70% для того, чтобы прокормить всё население Земли. И нужно увеличить так-то потребление воды и т. д. И мы уничтожим нашу Планету. И есть только один способ: начать производить еду другим способом. Он показал корову и говорит: «Что такое корова? Это самый несовершенный прибор, какой только можно придумать, по производству молока и мяса. Первое — у него свыше 90% отходов, которые загрязняют атмосферу. Второе — по дороге, производя молоко и мясо, он заражает их всеми видами болезней, которые только можно получить, большинство из которых еще и передаются человеку. И поэтому это колоссальная проблема. И надо убрать этого посредника, нужно убрать эту корову как самый несовершенный прибор. Поэтому мы сейчас в состоянии полностью произвести биологический — не химический — процесс образования вот этого мяса и молока»… Они производят молоко и сыр, которые уже продают в супермаркетах… Причем, они доказали американскому регулятору, что это не химический процесс, а биологический, что это натуральная история, произведенная из растений точно так же, как производятся все остальные биопродукты. И, конечно, это не оставляет камня на камне на том, что где-то есть какая-то ниша, какая-то норка, в которую можно «занырнуть» со страха и не встретиться со всеми этими чудесами цивилизации. Похоже, таких норок, ребята, нет. Это – плохая новость для всех нас, потому что у нас с вами не остается шансов превратиться в дауншифтеров… Везде конкуренция, ребята, везде колоссальная конкуренция. Она нарастает, она приближается и к нашему дому. И мы не избежим ее, нам нужно это понимать. И если это процесс неизбежный, нам нужно его возглавить! Нам нужно его возглавить в нашей стране… И ещё. Герман Греф: У «Alcoa» есть две вещи, мы смотрели про 3D-металлопринтинг. Конечно, фантастические вещи они делают. Они сейчас лидеры в изготовлении материалов для 3D-металлопринтинга. Есть разные способы металлопринтинга: либо из проволоки всё это делается, либо из порошка. Из проволоки невозможно изготовить всякие тонкие детали. А порошок должен быть абсолютно консистентным, то есть должны быть абсолютно одинаковые песчинки этого порошка. И самая главная хитрость — как их изготовить… И они стали заниматься изобретением этой технологии. Придумали ее, и сейчас делают в вакуумных средах при высоких температурах каким-то инертным газом, на атомарном уровне раздувают металл — алюминий, медь, никель, титан и остальные — превращая металл в атомарную пыль, абсолютно одинаковую по своему составу. Из этой пыли можно печатать всё, что угодно… Они выращивают из этой мельчайшей пыли любые детали любой конфигурации, просто любой. И второй очень интересный сдвиг: они показали, как они делают алюминиевый прокат. То есть если сегодня производство алюминиевого проката занимает 20 дней, то есть производство этих чушек алюминиевых, потом их холодная раскатка и превращение в листы или в рулоны соответствующего металла… Так вот, они сделали технологию, которая сразу же из производства металла, алюминия, из глинозема, когда идет эта масса, плавится при высокой температуре, сразу же подается по определенной технологии на специальную линию по прокату и при очень высокой скорости выкатывают ленту — от самой тонкой ленты, которая используется в домашнем хозяйстве или в производстве банок, до ленты в 1 см, из которой можно производить всё, что угодно. Весь процесс занимает 20 минут. 20 дней — 20 минут… То есть вот, для сравнения — что происходит, в том числе, в промышленности. И самое главное, что изготовленный таким образом металл, алюминиевый прокат, обладает такими же свойствами, как железо. То есть из него можно формовать всё, что угодно. И они уже начали с «Ford» производить первую модель полностью алюминиевую: он совершенно нормально штампуется, и никаких проблем нет. И они производят идеальные поверхности… «Alcoa» делят пополам: часть, которая производит commodities, который ничего не стоит — это весь алюминиевый бизнес. И вторая часть, которая по объему сегодня — еще одна «Alcoa»: 14 млрд долларов продаж у Alcoa и 14 млрд долларов продаж у второго подразделения, которое торгует вот этими всеми высокотехнологичными вещами. И если первая часть «Alcoa» полностью зависит от commodities рынка, то здесь рынок абсолютно не ограничен и выходит на новые и новые ниши. В 2020 году, через 4 года, объем продаж будет у этого подразделения — 25 млрд долларов. То есть у них за 4 года больше, чем на 50% увеличится объем продаж только этих продуктов, которые они уже сделали. Плюс — они работают над другими продуктами… И мы говорили, в том числе, с нашими алюминщиками, с Олегом Владимировичем Дерипаской, о том, что мы пропускаем эти технологии, это время, потом они за копейки будут покупать наше сырье — потому что производство commodities очень грязное, алюминиевое производство очень непростое, затратное и т.д., очень низкомаржинальное. А все пенки будут снимать в другом месте. Точно так же, как нефть и ее передел, и всё остальное… Работать с данными — ключевой вывод — нам надо научиться. И всем… У меня в связи с этим большой посыл. Первое: не избежать конкуренции. Мы все как компания — конкуренция, и каждый из нас под давлением персональной конкуренции. Мы должны опережать время, мы должны быть первыми — если мы хотим развиваться, если мы хотим состояться, если мы хотим кормить свои семьи, дать хорошее образование своим детям и т. д. Если мы хотим изменить нашу страну. Я считаю, что мы с вами должны это сделать. И в данном случае «кто, если не мы» совпадает с нашими личными интересами, с нашими интересами как большой команды и с нашими интересами как страны. …И — никогда не будет конца тем переменам, которые есть, надо находить в этом удовольствие. Поэтому давайте исходить из того, что перемены — это не наказание и не испытание, а удовольствие, и нужно, наверное, научиться переживать их как большое приключение. И играть в них. Вы согласны, что это выступление Германа Грефа заслуживает того, чтобы с ним ознакомится? О чем идет речь? О шестом технологическом укладе? А, может быть, только о технологиях, которые доведут производство до таких масштабов и объемов, что новые товары человечество просто будет не в состоянии "переварить", коли и сегодня полки по всему миру забиты товарами? А, может быть, финансовый сектор, совершенствуя свою систему услуг, упускает из виду, что скоро нынешней финансовой мировой системе наступит "карачун", ведь "отрицательные ставки" - зримый Знак Беды, и все усовершенствования станут просто неуместны - понадобятся совсем иные механизмы и принципы работы? А, может быть, все это "продвижение вперед" основано "только и лишь" на увеличении потребления энергии, а энергетика мира - это нефть, газ и чуть-чуть солнца+ветра? Значит, коли кто-то "вырубит свет", то и станет намертво вся эта механика управления деньгами, о чем и сказано в лекции ("облачные технологии" - это чисто компьютерные дела, которые без электричества работать не могут)?А, может быть... Доставляет и переход американцев на питание из искусственного мяса и т.д. Теперь за Америку, здоровье и качество "соображалки" её будущих поколений можно быть спокойными... В общем, лекция Грефа чрезвычайно интересна. И у меня она вызвала много вопросов (часть из них здесь изложена), которые, прежде всего, связаны с тем, чтобы понять - эти новеллы, о которых сказано в лекции, относятся к будущему или же это - попытки выжать по-максимому оставшиеся возможности из отмирающей финансовой системы? Ведь, лекция во многом посвящена новым технологиям для старой системы.   Да, много сказано про технологии, но совсем не сказано про то, в каком мире эти технологии будут работать уже через 10-15 лет и понадобятся ли они тогда? Это - ускорение на пути в тупик или прорыв?    Кто будет отрицать, что шестой технологический уклад потребует совершенно иных решений - не технологичных (тактика), а структурных (стратегия)? Тем не менее: тема заявлена, инновации представлены. И что-то подсказывает, что американцы не стали бы показывать нашим нечто прорывное... Особо в условиях бешенной конкуренции, о которой Герман Греф в начале говорит весьма озабоченно.

21 марта 2016, 15:00

Трансформируйся или Умри. Пять признаков того, что бизнесу нужно меняться

Совместно с РБК начинаем уникальный эксперимент, какого не было в мировой деловой практике. Трансформация большой компании в прямом эфире. Каждую неделю - актуальные, живые, снабжённые цифрами и фактами статьи о Трансформации Билайна. Каждую неделю - не только о хорошем и о том какие мы молодцы, обязательно о том, где мы допустили ошибки или прямо говоря зафакапились. Каждую неделю - о том, что произошло, происходит и будет происходить на пути больших изменений.Это не кейс, в котором заранее все известно. Это не кейс, в котором все уже в прошлом. Это не кейс, в котором читателю нельзя ничего изменить. Включайтесь. Критикуйте. Помогайте. Советуйте. Открываю в соцсетях для этого новый тег ‪#‎ТрансформируйсяИлиУмри.‬ Об этом моя первая статья с аналогичным названием. Начинаем!Нам по жизни спокойнее и комфортнее, если все происходит как-то эволюционно, без рывков и потрясений. Но в реальной жизни такая комфортная стратегия не дает никаких преимуществ. Ни человеку, ни организации. На самом деле такая эволюционная стратегия приводит к самым печальным результатам. Рано или поздно.Самая эффективная и при этом безусловно очень рискованная стратегия в бизнесе, особенно в трудные времена, — это кардинальная, глубокая, порою очень болезненная и всегда трудная Трансформация.Когда без Трансформации не обойтисьВ принципе, изменения в окружающем мире происходят постоянно и изменения в Компании должны стать просто частью процесса, частью культуры. Но есть пять простых признаков, когда нужно начинать Трансформацию немедленно, прямо сейчас. Или угасание, жалкое существование, или, еще хуже, смерть бизнеса неизбежно придут рано или поздно.#1Компания долгое время теряет позиции на рынке своим конкурентамЭто очевидный случай, когда нужно начинать прямо сейчас. Если Компания последовательно и неизбежно теряет позиции на рынке, теряет Клиентов, то спасением может быть только радикальная Трансформация. Таких примеров в истории огромное количество — Chrysler в автомобильной индустрии в 70-е годы 20 века до прихода Ли Якокки, Apple до возвращения Стива Джобса в компанию. И этот список можно продолжать почти до бесконечности.Если падаешь на рынке, проигрываешь конкурентам , то твой путь — радикальная Трансформация.#2Бизнес-модель в индустрии кардинально меняетсяЭта ситуация гораздо более серьезная, чем описанная выше. Ведь остановить падение по отношению к конкурентам гораздо проще, чем остановить структурные изменения в целой индустрии. Посмотрите как стремительно поменялась бизнес-модель в индустрии car on demand, когда Uber и подобные сервисы просто меняют правила игры и все начинает работать совершенно по-другому.В телекоммуникационной отрасли все происходит чуть медленнее, но тоже все очень сильно меняется. Сервис для Клиента все больше не просто связь и подключение к интернету, а то, что можно сделать с помощью девайса и мобильного приложения. Телекоммуникационные компании все больше теряют связь с Клиентом, на их место приходят OTT (over the top) сервисы — Facebook, WhatsApp и подобные им приложения.Если в индустрии меняется бизнес-модель — жди беды и начинай Трансформацию прямо сейчас, иначе будет поздно.#3Новые технологии приходят и все меняетсяЭто продолжение того, что описано в #2, потому что бизнес-модель, собственно, тоже технология — технология взаимодействия субъектов. Новые технологии создают другие возможности для того, чтобы делать то же самое для Клиентов, но гораздо более эффективным способом или делать что-то совершенно новое для Клиентов. Технологии гидроразрыва пласта, поставленные на поток в массовом порядке, кардинально изменили ландшафт нефтяной индустрии, позволив осваивать месторождения нефти и газа, которые до этого были вообще не месторождениями, по сути. А сейчас дают большое количество нефти и газа и меняют расклад сил в индустрии, кардинально влияют на баланс спроса и предложения. Технология 3G в индустрии мобильных телекоммуникаций кардинально изменила рынок, поскольку сделала скорости мобильного интернета приемлемыми для того, чтобы свободно смотреть сайты, пользоваться почтой, картами и смотреть видео. Это кардинально изменило самого Клиента, его привычки и способы коммуникаций. Те, кто это пропустили — сильно потеряли. Те, кто это увидел и начал двигаться раньше — выиграли. Но дело даже не том, чтобы традиционные телеком-игроки вовремя начали развитие 3G. Дело в том, что скоростной мобильный интернет запустил целую цепочку революционных преобразований в огромном количестве индустрий, не только в телекоме. Uber, например, был бы мертворожденным ребенком, если бы не было мобильного интернета.Если появляются новые технологии, которые меняют традиционные представления о том, как делать бизнес и что предоставлять Клиенту, — Трансформируйся или умри.#4Темпы роста доходов в индустрии падают с каждым годомЕсли темпы роста индустрии падают с каждым годом и даже если они все еще имеют положительные значения — жди беды и готовься к худшему. Посмотрите, как взлетела и потом поэтапно сокращалась в темпах роста индустрия по производству компьютеров. Вспомните, какими яркими брендами, звездами корпоративного рынка Америки и всего мира были еще каких-то пятнадцать-двадцать лет назад компании по производству компьютеров — Dell, Compaq, IBM, HP. Но сейчас все по-другому. Потому что индустрия поменялась в связи со спросом. И выиграл тот, кто вовремя сориентировался — кто-то сменил индустрию и вовремя полностью вышел из этого бизнеса (IBM), кто-то продолжает сражаться, радикально меняя бизнес-модель (Dell), кто-то диверсифицировался настолько, что перестал быть чисто производителем компьютеров, и преуспел (Apple). Но те, кто не менялись, погибли — их купили и они трансформировались принудительно после покупки (Compaq) или полностью растворились.Если индустрия начинает двигаться к стагнации в доходах — затевай Трансформацию в своей Компании.#5Маржинальность и количество зарабатываемых денег в индустрии сокращаетсяВыручка от твоих услуг, конечно, хороший индикатор для того, чтобы вовремя понять, когда и насколько радикально нужно меняться. Есть еще один не менее важный показатель, который определяет здоровье и любой компании, и целой индустрии — это сколько в конечном итоге остается денег на конце. То есть кэш после всего, что ты заработал на Клиенте и отдал другим для того, чтобы можно было заработать. В конечном итоге если кэша на конце нет, то компания и целая индустрия не может жить бесконечно долго, этому точно придет довольно печальный конец.Если маржинальность бизнеса и количество генерируемых денег неуклонно сокращается (для большинства компаний из интернет-бизнеса это, скорее, показатель темпов сокращения отрицательного денежного потока), то надо что-то делать. Суровые законы экономики таковы, что сокращающийся положительный денежный поток легко может стать отрицательным. Для него переход нулевой отметки не является чем-то экстраординарным. Бизнес не является безубыточным по определению, за исключением индустрий, где государство регулирует тарифы по модели “Затраты+”. Но такие индустрии мы не берем в расчет — это самые ужасно скучные и непривлекательные индустрии в мире. Это вообще не бизнес по сути.Бизнес в любом массовом ритейле, где чувствительность к маржинальности крайне большая, может быть убит падением маржинальности даже при росте выручки. Именно поэтому ритейл все больше идет в интернет и онлайн продажи, где затраты на предоставление Клиенту того же сервиса при правильном подходе существенно меньше.Мастодонты digital-бизнеса, самые дорогие стартапы в свое время, не находя возможностей монетизации и зарабатывания денег, разоряются, если вовремя не прислоняются к более крупным игрокам, у которых модель зарабатывания денег уже сформирована и развивается. И дальше больше! Потому что жить постоянно в убыток, без света в конце туннеля по зарабатыванию денег или возможности продажи тому, кто уже знает, как зарабатывать, невозможно.Поэтому, если компания и целая индустрия начинает меньше зарабатывать денег — надо что-то менять. И менять серьезно! К сожалению, как правило, в таких ситуациях компании выбирают более легкий путь и сваливаются в усиление “доения” своих действующих Клиентов. Поднимают цены или ограничивают уровень сервиса. Что лишь усугубляет проблему и создает критическую угрозу для будущего. А там не за горами и #1, усугубленный всеми остальными пунктами.Поэтому, если маржа падает и зарабатываемый кэш тает — начинай Трансформацию.Достаточно только одного совпаденияЧтобы сильно озаботиться проблемами вашего бизнеса, не нужно ждать, когда все из признаков случатся. Любой из этих признаков — уже серьезный звонок для начала изменений. Если звонят все — то, боюсь, уже поздно. Вы что-то пропустили какое-то время назад. И чем тяжелее ситуация, тем радикальнее и быстрее нужно действовать.Действуйте прямо сейчас. И получите удовольствие и от самого процесса изменений, и от его результатов, если получится.Ваш Михаил СлободинЕсли статья оказалась интересной — поделись. Мне будет приятно и другим читателям будет понятно, что это действительно полезно и интересно.