• Теги
    • избранные теги
    • Люди1283
      • Показать ещё
      Страны / Регионы1301
      • Показать ещё
      Разное790
      • Показать ещё
      Показатели66
      • Показать ещё
      Издания113
      • Показать ещё
      Международные организации77
      • Показать ещё
      Компании320
      • Показать ещё
      Формат50
      Сферы2
16 сентября, 00:33

Venezuela Publishes Oil Prices In Yuan For First Time

  • 0

In a move that is largely seen as Maduro giving Washington the middle finger, Venezuela has made good on its promise to layoff the U.S. dollar, publishing its oil prices in yuan on Friday. Last Friday, Maduro had announced the forthcoming change, but that threat came after 14 years of similar threats, made by former leader Hugo Chavez, who was sure the dollar would someday lose its place in the currency pecking order. Venezuela’s choice to price its oil in yuan is an interesting, if not toothless maneuver, that goes against earlier reports…

13 сентября, 22:14

Bitcoin: Is It a Currency, or Something Else?

I’m going to go ahead and kick this hornet’s nest and see what happens. Bitcoin. There, I said it. Jamie Dimon’s diatribe yesterday got me thinking again about Bitcoin cryptocurrencies at large. I’ll be the first to admit that I am an old school currency trader--I know first hand there is little else that draws the admiration of the citizenry of an autocratic regime with a hyperinflationary monetary policy than the US dollar. If you were bold enough to click through to that link, you see that there has been 1 million percent inflation in Venezuela since Hugo Chavez took power in 1999. But that was way back in mid-May--now it is 3 million percent and counting. The Venezuelan Bolivar lost 2/3s of its (already worthless) value in only 77 days.When a third world autocrat implements capital controls, the objective is generally to prevent the citizenry from fleeing the local financial system for the safety and security of the US dollar. In Argentina, until early last year you couldn’t just waltz into a bank and ask to have your pesos converted into dollars--moreover, grain exporters couldn’t freely repatriate dollars without a morass of taxes and red tape. So even from a corporate perspective, you can see the power of a currency system that would enable you to circumvent government controlled financial systems.And that’s what makes Jamie Dimon nervous!! Few banks are as highly levered to the interaction of the US and international financial system than JP Morgan. Freedom of movement and libertarian absolutism is the basic, global value proposition for cryptos in the foreseeable future. So what is, or should, Bitcoin be worth? I guess I am old enough that I have to go back to my international economics textbook to match up Bitcoin with the definition and uses of a currency: A currency is a medium of exchange that is used to buy or sell assets, goods and services. We think of it as being tied to a country or central bank, but it can be stuff like airline miles too--a currency I try to convert into dollars, magazines or airfares as quickly as a Venezuelan with a sack full of bolivars.What is a good currency? A solid currency needs trust. The entity and monetary system backing the currency needs to be predictable, legally stable, and widely recognized. Some currencies FX traders think of as lousy currencies, like the Turkish Lira have depreciated dramatically--but are still legally recognized tender in the international financial system. A good currency must be a store of value--as a TRY holder, I would have lost money in USD/TRY over the past several years, but I would have made some of that back holding TRY assets at much higher interest rates over the years--and I would have had the freedom to convert to USD at my pleasure any time during that period. So the currency held its value--it didn’t go completely to pieces like the currencies of Venny or Zimbabwe.Most simply, the changes in value of such currencies are driven by trends in real interest rates and the domestic expected return on capital relative to foreign return on capital.How does Bitcoin fit into that system? Here’s where I am going to throw out my fuddy duddy opinions and we'll see if the millennial set or the cryptocurrency true believers can set me straight.Medium of exchange: Bitcoin has a $65bn market cap and trades millions of dollars per day. You can get online, set up a wallet and buy into it relatively easily and virtually anywhere.  That makes it a widely recognized medium of exchange. Sure, it is well off the billions of dollars traded every day in EMFX currencies or trillions in DM currencies. But it is growing and will probably rival small country currency volumes soon. So a modest but growing “check” here.  Store of value: Ok, so help me out here--I am long bitcoin--what interest rate am I going to draw on that? Can I lend it out? Nobody is borrowing in bitcoin. I see value in using it as a dark-web currency but not as an asset. I understand the value in being outside the traditional financial system but the PBOC moves last week show that governments have an incentive to make lives difficult for crypto traders and ICOs, even if they can’t completely shut it down. Which leads to the last bullet...Trust: Do I have any confidence in what it will be worth tomorrow?  Not really. Do I think it will be equally liquid and accepted non-country based asset, like gold? Not really. Will it be overwhelmed by some other cryptocurrency long-term? Maybe. Will governments and established banks crush or co-opt it? Maybe. The tin-foil hat crowd will be happy to opine on how this will be the first discussion topic at the next annual illuminati jamboree.I'd love to buy into this--it really does appeal to my anti-establishment impulses. But I’m from Missouri on this one. Show me. No interest rates, no monetary policy, no capital markets, no derivatives...but long on hope and the blockchain story. I don’t even want to get into the “fair value”, bubble talk, or astronomical recent returns--I just need convincing on how cryptos are defined as a currency, and how that will interact with the establishment. And again to throw my lot in with Jamie--blockchain is a totally different topic--that is a technology that has enormous value for payment systems and corporate supply chains. Even if and when the technology is there to implement blockchain’s promise of the “smart contracts”, distributed bookkeeping, and real-time payments, I still want to get paid in dollars! And I don’t think that is going to change in my lifetime. Am I just behind the curve here? Convince me otherwise!

30 июня, 17:35

Виктор Гринкевич: Венесуэла — от «мягкой силы» к государственному перевороту

Напряженность в Венесуэле в последние месяцы взвинчивается по спирали. Самые разные силы извне и внутри страны пытаются пошатнуть стабильность государства, которое при Уго Чавесе открыто бросило вызов господству США в Латинской Америке. https://izborsk-club.ru/13628

Выбор редакции
29 июня, 21:24

В конце июля в парке имени Уго Чавеса появятся аттракционы

Новости Беларуси. Парк имени Уго Чавеса в Минске готов порадовать жителей и гостей столицы новым оформлением, сообщили в программе «Столичные подробности» на СТВ.  Григорий Азаренок, СТВ:Начался новый этап строительства парка имени Уго Чавеса. Уже установили новые фонари. В парке будет несколько зон. Центральная – для проведения праздников.

29 июня, 07:00

КАРАКАС: МАЙДАН ДАН!

В Венесуэле - решающая фаза битвы за будущее. Звериный оскал правого террора, который всё больше ставит на диктатуру фашистского типа, всё очевиднее. В своё время (после отравленный лучевой болезнью агентами США на одном из континентальных форумов) Уго Чавес в какой-то степени вывел страну из состояния, при котором явное меньшинство жирует на нефтяные деньги, а абсолютное большинство прозябает. Некоторая часть молодежи получила жилье, работу и вместе с этим – право на некое будущее.

29 июня, 00:31

Бывший полицейский угнал вертолет и атаковал здание Верховного суда Венесуэлы

Вечером 27 июня Венесуэла пережила попытку государственного переворота. В стране ищут главного заговорщика - Оскара Переса - бывшего полицейского и "звезду" Instagram. В ночь на 28 июня он вместе с несколькими сообщниками похитил вертолет и атаковал здание Верховного суда страны.

29 июня, 00:31

Бывший полицейский угнал вертолет и атаковал здание Верховного суда Венесуэлы

Вечером 27 июня Венесуэла пережила попытку государственного переворота. В стране ищут главного заговорщика - Оскара Переса - бывшего полицейского и "звезду" Instagram. В ночь на 28 июня он вместе с несколькими сообщниками похитил вертолет и атаковал здание Верховного суда страны.

28 июня, 09:00

Венесуэла стоит на пороге гражданской войны?

Президент Венесуэлы Николас Мадуро заявил во вторник, что полицейский вертолет атаковал Верховный суд. По мнению Мадуро, это является попыткой развить политический кризис в стране.

28 июня, 09:00

Венесуэла стоит на пороге гражданской войны?

Президент Венесуэлы Николас Мадуро заявил во вторник, что полицейский вертолет атаковал Верховный суд. По мнению Мадуро, это является попыткой развить политический кризис в стране.

28 июня, 08:29

Обострение кризиса: в Венесуэле полицейские атаковали задание суда

Террористической атакой назвал нападение на Верховный суд страны президент Венесуэлы Николас Мадуро.

28 июня, 05:41

В Венесуэле вертолет атаковал здание Верховного суда

В Венесуэле полицейский вертолет подлетел к Верховному суду, и из него в здание полетели гранаты. Об этом сообщило издание Noticias 24. Выступивший позже президент Венесуэлы Николас Мадуро заявил, что гранаты не сработали, хотя очевидцы в социальных сетях утверждают, что слышали взрывы. Мадуро назвал случившееся террористическим актом и распорядился привести в боевую готовность ВВС страны и средства ПВО...

Выбор редакции
28 июня, 00:00

President Trump Gets a Bear Hug From India

Monica Showalter, American ThinkerAfter a cordial and productive meeting on the need to team up and fight terrorism, President Trump was in for a surprise from visiting Prime Minister Narenda Modi of India: a great big bear hug. Not since Hugo Chavez hugged the leader of every rogue state out there and danced around like a goat have we seen a display like that. Trump hving admitted he's a bit germophobic, it's probably a bit startling for him - though you can see he's being the diplomat in the video.

25 июня, 10:29

Venezuela crisis: Anti-Maduro protests overshadow Armed Forces Day

Venezuela crisis: Anti-Maduro protests overshadow Armed Forces Day Saturday was Armed Forces Day in Venezuela, commemorating those who played a crucial role in former leader Hugo Chavez's socialist revolution. But the celebrations were marred by the country’s severe economic crisi, as thousands took to the streets to demand the military rise up against the government of President Nicolas Maduro. Al Jazeera’s Teresa Bo reports from Caracas. - Subscribe to our channel: http://aje.io/AJSubscribe - Follow us on Twitter: https://twitter.com/AJEnglish - Find us on Facebook: https://www.facebook.com/aljazeera - Check our website: http://www.aljazeera.com/

21 июня, 18:35

21.06.2017 18:35 : В Кремле заверили, что в фильме Стоуна о Путине были показаны реальные кадры ударов российских военных в Сирии

В Кремле заверили, что в фильме Оливера Стоуна о президенте Путине были показаны реальные кадры ударов российских военных в Сирии. По словам Дмитрия Пескова, пресс-секретаря российского лидера, видео подлинное и предоставлено оно главе государства было Министерством обороны. Кадры, которые на 49 минуте очередной серии «Интервью с Путиным» верховный главнокомандующий показывает трижды оскароносному режиссеру – вовсе не фейковый ролик, перелицованный со старого американского видео. Это серьезный видео-документ, ставший частью доклада Министерства обороны об ударах в Сирийской арабской республике. Российские летчики ведут операцию против натиска боевиков в приграничных с Турцией районах. Смартфон, с которого была показана военная хроника, принадлежит не Путину, а сотруднику кремлевского аппарата. Иные интерпретации неуместны – во всяком случае, на этом настаивает Дмитрий Песков. Активисты Conflict Intelligence Team обратили внимание на эпизод, где президент демонстрирует одно, а говорит о том, чего может быть и нет. Есть кадры атаки с воздуха, но возможно не российской, а американской, не в Сирии, а в Афганистане. Режиссер Оливер Стоун тоже прокомментировал шумиху вокруг фрагмента. По его словам, которые приводит RT, «Блогеры говорят то, блогеры говорят это. Зачем было бы Путину что-то фальсифицировать?». Между тем, многие указывают, что ошибиться в идентификации сложно – интерфейс наводчика вертолета выдает в нем американский «Апач», а одиночные удары с воздуха это выстрелы системы «Хеллфайр». Кроме того, вызывает вопросы и озвучка — в ней якобы услышали речь украинских летчиков, принимавших участие в боевых действиях под Донецком. Если предположения все-таки соответствует действительности, то прототипы тех, кого президент называет «нашими ребятами», вполне возможно, частью – офицеры Пентагона, и голосом – солдаты авиационных подразделений Украины. Третью серию сериала «Путин» в России покажут сегодня вечером. Ранее Стоун уже снял фильмы о Фиделе Кастро, Уго Чавесе, Ясире Арафате, рок-музыканте Джиме Моррисоне. Фильм об убийстве Джона Кеннеди, «Выстрелы в Далласе», в 1991 году получил Оскар за лучший монтаж.

21 июня, 08:15

Америкалық режиссерге өтірік айтқан Путиннің әрекеті әшкере болды

Ресей президенті Владимир Путиннің режиссер Оливер Стоунға Сириядағы ресейлік авиация деп көрсеткен видеосы 2013 жылы Ауғанстанда түсірілген америкалық видео болып шықты. Владимир Путин. Фото: economics-prorok.com Бұл туралы тәуелсіз Conflict Intelligence Team (CIT) зерттеу тобы хабарлады деп жазады centralasian.org. - "Путинмен сұхбат" сериалында Ресей президенті Стоунға мобильді құралмен видео көрсетіп, оны Сириядағы ресейлік ұшқыштардың жұмысы ретінде таныстырған. Шын мәнінде, аталған видео Ауғанстандағы әскери ұрыс кезіндегі америкалық "Апач" тікұшағының әрекеті болып шықты. Ол видеоның үстіне кейін Донбастағы украиналық ұшқыштармен келіссөздердің таспасы салынған, - деп жазды CIT. Тағы оқыңыздар: Мешітте құран оқыған Түркия президенті көпшілікті сүйсінтті (видео) Стоунның "Путинмен сұхбат" деп аталатын төрт сериалы деректі фильмі ресейлік президентпен әңгімеге негізделген. Режиссер 20 сағаттық сұхбат жазған. Жақында бұл фильмді америкалық Showtime кабельдік телеарнасы көрсетті. Ресейде фильмнің премьерасы Бірінші арнада 19 маусым күні көрсетілді. Оливер Стоун – танымал америкалық режиссер және сценарист, "Оскар" сыйлығының үш мәрте иегері. Ол Фидель Кастро, Уго Чавес, Эво Моралес туралы фильмдер түсірген.

20 июня, 17:45

Страховые медицинские организации в Москве поддержали проект ОНФ "Народная оценка качества"

На московской площадке Народного фронта в рамках проекта "Народная оценка качества" состоялось совещание по вопросам сотрудничества московского штаба ОНФ и страховых медицинских компаний, работающих в системе обязательного медстрахования (ОМС). Проект ОНФ "Народная оценка качества" вызвал интерес со стороны страховых медицинских компаний. Ежемесячно эти компании проводят анкетирование среди застрахованных лиц и считают возможным добавление в свои анкеты вопросов портала "Народная оценка качества"."Страховые компании постоянно сталкиваются с вопросами качества оказания услуг пациентам. Как представители профессионального сообщества они стоят на защите интересов и прав застрахованных. Опыт этих организаций, информационный и методический ресурс будут очень полезны в реализации проекта ОНФ, а наша совместная работа поможет повысить качество оказания услуг организациями социальной сферы", - заявил координатор проекта ОНФ "Народная оценка качества" в городе Москве, председатель исполнительного комитета Движения против рака Николай Дронов.Со своей стороны информацию по выявленным недостаткам и обнаруженным проблемам в медучреждениях эксперты Общероссийского народного фронта смогут передавать страховым компаниям. В рамках проекта ОНФ "Народная оценка качества" общественники провели выборочный тестовый опрос в учреждениях, уже прошедших официальную оценку качества оказания услуг, предоставляемых гражданам. Результаты показали, что официальная оценка и "народная оценка" качества не всегда совпадают. В частности, в нескольких поликлиниках столицы открытость и доступность информации об организации не превышает оценку "удовлетворительно", тогда как официальная оценка - "отлично". Комфортность условий предоставления услуг и доступность их получения также оценена пациентами на один балл ниже. Время ожидания предоставления услуги отличается от официальной оценки на один-два балла. Поэтому вывод неутешителен: официальные оценки не всегда отражают реальное положение дел.Ранее президент России, лидер Общероссийского народного фронта Владимир Путин предложил Народному фронту принять участие в проведении независимой оценки качества (НОК). Президент говорил о том, что "сами граждане, в том числе люди с ограниченными возможностями по здоровью, должны высказывать замечания к качеству обслуживания, материально-техническому оснащению учреждений и так далее, оценивать доброжелательность персонала, в конце концов, а потом могли бы проверить, как учтены их предложения, какие решения приняты, что на практике, на деле реализуется".На совместном заседании Госсовета и Комиссии по мониторингу достижения целевых показателей социально-экономического развития руководитель Исполкома ОНФ Алексей Анисимов доложил президенту, что, несмотря на значительные усилия властей, сделать НОК действенным механизмом повышения качества услуг не удалось."Главная задача проекта Общероссийского народного фронта "Народная оценка качества" - сформировать канал обратной связи между гражданами и государством, чтобы мнение людей было услышано, а качество работы учреждений социальной сферы улучшалось, - отмечает координатор проекта "Народная оценка качества", руководитель Центра ОНФ "Народная экспертиза" Виктор Рожков. - Для этого нами был создан специальный сайт narocenka.ru, на котором любой человек может высказать свое мнение о работе своей поликлиники, школы и детского сада".Активисты московского штаба Народного фронта продолжают мониторинг организаций, по которым мнение граждан не совпадает с официальной оценкой качества оказания услуг. из жизни Tue, 20 Jun 2017 21:53:38 +0700 050cz050 523680 В Кремле, к сожалению, все же не Сатана. "Интервью с Путиным" - киноочерк, который потряс мировую общественность http://news2.ru/story/523678/ Недавно еще один продукт продюсерско-режиссерской машины Оливера Стоуна, удостоенного "Оскаров" и многих других наград - и при этом одного из наиболее спорных авторов в США - привлек внимание мировой общественности. Речь об интервью, которое Стоун взял у российского президента Владимира Путина, который уже много лет является в глазах американских политиков, СМИ и общественности "варваром номер один". Еще до того, как стало известно о трансляции и даже начале съемок, на саму идею фильма отреагировали неоднозначно: одни от всей души поддерживали, другие страстно и истерически протестовали. "Интервью с Путиным" (именно так официально называется эксклюзивная запись бесед российского лидера со Стоуном) вышел в прокат в виде 4-серийного фильма совместного производства Стоуна и телеканала Showtime. С этим кабельным американским каналом Стоун уже сотрудничал во время работы над столь же неоднозначным 10-серийным документальным фильмом, в котором в типичной для себя бескомпромиссной и провокационной манере высказался об американской истории со времен Второй мировой войны вплоть до наших дней. Фильм назывался "Нерассказанная история США". Любой, кто хотя бы поверхностно знаком с напористым стилем работы Стоуна с историческими данными, с его непреодолимым желанием пролить свет на истину и с его крайне запутанными выводами, без труда может составить представление о том, насколько эта лента возмутила значительную часть общественности, а еще больше - создателей и сторонников официальной истории. Поэтому неудивительно, что этот документальный сериал, над которым режиссер работал целых пять лет, вскоре был отодвинут на третий план и, главное, остался недоступен широкой телеаудитории. Тот же стиль и еще более провокационные темы, которые, несомненно, вызывают сильное неприятие у большей части американцев, легли в основу замысла нового фильма. Сегодня этот замысел воплощен в виде 4-серийного интервью "обо всем и обо всех прямо и без запретных тем", которое Стоун взял у Путина. Обоюдный хитрый расчет собеседников Фильм "Интервью с Путиным" снимался на протяжении полутора лет. Стоун провел четыре отдельных "сеанса бесед" с российским лидером на российской земле: в родном городе Путина, в самолете, в кабинетах и во всех тех местах, где бывает Путин. Стоун снял более 20 часов интервью, которые затем скомпоновал в четырех сериях. Вероятно, Стоун получил от Путина согласие на все эти интервью, в первую очередь, благодаря своим прошлым работам. В них американский режиссер уже не раз доказал, что является непримиримым критиком и новой истории своей страны, и корпоративного мира, который в целом представляет собой продукт США, и тех многочисленных лидеров, которые неправильно управляли его страной. Также режиссер занимает непримиримую позицию по другим преимущественно щекотливым вопросам, которые он поднимал в своих художественных и документальных фильмах. С другой стороны, "Интервью с Путиным" - это результат обоюдного и весьма хитрого расчета двух знаменитых собеседников. Путин решил "открыть душу" любезному американцу, зная, что тот представит его миру весьма подходящим, "неоднозначным образом". Стоун, в свою очередь, был уверен, что как бы ни приняли его документальный фильм, учитывая эксклюзивность темы и собеседника он не останется внакладе. Это было понятно из тех многочисленных интервью, которые Стоун давал американским СМИ еще перед началом съемок мини-сериала "Интервью с Путиным". Режиссера атаковали из всех видов оружия, забрасывали самыми опасными "боеприпасами", а пару раз во время ток-шоу на проамериканских телеканалах ему даже расставили ловушку и привлекли заранее подготовленную публику, которую научили ругать Стоуна и провоцировать его. Наиболее жалко выглядела подобная уловка на "знаменитом" ток-шоу Стивена Колбера, с которого берут пример его ничтожные сербские клоны - ведущие таких же "знаменитых" франшизных ток-шоу. Однако Стоун вышел победителем - спокойно и с явным удовольствием от того, что опять оказался в центре полемики, которую сам же инициировал. И он остался уверенным в том, что выбрал лучшего и на сегодняшний момент самого значимого в мировой истории политического собеседника. До Путина Стоун три раза снимал интервью с Кастро, а также выпустил очень интересный документальный фильм (с позиции близкого друга) об Уго Чавесе. Кроме того, как режиссер или продюсер Стоун имел дело почти со всеми ключевыми фигурами американской и мировой политики, культуры и общества. Кстати, к Путину Стоун обращался еще во время работы над фильмом о Сноудене, который нашел себе надежное убежище именно в России под защитой ее президента. Учитывая все это, ясно, почему Путин согласился на многочасовые откровенные беседы со Стоуном на любые темы. Конечно, эта искренность спорна, весьма относительна и - это хорошо читается между строк - в отдельные моменты политически корректно обыграна в свойственной Путину манере. И, тем не менее, эти беседы намного ближе к правде, чем любое агрессивное выступление в духе антипутинской истерии, которая всегда доминирует в высших эшелонах американской власти. В фильме поднимается эта тема противостояния российского лидера и хорошо организованного "движения сопротивления", набравшего силу не только в США, но и по всему миру благодаря стараниям Штатов, и действующего против России и ее лидера. В определенных кругах Путина любят иронично и крайне презрительно называть новым русским царем, а также убийцей и диктатором. В "Интервью с Путиным" тоже можно услышать, что он - русский царь. Однако Путин ни разу не поддался искушению и не ответил в том же стиле на упорные попытки навешать на него ярлыки. Перед камерой Стоуна Путину удалось остаться совершенно спокойным, мудрым и уверенным в себе государственником, который все время сталкивается с важными мировыми проблемами и решает их самыми цивилизованными методами. Кроме того, в неформальной обстановке, следуя этой линии, Путин рассказал о себе, своей ежедневной жизни, семье, интересах, привычках и склонностях. Стоун намеренно снимал все это, ловя каждое слово своего импозантного собеседника. Таким образом, режиссер хотя бы попытался сохранить нейтральную позицию документалиста и остаться на безопасном расстоянии от масштабной темы. Стоун задавал важные и серьезные вопросы, на которые Путин в основном отвечал как рассудительный и хорошо подготовленный политик. Эта их "игра" воскресила в памяти времена после Уотергейтского скандала и известную беседу знаменитого в свое время ведущего ток-шоу Дэвида Фроста с Ричардом Никсоном. (Десять лет назад об этом, кстати, сняли художественный фильм, номинированный на пять "Оскаров".) В случае Стоуна, не изменившего свойственной ему документальной манере, схожее стремление добраться до правды заставляет забыть о том, что в фильме обсуждаются актуальные мировые проблемы. Кажется, будто присутствуешь на уроках истории, которая не прекращает свой ход и в итоге ложится в основу исторических документов, чтобы таким образом сохраниться на долгие времена. Возможно, именно поэтому Путин согласился стать искренним собеседником Стоуна и выступить уверенным в себе "демистификатором" собственного образа и своего дела, которые на Западе постоянно преподносятся в совершенно другом свете. Ведь только человек с Запада может скорректировать представления о Путине - хотя бы в "киноформе". Кстати, таково было и главное намерение Стоуна, когда он выбирал Путина в качестве своей следующей документальной темы.Об этом режиссер сам заявлял в промо-интервью перед выходом сериала. Стоун считает, что Путин - человек, который весьма тверд в своих словах и намерениях; который сконцентрирован на решении уже существующих проблем, а не на создании новых; который хочет сотрудничать во имя благополучия мира со всеми, кто искренне заинтересован в этом. Но именно такой подход и не нравится упомянутым американским истеричным элитам, наученным презирать Путина и все русское. А он готов сотрудничать, в том числе, с Америкой, и зритель отчетливо понимает это уже в первой серии, часть которой посвящена биографии российского президента. Все остальное время отводится обсуждению серьезных политических проблем и дилемм. Путин, как и обещал, не отклонил ни одну тему. На любой вопрос он дает ясный ответ. Заметно, что в текущих разногласиях с Америкой его не задевает то, как ударные "свободные СМИ" клевещут на него и безответственно, и непрофессионально провоцируют, называя даже убийцей и лжецом. Нет, Путин просто не обращает на это внимание. Однако он без обиняков называет главный камень преткновения в отношениях с Соединенными Штатами. Речь - о НАТО и его экспансивной политике. Альянс окружает Россию и постоянно ставит ее на место главного и даже единственного врага. Путин не хочет быть лицемерным политиком, который боится правды, поэтому он четко, кратко и совершенно откровенно излагает в нескольких предложениях всю историю России после распада Советского Союза вплоть до наших дней. Точнее, он говорит о периоде своего правления, во время которого он возродил Россию во всех смыслах. Конечно, Путин упоминает и роль контрпродуктивной американской внешней политики в процессе российского демократического развития. Запад презирает Путина как отвратительного диктатора, который в своей стране строит церкви вместо того, чтобы проводить гей-парады и падать на колени перед колониальными стервятниками американского глобалистского неолиберализма, чьих когтей до сих пор удалось избежать только России. Поэтому ее и сделали предметом ненависти, которая уже в первых откликах на мини-сериал излилась и на Стоуна. На него немилосердно навешали все обязательные ярлыки - конечно, по-демократически - и раскритиковали уже за то, что режиссер решил сделать темой своего фильма Путина. Примечательно, что простые люди, которым как-то удалось спастись от демагогического промывания мозгов средствами массовой информации, смотрят ленту Стоуна с огромным интересом и чрезвычайно позитивно ее комментируют. Интервью с Владимиром Путиным весьма высоко оценили везде, где общественность посчитала фильм полезным. Так фильм приобрел важность и получил возможность занять в перспективе видное место в истории документалистики. На самом деле не вызывает сомнений, что только будущее и все те политические вызовы, которые оно принесет и которые, несомненно, будут результатом повторной поляризации мира (как то было во времена холодной войны и американо-российских провокаций и конфронтаций), обеспечат фильму надлежащий исторический и политический ракурс. Путин подает руку американцам Вне зависимости от того, что вы думаете о российском лидере и об американских демократических борцах за свободу от России и от всех остальных, кто угрожает их идеалам и причудливому миру свободы, правды и равенства, "Интервью с Путиным" не стоит пропускать, а тем более воспринимать его упрощенно или презрительно. В фильме есть практически все нужные ответы, которые проникают в самую суть нынешних - а значит и будущих - политических катаклизмов, ситуаций и проблем, которые со временем встанут перед нами. Возможно, Оливер Стоун не собирался создавать настолько исторически значимый фильм. Но также возможно, что Стоун хотел именно этого. Так или иначе, его лента проникла в ядро всех нынешних и многих будущих проблем. И если действительно человечество постигнет ядерная катастрофа, которую, как утверждают некоторые комментаторы этого фильма, способны спровоцировать только Путин и его оппонент в Белом доме, тогда, по-видимому, сериал Стоуна станет определенного рода наследием для будущих поколений или для какой-нибудь далекой цивилизации, которая будет извлекать нас из-под ядерного пепла. Но Стоун хотел сделать небольшой шаг в противоположном от этой перспективы направлении и представить Путина в ином свете. Режиссер не хотел делать из него жуткого тирана, каким Путина преподносят американские СМИ своим перепуганным соотечественникам, чтобы они максимально ценили те свободы, которые Путин отнял у своих подданных. Только такую трактовку и может принять значительная часть американского мира по обе стороны власти. И вдруг, задумайтесь, в Кремле правит нормальный человек! Это невозможно! И как жить дальше, если это правда? Еще хуже, что через камеру Стоуна Путин подает американцам руку. Печально, что в ответ поднимется лишь очередная волна медиа-линчевания. Она обрушится еще и на Стоуна, предателя демократии и самой свободной нации в истории человечества, который решил доказать, что в Кремле сидит отнюдь не Сатана, готовый в любой момент нажать на кнопку и уничтожить Америку... (http://inosmi.ru/social/2...)

20 июня, 17:45

В Кремле, к сожалению, все же не Сатана. "Интервью с Путиным" - киноочерк, который потряс мировую общественность

Недавно еще один продукт продюсерско-режиссерской машины Оливера Стоуна, удостоенного "Оскаров" и многих других наград - и при этом одного из наиболее спорных авторов в США - привлек внимание мировой общественности. Речь об интервью, которое Стоун взял у российского президента Владимира Путина, который уже много лет является в глазах американских политиков, СМИ и общественности "варваром номер один". Еще до того, как стало известно о трансляции и даже начале съемок, на саму идею фильма отреагировали неоднозначно: одни от всей души поддерживали, другие страстно и истерически протестовали. "Интервью с Путиным" (именно так официально называется эксклюзивная запись бесед российского лидера со Стоуном) вышел в прокат в виде 4-серийного фильма совместного производства Стоуна и телеканала Showtime. С этим кабельным американским каналом Стоун уже сотрудничал во время работы над столь же неоднозначным 10-серийным документальным фильмом, в котором в типичной для себя бескомпромиссной и провокационной манере высказался об американской истории со времен Второй мировой войны вплоть до наших дней. Фильм назывался "Нерассказанная история США". Любой, кто хотя бы поверхностно знаком с напористым стилем работы Стоуна с историческими данными, с его непреодолимым желанием пролить свет на истину и с его крайне запутанными выводами, без труда может составить представление о том, насколько эта лента возмутила значительную часть общественности, а еще больше - создателей и сторонников официальной истории. Поэтому неудивительно, что этот документальный сериал, над которым режиссер работал целых пять лет, вскоре был отодвинут на третий план и, главное, остался недоступен широкой телеаудитории. Тот же стиль и еще более провокационные темы, которые, несомненно, вызывают сильное неприятие у большей части американцев, легли в основу замысла нового фильма. Сегодня этот замысел воплощен в виде 4-серийного интервью "обо всем и обо всех прямо и без запретных тем", которое Стоун взял у Путина. Обоюдный хитрый расчет собеседников Фильм "Интервью с Путиным" снимался на протяжении полутора лет. Стоун провел четыре отдельных "сеанса бесед" с российским лидером на российской земле: в родном городе Путина, в самолете, в кабинетах и во всех тех местах, где бывает Путин. Стоун снял более 20 часов интервью, которые затем скомпоновал в четырех сериях. Вероятно, Стоун получил от Путина согласие на все эти интервью, в первую очередь, благодаря своим прошлым работам. В них американский режиссер уже не раз доказал, что является непримиримым критиком и новой истории своей страны, и корпоративного мира, который в целом представляет собой продукт США, и тех многочисленных лидеров, которые неправильно управляли его страной. Также режиссер занимает непримиримую позицию по другим преимущественно щекотливым вопросам, которые он поднимал в своих художественных и документальных фильмах. С другой стороны, "Интервью с Путиным" - это результат обоюдного и весьма хитрого расчета двух знаменитых собеседников. Путин решил "открыть душу" любезному американцу, зная, что тот представит его миру весьма подходящим, "неоднозначным образом". Стоун, в свою очередь, был уверен, что как бы ни приняли его документальный фильм, учитывая эксклюзивность темы и собеседника он не останется внакладе. Это было понятно из тех многочисленных интервью, которые Стоун давал американским СМИ еще перед началом съемок мини-сериала "Интервью с Путиным". Режиссера атаковали из всех видов оружия, забрасывали самыми опасными "боеприпасами", а пару раз во время ток-шоу на проамериканских телеканалах ему даже расставили ловушку и привлекли заранее подготовленную публику, которую научили ругать Стоуна и провоцировать его. Наиболее жалко выглядела подобная уловка на "знаменитом" ток-шоу Стивена Колбера, с которого берут пример его ничтожные сербские клоны - ведущие таких же "знаменитых" франшизных ток-шоу. Однако Стоун вышел победителем - спокойно и с явным удовольствием от того, что опять оказался в центре полемики, которую сам же инициировал. И он остался уверенным в том, что выбрал лучшего и на сегодняшний момент самого значимого в мировой истории политического собеседника. До Путина Стоун три раза снимал интервью с Кастро, а также выпустил очень интересный документальный фильм (с позиции близкого друга) об Уго Чавесе. Кроме того, как режиссер или продюсер Стоун имел дело почти со всеми ключевыми фигурами американской и мировой политики, культуры и общества. Кстати, к Путину Стоун обращался еще во время работы над фильмом о Сноудене, который нашел себе надежное убежище именно в России под защитой ее президента. Учитывая все это, ясно, почему Путин согласился на многочасовые откровенные беседы со Стоуном на любые темы. Конечно, эта искренность спорна, весьма относительна и - это хорошо читается между строк - в отдельные моменты политически корректно обыграна в свойственной Путину манере. И, тем не менее, эти беседы намного ближе к правде, чем любое агрессивное выступление в духе антипутинской истерии, которая всегда доминирует в высших эшелонах американской власти. В фильме поднимается эта тема противостояния российского лидера и хорошо организованного "движения сопротивления", набравшего силу не только в США, но и по всему миру благодаря стараниям Штатов, и действующего против России и ее лидера. В определенных кругах Путина любят иронично и крайне презрительно называть новым русским царем, а также убийцей и диктатором. В "Интервью с Путиным" тоже можно услышать, что он - русский царь. Однако Путин ни разу не поддался искушению и не ответил в том же стиле на упорные попытки навешать на него ярлыки. Перед камерой Стоуна Путину удалось остаться совершенно спокойным, мудрым и уверенным в себе государственником, который все время сталкивается с важными мировыми проблемами и решает их самыми цивилизованными методами. Кроме того, в неформальной обстановке, следуя этой линии, Путин рассказал о себе, своей ежедневной жизни, семье, интересах, привычках и склонностях. Стоун намеренно снимал все это, ловя каждое слово своего импозантного собеседника. Таким образом, режиссер хотя бы попытался сохранить нейтральную позицию документалиста и остаться на безопасном расстоянии от масштабной темы. Стоун задавал важные и серьезные вопросы, на которые Путин в основном отвечал как рассудительный и хорошо подготовленный политик. Эта их "игра" воскресила в памяти времена после Уотергейтского скандала и известную беседу знаменитого в свое время ведущего ток-шоу Дэвида Фроста с Ричардом Никсоном. (Десять лет назад об этом, кстати, сняли художественный фильм, номинированный на пять "Оскаров".) В случае Стоуна, не изменившего свойственной ему документальной манере, схожее стремление добраться до правды заставляет забыть о том, что в фильме обсуждаются актуальные мировые проблемы. Кажется, будто присутствуешь на уроках истории, которая не прекращает свой ход и в итоге ложится в основу исторических документов, чтобы таким образом сохраниться на долгие времена. Возможно, именно поэтому Путин согласился стать искренним собеседником Стоуна и выступить уверенным в себе "демистификатором" собственного образа и своего дела, которые на Западе постоянно преподносятся в совершенно другом свете. Ведь только человек с Запада может скорректировать представления о Путине - хотя бы в "киноформе". Кстати, таково было и главное намерение Стоуна, когда он выбирал Путина в качестве своей следующей документальной темы.Об этом режиссер сам заявлял в промо-интервью перед выходом сериала. Стоун считает, что Путин - человек, который весьма тверд в своих словах и намерениях; который сконцентрирован на решении уже существующих проблем, а не на создании новых; который хочет сотрудничать во имя благополучия мира со всеми, кто искренне заинтересован в этом. Но именно такой подход и не нравится упомянутым американским истеричным элитам, наученным презирать Путина и все русское. А он готов сотрудничать, в том числе, с Америкой, и зритель отчетливо понимает это уже в первой серии, часть которой посвящена биографии российского президента. Все остальное время отводится обсуждению серьезных политических проблем и дилемм. Путин, как и обещал, не отклонил ни одну тему. На любой вопрос он дает ясный ответ. Заметно, что в текущих разногласиях с Америкой его не задевает то, как ударные "свободные СМИ" клевещут на него и безответственно, и непрофессионально провоцируют, называя даже убийцей и лжецом. Нет, Путин просто не обращает на это внимание. Однако он без обиняков называет главный камень преткновения в отношениях с Соединенными Штатами. Речь - о НАТО и его экспансивной политике. Альянс окружает Россию и постоянно ставит ее на место главного и даже единственного врага. Путин не хочет быть лицемерным политиком, который боится правды, поэтому он четко, кратко и совершенно откровенно излагает в нескольких предложениях всю историю России после распада Советского Союза вплоть до наших дней. Точнее, он говорит о периоде своего правления, во время которого он возродил Россию во всех смыслах. Конечно, Путин упоминает и роль контрпродуктивной американской внешней политики в процессе российского демократического развития. Запад презирает Путина как отвратительного диктатора, который в своей стране строит церкви вместо того, чтобы проводить гей-парады и падать на колени перед колониальными стервятниками американского глобалистского неолиберализма, чьих когтей до сих пор удалось избежать только России. Поэтому ее и сделали предметом ненависти, которая уже в первых откликах на мини-сериал излилась и на Стоуна. На него немилосердно навешали все обязательные ярлыки - конечно, по-демократически - и раскритиковали уже за то, что режиссер решил сделать темой своего фильма Путина. Примечательно, что простые люди, которым как-то удалось спастись от демагогического промывания мозгов средствами массовой информации, смотрят ленту Стоуна с огромным интересом и чрезвычайно позитивно ее комментируют. Интервью с Владимиром Путиным весьма высоко оценили везде, где общественность посчитала фильм полезным. Так фильм приобрел важность и получил возможность занять в перспективе видное место в истории документалистики. На самом деле не вызывает сомнений, что только будущее и все те политические вызовы, которые оно принесет и которые, несомненно, будут результатом повторной поляризации мира (как то было во времена холодной войны и американо-российских провокаций и конфронтаций), обеспечат фильму надлежащий исторический и политический ракурс. Путин подает руку американцам Вне зависимости от того, что вы думаете о российском лидере и об американских демократических борцах за свободу от России и от всех остальных, кто угрожает их идеалам и причудливому миру свободы, правды и равенства, "Интервью с Путиным" не стоит пропускать, а тем более воспринимать его упрощенно или презрительно. В фильме есть практически все нужные ответы, которые проникают в самую суть нынешних - а значит и будущих - политических катаклизмов, ситуаций и проблем, которые со временем встанут перед нами. Возможно, Оливер Стоун не собирался создавать настолько исторически значимый фильм. Но также возможно, что Стоун хотел именно этого. Так или иначе, его лента проникла в ядро всех нынешних и многих будущих проблем. И если действительно человечество постигнет ядерная катастрофа, которую, как утверждают некоторые комментаторы этого фильма, способны спровоцировать только Путин и его оппонент в Белом доме, тогда, по-видимому, сериал Стоуна станет определенного рода наследием для будущих поколений или для какой-нибудь далекой цивилизации, которая будет извлекать нас из-под ядерного пепла. Но Стоун хотел сделать небольшой шаг в противоположном от этой перспективы направлении и представить Путина в ином свете. Режиссер не хотел делать из него жуткого тирана, каким Путина преподносят американские СМИ своим перепуганным соотечественникам, чтобы они максимально ценили те свободы, которые Путин отнял у своих подданных. Только такую трактовку и может принять значительная часть американского мира по обе стороны власти. И вдруг, задумайтесь, в Кремле правит нормальный человек! Это невозможно! И как жить дальше, если это правда? Еще хуже, что через камеру Стоуна Путин подает американцам руку. Печально, что в ответ поднимется лишь очередная волна медиа-линчевания. Она обрушится еще и на Стоуна, предателя демократии и самой свободной нации в истории человечества, который решил доказать, что в Кремле сидит отнюдь не Сатана, готовый в любой момент нажать на кнопку и уничтожить Америку... (http://inosmi.ru/social/2...)

20 июня, 17:07

Виталий Манский: Стоун стелился перед Путиным, и тому нечего было бояться

Sobesednik.ru поговорил с режиссером Виталием Манским о документальном фильме Оливера Стоуна о Путине

19 июня, 08:06

Venezuela soldiers guard Chavez symbols in seething heartland

SABANETA, Venezuela (Reuters) - In the dozy agricultural town of Hugo Chavez's birth, soldiers guard an immense statue of the former Venezuelan leader while nearby opposition activists dream of pulling it down.

18 июня, 13:19

Текст: Чтобы не было поздно, элита должна сказать вслух: «Никогда больше» ( Юлия Латынина )

Масштабные протесты против диктатора Николаса Мадуро идут в Венесуэле с января 2017 года практические ежедневно. Демонстрация 17 апреля собрала 1,2 млн человек. Все стены Каракаса исписаны лозунгами типа «Долой Мадуро!». Счет трупам уже идет на десятки. Протестующих убивают в основном colectivos — «титушки», поддерживаемые властями, вроде нашего НОДа. Убийцы могут не опасаться наказания со стороны властей, но это не значит, что они остаются безнаказанными. Их бьют и линчуют, что является законом любой революции. Майдан тоже победил не тогда, когда власти стали стрелять в народ, а тогда, когда народ стал стрелять в ответ. Мадуро изменили его ближайшие соратники, включая бывшего начальника охраны Уго Чавеса. Арестованных пытают и заталкивают и...

18 мая 2016, 09:54

Его убили, но мы не можем доказать

Вице-президент Венесуэалы заявил, что Уго Чавес был убит.Приведшее к смерти президента Венесуэлы Уго Чавеса заболевание было спровоцировано, чтобы не дать ему возможность покончить с диктатурой доллара. Об этом на встрече с сотрудниками сферы здравоохранения заявил исполнительный вице-президент Боливарианской Республики Аристобуло Истурис."Чавес превратился в главную цель, во врага номер 1 крупных мировых финансовых центров, и поэтому его убили, мы все это осознаем, но не можем доказать", - цитирует Истуриса ТАСС.Он отметил, что у ряда политиков, на тот момент возглавлявших страны региона, с небольшой разницей во времени также были выявлены онкологические заболевания. Он упомянул президента Парагвая Фернандо Луго, его аргентинскую коллегу Кристину Фернандес де Киршнер, бразильских лидеров Луиса Инасиу Лулу да Силву и Дилму Руссефф, возглавившую крупнейшую страну Южной Америки в 2011 году.По его словам, Чавес собирался сбросить "одну из самых сильных удавок для доминирования над народами: международную валютную систему и диктатуру доллара".При всей казалось бы невероятности данной версии, стоит вспомнить как ЦРУ пытались заразить Фиделя Кастро туберкулезом.Один из самых враждебных к Кубе органов печати США, издающийся во Флориде, рассказывает о событиях следующим образом:"Воспользовавшись переговорами, которые велись в целях освобождения пленных, захваченных в бухте Кочинос, ЦРУ попыталось использовать ключевое лицо этих переговоров американского адвоката Джеймса Донована, чтобы он вручил Фиделю Кастро смертоносный подарок: неопреновый костюм, зараженный грибком, поражающим кожу, и аппарат для дыхания под водой, зараженный туберкулезом... Кубинский руководитель получил снаряжение в ноябре 1962 года..."Это разоблачение является одной из многих историй, приводимых в книге "После Бухты Свиней" (После бухты Кочинос), в которой говорится о переговорах, имевших место с апреля по декабрь 1962 года между Комитетом родственников для освобождения пленных и кубинским правительством.Попытка заразить Фиделя провалилась из-за жадности ЦРУ. Зараженный костюм вручили адвокату Пересу Сиснерос, который был в свое время чемпионом по подводной охоте на Кубе, но тому показалось неуважительным дарить лидеру Острова Свободы дешевый простенький костюм и он купил в известном магазине на Таймс-сквер в Нью-Йорке неопреновый костюм за 130 долларов и снаряжение для подводного плавания за 215 долларов.Кастро получил их в ноябре 1962 года, и несколько недель спустя, во время нового приезда Донована, кубинский президент сказал адвокату, что уже пользовался ими...http://www.novorosinform.org/news/id/53056 - цинкPS. Тут стоит вспомнить, что одной из основных версий причин свержения Каддафи так же называлось намерение лидера Джамахирии покуситься на господство доллара, причем в случае с Каддафи это даже получило косвенное подтверждение во вскрытых документах закрытой переписки Хиллари Клинтон.В США продолжается публикация переписки бывшего госсекретаря, жены экс-президента и кандидата в новые президенты Хиллари Клинтон. Напомним, в Госдепе приняли решение опубликовать переписку экс-шефа после того, как Клинтон обвинили в том, что она использовала частную почту для сверхсекретной государственной переписки.В начале декабря было опубликовано около 5 тыс. страниц, притом что Клинтон передала Госдепартаменту более 55 тыс. При этом она удалила примерно 31 тыс. страниц, заявив, что эта часть почтового архива не связана с работой и содержит частную информацию. Критики Клинтон отметили, что теперь невозможно проверить, была ли это действительно частная информация или секретная переписка, и потребовали возбудить уголовное дело против экс-госсекретаря, но этого до сих пор не сделано.Итак, в свежей порции переписки говорится о причинах, по которым США активно поддержали свержение ливийского лидера Муаммара Каддафи. Это крупные золотые и нефтяные запасы Ливии, а также расширение французского влияния в североафриканском регионе. Более того, в переписке высказываются опасения, что золотые запасы Каддафи так велики, что могли стать основой для создания панафриканской валюты, которая, в свою очередь, могла конкурировать с долларом в регионе.В одном из писем говорится, что Ливия располагает 143 тоннами золота и сравнимым количеством серебра, что составляет в ценах 2011 года 7 млрд долларов. Адресат письма неизвестен – он скрыт под псевдонимом Сид. Хиллари Клинтон начали всерьез критиковать за вторжение в Ливию после того, как американской публике впервые стало понятно, что «что-то пошло не так». Это произошло после жестокого убийства американского посла Кристофера Стивенса в октябре 2012 года.Напомним, что сенатор Рэнд Пол, один из кандидатов в президенты от Республиканской партии, заявлял в 2013 году, что Стивенс и американское посольство в целом были причастны к поставкам оружия ливийским повстанцам. Подтверждал это и известный французский журналист Бернар-Анри Леви, участвовавший в переговорах с ливийскими повстанцами. В некрологе, написанном на смерть Стивенса, он называл посла «одним из тайных творцов ее освобождения», отмечают «ИноСМИ».Леви, напомним, является одним из главных сторонников «гуманитарных бомбардировок» – именно он рука об руку с недавно скончавшимся Андре Глюксманном активно призывал бомбить Сербию, Ирак, Сирию и Ливию. В некрологе Стивенсу приводится еще ряд интересных фактов: «Он (Стивенс) взялся за дело, засучив рукава. Он был одним из тех, кто выступал за активизацию действий его страны с воздуха и на земле с помощью отправки туда первых спецподразделений... Мне вспоминаются наши бурные, но откровенные и дружеские споры о перспективах ливийского варианта Дейтонских соглашений, в котором ставка делалась на раздел Ливии и создание конфедерации. Год спустя мы встретились с ним в Вашингтоне. История подходила к концу. Я приехал, чтобы поговорить с Хиллари Клинтон об этой войне за освобождение, в которой обе наших страны сражались плечом к плечу».Откровенность журналиста Леви шокирует, пожалуй, даже больше, чем тайная переписка госсекретаря. Дипломат, который выступает за бомбардировки и лоббирует отправку спецподразделений – а что такого? Раздел независимого государства – отлично!Но истинные причины участия США в ливийской войне являются той вишенкой на торте, без которой картина не будет завершенной. «Изящный и белозубый» Стивенс и десятки тысяч не столь изящных и белозубых ливийцев погибли вовсе не во имя свободы или борьбы с диктатурой. Они погибли ради 143 тонн золота. Ну и плюс нефть и прочие богатства Ливии, которые после свержения Каддафи почему-то не достались «освобожденному» народу. Ливия на самом деле разделена, и Запад не знает, что бы еще придумать для легитимации ее нынешнего бессильного правительства. Странно, что ливийским властям не дали Нобелевскую премию мира, как это произошло с тунисским «Квартетом национального диалога», который также весьма условно контролирует эту североафриканскую страну.http://vz.ru/world/2016/1/9/787685.html - цинкС другой стороны, было бы наивно полагать, что основные бенефициары поздневашингтонской системы мироустройства дадут региональным смутьянам покушаться на основы американского экономического господства. Эти истории скорее служат уроком на будущее для тех, кто захочет покуситься на эти самые основы.

26 ноября 2013, 20:00

Никарагуанский канал взамен Панамского?

Построенный еще в начале XX в. Панамский канал перестал справляться с резко возросшими объемами морских коммерческих перевозок и утратил былую роль главной тихоокеанско-атлантической артерии. Проводимая в настоящий момент модернизация Панамского канала не сможет коренным образом изменить ситуацию, поскольку и после расширения его пропускная способность будет недостаточной для крупнотоннажных сухогрузов, контейнеровозов и супертанкеров, число которых непрерывно […]

12 марта 2013, 16:32

То, что никогда не покажут демократические СМИ

Оригинал взят у lenores в То, что никогда не покажут демократические СМИПочему мы не видим этих кадров по TV? Когда вы смотрите новости, медиа вам говорят, что он был диктатором. Сохраните в памяти эти кадры. Похороная процессия, в которой по приблизительным оценкам приняли 9 миллионов человек - это абсолютный мировой рекорд!

12 марта 2013, 00:00

ЦРУ разработало вызывающее рак оружие ещё в 1970-х годах

Источник перевод для GearMix – CowancheeМы предлагаем скептикам, оспаривающим то, что ЦРУ могло приложить руку к смерти Уго Чавеза от рака, взглянуть на устройство в приведённом ниже видео. Это дротиковое ружьё, разработанное в 1970-х (а возможно и ранее) по заказу ЦРУ.В видеозаписи оружие описывается, как вызывающее сердечный приступ. Рак в нём не упоминается. Однако мы знаем, что ЦРУ использовало бывшего президента «American Cancer Society» Альтона Ошнера для проведения секретных раковых исследований для нужд агентства.И это, разумеется, больше чем простая случайность, что значительное число южноамериканских лидеров умерло именно от рака.Вот что пишут об этом специалисты:Этот случай хорошо подошёл бы «Секретным материалам» и другим любителям конспирологии, когда президент Венесуэлы Уго Чавез заметил, что США, возможно, нашли способ превратить рак в оружие, после того, как нескольким лидерам Латинской Америки поставили этот диагноз. Список включает в себя бывшего аргентинского президента Нестора Кирхнера (рак кишечника), президента Бразилии Дилму Руссеф (лимфома), бывшего президента Кубы Фиделя Кастро (рак желудка), президента Боливии Эво Моралеса (рак носоглотки) и президента Парагвая Фернандо Люго (опять лимфома). Зададимся вопросом — что их всех объединяет, кроме ракового диагноза? Все они лидеры левого крыла. Совпадение?Список дополнительных жертв может включать пан-африканиста Кваме Туре, ямайского регги-музыканта Боба Марли и премьер-министра Доминиканской республики Розье Дугласа.А ещё вспомним Джека Руби, который застрелил Ли Харви Освальда. Руби умер от рака лёгких в 1967 году. «Что было странным, так это то, что раковые клетки в его теле были не того типа, которые обычно зарождаются в дыхательной системе», пишут эксперты. «Он уверял свою семью, что ему ввели раковые клетки в тюрьме, когда лечили инъекциями от простуды. А умер он потому, что должен был предстать с показаниями перед Конгрессом США».А если вы считаете, что правительства не вовлекают себя в убийство своих критиков и оппонентов, вспомните убийство Александра Литвиненко, бывшего офицера российской Федеральной службы безопасности, который умер в Лондоне от отравления полонием-210. Широко распространено мнение, что Литвиненко, который искал политического убежища, был убит именно российским правительством.Коммунисты известны своими убийствами диссидентов с помощью «болгарского зонтика» — пневматического устройства, которое стреляло крошечными ядовитыми капсулами, содержащими рицин. Широко распространено мнение, что болгарский писатель и диссидент Георгий Марков был убит в Лондоне в 1978 году именно этим оружием. Оно также предположительно было задействовано в неудачной попытке устранения болгарского журналиста Владимира Костова в Париже. Говорят, что болгарская Секретная служба работала в тандеме с советским КГБ для убийства диссидентов.Ссылка

07 марта 2013, 08:52

Герои не умирают никогда

Дорогие друзья, вчера я был потрясён известием о кончине Президента Уго Чавеса. Без сомнения, он был одним из величайших сыновей Латинской Америки. Он показал всему человечеству пример мужества в борьбе против агрессивной империалистической политики США и ответственности по отношению к своему народу. Чавес доказал, что "Перемены" - возможны, реальны.Одна из фундаментальных установок Системы Гегемонии - заставить угнетённых людей поверить в то, что перемены к лучшему невозможны, и что они должны быть счастливы уже тем, что ситуация, в которой они существуют, не хуже, чем она есть сейчас! В XIX веке в своих колониальных владениях британский империализм пропагандировал среди угнетаемого им населения следующий лозунг: "Если всё бесполезно, - расслабься и получай удовольствие!" - что значило, даже если англо-саксонские лидеры превращают твою жизнь в ад и сплошное страдание, тебе всё равно не под силу это изменить. А потому постарайся принять происходящее, как оно есть, и этим довольствоваться.Сегодня десятки тысяч людей на улицах Венесуэлы скандируют: "Мы - Чавес!". Это означает: хотя Чавеса больше нет с нами, его идеалы и путь, который он открыл и за который изо всех сил боролся, будут жить. Потому что люди, любящие его и верящие в его путь, сохранят живыми и его имя, и его идеалы. Вот почему настоящие герои не умирают никогда.