• Теги
    • избранные теги
    • Компании78
      • Показать ещё
      Разное23
      • Показать ещё
      Страны / Регионы16
      • Показать ещё
      Сферы2
      Международные организации5
      Люди9
      • Показать ещё
      Показатели2
УК Стратегия Инвестиций
21 марта 2013, 06:48

Ставка больше, чем порт. На юге России разворачивается новый акт драматической схватки двух основных групп влияния в российской элите

Новороссийский морской торговый порт (НМТП) Фото: ИТАР - ТАСС   На юге России разворачивается новый акт драматической схватки двух основных групп влияния в российской элите. В кульминационную стадию вошла борьба за контроль над крупнейшим в стране Новороссийским морским торговым портом (НМТП), ключевыми акционерами которого являются АК «Транснефть» и группа «Сумма» Зиявудина Магомедова, близкого к вице-премьеру Аркадию Дворковичу. А 20-процентный госпакет акций порта главный оппонент Дворковича – Игорь Сечин – еще год назад предложил передать «Роснефти». В день, на который было назначено заседание совета директоров, где предполагалось определить новый состав руководства ОАО НМТП, против одного из его топ-менеджеров было возбуждено уголовное дело, в офисе компании прошли обыски.   // Разыскивается 53-летний мужчина   Имя человека, в отношении которого 15 марта было возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 204 УК РФ («Служебный подкуп»), в официальном сообщении Следственного комитета РФ не указано. В новости, опубликованной на сайте ведомства, упомянут некий 53-летний мужчина, «который в 2011 году, занимая должность временного генерального директора ОАО "Новороссийский морской торговый порт", создав видимость законности сделки в виде займа, получил денежные средства в сумме 1,5 млн долларов США за пролонгацию договора перевалки и транспортной экспедиции скоропортящихся грузов, ввозимых на территорию России, заключенного между ОАО "Новороссийский морской торговый порт" и ООО "Черноморский альянс", учредителем которого являлся один из заявителей». Однако из информации о возрасте подозреваемого легко догадаться, что им является нынешний генеральный директор ОАО НМТП Радо Антолович, который родился в 1959 году; он работал в компании с апреля 2011 года.   Гендиректором НМТП Радо Антолович – словенец, принявший российское гражданство, – стал в апреле 2012 года (сначала с приставкой «и.о.», а в июле прошлого года был подавляющим большинством голосов утвержден в должности акционерами). В стивидорной отрасли Антолович, возглавлявший порты в Европе, Азии и Океании, пользуется репутацией топ-менеджера высшего класса; до НМТП он возглавлял российское подразделение логистической компании DP World. Его появление в Новороссийске означало, что НМТП выходит на стадию превращения в транснационального портового оператора. При предыдущем гендиректоре НМТП Игоре Вилинове был успешно решен ряд масштабных задач развития порта – модернизация мощностей и консолидация многочисленных активов на его территории, а также выход на IPO (в 2007 году 18,1% акций порта было продано на Лондонской бирже, по итогам размещения капитализация компании составила 4,9 млрд долларов). Заключительным событием этого периода стало формирование нынешней структуры группы НМТП, объединяющей восемь компаний, шесть из которых находится в Новороссийске, а еще две (Приморский торговый порт и Балтийская стивидорная компания) – в Ленинградской области.   Именно в этот момент в число крупных акционеров НМТП вошла группа «Сумма», которая ранее владела вместе с «Транснефтью» нефтеперевалочным Приморским портом на Балтике. В результате многоступенчатой сделки «Сумма» и «Транснефть» через зарегистрированную на Виргинских островах структуру Novoport Holding Ltd получили в паритетное владение 50,1% акций ОАО НМТП, которыми ранее владели предприниматели украинского происхождения Александр Пономаренко и Александр Скоробогатько. Договоренность между «Суммой» и «Транснефтью» предполагала, что первая будет курировать перевалку генеральных, навалочных и контейнерных грузов, а вторая – наливные, которые в структуре грузооборота группы НМТП занимают львиную долю (в 2012 году из 159 млн тонн общего грузооборота группы на наливные грузы пришлось 131,1 млн тонн). При этом в совет директоров ОАО НМТП группа «Сумма» делегировала трех человек (включая самого Зиявудина Магомедова), «Транснефть» – двоих, и еще двое членов совета представляют государство как владельца третьего по объему пакета акций компании в 20%.   В общем грузообороте морских портов России на долю группы НМТП приходится порядка 30%. В рейтинге крупнейших компаний ЮФО, составленном аналитическим центром «Эксперт Юг», группа НМТП по итогам 2011 года заняла 18-е место с показателем выручки 30,846 млрд рублей и чистой прибыли 3,735 млрд рублей. Благодаря присоединению активов на Балтике рост выручки составил почти 60%. В 2012 году, по словам Радо Антоловича, несмотря на нестабильность мировой экономики и суровые погодные условия, группе удалось достичь рекордных показателей обработки грузов. По отдельным грузам – нефтепродуктам, черным металлам и зерну – была показана динамика роста, опережавшая среднерыночную. Это дало Антоловичу основание утверждать, что он и его команда справляются с возложенными на них обязанностями на 100%. В нынешнем году гендиректор НМТП прогнозировал рост грузооборота еще на 5-10 млн тонн, а объем инвестиций в развитие группы до 2015 года должен был составить 200 млн долларов.   Однако видимость безоблачного альянса сохранялась недолго. В начале февраля президент «Транснефти» Николай Токарев (фигура, близкая к президенту Владимиру Путину) направил в адрес Зиявудина Магомедова, председателя совета директоров НМТП Марата Шайдаева (ранее – президента ООО «Сумма капитал») и Радо Антоловича письмо с требованием смены менеджмента компании. В этом документе говорилось о «неоднократном игнорировании позиции "Транснефти" и ее представителей» в совете директоров НМТП, в связи с чем предлагалось избрать нового председателя совета (на эту должность был предложен первый вице-президент «Транснефти» Максим Гришанин) и приостановить полномочия гендиректора. Кроме того, утверждалось, что менеджмент порта в ущерб интересам «Транснефти» отдает приоритет тем видам грузов, которые при разделе сфер влияния между стратегическими партнерами достались «Сумме».     Тем не менее в конце февраля появилось сообщение, что стороны нашли выход из кризиса. В результате проведенных консультаций было решено, что на грядущем 15 марта заседании совета директоров ОАО НМТП пост его председателя все же займет Максим Гришанин, но Радо Антолович останется гендиректором. Однако возбуждение уголовного дела и обыски в НМТП в день назначенного заседания совета директоров означают, что либо компромисс так и не был найден, либо в дело вмешалась некая третья сила.   Успешный однокурсник   Ситуацию, сложившуюся вокруг Новороссийского порта, необходимо рассматривать в контексте борьбы двух наиболее влиятельных групп российской элиты – «партии» Владимира Путина и президента «Роснефти» Игоря Сечина, с одной стороны, и «партии» Дмитрия Медведева и Аркадия Дворковича – с другой. Тот факт, что влиятельность Зиявудина Магомедова резко выросла именно в период президентства Медведева, принято связывать прежде всего с хорошими отношениями Магомедова с Дворковичем, с которым Магомедов учился на одном курсе экономфака МГУ. Сам Дворкович близкую связь с миллиардером не отрицает. «Мы практически постоянно общаемся, и за все эти годы общение не прерывалось – кроме тех лет, когда я не был в стране», – заявил вице-премьер в прошлогоднем интервью газете «Ведомости». Но при этом Дворкович настаивает, что приятельские отношения не означают каких-либо преференций компаниям Магомедова или любого иного своего «успешного однокурсника».   Тем не менее только с 2010 по 2011 годы состояние Зиявудина Магомедова, по оценке журнала «Финанс», выросло с 800 млн до 3 млрд долларов, что позволило ему повысить свое место в рейтинге издания сразу на 47 пунктов (с 88 до 41). Рейтинг «Форбс» оценивает рост состояния Магомедова скромнее – с 0,75 млрд долларов в 2011 году (131-е место) до 0,9 млрд долларов в 2012 году (111-е место). Впрочем, место в рейтингах – показатель в той или иной степени условный; куда важнее – количество прецедентных проектов, в которых за последние годы приняла участие «Сумма».   В июле 2009 года группа Зиявудина Магомедова стала обладателем контрольного пакета акций ЗАО «СУИпроект № 1» – генподрядчика второй очереди реконструкции Большого театра; сам Магомедов выступил попечителем театра. Еще одно подразделение «Суммы» – ООО «Интэкс» – занималось концепцией разработки футбольного стадиона в Казани на 45 тыс. мест – крупнейшего объекта Универсиады 2013 года. В январе 2011 года «Сумма» становится акционером НМТП, а в октябре подписывает генеральное соглашение на строительство и эксплуатацию нефтяного терминала Tank Terminal Europoort West в порту Роттердама (со стороны «Суммы» выступала контролируемая ею компания Shtandart TT B.V., победившая в открытом конкурсе). Предполагалось, что нефть марки Urals для нового терминала площадью более 55 га и емкостью около 3 млн кубометров будет поступать в основном из Приморского порта. Кроме того, «Сумма» и порт Роттердама подписали соглашение о «глобальном стратегическом партнерстве». А в мае 2012 года ООО «Инвестор», одна из структур «Суммы», стало стратегическим инвестором Объединенной зерновой компании – крупнейшего зернотрейдера, принадлежащего государству. В Дагестане – родной республике Зиявудина Магомедова – компания, близкая к семье предпринимателя, в прошлом году начала крупный проект в АПК – комплекс «АгроДагИталия» стоимостью 227 млн евро.   Попутный ветер для «Суммы» сменил направление в начале этого года. В январе Росприроднадзор объявил об экологических претензиях к Приморскому торговому порту с обязательством установки нового оборудования. В феврале Федеральный арбитражный суд Московского округа подтвердил отказ в иске телекоммуникационному подразделению холдинга – компании «Сумма телеком» – к Государственной комиссии по радиочастотам о правах на частоты в диапазоне 2,5-2,7 гигагерц, выделенные под развитие сетей LTE. Тогда же Федеральное агентство железнодорожного транспорта подало в Арбитражный суд Москвы иск на 5,05 млрд рублей к входящему в группу «Сумма» ООО «Стройновация», которому был предоставлен аванс на строительство государственного участка железной дороги Кызыл–Курагино. Ранее «Стройновация» отказалась от оспаривания в суде итогов прошлогоднего конкурса по развитию Новороссийского транспортного узла (стоимость контракта – 9,4 млрд рублей), который выиграло омское НПО «Мостовик». Наконец, конфликт вокруг НМТП. По любопытному стечению обстоятельств, свое уже упомянутое письмо Николай Токарев направил представителям «Суммы» в тот же день, в который Владимир Путин устроил в Сочи публичную выволочку другому северокавказскому «политическому капиталисту» из группы Медведева–Дворковича – председателю совета директоров ОАО «Курорты Северного Кавказа» Ахмеду Билалову, который приходится Зиявудину Магомедову двоюродным братом.     Фактор Сечина      Могущественный Игорь Сечин, в годы президентства Дмитрия Медведева занимавший пост вице-премьера российского правительства, не скрывал, что он против альянса «Суммы» и «Транснефти» в Новороссийском порту. Козырем, который он рассчитывал разыграть, был 20-процентный госпакет акций ОАО НМТП. Ровно год назад Сечин выступил с инициативой объединить его с пакетом РЖД (5,3%), что в сумме дало бы блокпакет, и продать его «Роснефти». Однако против этого выступило, с одной стороны, Минэкономразвития, настаивавшее на проведении продажи госпакета в форме аукциона, а с другой – собственно «Сумма» и «Транснефть», которые также не скрывали своего желания поучаствовать в приватизации доли государства в НМТП. Свою консолидированную позицию альянс в марте прошлого года представил в стратегии развития группы НМТП до 2020 года, ее реализацией и должен был заниматься Радо Антолович. Стратегия предусматривала увеличение инвестиций на расширение мощностей контейнерного и зернового терминалов, а также строительство терминала реверсивного цикла по перевалке железорудного сырья. Кроме того, предусматривалось увеличение доли группы НМТП в перевалке нефтепродуктов в Северо-Западном и Азово-Черноморском бассейнах.   Формальную победу в аппаратной борьбе за порядок расставания государства с пакетом акций НМТП одержало Минэкономразвития. В середине прошлого декабря его глава Андрей Белоусов заявил, что приватизация госпакета будет осуществлена в феврале-марте этого года. Первый вице-премьер Игорь Шувалов ранее сообщал, что пакет, скорее всего, будет продан стратегическому инвестору, а глава Росимущества Ольга Дергунова уточняла, что количество претендентов на пакет доходит до 35. При этом государство планировало сохранить за собой специальное право на участие в управлении активом («золотую акцию»).   Однако решение выставить госпакет НМТП в открытую продажу вовсе не означало, что Игорь Сечин отказывается от борьбы за порт. Аналитики уже высказали предположение, что «Роснефть» может профинансировать покупку госпакета независимым игроком, через которого в дальнейшем сможет проводить свою политику. Одним из вероятных претендентов на эту роль называют группу «Дело» экс-депутата Госдумы Сергея Шишкарева, которая владеет на территории Новороссийского порта рядом независимых от группы НМТП активов (контейнерный терминал мощностью 350 тыс. TEU, нефтеперевалочный комплекс на 500 тыс. тонн в год и зерновой терминал на 2 млн тонн). Шишкарев считается бизнесменом, близким к Игорю Сечину, а в конце прошлого года его группа начала консолидацию стивидорных активов в рамках структуры Delo Ports Ltd.   Возвращаясь к текущей ситуации вокруг НМТП, остается только догадываться, что именно могло нарушить предварительные договоренности «Траснефти» и «Суммы» перед решающим заседанием совета директоров порта – слишком уж резко произошел переход от объявленного компромисса к силовому сценарию. Любопытным представляется то обстоятельство, что один из авторов заявления, на основании которого было возбуждено дело против Радо Антоловича, в настоящее время находится в местах лишения свободы. По данным СПАРК, учредителями компании «Черноморский альянс» (в 2011 году была зарегистрирована в Новороссийске) являются два физлица – Ольга Лапшина и Арсен Галстян, который имел в Новороссийском порту репутацию «фруктового короля». В июне прошлого года Галстян был приговорен к трем годам колонии общего режима по обвинению в мошенничестве при таможенном оформлении ввезенного из Турции винограда. «По оперативным данным, у Галстяна много соучастников, – сообщала тогда ГТРК "Кубань". – Ниточки следствия ведут в таможенные органы, транспортную полицию и к руководству порта». Сообщалось также, что в мае 2011 года в контейнере с картофелем, прибывшем в Новороссийск из Египта, было обнаружено 30 кг кокаина, и оперативно-розыскные мероприятия подтвердили, что контейнер шел в одну из компаний, входящих в холдинг «Черноморский альянс». Примечательно также, что и приговор Галстяну, и постановление, на основании которого производились обыски в НМТП, исходили из одной инстанции – Октябрьского районного суда Краснодара.   Основной риск, связанный с конфликтом вокруг НМТП, связан, по мнению аналитиков, с тем, что его развитие может вызвать проблемы с операционным управлением портом и повлечь за собой снижение курса его акций. За последний год акции компании существенно подорожали (более чем на 27%), в том числе потому, что «Сумма» активно скупала бумаги НМТП, находящиеся в свободном обращении. На новость об уголовном деле и обысках рынок предсказуемо отреагировал снижением котировок – в понедельник 18 марта стоимость акций НМТП, по данным «Финам.ру», уменьшилась более чем на 2%. На 19 марта назначено заседание совета директоров порта. Что касается Радо Антоловича, то он, по имеющимся на данный момент сведениям, сейчас находится за границей, но уже успел прокомментировать последние события: «Я узнал об обвинениях из СМИ. Считаю их совершенно необоснованными и буду отстаивать свою позицию».

11 марта 2013, 00:04

Фонды для тех, кто не верит в Россию

Чтобы удержать российских пайщиков, управляющие решили сосредоточиться на инвестициях в иностранные индексные фонды (ETF). Как стало известно РБК daily, УК «Уралсиб» и УК «Открытие» намерены запустить линейки ПИФов, которые будут вкладывать деньги в иностранные стратегии.

12 февраля 2013, 16:28

УК Альфа-Капитал: Рынки залегли в дрейф, давая повод тем, кто заработал на прошедшем ралли отфиксировать прибыль, пересмотреть композицию портфелей, осмотреться и принять решения о дальнейшей стратегии

Рынки только-только разогрелись после новогодних праздников, как наступил Китайский Новый год... И отдыхать эта страна будет до 18 февраля. Понятно, что на рыночной активности это сказывается не лучшим образом, а тут еще и отсутствие значимой статистики. В общем, рынки залегли в дрейф, давая повод тем, кто заработал на прошедшем ралли отфиксировать прибыль, пересмотреть композицию портфелей,

05 февраля 2013, 16:56

"Альфа-Капитал" будет управлять ПИФами "РенКапа"

Управляющая компания "Альфа-Капитал" принимает под управление от компании "Ренессанс Управление Активами" четыре розничных инвестиционных паевых фонда.Общий объем активов четырех ПИфов - около 650 млн руб. "Передача фондов стала результатом текущего пересмотра стратегии бизнеса", - объяснила председатель правления РУА Барбара Рупф Би.Под управление УК "Альфа-Капитал" переходят следующие фонды: ОПИФ облигаций "Ренессанс – Облигации", ОПИФ акций "Ренессанс – Акции", ОПИФ смешанных инвестиций "Ренессанс – Сбалансированный" и ИПИФ акций "Ренессанс – Перспектива". "Фонды "Ренессанса" исторически ориентировались на аудиторию состоятельных клиентов. Работа с данной категорией клиентов – приоритетное направление для развития "Альфа-Капитал", говорится в сообщении компании. "Преемственность в работе фондов будет сохранена, – комментирует председатель правления, генеральный директор УК "Альфа-Капитал" Ирина Кривошеева. - Исходя из международной практики, можно с уверенностью сказать, что в целом сделки М&A крайне важны для развития индустрии управления активами. На российском рынке подобные сделки также будут способствовать четкой консолидации рынка".

31 января 2013, 22:26

Андрей Коновал, Смерть девочки в ижевском детдоме - это не случайность, а проявление системы

Мучительная смерть 10-летней девочки в Республиканском детском доме в столице Удмуртии из-за равнодушия и убогости системы напрочь уничтожает всю ту PR-стратегию, которую власти тщательно выстраивали в оправдание "закона Димы Яковлева". Перебивая здравый смысл и данные статистики, апологеты "антимагнитского законы" апеллировали к эмоциям: смаковали подробности ужасной смерти ребенка от "гипертермии", сетовали на то, что российская Фемида не может заставить американцев покарать виновных. Яркий образчик этого подхода к освещению проблемы в нашей ижевской блогосфере см. -  lelik_ch  Зажарил ребенка? Начни жизнь с начала... А теперь любители эмоций могут почитать о том, как в течение 10 дней умирала в Республиканском детском доме Ижевска маленькая девочка Арина Балобанова - Смерть у всех на глазах. О том, как она десять дней перед смертью плакала от головной боли, как ей отказались вызвать скорую из-за угрозы наказания за ложный вызов. О том, как медсестры из-за неправильного диагноза приближали ее смерть согревающими процедурами, только усиливающими нагноение между отделами шейных позвонков. О том как на пятый день после беспрерывного плача Арину все-таки вызвали скорую помощь, а после забора анализов отправили умирающего ребенка обратно по морозу в детдом пешком... О том, что в детском доме о результатах анализов даже не поинтересовались и заперли постоянно плачущего ребенка в медизоляторе, где Арина провела свои последние дни в сильнейших мучениях – "никем не слышимая, одинокая и беспомощная". Журналистка ИА "День" рассказывает также о своих длительных попытках добиться информации, попытались ли правоохранительные органы и вообще органы власти найти виновных, или хотя бы понять объективные причины смерти ребенка. Выяснилось, что нет. Только после выхода в свет публикации, Следственное управление СК РФ по УР, спустия несколько месяцев после смерти ребенка, явно уже понимая угрозу информационного скандала, заявило о возбуждении уголовного дела по ч.2 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности). Между тем, невооруженным глазом видно, что причины происшедшего лежат не только в "человеческом факторе". Чем объяснить страх замдиректора и медсестры перед ложным вызовом "скорой помощи"? Сотрудник "скорой" на мой вопрос есть ли какая-то предусмотренная законом ответственность за ложный вызов, сказал, что нет. Но все мы знаем, что из себя сегодня представляет ижевская "скорая помощь", насколько она из-за слабого финансирования не способна справляться с объемом вызовов. И если к частным лицам, представители Минздрава не могут применить никакие санкции за необоснованный вызов, то, вполне вероятно, что должностных лиц, допустившим подобную ошибку, действительно, наказывают. В статье сообщается, что приходящий из первой поликлиники врач не смог правильно поставить диагноз. Это очень понятно, учитывая дикую перегруженность ижевских педиатров. Все в курсе, что не в силах терпеть такую нагрузку они были вынуждены выйти в конце декабря на акцию протеста и объявить "итальянскую забастовку". Вот что написала мне одна из участковых детских врачей буквально 2 дня назад:- 28 февраля у меня было 35 вызовов на дом и 54 детей на приеме, сегодня 16 адресов и 37 детей на приеме. Как вы считаете, если замотанный 12-часовым рабочим днем врач осматривает ребенка в течение 3-5 минут, какова вероятность врачебной ошибки?(продолжение следует)

21 января 2013, 16:39

Арсен Мартиросян: Блицкриг предательства: 22 июня 1941 года – детальная анатомия трагедии

                                                                     Арсен Мартиросян                             БЛИЦКРИГ ПРЕДАТЕЛЬСТВА:      22 ИЮНЯ 1941 ГОДА – ДЕТАЛЬНАЯ АНАТОМИЯ ТРАГЕДИИ [по материалам фундаментального двухтомного исследования автора  – «22 июня. Блицкриг предательства: от истоков до кануна» (c.703 ) и «22 июня. Детальная           анатомия предательства» (c.735), Изд-во «Вече», М., 2012]   Кровавая трагедия 22 июня 1941 г. была неминуемо неизбежна. Потому как была предрешена, что особенно печально. Однако трагедия произошла отнюдь не потому, что всему виной явилась Советская власть или Сталин. Не потому, что советская разведка не смогла вскрыть замысел пресловутого «Плана Барбаросса», который правильней называть «Вариант Барбаросса». Это наглая и подлая ложь. Советская разведка (имея в виду все сообщество разведывательных служб  СССР того времени) сделала все от нее зависящее, чтобы обеспечить как высшее политическое, так и высшее, а также местное военное командование всей необходимой разведывательной информацией. Этот потрясающий своей фантастической эффективностью подвиг давно оценен мировым разведывательным сообществом. Пора и нашим исследователям с максимальным пиететом и искренним уважением отнестись к нему. Не потому, что-де нацистские генералы, работали лучше да глубже думали, в чем пытался всех убедить Г.К. Жуков, а германский вермахт был не только силен, но и превосходил Красную Армию в стратегическом искусстве. Красная же Армия, напротив, была якобы обезглавлена, чуть ли не безоружна, а в области стратегии и тактики исходила из шапкозакидательских теорий, навязывавшихся высшему военному командованию якобы чуть ли не из Кремля. В этой потрясающей своей глупостью и наглостью лжи пытались всех убедить многие маршалы (особенно Жуков) и генералы, а также вся бесчисленная рать всевозможных толкователей их не в меру «мудрых» “воспоминаний и размышлений”. Правда, данное замечание не относится к Великому Полководцу, поистине Великому Маршалу Великой Победы, Подлинному Суворову Красной Армии – умнейшему, кристально честнейшему и благороднейшему Константину Константиновичу Рокоссовскому и его мемуарам. Не потому, что якобы по вине Сталина, якобы верившего Гитлеру, советские войска якобы не были приведены в боевую готовность. Это просто варварски чудовищная клевета, которой маршалы и генералы пытались скрыть от народа истинную причину трагедии. Конкретные призывы быть в боевой готовности начались еще с 1 мая 1941года. А в последние четыре дня перед нападением, с санкции Сталина в войска были направлены две директивы о приведении войск прикрытия в полную боевую готовность. Увы, но генералы преступно не выполнили их. С учетом же директив, требовавших выполнить ряд действий в целях повышения боевой готовности войск Первого Стратегического эшелона, особенно его первого оперативного эшелона, директив по этим вопросам было двое больше. Увы, но командование на местах и их тоже преступно исполняло через пень-колоду.  Не потому, что Советский Союз якобы оказался не подготовленным к войне. Это просто чудовищно варварская ложь. Советское правительство и народы СССР сделали все возможное, чтобы Красная Армия была бы достойно оснащена, вооружена и обеспечена, как оружием и боеприпасами,  современной на тот период боевой техникой, так и материально-техническими запасами. Увы, но в силу ряда преступных действий командования более 80% все этого оборонного богатства было фактически умышлено «утрачено» и досталось агрессору. И, тем не менее, советский народ под руководством советского правительства во главе со Сталиным тысячекратно восстановил  и еще более усилил оборонительный потенциал и мощь Красной Армии.  Не потому, что на состоянии мобилизационной и боевой готовности Красной Армии негативно сказались репрессии против командного состава РККА в 1937 -1938 гг. И уже тем более не потому, что якобы было уничтожено свыше 40 тысяч красных командиров, чего не было и в помине. Это дикая, одурманившая все общество чудовищно тупая, подлейшая ложь надоела уже до рвотного рефлекса.  По различным основаниям  - от политических до сугубо уголовных, а последних было больше всего, банальной смерти по старости и вследствие не совместимых с военной службой болезней, от чего, увы, никто не застрахован - из рядов РККА в период 1936-1940 гг. было уволено, но не уничтожено, 36 898 военнослужащих командно-начальствующего состава. Эта цифра была предана гласности еще при жизни Сталина. По тем же основаниям в указанный период к расстрелу были приговорены только 1634 военнослужащих – от маршалов до рядового, причем большая часть из них – сугубо по уголовным основаниям. К началу войны примерно 15 тысяч из уволенных военнослужащих  командного состава были реабилитированы и восстановлены на военной службе. Апелляции же подали свыше 30 тысяч человек – как осужденных, так и просто уволенных (в их число попали и уволенные до 1937 г.). Абсолютное большинство этих апелляций было удовлетворено в пользу их подавших. Большая часть их была удовлетворена, в том числе и без восстановления в армии. Не потому, что Советский Союз якобы сам планировал напасть на Германию, да вот якобы маленько опоздал с нанесением превентивного удара и в результате стал жертвой гитлеровской агрессии. Сколько же можно пребывать в состоянии полного исторического безумия, веря в этот наркотический бред пьяной сивой кобылы?! Необходимо решительно избавиться от навязанного с Запада тупой версией подонка и предателя дурмана, за английские фунты стерлингов повторяющего гитлеровскую ложь. Впрочем, не менее необходимо избавиться и от дурмана версий и концепций «местного розлива» последователей этого негодяя. Не потому, что Сталин якобы умышленно делал все для того, чтобы выставить СССР жертвой агрессии, подставив тем самым и армию, и народ, и государство под угрозу сгинуть в Небытии. Это вообще неандертальская глупость, проистекающая из глубинного, фактически физиологического непонимания политики СССР, прежде всего, Сталина в предвоенный период, особенно в последние два-три месяца. Не потому, что - как гласит одна из концепций, - советская разведка с честью выполнила свой долг перед Родиной, а вот якобы маниакально подозрительный Сталин ей не поверил. Этого просто не было. Было требование постоянно проверять и перепроверять всю разведывательную информацию. Что нормально и естественно. Потому, что на кону стоял вопрос о будущем не столько СССР, сколько России, как единственной в мире единой трансконтинентальной державы, и, естественно, ее народов, прежде всего, великого русского народа как государствообразующего народа и России, и СССР. И малейшее неправильное действие высшего руководства государства могло привести к непоправимо катастрофическим последствиям. Не потому, что, как гласит другая концепция, советская разведка ошиблась в определении сроков нападения. И уж тем более не потому, что-де советская разведка (подразумевая под этим термином все сообщество разведывательных служб СССР того времени) так и не смогла точно установить дату нападения. Все это просто бессовестная, наглая, подлая ложь, оскорбляющая честь и достоинство всех без исключения славных бойцов невидимого фронта того периода и их верных помощников. О том, что нападение произойдет примерно через два года, советская разведка установила еще в середине июня 1939 года. Найдите еще одну разведку в мире, которая за два года до нападения, смогла бы установить подобный факт?! С июня 1940 г. советская разведка уже зафиксировала кардинальный поворот в военной политике Гитлера в сторону Востока. С конца лета 1940 года она начала фиксировать массированные переброски германских войск к советским границам и их подготовку к будущему нападению. В самом конце декабря 1940 г. советская разведка уже установила, что от резко усилившейся к тому моменту агрессивной риторики Гитлер и германское военное командование перешли к практическому планированию агрессии и конкретной подготовке к нападению. В конце марта 1941 г. советская военная разведка сделала потрясающий своей точностью, но трагически подтвердившийся вывод о том, когда произойдет нападение. Проще говоря, были точно установлены как конкретный период времени, в течение которого произойдет нападение, так и специфические обстоятельства, на фоне которых произойдет агрессия. Не случайно, что именно этот вывод военной разведки в отечественной историографии подвергнут самым подлым, самым гнусным, самым клеветническим нападкам. В мае 1941 г. советская разведка смогла установить точку отсчета германским командованием времени «Х», справедливо расценив это как начало финишного этапа подготовки к агрессии. Высшее советское руководство, к слову сказать, заняло точно такую же позицию, о чем заблаговременно, еще в середине последней декады  мая предупредило высшее военное командование и дало соответствующие указания. Наконец, вопреки всем дезинформационным шумам, приведшим к тому, что к концу первой декады июня 1941 г. набралось более полутора десятка «дат нападения», в период с 11 по 21 июня включительно, советская разведка 47 раз смогла установить либо относительно точно, либо же абсолютно точно дату нападения, и даже час ее начала. И войска были предупреждены об этом еще 18 июня. Раньше 11 июня установить эту дату было невозможно в силу того обстоятельства, что само германское верховное командование указало эту дату в письменной форме только 10 июня.         Если схематично, но чуть более подробно подвести итог самому главному в тогдашних достижениях советских разведывательных служб, то в первую очередь следует отметить следующее. Советская разведка (как сообщество разведывательных служб того времени) своевременно, в том числе и заблаговременно: 1. Зафиксировала поворот военного планирования Гитлера на разработку плана нападения на СССР – чуть более чем за год до нападения. Фактически это произошло даже до того, как Гитлер официально отдал приказ о начале разработки плана нападения на СССР. Этот приказ был отдан 20 (по другим данным – 21-го) июля, а первый сигнал конкретно на эту тему по каналам советской разведки прошел уже 5 июня 1940 г. Хотя если строго принципиально, то о том, что это произойдет, советская разведка знала еще в мае-июне 1939 года.  2. Вскрыла подготовку к началу сосредоточения войск вермахта у советских границ. Уже 26 июня 1941 г. было известно о приказе германскому министерству путей сообщения подготовить к концу 1940 г. план перевозки войск с Запада на Восток. И когда этот график был утвержден Гитлером как неотъемлемая часть системы мероприятий по подготовке к агрессии в соответствии с Директивой № 21 от 18.XII.1940 г. (план «Вариант Барбаросса»), то благодаря усилиям все той же берлинской резидентуры НКВД СССР этот график попал в Москву. 3. Вскрыла начало фактической переброски войск вермахта к советским границам и постоянно отслеживала этот процесс. На протяжении всего последнего года перед войной, все советские разведывательные службы в силу своих возможностей тщательно фиксировали эти перевозки. Ввиду своих специфических особенностей, особую роль здесь играла подчинявшаяся Лаврентию Павловичу Берия разведка пограничных войск, которая систематически обеспечивала и военную разведку, и Генеральный штаб данными о перевозках и передислокациях соединений и частей вермахта в приграничной с СССР зоне. В настоящее время опубликовано огромное количество документов разведки пограничных войск, и любой читатель может лично убедиться в этом. В том числе и в том, что эти документы направлялись не только Сталину и Молотову, но и наркому обороны Тимошенко, и начальнику Генерального штаба Жукову, а также другим заинтересованным адресатам, среди которых было полевое армейское командование в зоне ответственности того или иного пограничного отряда. Кроме того, данные разведки пограничных войск постоянно включались в разведывательные сводки ГРУ и разведывательных отделов штабов приграничных военных округов.   4. Установила факт принятия Гитлером плана агрессии, правда, без определения его названия и тем более без документального подтверждения. 29 декабря 1940 г. резидент ГРУ в Берлине, полковник Н.Д. Скорняков (оперативный псевдоним «Метеор») сообщил в Москву, что ценный агент ГРУ «Альта» проинформировала о том, что по данным находящегося у нее на связи агента «Ариец», Гитлер отдал приказ о подготовке к войне с СССР. «Ариец» сослался на хорошо информированные военные круги Третьего рейха. Естественно, что был отдан приказ в срочном порядке уточнить информацию и проверить. Первичная информация была направлена Сталину, Молотову, Тимошенко и Мерецкову (тогда начальник ГШ). Специальный исторический комментарий. Невозможно оставить без внимания необходимость не разоблачения, а приведения в соответствие с реалиями того времени одного, постоянно присутствующего во многих исследования убеждения. Речь идет о навязанной со времен пресловутого Хрущева точке зрения о том, что-де первым об этом плане в конце декабря 1940 г. сообщил именно Р. Зорге. Увы, это не так. Вот текст того сообщения Р. Зорге от 28 декабря 1940 г.: «Каждый новый человек, прибывающий из Германии в Японию, рассказывает, что немцы имеют около 80 дивизий на восточной границе, включая Румынию, с целью воздействия на политику СССР. В случае, если СССР начнет развивать активность против интересов Германии, как это уже имело место в Прибалтике, немцы смогут оккупировать территорию по линии Харьков, Москва, Ленинград. Немцы не хотят этого, но прибегнут к этому средству, если будут принуждены на это поведением СССР. Немцы хорошо знают, что СССР не может рисковать этим, так как лидерам СССР, особенно после финской кампании, хорошо известно, что Красная Армия нуждается, по меньшей мере, иметь 20 лет для того, чтобы стать современной армией, подобно немецкой. Это мнение, по заявлению многих, разделяется генералом Кёстрингом в Москве и является мнением человека нового ВАТ Германии в Токио, который был в СССР неоднократно. Новый ВАТ в Токио заявил мне, что цифра 80 дивизий несколько, видимо, преувеличена». Как видите, в процитированном документе нет прямого упоминания о том, что Гитлер отдал приказ о подготовке к войне с СССР, как то имело место в сообщении «Альты». То, что сообщил Р. Зорге, с одной стороны – ценная информация. Ведь упоминаются фактически наиболее вероятные направления главных ударов – Харьков (тут надо понимать, что, скорее всего, речь должна идти об Украинском направлении в целом), Москва и Ленинград. Сообщается также ориентировочное количество немецких дивизий, сосредоточенных на восточной границе Германии. Однако с другой стороны – в этом сообщении есть и дезинформация. Дело в том, что возможные агрессивные действия Германии представлены на перспективу как всего лишь вынужденная ответная мера на возможно «плохое поведение» Советского Союза. Между тем, давным-давно превосходно доказано, в том числе и в ходе Нюрнбергского процесса, что это была всего лишь дезинформационная уловка Гитлера. Войну против СССР он готовил сознательно, сознательно же намереваясь уничтожить Советский Союз как оплот большевизма, в том числе Россию как оплот славянства. Проще говоря, готовил войну сугубо агрессивную. Кроме того, прекрасно известно, что вплоть до нападения супостаты без устали завывали, что Советский Союз ни так, ни сяк не дает ни малейшего повода обвинить его в каких бы то ни было агрессивных намерениях или действиях против Германии. Даже последняя перед войной обобщенная сводка Абвера № 5 от 13 июня 1941 г. о приготовлениях советских войск к отражению агрессии, четко свидетельствует о том, что по всей линии границы германская военная разведка зафиксировала оборонительные мероприятия и действия. И даже вывод был точно такого же характера. Несмотря на определенное усиление группировки советских войск на границе, аналитики Абвера указали, что «в основном, как и прежде, ожидаются оборонительные действия». Правда, это то, что полевые сотрудники Абвера смогли зафиксировать, в основном визуально. А вот о подлинных замыслах советского командования они не знали, но всего лишь могли догадываться. Об этом, судя по всему, знало высшее руководство Абвера и узкий круг высшего германского командования. Если говорить принципиально, то упомянутая выше информация «Арийца» едва ли стала для Сталина чем-то абсолютно неожиданным. Во-первых, потому, что уже с лета 1940 г. разведка доносила о реальной возможности в грядущем недалеком будущем нападения Германии на Советский Союз. Ведь признаки резкого нарастания угрозы нападения фиксировались уже с лета 1940 г. Во-вторых, 18 декабря 1940 г., то есть в тот самый день, когда Гитлер подписал пресловутую директиву № 21 («план Барбаросса»), резидентура НКВД СССР зафиксировала следующий факт. В этот день Гитлер  выступил перед пятью тысячами выпускников военных училищ рейха с пространной, но резко антисоветской речью. Он, в частности, крайне резко высказался против «несправедливости, существующей на земле, когда 60 млн великороссов владеют 1/6 частью земного шара», а около 90 млн немцев ютятся на клочке земли» и призвал молодых офицеров к устранению этой «несправедливости».  И хотя в Германии эта речь Гитлера не была напечатана, резидентура, тем не менее, зафиксировала и сам факт, и суть речи фюрера, о чем и сообщила в Москву. Публично высказанные Гитлером пассажи в переводе на нормальный язык – без разницы, хоть немецкий, хоть русский – означали, что фюрер призвал молодых офицеров к войне на уничтожение против Советского Союза. После визита Молотова в Берлин, по итогам которого Сталин сделал однозначный вывод о необходимости всемерного интенсифицированного усиления подготовки к отпору грядущей агрессии Германии. Да, в общем-то, к такому выводу он пришел еще осенью 1939 г. и прямо казал об этом советскому полпреду в Швеции А.М. Коллонтай, что она и зафиксировала в своем личном дневнике. В сущности, по итогам визита Молотова Сталин всего лишь укрепился в таком выводе. Так что подобное сообщение «Альты» и «Арийца» вряд ли удивило Иосифа Виссарионовича. Тем более что также 18 декабря 1940 г. поступила телеграмма полномочного представителя СССР в Великобритании И.М. Майского в НКИД СССР следующего содержания: «18 декабря 1940 г. Немедленно. Строго секретно. 1. Из чешских источников сообщают как вполне достоверную информацию следующее: 29 ноября Кейтель выступал в Берлине на собрании высшего командного состава германской армии (начальники корпусов и дивизий, генштаба и прочие) и сделал ряд важных сообщений и разъяснений. Прежде всего, он коснулся визита т. Молотова в Берлин, с удовлетворением констатировав, что СССР продолжает сохранять нейтралитет и что таким образом Германии с Востока не угрожает опасность, но затем в чрезвычайно резких выражениях  заявил, что по большим вопросам политики “с русскими очень трудно разговаривать”, что “русские слишком отсталы и некультурны” и что в силу этого они в таких вопросах “ничего не понимают ”. Кейтель дал при этом явно понять, что фюрер очень недоволен нежеланием “русских” вести разговоры о “новом порядке в Европе и вообще о разделе мира на сферы влияния”... ...4. Кейтель говорил также, что немцы подготавливают к весне 1941 года сокрушительный удар против Англии, ибо без разгрома последней не может быть ни победы, ни конца войны. После этого Германия сможет заняться другими проблемами, в частности, возможно дальше на Восток оттеснить СССР. Майский». Учитывая генеральный лейтмотив содержания разведывательной информации о Германии за предшествовавшие упомянутым сообщениям резидентур ГРУ, НКВД и Майского месяцы - Гитлер стал активно готовиться к нападению на Советский Союз, - то в принципе информация ГРУ от 29 декабря 1940 отличалась новизной лишь в одном. А именно в том, что фюрер отдал конкретный приказ о конкретной же подготовке к войне с СССР на основе какого-то конкретного плана нападения. Проще говоря, сие однозначно показывало, что стремительно возраставшая угроза нападения перешла в стадию конкретного военного планирования и подготовки нападения. Если еще проще, то с этого момента перед разведкой встали крайне нелегкие по своему решению вопросы срочного вскрытия и установления сути стратегического замысла германского командования и мероприятий по подготовке  нападения на Советский Союз.       Под «чешскими источниками» Майский подразумевал (а в Москве абсолютно точно это поняли) непосредственно президента Чехословакии в эмиграции Э. Бенеша, который к этому времени уже обосновался в Лондоне и установил дружески-деловые отношения с советским полпредством и лично с Майским. К тому же следует иметь в виду, что отношения Бенеша с советским представителем были настолько тесными, что однажды даже Черчилль выразил Бенешу свое недовольство по этому поводу.  Бенеш же еще с довоенных времен имел неплохие деловые отношения со Сталиным, который, не обращая особого внимания на всевозможные выкрутасы Бенеша, все-таки поддерживал с ним конфиденциальные отношения и даже снабдил (под расписку) его очень солидной по тем временам суммой в долларах для жизни в эмиграции. Будучи многоопытным политиком, прошедшим через тернии всевозможных подлых закулисных интриг, Бенеш прекрасно понимал, что единственное государство, которое может остановить и разгромить нацизм – это Советский Союз. Не говоря уже о том, что он понимал также и то, что возрождение (им же подло преданной) Чехословакии возможно только в результате разгрома гитлеровской Германии. Именно поэтому он и поддерживал тесные конфиденциальные связи с советским полпредом, а через него – со Сталиным. В данном случае Э. Бенеш действовал в соответствии с секретным соглашением от 16 мая 1935 г. об обмене разведывательной информацией по Германии. Оно было подписано между чехословацкой и советской разведками в рамках советско-чехословацкого договора от 16 мая 1935 года о взаимопомощи в отражении агрессии. До оккупации Чехословакии Третьим рейхом советско-чехословацкое сотрудничество по линии разведки успешно развивалось к полному удовлетворению обеих сторон. Естественно, что поскольку никто не отменял и даже не дезавуировал упомянутое соглашение, обмен информацией продолжался и после того, как руководство Чехословакии оказалось в эмиграции в Лондоне. Что же до источников самого Э. Бенеша, то это, прежде всего, чехословацкая военная разведка и ее глава генерал Франтишек Моравец, который еще до оккупации гитлеровцами Праги был вывезен английской разведкой вместе со своими архивами и сотрудниками в Лондон. В Абвере у Ф. Моравца имелся ценнейший, прекрасно информированный о многих тайнах Третьего рейха агент – А-54, он же подполковник,  впоследствии полковник Абвера Пауль Тюммель. Советская разведка знала о нем, неоднократно получала от чехословацких коллег его информацию, которая всегда отличалась достоверностью, секретностью и актуальностью. До 22 июня 1941 г. П. Тюммель имел возможность выйти на связь с советской разведкой в Праге, чем и пользовался. 5. Установила основные положения плана нападения, хотя и без документального подтверждения и выяснения названия плана агрессии. В этой связи необходимо отметить, что решение этой задачи осуществлялось: 5. 1. Непосредственным добыванием информации о сути основных положений плана агрессии собственными силами, главным образом через агентуру, действовавшую в Германии и на территории  ее ближайших союзников.  5. 2. Получением разведывательной информации от США, Англии и чехословацкого правительства в эмиграции по официальным каналам. В исторических исследованиях о войне в последнее время получила распространение точка зрения, что-де Москва не располагала текстом Директивы № 21 «Операция Барбаросса» даже в пересказе. Причем с особым нажимом на то обстоятельство, что им, мол, располагала  американская разведка, но не поделилась с Москвой. Американская разведка - хотя ни ЦРУ, ни даже его предшественника - Управления стратегических служб тогда еще не было - действительно располагала и устной, и документальной информацией на этот счет. В том числе и копией одного из первых вариантов директивы № 21 «план Барбаросса». Добывший эту информацию через свои связи в правительственных и военных кругах Германии коммерческий атташе посольства США в Берлине Сэм Эдисон Вудс первые данные на этот счет получил еще в августе 1940 года. Затем уточненную информацию в ноябре 1940 г. и в конце декабря 1940 г. точные данные. В январе 1941 г. С. Вудс направил эту информацию в Вашингтон президенту Рузвельту, который, ввиду ее особой важности потребовал особо тщательной проверки.  Исторический штрих. Небезынтересно отметить в этой связи, что никому – ни в США, ни в целом на Западе, ни в СССР, ни теперь в России - и в голову-то не приходит хотя бы и в ретроспективе, но попенять Рузвельту за его подозрительное отношение к подобной информации, проще говоря, за первоначальное недоверие к ней. И правильно, что и в голову-то не приходит. Потому, что Рузвельт сделал то, что и должен был сделать государственный муж высшего уровня – потребовал  тщательной проверки и перепроверки такой информации. Но почему же тогда все стремятся попенять за это Сталину? Ведь на него, в отличие от Рузвельта, ежедневно обрушивался в буквальном смысле шквал тревожной информации, каждая из которых требовала адекватной военно-политической реакции, последствия которой могли быть и негативными, в том числе даже и непоправимо негативными. А Сталин постоянно и принципиально стремился избежать этого елико то было возможно. Потому и требовал постоянно проверять и перепроверять всю разведывательную информацию, которую, к тому же и сам пытался тщательно проанализировать с различных точек зрения. За что же его укорять и тем более критиковать?    В течение января-февраля 1941 г. американская разведка была занята именно этим. К этому времени Сэм Вудс через своего информатора получил и копию документа, и детали плана наступления вермахта по трем главным направлениям ударов вермахта, а также сообщил, что все приготовления должны быть осуществлены весной 1941 г. Историческая справка. Информатор Вудса имел возможность получать сверхсекретные сведения, оглашаемые на закрытых военных конференциях и совещаниях, где обсуждался план агрессии. В англоязычной литературе называется имя информатора С. Вудса – Эрвин Респондек. Э.Респондек – бывший министр финансов Веймарской Германии догитлеровского периода. Бывший депутат рейхстага от партии «Центр».  Был связан с представителями антигитлеровски настроенной части германского генералитета, от которых и узнал о принятом Гитлером плане нападения на СССР, а затем передал эту информацию С. Вудсу. Однако не меньше прав на существование имеет и версия о том. что информатором Сэма Вудса был также и оберштурмбаннфюрер СС Рейнхард Шпитци. По происхождению австриец, выходец из семьи профессора-наставника последнего австрийского императора Карла. С 1931 г. член НСДАП. Участвовал в попытке нацистского переворота в Австрии в 1934 г., причастен к убийству ее канцлера Дольфуса. После провала переворота бежал в Германию, где вступил в СС и стал сотрудником Бюро Риббентропа — одного из ведущих подразделений центрального аппарата НСДАП, занимавшегося вопросами внешней политики. Когда Й. Риббентропа назначили послом Германии в Англии, Р. Шпитци стал его личным секретарем. В этом качестве Р. Шпитци являлся участником ряда крупнейших дипломатических акций Третьего рейха, в том числе и Мюнхенского сговора Запада с Гитлером. Из-за неприязненного отношения к нему жены Риббентропа, Шпитци вынужден был в 1938 г. покинуть своего патрона (во всяком случае он всегда объяснял это именно так). С того же времени являлся сотрудником военной разведки Третьего рейха и выполнял личные конфиденциальные поручения шефа абвера адмирала Канариса, оставаясь при этом сотрудником разведки СС. После ухода от Риббентропа по протекции бригадефюрера СС Веезенмайера Шпитци был устроен на работу в Бюро личного друга Риббентропа — Генри Манна. Г.Манн являлся представителем одного из крупнейших концернов США «Интернэшнл Телеграф энд Телефон» (ИТТ) в Берлине (одновременно Г. Манн представлял в Германии интересы ряда других крупных американских фирм). Р. Шпитци свободно владел английским, французским и итальянским языками. Учитывая весьма специфическую служебную биографию в Третьем рейхе и принимая во внимание патронаж высокопоставленных членов СС, Шпитци несомненно представлял серьезный интерес для разведки любого крупного государства, США в том числе. И едва ли действовавшие в те времена в основном под коммерческими прикрытиями американцы не обратили внимания на такой внезапно свалившийся им на голову ценный «подарок». Почти категорическая уверенность в этом предстает еще более обоснованной, если учесть то обстоятельство, что концерн ИТТ отродясь отличался (и отличается!) ярко выраженной склонностью к разведывательной деятельности и всегда был связан с американскими спецслужбами. Прежде всего это было обусловлено реальной возможностью ИТТ контролировать телеграфную переписку и телефонные разговоры, в том числе международного характера. Да и основа для вербовки и даже «флаг» вербовки в этом случае были, что называется, едва ли не идеальными: американцы более всего склонны использовать материальную, особенно же финансовую заинтересованность при вербовках агентуры, а в качестве «флага» вербовки — информационные потребности какой-либо крупной фирмы или банка. Все это, подчеркиваю, чуть ли не идеально вырисовывалось в случае с Р. Шпитци, когда по протекции бригадефюрера СС Веезенмайера он поступил на работу в Бюро Г. Манна. К тому же следует иметь в виду, что Р. Шпитци был австрийцем, а следовательно, не должен был испытывать каких-либо способных мучить совесть «истинного арийца» терзаний насчет предательства интересов Германии, тем более что и по характеру-то он был весьма ушлый. Так что работать с ним Сэму Вудсу было весьма с руки, ибо сам он являлся коммерческим атташе. Однако, судя по всему, вербовку Р. Шпитци осуществлял явно не он - дело в том, что С. Вудс не знал своего информатора в лицо, что для вербовщика исключается по определению. Его информатор никогда не вступал с ним в беседы, их встречи всегда носили заранее оговоренный по графику характер, являлись моментальными, то есть происходил мгновенный обмен свернутыми в мини-трубочку сообщениями. К тому же такие встречи происходили в темных помещениях (как правило, в кинозалах во время сеансов), что по совокупности признаков с головой выдает то обстоятельство, что информатор сам был весьма опытным разведчиком, особо заботившимся о своей личной безопасности. То есть все складывается именно к тому, чтобы идентифицировать информатора С. Вудса в первую очередь именно с Р. Шпитци. При его-то связях в верхнем эшелоне власти нацистской Германии, особенно в руководстве СС, и обусловленной этим личной информированности о делах в рейхе и политике его высшего руководств добыть ту информацию, которая оказалась в руках С. Вудса, не представляло особого труда. К тому же Р. Шпитци хорошо знал и ценил рейхсфюрер СС Г. Гиммлер. Для сравнения: занимавшие куда более низкое положение в иерархии Третьего рейха агенты советской военной разведки «Альта», «Ариец», разведки НКГБ - «Корсиканец», «Старшина» и другие практически одновременно добыли аналогичную информацию. В пользу вывода о Шпитци как об информаторе Вудса говорит, хотя и косвенно, также следующий факт. Последняя информация Вудса о плане «Барбаросса» поступила в Вашингтон накануне 20 марта 1941 г., ибо 20-го она уже была передана советскому послу К. Уманскому. Далее идет обрыв связи, затем, в конце 1941 г., и США вступили в войну, что окончательно развело Вудса с его информатором. Дело в том, что весной 1941 г. Шпитци сломал ногу и весьма долго - полгода — лечился. Чем не причина для внезапного прерывания связи?! Особенно если учесть, что связь-то у них была по большей части односторонней. Информатор сам вызывал С. Вудса на срочные встречи, а их срочность, судя по опубликованным, хотя и очень скудным данным, была обусловлена жесткой ориентацией информатора на особо важную информацию стратегического характера. А статус Р. Шпитци и его возможности оправдывали такую ориентацию. Убедившись в достоверности добытой С. Вудсом информации, Рузвельт распорядился ознакомить с ней советского посла в Вашингтоне К. Уманского. Это было осуществлено 1-го марта 1941 г. По указанию госсекретаря Корделла Хэлла его заместитель - Сэмнер Уэллес - передал эти материалы полпреду СССР в США К. Уманскому. Причем, и это очень важно отметить, с указанием источника. Одновременно и в тот же день 1-го марта эта же информация была направлена американскому послу в Москве Лоуренсу Стейнхарду (иногда пишут Штейнгарт) для передачи тогдашнему главе советского правительства В.М.Молотову. Естественно, что советский полпред, который одновременно являлся в тот период еще и главным резидентом советской внешней разведки в США, немедленно передал эту информацию в Москву. Историческая справка. К глубокому сожалению, доступным оказался  не весь текст телеграммы Уманского, а всего лишь некоторая, увы, не самая важная ее часть. Правда, из приводимого ниже текста видно, что Уманский получил информацию от американского правительства, но каково ее содержание в изложение самого Уманского – пока остается неизвестным. Тем не менее, в целях хотя бы минимального  подтверждения самого упомянутого факта передачи информации, полагал бы целесообразным привести то, что удалось найти.  {PAGEBREAK} ИЗ ТЕЛЕГРАММЫ ПОЛПРЕДА СССР В США К.А.УМАНСКОГО НАРКОМУ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СССР В.М.МОЛОТОВУ. 1 марта 1941 г.:  «...Уэллес сделал мне следующее заявление, предупредив, что Штейнгардту поручено заявить то же Вам: по конфиденциальным сведениям, имеющимся в распоряжении Американского правительства и в аутентичности которых у Американского правительства нет ни малейшего сомнения, германские военные планы заключаются в том, что после достижения победы над Англией, несмотря на поддержку последней Соединенными Штатами, напасть на СССР, причем планы этого нападения разработаны германским командованием во всех деталях. Американское правительство учитывает, что Советское правительство, возможно, отнесется к этой информации с недоверием и будет рассматривать ее как пропаганду, интригу или неправду. Однако Ам[ериканское] правительство подчеркивает, что располагает неподлежащими сомнению доказательствами правдивости этой информации, которую оно передает Советскому правительству лишь потому, что считает, что те страны, которые отстаивают свою целостность и независимость перед лицом германских планов неограниченной агрессии, имеют моральное право на получение подобной информации и дружественное предупреждение. Для того, чтобы уменьшить возможные сомнения Советского правительства, он, Уэллес, добавляет, что информация не исходит из английских источников. Ответил Уэллесу, что сообщу Молотову о факте передачи мне этой информации, которая действительно, насколько я лично могу судить, не укладывается в общеизвестную картину международного положения. Независимо от нынешнего характера советско-германских отношений и даже если теоретически допустить, что кто-либо в Германии лелеет подобные планы, мне лично кажется, что Германское правительство не может не понимать обреченности таких планов, ввиду высокой оборонной мощи СССР, стратегические позиции и экономическая сила которого так значительно укрепились за последние годы, а в частности со времени начала нынешней войны. Я не имею права подвергать эту информацию той суровой оценке, которую он, Уэллес, оправдывал, но, естественно, приходят на память аналогичные  утверждения и информации, циркулировавшие с тенденциозными целями до и после Мюнхена, что лишь привело к просчетам ряда правительств, внушавших себе мысль, что СССР может стать объектом безнаказанной агрессии. Но, конечно, я могу лишь поблагодарить за сообщение конфиденциальной информации Ам[ериканского] пра[вительства) и передам Молотову о мотивах, побудивших Американское правительство поделиться с нами этой информацией. Уэллес стал снова подчеркивать, что информация авторитетная и такого характера, что в ней невозможно сомневаться[...]». В связи с тем, что по указанию Москвы Уманский запросил новые данные по этому вопросу, 20 марта 1941 г. С. Уэллес не только еще раз подтвердил ранее переданную информацию, но и значительно расширил ее, так к тому времени Сэм Вудс прислал в Вашингтон дополнительные сведения. К слову сказать, аналогичная информация была послана 29 марта 1941 г. и премьер-министру Великобритании У. Черчиллю. А днем ранее - 28 марта 1941 г. – криптографы Правительственной школы кодов и шифров в Блетчли (Служба радиоперехвата и дешифрования в Блетчли), «расколов»,  наконец-то,  военные и дипломатические шифры Третьего рейха смогли получить первые надежные данные о подготовке нападения Германии. 29 марта глава МИ-6 Стюарт Мензис передал эти первые данные У. Черчиллю. То есть для Черчилля получилось хотя и случайное, но действительно знаменательное совпадение информации собственных спецслужб и данных американцев. Особую пикантность этому факту придает то обстоятельство, что свидетелями этого совпадения стал не только премьер-министр Великобритании, но и Сталин, а вместе с ним также и Молотов, Берия, Меркулов, Тимошенко и Жуков. Дело в том, что с января 1941 г., наконец-то, был восстановлен контакт с Джоном Кернкроссом (оперативный псевдоним «Мольер») – одним из членов великолепной «кембриджской пятерки» блестящих агентов советской внешней разведки. Дж.Кернкросс с июня 1940 г. работал личным секретарем лорда Хэнки, который в кабинете У.Черчилля «вел работу по линии секретных служб и был председателем десятка комиссий, которые занимались вопросами, обороны, безопасности, научных исследований и др.  ... К Хэнки поступали материалы из кабинета министров, спецслужб, научно-исследовательских организаций и других важных учреждений. Все они аккумулировались у Кернкросса. От Кернкросса были получены переписка МИД с посольствами, еженедельные доклады английской разведки кабинету, протоколы заседаний военного кабинета, доклады начальника генштаба, материалы по экономической разведке и другие важные секретные документы. С января по май 1941 года от источника было получено большое количество число материалов, которое свидетельствовало о подготовке  фашистской Германии к нападению на Советский Союз». Как первые надежные данные о подготовке нападения Германии на Советский Союз, так и последующие сведения аналогичного характера, в обязательном порядке направлялись лорду Хэнки и аккумулировались у Кернкросса. Ну а далее они передавались агентом своему куратору из лондонской резидентуры НКГБ СССР. Объемы передаваемых Дж. Кернкроссом документов и информации  были исключительны – в среднем до 60 фотопленок направлялось в Центр каждой почтой. Не отставали и другие члены прославленной пятерки – легендарные Ким Филби, Антони Блант, Гай Бёрджесс, Дональд Маклин. Их информация также имела колоссальное значение. Бесценная информация о планах немецкого командования поступала и от другого агента из числа великолепной «кембриджской пятерки» - Дональда Маклина. «В первой половине 1941 года Маклин информировал Москву о подготовке Гитлера к нападению на СССР. Среди документов этого периода необходимо отметить полученную от источника сводку министерства экономической войны Англии, подготовленную для доклада военному кабинету, о неминуемом нападении немцев на СССР. В сводке приводились  данные о военных приготовлениях Германии на востоке и ее оперативных планах по разгрому Красной Армии». Чтобы вклад Кернкросса и Маклина в обеспечение СССР разведывательной информацией высшего класса был бы более понятен, необходимо небольшое уточнение. 24 марта 1941 г. британская разведка получила из Швеции сообщение о том, что немцы отложили вторжение на Британские острова и решили «молниеносно атаковать Россию и оккупировать ее вплоть до Урала». В сообщении детально излагался план операции против СССР на трех главных направлениях, назывались три конкретные ударные группировки германских войск под командованием фельдмаршалов фон Бока, фон Рунштедта и фон Листа. Эту информацию Лондон не передал Москве. Однако она прошла через руки Кернкросса и Маклина и потому попала в Москву. И то обстоятельство, что Лондон ни в каком виде не передал эту информацию Москве и даже не пытался сделать этого, сыграло положительную роль. И вот почему. Специальная справка. Советская разведка располагала уникальной возможностью для контроля и проверки этой информации. Она располагала  агентом по фамилии Нюблад в шведской службе радиоразведки. В 1994 г. шведы сами предали гласности эту историю. Все, что шведы тогда читали в немецких радиограммах, а затем передавали в Лондон, читали также и в Москве, нередко даже раньше, чем руководство Швеции или Англии, и, как правило, одновременно с ними. Не говоря уже о том, что эти данные позволяли советской радиоразведке самостоятельно раскалывать немецкие коды и знать как о планах немцев, так и об их уровне осведомленности о советских войсках. Так что зря Черчилль скрывал информацию – Москва все равно узнала, причем в более благоприятной для этой информации ситуации, то есть без подозрений. Таким образом очевидно, что едва ли у двух основных разведывательных служб СССР и тем более у Сталина могли остаться какие-либо сомнения в достоверности и объективности информации заокеанских буржуинов. Хотя на первых порах они возникли вполне естественным образом. Ведь для Москвы не было секретом, что правящие круги США в целом приветствуют идею нападения гитлеровской Германии на Советский Союз, и, соответственно, при такой-то позиции чего ради буржуины так забеспокоились о Стране Советов. Но поскольку информация американцев и англичан совпадала с информацией советских разведывательных служб, которой к тому моменту накопилось немало, то, естественно, она была взята в расчет и учтена должным образом. Достоверные данные о плане Гитлера по нападению на СССР, о главных направлениях наступления вермахта (на Ленинград, Москву и Киев), которое будет осуществлено силами примерно 155 дивизий, во второй половине апреля месяца 1941 г. передал в Москву и чехословацкий президент Э. Бенеш. Эта информация была получена в конце марта - начале апреля 1941 г. от ценнейшего агента чехословацкой военной разведки А-54 – Пауля Тюммеля. Передача в Москву была осуществлена в рамках упомянутого выше секретного соглашения о сотрудничестве между разведками двух стран от 1935 года. Одновременно эту же информацию Э. Бенеш и Ф. Моравец передали У. Черчиллю и в МИ-6. А 19 апреля 1941 г. они продублировали ее. В результате получилось, что окружным путем, через Дж. Кернкросса, у которого, в виду его специфических служебных обязанностей, оседала вся подобная информация, она в порядке дублирования попала также и в Москву. Не следует также забывать, что в непосредственном окружении самого Э. Бенеша находились агенты советской внешней разведки Яромир Смутный и Людмила Каспарикова. Так что канал для проверки информации Бенеша на предмет достоверности и полноты ее передачи в Москву не только существовал, но и использовался.  Информация ушла в Москву и по этим каналам. Информация чехословацкой военной разведки по Германии, которую передавал Ф. Моравец уже с 16 марта 1939 г. находясь в оперативном контакте с советским военным атташе в Лондоне, всегда докладывалась наркому обороны СССР С.К. Тимошенко (и его заместителям-начальникам ГШ Мерецкову и Жукову), который по этому поводу вспоминал: «Донесения нашего военного атташе в Лондоне я получал всегда сразу же, как только они  поступали. Были там и данные, которые передавала нам чехословацкая разведывательная служба. Без всякого преувеличения должен сказать, что некоторые из них казались невероятными и даже провокационными. Однако наша проверка этих сообщений и время показали, что в большинстве случаев речь шла о правдивой и удивительно точной информации». Естественно, что после проверки эта информация докладывалась и Сталину. Наряду с чехословацкой военной разведкой активную разведывательную деятельность против Третьего рейха вела также и польская военная разведка. Это была не менее сильная спецслужба, чем чехословацкая. Польская военная разведка имела отличные агентурные позиции на оккупированной немцами части Польши, а также в других странах Европы, благодаря чему была прекрасно осведомлена о плане гитлеровской Германии по нападению на Советский Союз. Несмотря на то, что до начала войны Советский Союз не сотрудничал – ввиду яро антисоветской позиции - с польским правительством в эмиграции и его структурами, тем не менее, внутри этого правительства у советской внешней разведки были сильные агентурные позиции. Прежде всего, это министр польского эмигрантского правительства в Лондоне «Генрих», а также «Садовник», который являлся одним из наиболее информированных членов правительства. Оба поставляли очень серьезную информацию. Так что информация о плане нападения поступала и по этому каналу. Кроме того, ГРУ внедрило своего агента в находившийся в эмиграции в Лондоне аппарат главнокомандования «СВБ» , в котором имелся разведывательный центр главы  польского эмигрантского правительства в Лондоне В. Сикорского. РЦ Сикорского вел активную разведывательную деятельность против Германии (а также СССР). Разведывательная информация из этого центра благодаря  имевшей там агентуре поступала также и в Москву. Более того, в 1940 г. советская разведка сумела перехватить некоторые агентурные линии польской разведки в  военных кругах Германии. Произошло это в результате тщательной работы с попавшим в руки советских органов государственной безопасности капитаном польской военной разведки Ю. Сосновским, работавшим против Германии. Там он был арестован в середине 30-х гг.,  но затем обменен на арестованных в Польше немецких агентов и снова отправлен за решетку уже польскими властями. В 1939 г. сотрудники НКВД СССР обнаружили его во Львовской тюрьме и начали работать с ним. Работу вели выдающиеся асы советской разведки В.М. Зарубин и З.И. Воскресенская-Рыбкина. В результате, от Сосновского были получены важные оперативные данные на ряд не разоблаченных немцами его ценных агентов в Германии, которые затем были использованы в интересах СССР. В отношении двух из них в общих чертах известно, что они явились важными источниками информации и сослужили хорошую службу советской разведке в 1940-1943 гг.  Проще говоря, и от них также поступала крайне важная информация о военных приготовлениях и планах Германии. Параллельно шла интенсивная работа с бывшим двойным агентом германской и английской разведок, бывшим царским офицером графом Александром Сергеевичем Нелидовым. Советские органы госбезопасности обнаружили его также в одной из польских тюрем, куда он попал за шпионаж в пользу Третьего рейха накануне нападения последнего на Польшу. Случай с А.С. Нелидовым в определенном смысле является еще и уникальным. Дело в том, что он располагал подробнейшей  информацией о стратегических командно-штабных играх на картах, которые командование вермахта проводило еще в конце 1936 г. и на которых впервые разыгрывался прототип плана будущего «Варианта Барбаросса», имевший в то время непритязательное название «Восточная кампания». Нелидов участвовал в тех играх и, обладая прекрасной памятью, в деталях на картах восстановил ход той игры и дал соответствующие подробные пояснения. Данные Нелидова четко совпали с разведывательной информацией советских разведывательных служб об этих играх, полученной еще на рубеже 1936-1937 гг. и доложенной Сталину 10 февраля 1937 года. Информация Нелидова была передана в ГРУ и ГШ.   Так что Москва, в том числе и высшее военное командование, были не просто в курсе содержания Директивы № 21 «Вариант Барбаросса» и явно других сопровождавших ее документов Третьего рейха, но и располагала редчайшей в разведывательной практике информацией о генезисе плана агрессии от его истоков. Так, известная схема основных направлений немецкого наступления, составленная ГРУ в марте 1941 г., основывалась также и на упомянутых выше данных. Жуков же длительное время отрицал, что был детально знаком с разведывательной информацией предвоенного периода. Давным-давно генерал-лейтенанту Н.Г. Павленко, которому надоело выслушивать очевидные в своей лживости мифологические байки Жукова о том, что он, видите ли, ничего не ведал и не знал о приготовлениях немцев к нападению на СССР, пришла в голову простенькая, но воистину блестящая идея. Обычно этим пользуются опытные следователи, видя, что подследственный  наотрез отказывается признать очевидные факты своей вины. Они предъявляют ему неопровержимые, документально зафиксированные факты, свидетельствующие о его непосредственной вине. Генерал-лейтенант Н.Г. Павленко так и сделал, а реакцию Г.К. Жукова описал следующим образом: «Жуков уверял меня, что он ничего не знал о “Плане Барбаросса” накануне войны, что он и в глаза не видел донесения разведки. На следующий день я приехал к Жукову и привез те самые сообщения разведки о плане войны с СССР, на которых стояли их – Тимошенко, Жукова, Берии и Абакумова подписи. Трудно передать его изумление. Он был просто шокирован». Но еще бы ему не быть шокированным! Взяли-то, как говорится, с поличным!  В этой связи небезынтересно было бы знать, а что произошло бы с тем же Жуковым, если еще при его жизни была бы возможность предъявить ему также и сообщения германской разведки, которые ныне хранятся в архивах Германии?! Ведь и по ним тоже прекрасно видно, что Жуков был хорошо осведомлен о плане гитлеровской агрессии. Увы, реакции Жукова на это мы никогда не узнаем. К слову сказать, четкое понимание особенностей современной на тот период войны, в том числе и прежде всего, специфики ее развязывания, стало складываться еще в начале-середине 30-х гг. ХХ века. И уже однозначно присутствовало как в сознании высшего советского руководства, так и в сознании верхнего эшелона советского командования еще в конце 30-х гг. прошлого века.  Более того.  Высшее военное командование СССР уже в 1940 г. располагало: - прекрасным, скрупулезно осуществленным анализом стратегии и тактики современных на тот момент войн. Он был издан в виде книги «Новые формы борьбы (опыт исследования современных войн)». Автором был один из наиболее талантливых советских военных теоретиков (и практиков, к слову сказать, тоже), боевой комдив Георгий Самойлович Иссерсон – профессор кафедры оперативного искусства Академии Генерального штаба. - Подробным, детально анализирующим причины и обстоятельства молниеносного разгрома англо-французских войск в ходе западной кампании вермахта докладом ГРУ,  который был составлен на основе «Официального отчета французского Генерального штаба о франко-немецкой войне 1939-194о гг.», переданного советскому военному командованию через военного атташе СССР во Франции. На этом документе до сих пор красуется резолюция Жукова:  «Мне это не нужно».  - Полным текстом глубокого, прекрасно аргументированного анализа стратегии и тактики вермахта под названием «Театр войны и условия ее проведения». Автором был ставший легендой в мировой истории разведывательных служб и истории Второй мировой войны Рудольф Рёсслер, он же «Люци» - главный источник ценнейшей разведывательной информации нелегальной резидентуры ГРУ - «Дора» Шандора Радо. Именно этот труд, который в начале 1941 г. Р. Рёсслер готовил к изданию, и явился основным поводом для знакомства с нелегальным резидентом советской военной разведки в Швейцарии. Рёсслеру необходимо было дополнить свой труд соответствующими картами, а Шандор Радо по прикрытию являлся владельцем картографической фирмы «Геопресс». Вот так этот труд попал в руки советской военной разведки и оказался в Москве. Комментарий. Московская судьба книги Р. Рёсслера, скорее всего, аналогична приведенной выше резолюции Жукова. О судьбе Иссерсона есть прямой резон сказать несколько слов. Увы, с Г.С. Иссерсоном обошлись, мягко выражаясь, более чем неласково. 7 июня 1941 г. он был арестован 3-м Управлением НКО СССР. За  что арестовали – непонятно до сих пор. Однако, учитывая его генеральское звание (звание комдива тогда приравнивалось к званию генерал-майора), пребывание в 1940-1941 г. в распоряжении НКО и существовавший тогда порядок ареста высших офицеров, санкцию на его арест, судя по всему, выдали либо Тимошенко, либо Жуков. Скорее всего, Жуков, потому, что Академия Генерального штаба, где работал Иссерсон, находилась в непосредственном ведении Георгия Константиновича. Таковы были правила в то время – без согласия вышестоящего командования ни один военнослужащий не мог быть арестован. 21 января 1942 г. Г.С. Иссерсон был осужден Военным трибуналом Приволжского военного округа на 10 лет ИТЛ и 5 лет поражения в правах. Реабилитирован Иссерсон 01.06. 1955 г., освобожден из ссылки 14.07.1955 г. Странное дело, но Г.С. Иссерсон не фигурирует в списке 101 репрессированного генерала и адмирала, который был предъявлен Хрущеву как обязательный к оплате вексель за содействие Жукова и К° в осуществлении государственного переворота и убийстве Берия и Сталина.  Генеральское звание Иссерсону так и не восстановили. Короче говоря, Георгий Самойлович чем-то очень крепко не угодил «киевской мафии». Не следует забывать и того, что в Третьем рейхе действовали также и агенты личной разведки Сталина: 1. Ольга Константиновна Чехова-Книппер — выдающаяся, мирового значения актриса театра и кино в первой половине ХХ в., внесшая беспрецедентный вклад в Великую Победу. В течение многих лет на стол Сталина регулярно ложились сообщения, подписанные очаровательным женским псевдонимом «Мерлин» (на самом же деле так звали одного из прорицателей далекого прошлого). За этим псевдонимом и скрывалась великая актриса. Выдающаяся разведчица-нелегал, действовавшая под псевдонимом «Мерлин», она же Ольга Константиновна Чехова, работала на советскую разведку с 1922 по 1945 г. О масштабах ее разведывательной деятельности, объемах и особенно об уровне и качестве направлявшейся ею в Москву бесценной информации наглядно свидетельствуют следующие факты. Связь между О.К. Чеховой и Москвой поддерживали сразу три радистки в Берлине и его окрестностях! Случай беспрецедентный в мировой разведывательной практике того времени. Использовавшая в качестве источников и подысточников информации свыше ста иностранцев нелегальная резидентура Рихарда Зорге обслуживалась всего... одним радистом. А у О.К.Чеховой их было три! Радистки О.К. Чеховой даже и не знали, чью информацию они передают. Постоянное наличие в распоряжении Чеховой трех независимых друг от друга каналов радиосвязи неудивительно. Ибо первоисточниками стратегически важной информации у нее были сами главари Третьего рейха - Гитлер, Геринг, Гесс, Геббельс, Кейтель, Шпеер и прочие.  А также их жены и любовницы, с которыми она поддерживала тесные дружеские связи (например, «дружбу» с той же Евой Браун Ольга Чехова завела по указанию Москвы еще тогда, когда Гитлер только рассматривал ее кандидатуру на роль постоянной любовницы - в начале 30-х гг. прошлого века). Гитлер, что называется, души не чаял в Ольге Чеховой и, присвоив ей специально для нее же учрежденное звание Государственной артистки Третьего рейха, приглашал ее на самые престижные мероприятия, во время которых демонстративно оказывал ей знаки высшего внимания (например, неизменно усаживал ее рядом с собой). Естественно, что Сталин едва ли не повседневно достоверно знал, что делает и что думает Гитлер, а заодно и его окружение. А в поток этой информации, в-третьих, органически вплеталась также бесценная информация от субагентов лично Ольги Константиновны — старших офицеров вермахта: Альбрехта фон Квирингейма (штаб ОКВ), Вернера фон Хефтена и Эберхарда Финка (штаб ОКХ). О.К. Чехова завербовала их, когда они были еще лейтенантами. К концу войны все трое были полковниками. Первые два были казнены гестапо за участие в заговоре против Гитлера от 20 июля 1944 г. Тогда едва не пострадала сама Ольга Чехова.  2. Марика Рёкк (урожденная Мария Керер) - выдающаяся, мирового значения артистка театра, эстрады и кино в первой половине ХХ века. Если ориентироваться на шкалу особо ценной агентуры, то разведывательный статус Марики Рёкк фактически равен статусу О.К. Чеховой. Ибо и ее источниками информации были все те же главари Третьего рейха, правда, в силу своей профессии она была все-таки ближе к Геббельсу и его окружению. Марика Рёкк вначале формально принадлежала к агентурной группе советской военной разведки, носившей условное название «Крона». Ее создателем был один из самых выдающихся советских военных разведчиков ХХ в. легендарный разведчик-нелегал ГРУ - Ян Черняк. Группа была создана еще в середине 20-х гг. ХХ в. и действовала около 18 лет. Ни один из ее членов не был раскрыт противником. Между тем в нее входило свыше 30 человек, большинство из которых стали видными офицерами вермахта, крупными промышленниками рейха. По каналам этой группы шла бесценная для советского руководства и командования информация. Ввиду особой ценности информации М. Рёкк, она была переключена на связь с личной разведкой Сталина. 3. Граф Сергей Алексеевич Вронский (1915—1998) - талантливый ученый-астролог и очень близкий к заместителю Гитлера по партии Рудольфу Гессу человек. Особенность разведывательного статуса С.А. Вронского заключалась в том, что он с детства блестяще владел оккультными дисциплинами - астрологией, хиромантией, магией, обладал отличными способностями к гипнозу и психотерапии, был отличным экстрасенсом-медиком. И, судя по всему, он использовался именно в этом направлении, так как был близко знаком не только с верхушкой Третьего рейха, но и поддерживал близкие дружественные отношения с личным астрологом Гитлера Карлом Эрнстом Крафтом. Как это явствует из весьма скромных описаний его жизненного пути, Вронский был занят информационным освещением наиболее тайной части нацистского режима - его связи с оккультными силами. В том числе и связи через оккультные каналы с наиболее могущественными закулисными силами Запада. Граф был вхож, в частности, в круг членов тайного общества «Врил», создателем и главой которого являлся уже упоминавшийся выше Карл Хаусхофер. В тех скудных сведениях о его тайной работе на Советский Союз и Сталина, которые ныне известны, есть (правда, весьма глухие) намеки на какое-то его участие в проекте рейхсфюрера СС Г. Гиммлера - «Аненербе» («Наследие предков»). С.А. Вронский одним из первых установил дату вторжения - 22 июня 1941 года. И если исходить из его скупых слов, то это произошло где-то в начале весны 1941 г. Дело в том, что на основании именно его астрологического прогноза Р. Гесс принял решение о полете в Англию, к которому ему еще надо было подготовиться. Правда, тут следует иметь в виду, Гесс знал дату нападения от Гитлера, причем явно до 30 апреля 1941 г., когда фюрер впервые озвучил ее перед генералитетом. Наряду с Р. Зорге, С.А. Вронский также одним из первых еще в конце 30-х гг. проинформировал Москву об угрозе нападения Германии в 1941 году. Зорге сообщил об этом в одной из январских 1937 г. телеграмм со ссылкой на своего «друга» О. Отта – тогда военного атташе Германии в Японии. Вронский же весной 1938 г., так как тогда в Германии под контролем СС произошло особо секретное совещание астрологов, которое рекомендовало Гитлеру определить время нападения на СССР на май 1941 г. Так что Сталин обладал детальной информацией о происходящем в мире, в основных центрах силы того времени, о положении в Германии и военно-политических планах ее руководства, о характере подготовки Третьего рейха к нападению на СССР, вооружениях вермахта и т.п. Поэтому нет ничего удивительного, например, в том, что, располагая столь подробной разведывательной информацией из различных источников, Сталин с недоверием и подозрительностью отнесся, в частности, к известной информации, которая впоследствии стала известна, как пресловутое предупреждение У. Черчилля. Дело в следующем. В начале апреля 1941 г. британское правительство получило донесения из Белграда, Вашингтона и Афин, что Гитлер сказал югославскому принцу-регенту о намерении начать нападение Германии на СССР до 30 июня этого же года. Премьер-министр Великобритании У. Черчилль 3 апреля 1941 г. поручил британскому послу в Москве P.C. Криппсу лично передать И.В. Сталину свое послание с указанием этой информации. В специальной памятке к беседе при передаче этого послания Форин оффис предложил Криппсу разъяснить Сталину, что Гитлера ничто не остановит, если только он не попадет в сложное положение на Балканах. 5 апреля Криппс ответил телеграфно, что для него личная передача письма Черчилля Сталину «немыслима». В ходе завязавшейся телеграфной переписки с Лондоном посол высказал сомнение в такой необходимости, поскольку 6 апреля был заключен советско-югославский пакт. А югославский посланник в Москве по предложению Криппса уже сообщил Сталину и Молотову о заявлении Гитлера принцу-регенту о предстоящем нападении на СССР, на что Сталин ответил: «Пусть попробует». В итоге британский посол направил послание Черчилля в НКИД СССР при своем письме от 19 апреля, адресованном А.Я. Вышинскому, и тот уведомил его 23 апреля, что оно вручено Сталину.  В указанном послании Черчилля говорилось: «Я получил от заслуживающего доверия агента достоверную информацию о том, что немцы после того, как они решили, что Югославия находится в их сетях, то есть после 20 марта, начали переброску в южную часть Польши трех из находящихся в Румынии пяти бронетанковых дивизий. В тот момент, когда они узнали о сербской революции, это передвижение было отменено. Ваше Превосходительство легко оценит значение этих фактов». Очевидно же, что Черчилль подловато подошел к передаче важнейшей информации, не указав самого главного – что Гитлер намерен осуществить нападение на СССР до 30 июня. И поскольку Сталин знал эту информацию в деталях, да еще и многое другое, то, вполне естественно, что к информации от Черчилля он отнесся с подозрением.  Естественно еще и потому, что незадолго до этого якобы предупреждения Черчилля, британское посольство в Москве вручило Советскому правительству официальный меморандум британского правительства, в котором в хамской форме шантажировало Кремль. В меморандуме, в частности, излагалась мысль о том, что Москва должна вступить в переговоры о сотрудничестве с Лондоном, ибо в противном случае Лондон может пойти на сепаратные переговоры о перемирии с Берлином. Но как Москва должна была пойти на такие переговоры о сотрудничестве с Англией, которая находилась в состоянии войны с Германией? Ведь сам факт подобных переговоров означал бы враждебную по отношению к Германии позицию СССР, подпись которого стояла под Договором о ненападении от 23 августа 1939 г.?! Сталину было важней сохранять пускай и худой, но мир с Германией, нежели лезть на рожон. Тем более из-за Англии, которая все 30-е годы наотрез отказывалась сотрудничать с СССР в деле противодействия нарастанию фашистской угрозы в Европе.       5.3. Наконец, разведывательная информация добывалась и таким специфическим путем, как специальным разведывательным анализом различных, внешне и порознь не представляющих особого значения данных, преимущественно косвенных, но которые, будучи собранными в одно единое, позволяют увидеть очень многое. Кстати говоря, этот же метод использован автором при написании упомянутых книг. В конечном итоге все это вместе взятое и позволило достаточно полно и объективно установить суть плана агрессии и его основные положения.  Даже из столь краткого описания результатов разведывательной деятельности уже очевидно, что советская разведка настолько своевременно и настолько полно в пределах своих возможностей обеспечила необходимой стратегически важной информацией высшее военное командование, что оно имело все шансы выбрать более или менее адекватный обрисованным разведкой конкретным реалиям стратегически грамотный сценарий вступления в войну. Увы, но этого не случилось. 6. Установили направления главных ударов вермахта. Все, что говорилось в п.5 в равной мере относится и к настоящему пункту. В то же время есть резон отметить следующее. Принципиально о трех направлениях главных ударов было известно еще с начала 1937 г., то есть с момента получения разведывательной информации об упомянутых стратегических командно-штабных играх вермахта в конце 1936 года.  То есть по состоянию на первое полугодие 1941 г. речь фактически идет о повторном установлении направлений главных ударов в связи с принятием конкретного плана агрессии. В отечественной историографии до невероятия развилась тенденция постоянно пенять на то, что-де все время шла разведывательная информация, свидетельствовавшая о том, что гитлеровское командование якобы  с самого начала планировало  в качестве первоочередной цели захват Украины. Мол, потому-то и наши военные сделали акцент на Юго-Западное направление. Помимо очевидной попытки оправдания высшего военного командования того времени, тем самым, как бы косвенно создается еще и защита в пользу Сталина, которого в то же время постоянно обвиняют в неправильном определении направления главного удара вермахта. Хуже того. Что-де он за командование вермахта приказал считать главным Юго-Западное направление. Однако и, прежде всего, Сталин не нуждается в столь неуместной защите, пускай даже и косвенной. Хотя в то же время, нет и быть не может спора по вопросу о том, что Украина действительно представляла лакомый кусок для нацистских супостатов. Но Украина изначально не являлась направлением главного удара для вермахта. И вовсе не потому, что это выяснилось лишь после 22 июня 1941 г. Слово «изначально» использовано не случайно, а осознано и специально. По документам дезинформационного прикрытия еще только начавшейся разработки будущего плана «Вариант Барбаросса» видно, что немцы с самого начала преследовали цель сформировать у советского командования ложное впечатление о том, что главный удар будет наноситься на Юго-Восточном (для СССР Юго-Западном) направлении, то есть на Украинском направлении. Об этом и свидетельствует п. 2 указания Штаба ОКВ Абверу еще от 6 сентября 1940 г. о мероприятиях по дезинформационному прикрытию подготовки к нападению, в котором прямо говорилось: «2. Создавать впечатление, что основное направление в наших перемещениях сдвинуто в южные районы Генерал-Губернаторства, в протекторат и Австрию и что концентрация войск на севере сравнительно невелика».  Кроме того, следует иметь в виду, что по приказу Гитлера украинский вопрос особо интенсивно муссировался еще с начала постмюнхенского периода, в чем, кстати говоря, ему активно помогала вся пропагандистская машина Запада. Но все это, как говорится, одна сторона медали. Вторая же сторона состоит в том, что в отличие от военного командования Сталин был, прежде всего, выдающимся политиком и государственным деятелем глобального уровня. И его образ мышления и оценки были, прежде всего, геополитическим и носил сугубо стратегический характер. Соответственно, он и оценивал угрозу неминуемо неизбежной войны с гитлеровской Германией не как угрозу только экономическим интересам СССР, хотя, безусловно, он и это естественным образом принимал в расчет, а, прежде всего, сугубо с геополитической, а затем и с политической точки зрения. Но оценка именно с этих точек зрения означала, что грядущая война – это война цивилизаций. Проще говоря, война на полное уничтожение. А это, в свою очередь, достигается уничтожением, прежде всего, государства как института власти. В таком статусе государство уничтожается, если принято решение уничтожить его войной, прежде всего, захватом его столицы, в направлении которой и наносится главный удар. Для СССР этот нехитрый геополитический вывод означал, что главный удар будет наноситься на Западном (для немцев Восточном) направлении. Проще говоря, на Белорусском направлении, которое символизирует собой наиболее короткую прямую дорогу на Москву – столицу СССР. Остальные же направления являются не столько вспомогательными, сколько преследующими цель не дать жертве агрессии возможности и шанса своевременно сманеврировать и сосредоточить все усилия для массированного отпора  на наиболее важном для нее направлении. Да, собственно говоря, тот факт, что основными на западных границах в то время считались три приграничных военных округа – Прибалтийский, Западный и Киевский, и к тому же все особые, куда более чем красноречивый факт, подтверждающий, что о трех направлениях знали абсолютно точно.   Однако подавляющее большинство современных исследователей, в том числе и «исследователей» полагают возможным и даже вполне естественным для себя не видеть дальше собственного носа – точно также как и мемуаристы в маршальских и генеральских погонах. Проще говоря, не желают даже осознать тот факт, что Гитлер готовился к войне против СССР не по экономическим соображениям, хотя они, конечно же, присутствовали. Он готовился к войне цивилизаций, то есть, если по-простому, к войне на абсолютное уничтожение России как государства вне зависимости оттого, что она тогда называлась Союзом Советских Социалистических Республик. Последнее обстоятельство лишь резко усиливало особую злобность и жестокость запланированных Гитлером мероприятий по уничтожению СССР и его населения, прежде всего славянского. Но более всего Гитлер готовился к уничтожению России, как единственной в мире уникальной геополитической данности – единственной в мире подлинно трансконтинентальной евразийской страны и державы, геополитический ареал существования которой есть непосредственный и веками непреодолимый камень преткновения для всех, кто мечтает о мировом господстве. Поэтому абсолютно неправомерными представляются все эти постоянные упреки в адрес Сталина насчет Юго-Западного направления. Потому что если посмотреть на весь массив разведывательной информации об угрозе нападения Германии, то станет очевидным, что с самых первых сигналов о том, что Гитлер намерен в самое ближайшее время напасть на СССР, фигурировали именно три направления – Ленинград (Санкт-Петербург), Москва, Киев. Более того. Все три направления четко свидетельствуют о том, что неминуемо неизбежная война с гитлеровской Германией будет войной цивилизаций, войной на полное геополитическое и цивилизационное уничтожение СССР.  Ведь эти три великих города символизируют собой важнейшие вехи в цивилизационном развитии России. Парадоксально, но факт, что столь очевидное почему-то постоянно игнорируется едва ли не всеми подряд. Как задали мемуаристы в маршальских погонах бредовый тон по этому вопросу, так все толпой и следуют за ними. Но они-то четко расписались в том, что даже тридцать лет спустя после войны так ничего и не поняли, в какой войне и под чьим руководством они одержали феерически блистательную Победу. Но стоит ли современным исследователям расписываться в том же?! Ведь чтобы осознать это, вовсе не нужно обладать какой-то сверхсекретной разведывательной информацией. Хватило бы  и элементарных знаний по истории России на уровне средней школы, которые, к примеру, давала советская школа (после либерастнутой фурсенконизации среднего образования в современной России на это, увы, рассчитывать не приходится – идет сплошная дебилизация молодого поколения, особенно, в части, касающейся гуманитарных наук, прежде всего, истории ).    Что же до фактов, то извольте. Уже в телеграмме от 28 декабря 1940 г. Р. Зорге уже указывал, что грядущая агрессия Германии против СССР предусматривает оккупацию территории по линии Харьков, Москва, Ленинград. Да, в этой информации есть некоторая неточность – вместо Киева указан Харьков. Но тут следует иметь в виду, что вполне возможно, что Зорге помнил, что некоторое время Харьков действительно был столицей Украины в довоенный период и потому так указал в своей телеграмме. Не исключено, что и немцы, также памятуя о том, что он являлся столицей Украины, по инерции использовали Харьков как направление одного из ударов.  Тем не менее, это нисколько не умаляет стратегическое значение данной информации, ибо принципиально здесь все правильно указано {PAGEBREAK} - Ленинград (Санкт-Петербург) - цель удара на Северо-Восточном    направлении. - Москва - цель главного удара на Восточном направлении. - Киев – цель удара на Юго-Восточном направлении. В конце концов, если идти с запада, то прежде чем добраться до Харькова, надо достичь Киева. К концу февраля и берлинская агентура ГРУ смогла подтвердить, что удар будет нанесен по трем направлениям – Ленинград (Санкт-Петербург), Москва и Киев. Аналогичные данные позже направлял и резидент ГРУ генерал-майор Тупиков. Берлинская резидентура ГРУ агентурно-аналитическим путем вскрыла принципиальную схему одновременного нанесения нескольких главных ударов и показала их на специальной схеме, которая затем была уточнена в ГРУ на основе других данных. Идентичные данные поступали и из разведки НКВД СССР и НКГБ СССР, а также от разведывательных отделов приграничных военных округов  и разведки пограничных войск.  Все без исключения четко видели, что планируется удар сразу по трем направлениям, для чего формируются три группы армий вермахта. И такая информация шла вплоть до 22 июня 1941 года. К слову сказать, для того, чтобы осознать, что нападение произойдет по трем направлениям, главным из которых будет Белорусское, даже в то время опять-таки не нужна была разведывательная информация. Достаточно было простейшей логики, доступной даже малолетнему ребенку того периода. Ведь гитлеровское командование действовало зеркально советскому принципу обороны на западных границах. У СССР три основных особых военных округа на западных границах, и окаянные супостаты тоже формировали три группы армий вторжения, о чем, повторяю, было известно с самого начала. А об особом стратегическом значении Белорусского направления и говорить-то не приходится – это «традиционный» маршрут любой западной сволочи при нападении на Русь. Все это настолько элементарные вещи, что как-то неловко даже напоминать о них.  Следует также отметить, что хотя документальными данными и подлинными германскими картографическими схемами о самом плане «Барбаросса» Москва не обладала, но аналогичные данные о прототипе имелись, о чем уже было сказано выше. А текущая разведывательная информация первого полугодия 1941 г. принципиально подтверждала эти данные, не говоря уже о том, что она сама по себе была самодостаточной. Достаточно упомянуть только одну схему ГРУ о наиболее вероятных направлениях германского удара. Она по своему уникально точна, тем более для того времени. Подобное сочетание разведывательных данных по одному и тому же вопросу, но разных периодов давало достаточно полное представление о замысле противника. 7. Установила также не только стратегический замысел агрессии, но и тактические приемы его реализации, и многое другое. И в данном случае все, что было указано в п.5, непосредственно относится и к этому пункту. Вместе с тем следует отметить, что было установлено, что схема нападения будет такая же, как и в польской кампании, то есть удар будет наноситься по трем направлениям. Что основную ставку командование вермахта делает на применение бронетанковых и механизированных сил. Кроме того, было установлено, что вермахт планирует осуществлять операции на окружение, в том числе по схеме Канн, что будут широко использованы специальные десанты и разведывательно-диверсионные группы для подрыва линий связи, дезорганизации тыла, нарушения других коммуникаций. И еще много чего было установлено.  8. Выявила основные группировки вермахта и направления главных ударов, а также  боевой состав войск, включая их численность, вооружения и материально-техническое обеспечение, места их дислокации на глубину до 400 км вглубь германской территории.  Во многих случаях вплоть до дислокации отдельных батальонов и даже рот, а также аэродромов подскока, различных баз и складов, о чем свидетельствуют ныне официально рассекреченные и опубликованные донесения военной разведки, а также разведки пограничных войск, обобщенные сводки ГРУ и разведки НКВД, а затем и НКВД и НКГБ СССР. Кроме того, изложенное в п.5. имеет прямое отношение и к настоящему пункту. Если подвести промежуточный итог всему вышеизложенному, то, пожалуй, лучше заместителя начальника одного из Управлений Генерального штаба генерал-полковника Г.А. Михайлова все равно не сказать. В 1989 г. генерал честно заявил: «Вопреки некоторым бытующим представлениям в Центр регулярно поступала достоверная информация о подготовке фашистской Германии к нападению на Советский Союз. С большой точностью были переданы боевой состав, численность, группировка войск противника, сообщено решение Гитлера о нападении на СССР, поступала информация о первоначальных сроках нападения и о последующих изменениях в них. Исследования трофейных документов показали, что данные советской разведки о противнике были очень близки к реальным. Иными словами, информация была. Другое дело - как она использовалась». К этому следует добавить, что в мае 1941 г. удалось узнать не только более или менее соответствующее реальности  (ведь противник очень серьезно и искусно маскировал свои действия) количество стянутых к нашим границам дивизий, но и места их дислокации - вплоть до расположения батальонов, штабов частей. Уточнялись даже огневые позиции отдельных артиллерийских и зенитных батарей.  Любопытный исторический штрих. Один из бывших руководителей ГРУ – генерал И.И. Ильичев (впоследствии высокопоставленный советский дипломат) - в послевоенное время признал, что данные советских разведывательных служб о сосредоточении немецких войск у советских границ к моменту нападения Германия расходились с реальностью на две дивизии. Причем эти дивизии не были развернуты, они были только на подходе.  Это признание Ильичева стоит чрезвычайно дорогого. Конечно, при определенных обстоятельствах и две дивизии могут решить исход боя или сражения.  Но это на поле конкретного боя или сражения. Однако когда речь идет о столь гигантских масштабах сосредоточения войск противника на протяжении 3375 км (линия первоначального вторжения), то расхождение в две дивизии, о которых к тому же знали, что они еще только на подходе, всего лишь едва заметная статистическая погрешность. Так что если посмотреть на это признание Ильичева с профессиональной точки зрения, то это факт, свидетельствующий  просто о фантастически высочайшей эффективности советской разведки (как сообщества разведывательных служб). Решение Гитлера  последовало 14 июня – именно в этот день фюрер политически подтвердил письменное распоряжение начальника генерального штаба сухопутных сил Германии Ф.Гальдера от 10 июня о назначении 22 июня днем начала агрессии против СССР. 9. Начала и в непрерывном режиме вела тщательное наблюдение за динамикой и характером процесса сосредоточения войск вермахта у советских границ. Особую роль в этом играла разведка пограничных войск, которая, в силу своей природы и функций осуществляет разведывательную деятельность различными методами в абсолютно непрерывном режиме. Достаточно взглянуть на опубликованные информации разведки погранвойск, чтобы раз и навсегда уразуметь это. 10. Определила временные рамки завершения сосредоточения войск вермахта у советских границ и обустройства театра военных действий на Востоке. 11. Дважды установила факт начала выдвижения ударных группировок на исходные для нападения позиции.  В этом особая заслуга разведки пограничных войск. 12. Определила (поначалу) наиболее вероятное время нападения и основные контуры международной ситуации вокруг СССР, в условиях которой произойдет нападение, а затем, в последние 11 дней до нападения (с 11 по 21 июня включительно) 47 раз установила и точную дату, и даже час начала нападения. К слову сказать, колоссальную роль в решении задачи об определении наиболее вероятного времени нападения сыграл лично И.В. Сталин, а в установлении точной даты и часа нападения – разведка пограничных войск НКВД СССР.  13. Добыла также самые актуальные данные о вооружениях гитлеровской Германии, об экономике рейха, особенно военной, о внешней политике Третьего рейха. 14. Информировала высшее руководство СССР и военное командование о позиции западных держав в связи с неизбежным нападением Германии, из которой специфическими методами разведывательного анализа вычленялось достоверное зерно. 15. Добыла даже данные о намеченной нацистскими варварами трагической судьбе советских военнопленных. Эти данные своевременно добыл и направил в Центр выдающийся советский военный разведчик Анатолий Маркович Гуревич, являвшийся нелегальным резидентом ГРУ в Бельгии, псевдоним Кент.  Даже из столько краткого перечисления очевидно, что высшее военное командование СССР располагало достаточной (если не сказать более чем достаточной) для выработки адекватных мер отпора максимально возможной для того времени полнотой  различных, прежде всего разведывательных данных.  В первую очередь о состоянии и перспективах развития вермахта, о его стратегии и тактике, в том числе и отдельных родов германских войск, и, естественно, о самом плане агрессии и характере подготовки к нападению. Проще говоря, все это даже в столь обобщенном виде свидетельствует о следующем. Что ни маршалу Жукову, ни кому-либо из высокопоставленных военных историков, ни тем более, гражданским или же иным военным историкам, особенно же бывшим разведчикам, и вообще кому бы то ни было, нет, не было, да и быть не может ни малейшего основания утверждать обратное. То есть утверждать, что что-то не знали, в чем-то не были осведомлены, о чем-то не были информированы. Тем более нет оснований, посыпая голову пеплом, каяться в чем-либо - ведь по большому-то счету и грехов-то у разведки как у особо острого инструмента осуществления государственной политики нет. Подчеркиваю, что ни одной из разведывательных служб СССР того времени не в чем себя винить или упрекать. Соответственно, и никто из маршалов и генералов не имел ни малейшего права оскорблять разведку и тем более винить ее в чем-либо. Как, впрочем, и толпы «историков» не имели и не имеют ни малейшего права в чем-либо обвинять разведывательные службы Советского Союза. Потому что перед войной советские разведывательные службы совершили буквально фантастический подвиг. Скромные, мужественные и неизвестные для остальных людей профессионалы высочайшего класса - сотрудники разведки и их верные помощники, прежде всего закордонная агентура, действительно добыли практически все, о чем может мечтать высшее, в том числе и военное руководство, готовясь к отражению неминуемой агрессии. И нечего принижать и тем более оскорблять их подвиг! Напротив, мы обязаны воспеть этот подвиг, показать во всей его подлинной красе, тем более что данных для этого предостаточно.                                   А тот факт, что таких данных действительно было предостаточно, подтвердил, не удивляйтесь, еще сам Иосиф Виссарионович Сталин. В очень интересной книге «Сталин о войне. Застольные речи. 1933—1945 гг.» ее автор В. Невежин, цитируя ту часть мемуаров советского дипломата Н.В. Новикова, в которой описывается момент застольной беседы между Сталиным и членами югославской делегации после подписания 6 апреля 1941 г. советско-югославского договора о дружбе и ненападении, приводит фактически уникальный пример: «- А если они нападут на нас, - пылко воскликнул полковник Савич (Драгутин Савич - член югославской делегации),- мы будем сражаться до последнего человека. И вам, русским, тоже придется воевать, желаете вы этого или нет. Гитлер сам никогда не остановится. Его надо остановить. — Да, вы правы, — после короткой паузы ответил ему Сталин. — Гитлер сам не остановится. У него далеко идущие планы. Могу вам сказать, что нас немцы тоже запугивают, только мы их не боимся. — А известно ли вам, господин Сталин, — спросил Гаврилович (посланник Королевства Югославии в СССР), — о слухах, будто Германия собирается напасть в мае на Советский Союз? — Пусть попробует, — ответил Сталин. — Нервы у нас крепкие. Мы не хотим войны. Поэтому и заключили с Гитлером пакт о ненападении. Но как он его выполняет? Знаете ли, какие силы немцы придвинули к нашим границам? За этим риторическим вопросом последовал обстоятельный обзор — иначе это трудно назвать — обзор германских вооруженных сил, сосредоточенных вблизи от западных границ СССР. Закончив свою речь, Сталин в ответ на вопросы Гавриловича и Савича заговорил о штатах и боевой мощи пехотных и танковых дивизий, о новых типах танков и самолетов, о прочности танковой брони и дальности полета бомбардировщиков и т.д.».  Вот так еще 6 апреля 1941 г. Сталин подтвердил, что, работавшие не покладая рук, и добывавшие детальнейшую информацию о противнике советские разведывательные службы обеспечили ему возможность дать столь обстоятельный обзор германских вооруженных сил, сосредоточенных вблизи западных границ СССР! Более того. Тот факт, что Генштаб обладал всей полнотой поступавшей  разведывательной информации, в свое время подтвердили непосредственно: 1. Сам маршал  Г.К. Жуков, который еще в секретном письме от 19 мая 1956 г. он уверял пресловутого Хрущева и его присных в ЦК КПСС  в следующем: «Генеральный штаб систематически докладывал правительству о сосредоточении немецких войск вблизи наших границ, об их усиленной авиационной разведке на ряде участков нашей приграничной территории с проникновением ее вглубь нашей страны до 200 километров». Как свидетельствует уникальный источник – книга «На приеме у Сталина» (М., 2008), на страницах которой опубликованы все записи лиц, принятых Сталиным с 1924 по 1953 гг. – начальник ГШ, генерал армии Г.К. Жуков с момента назначения на этот пост и до 22 июня 28 раз имел аудиенцию у Сталина. В том числе 27 раз как начальник Генерального штаба. То есть в среднем раз в неделю действительно лично он сам и докладывал разведывательную информацию, наряду, естественно, с другими военными вопросами, которые обсуждались у Сталина. Или, если выражаться словами  самого Жукова, «Генеральный штаб систематически докладывал правительству…». Но если это было так, а это, как видите, действительно было именно так, то зачем же надо было врать после того, как  Сталина не стало?! В частности, о том,  что-де он не знал «что давала Сталину разведка, находившаяся не в руках Генштаба, но разведка, которую возглавлял перед войной генерал Голиков Ф.И., не смогла вскрыть мероприятий, которые в глубокой тайне отрабатывались в штабах немецких войск по плану войны. Разведка не сумела проникнуть в тайники, где планировались цели и задачи  в войне с Советским Союзом. Обо всем этом мы узнали только после войны, читая трофейные документы».  Или - «Наша агентурная разведка, которой перед войной руководил Голиков, работала плохо, и она не сумела вскрыть истинных намерений гитлеровского Верховного командования в отношении войск, расположенных в Польше. Наша агентурная разведка не сумела опровергнуть лживую версию Гитлера о ненамерении воевать с Советским Союзом». Выше уже было показано, «насколько плохо работали» советские разведывательные службы перед войной – «настолько плохо», что высшее военное командование СССР располагало более чем достаточной для выработки адекватных мер отпора максимально возможной для того времени полнотой  различных, прежде всего разведывательных данных. В первую очередь о состоянии и перспективах развития вермахта, о его стратегии и тактике, в том числе и отдельных родов германских войск, и, естественно, о самом плане агрессии и характере подготовки  нападению. Даже более того. Советские разведывательные службы «настолько плохо» работали в предвоенное время, что даже в наше время даже наши заклятые враги за океаном – представители ЦРУ – не могут скрыть своего  искреннего восхищения высочайшей эффективностью советской разведки. А Г.К. Жуков их грязью поливал… Зачем надо было клеветать на Сталина, утверждая, что-де «неудачи первого периода войны Сталин объяснял тем, что фашистская Германия напала на Советский Союз внезапно. Это исторически неверно. Никакой внезапности нападения гитлеровских войск не было. О готовящемся нападении было известно, а внезапность была придумана Сталиным, чтобы оправдать свои просчеты в подготовке страны к обороне»?  Зачем, если и тогда хорошо было известно, что Сталин сделал такое заявление по политическим соображениям высшего порядка, заодно, кстати говоря, прикрывая и военное командование от справедливого гнева действующей армии и народа?! Кстати говоря, маршал Василевский как-то сказал, что «доказательств того, что Германия изготовилась для военного нападения на нашу страну, имелось достаточно – в наш век их скрыть трудно». Обратите внимание на использованное им слово «изготовилась». Ведь это же означает, что все видел Генеральный штаб, все знал. Или, по меньшей мере, почти все знал. Вот так, невзначай (но, быть может, и специально) он и разоблачил маршала Жукова. 2. Три руководителя ГРУ:      2.1. Предвоенный начальник ГРУ Ф.И. Голиков на одной из послевоенных встреч с сотрудниками военной разведки лет сорок пять назад прямо заявил, что вся информация, которая докладывалась Сталину, в копиях направлялась Молотову, Ворошилову, Тимошенко и Жукову. Об этом же свидетельствует и расчет рассылки, указанный на каждом таком документе. Все это означает, что Голиков ни при каких обстоятельствах не мог обойти своего непосредственного начальника и не доложить ему поступившую по разным каналам разведывательную информацию. Более того. Он этого и не делал. Он действительно докладывал всю поступавшую и более или менее проверенную информацию по инстанциям, в том числе, естественно, и Жукову. 2.2. Ставший легендарным еще при жизни многолетний начальник ГРУ генерал П.И. Ивашутин также отмечал, что «тексты … всех документов и радиограмм, касающихся военных приготовлений Германии и сроков нападения, докладывались по следующему списку: Сталину (два экземпляра), Молотову, Берии, Ворошилову, наркому обороны и начальнику Генерального штаба». 2.3. Один из руководителей ГРУ накануне и во войны – генерал И.И. Ильичев - в послевоенное время признал, что данные советских разведывательных служб о сосредоточении немецких войск у советских границ к моменту нападения Германия расходились с реальностью на две дивизии. Причем эти дивизии не были развернуты, они были только на подходе.  Это признание Ильичева стоит чрезвычайно дорогого. Конечно, при определенных обстоятельствах и две дивизии могут решить исход боя или сражения.  Но это на поле конкретного боя или сражения. Однако когда речь идет о столь гигантских масштабах сосредоточения войск противника на протяжении 3375 км (линия первоначального вторжения), то расхождение в две дивизии, о которых к тому же знали, что они еще только на подходе, всего лишь едва заметная статистическая погрешность. Об этом не без удовольствия рассказывает в своих выступлениях бывший ответственный работник ЦК КПСС, бывший Чрезвычайный и Полномочный Посол СССР в ФРГ, видный современный историк и политолог – В.М.Фалин, который немало поработал совместно с Ильичевым, когда того перевели в МИД СССР на ответственную должность. Так что, как видите, все версии антисталинского и антисоветского типа, а также их производные, которые, увы, продолжают множиться, не только не имеют под собой реальной почвы. Более того.  Их объединяет крайняя тенденциозность, круто замешанная на зоологическом антисталинизме (и антисоветизме) и лютой ненависти к собственной Родине – России. Однако советские разведывательные службы добыли и сообщили не только указанные выше данные. 1. Разведка сообщала также и о том, что Красную Армию ожидает предательство в форме подставы под разгром, вследствие чего она будет разгромлена в приграничных сражениях! Вот выдержка из одного из таких сообщений: «Русская армия поставит себя под удар немецкого наступления в западной части СССР и будет там разбита в кратчайший срок». Резидент ГРУ. 28. .5. 1941 г.  Что и произошло – приграничное сражение было вдребезги проиграно Красной Армией. 2. Разведка сообщала, что Красная Армия будет разбита в четыре недели. Приграничное сражение было вдребезги проиграно и того ранее, ибо спустя четыре недели с начала агрессии супостаты были уже на многие сотни километров в глубине советской территории. 3. Разведка сообщала, что Красная Армия будет окружена и расколота быстро бронемеханизированными частями по испытанной немецкой тактике, и будет иметь судьбу польской армии. Что и произошло. А ведь польская кампания вермахта и ее итоги были тщательно проанализированы и опубликованы в СССР. 4. Разведка сообщала также и о том, что Красную Армию ожидает серьезное поражение, в связи с чем командование вермахта было безмерно удовлетворено тем, что «главные силы Красной Армии будут сконцентрированы в противоположном направлении от линии, дающей полную возможность для сильного удара»?! А ведь это и в самом деле имело место быть. Специальный исторический комментарий. Тут вот что интересно отметить. Есть такое свидетельство, что 4 января 1941 г. Сталину было доложено сообщение резидента ГРУ в Белграде генерал-майора А.Г.Самохина (оперативный псевдоним – Софокл), в котором содержались выдержки из доклада югославского генштаба, констатировавшего международную ситуацию на тот момент. Одна из выдержек гласила: «...Россия имеет новый оперативный план... где центр тяжести будет лежать на советско-венгерско-словацкой границе... Верховное командование Красной Армии считает, что это приведет к отсечению немецких войск от баз и уничтожению их...». Этот факт автор почерпнул на 201-й странице интересной книги «Без грифа “Секретно”. Тайны архивов и материалов спецслужб». Ее автор - доцент кафедры дипломатической и консульской службы факультета международных отношений Белорусского университета Игорь Николаевич Кузнецов. Книга вышла в ростовском издательстве «Феникс» в 2007 г. К сожалению И.Н. Кузнецов не указал точной ссылки на источник, из которого он взял этот факт. Во время  телефонной попытки автора статьи все-таки уточнить источник столь важного факта, Кузнецов сослался на то, что это была давнишняя газетная публикация в одном из петербургских печатных СМИ, вырезку из которого он потерял. Конечно, автор предпринял свои меры по проверке данного факта. Увы, пока они не увенчались успехом – среди официально рассекреченных и преданных гласности на данный момент, в том числе и путем публикаций, такое сообщение белградского резидента ГРУ найти до настоящего времени не представилось возможным. Однако, учитывая, что остальное содержание книги И.Н. Кузнецова изложено с хорошим знанием многих специфических особенностей  истории спецслужб и отличается достоверностью, автор рискнул принять упомянутый им факт во внимание. В частности, потому, что он полностью совпадает с информацией легендарного советского разведчика Кима Филби. Примерно в это же время он сообщил, что британские агенты распространяют различные провокационные слухи, в том числе и о том, что неизбежную войну между Германией и Советским Союзом должен начать СССР превентивным ударом в направлении Южной Польши. Специальная историческая справка. Идея контрнаступления советских войск в направлении южной Польши с 14 октября 1940 г. действительно фигурировала в «Соображениях о стратегическом развертывании Вооруженных сил Советского Союза на Западе и на Востоке на 1940 и 1941 гг.».  Сам факт означает, что, увы, имела место утечка сверхсекретной информации. Данное предположение не лишено оснований, так как у британской разведки с начала 30-х годов был очень хорошо информированный обо всех мобилизационных мероприятиях СССР агент в самом высшем звене кремлевского руководства. Как выяснилось, этот агент работал в секретариате члена Политбюро А.И. Микояна. Его непосредственным куратором был майор британской разведки Гарольд Гибсон. До октября 1938 г.  Г. Гибсон являлся региональным резидентом МИ-6 в Праге. Там он лично организовывал необходимые для официального Лондона условия для совершения Мюнхенской сделки. А  перед этим активно участвовал в заваливании заговора Тухачевского в 1937 г. Впервые утечку мобинформации в МИ-6 советская разведка обнаружила еще в 1936 г. с помощью блестящего агента из «кембриджской пятерки» - Дональда Маклина. Однако вследствие предательской деятельности наркома внутренних дел Г.Г. Ягоды этой информации не был дан ход. Вторично советская разведка вышла на этого же агента только в самом конце 1940 г., опять с помощью «кембриджской пятерки» - благодаря А. Бланту. На этот раз удалось, наконец, разоблачить агента и поставить его к стенке. Да, действительно идея не превентивного, а только контрнаступления советских войск на этом направлении фигурировала в самом секретном документе того времени. В хорошо известных историкам «Соображениях о стратегическом развертывании Вооруженных сил Советского Союза на Западе и на Востоке на 1940 и 1941 гг.» от 18 сентября, утвержденных Советским правительством 14 октября 1941 г. Причем именно в таких целях, как это указано в информации белградского резидента. Но центр тяжести – центром тяжести. Однако же, в этом единственном официально утвержденном документе идея удара на этом направлении, подчеркиваю, рассматривалась только как контрнаступление после отражения и сдерживания первого удара активной обороной и активными действиями по сковыванию сил противника, под прикрытием чего должно было быть осуществлено сосредоточение основных сил. И только затем, и только при наличии благоприятных условий переход в контрнаступление. То есть, проще говоря, получив такую информацию, англичане попросту слегка ее передернули, дабы попугать немцев и спровоцировать ускорение нападения Германии на СССР, без чего Англия не выжила бы. Британская разведка исправно выполняла приказ У. Черчилля, который он отдал руководителю Управления специальных операций МИ-6 Хью Дальтону еще 22 июля 1940 г. об ускорении провоцировании схватки между СССР и Германией. Приказ звучал так: «А теперь  разожгите пожар в Европе». В то время его можно было разжечь только на восточном азимуте. Далее. В обоих случаях это неоспоримое свидетельство утечки информации о содержании особо секретного в то время документа. Более того. При всем том, что у англичан есть не украшающая их «традиционная» манера любую информацию аккуратно передергивать в свою пользу, а Англии тогда действительно надо было поскорее стравить Германию и СССР в смертельной схватке, сам факт упоминания превентивного удара на этом направлении очень уж любопытен. Особенно, если учесть, что информация поступила из недр британской разведки. Прежде всего, тем, что: - эта идея была, во-первых, сродни идее перенесения войны с самого ее начала на территорию противника, которой в то время шибко увлекались «некоторые руководящие военные работники», как это поныне нам пытаются вдолбить в сознание в порядке оправдания «просчетов» Генерального штаба (включая и Жукова) накануне войны. Во-вторых, эта же идея действительно упорно блуждала в сознании тех же «некоторых руководящих военных работников», в том числе и в виде идеи превентивного удара по Германии. Тут вот что важно. Наш ГШ разработал черновой проект такого плана лишь во второй половине мая 1941 года. Однако британская разведка стала распространять провокационные слухи на эту тему еще в начале 1941 г. Хотя ни в одном из всего-то двух прогнозируемых в то время  вариантов в официально утвержденных «Соображениях» ничего подобного не было и даже не предусматривалось. Там был предусмотрен, еще раз обращаю на это вниманин, вариант контрнаступления после отражения и сдерживания первого удара активной обороной и активными действиями по сковыванию сил противника, под прикрытием чего должно было быть осуществлено сосредоточение основных сил. И только затем, и только при наличии благоприятных условий переход в контрнаступление. Действительно на упомянутом в двух разведывательных информациях направлении.   Что прикажете думать по изложенному поводу? Конечно, в первую очередь придется озадачиться двумя очень важными вопросами: - Какое могло быть дело югославскому генштабу, у которого в то время своих забот был полон рот, чтобы пытаться узнать такие, по определению сверхсекретные данные о советском стратегическом планировании? - Каким образом югославский генштаб мог узнать об этом? Проще говоря, на кого «грешить» по поводу утечки особо секретной информации? То, что в Белград она попала усилиями югославского военного атташе – тут сомнений никаких нет. А вот с нашей стороны кого подозревать? Кто конкретно допустил утечку информации из документа, имевшего гриф «Совершенно секретно. Особой важности»?  Для начала примем во внимание два непреложных обстоятельства. Документ, о котором идет речь, был составлен в единственном экземпляре, написан от руки, среди высшего военного руководства того времени в полном объеме его знали только трое – Тимошенко, Мерецков и Ватутин. Далее. Прежде, чем о содержании доклада югославского генштаба узнал резидент советской военной разведки, информация должна была сначала быть добыта в Москве, передана в Белград, обработана аналитиками  югославского ГШ, только после чего она и могла появиться в обобщенном докладе. Сами понимаете, что на все это нужно время. Следовательно, наиболее вероятный период утечки  этой информации в Белград, как минимум, начало – максимум середина декабря 1940 г. И вот что удивительно. Такое предположение еще в июне 1941 г. подтвердили – не падайте со стула – сам Адольф Гитлер и его верный холуй И. Риббентроп. В тексте утвержденной Гитлером «Ноты Министерства иностранных дел Германии Советскому правительству от 21 июня 1941 года» говорилось: «...Правительство рейха овладело документами, свидетельствующими об интенсивных военных приготовлениях Советского Союза во всех областях. Эти документы подтверждаются и найденным недавно в Белграде отчетом югославского военного атташе в Москве от 17 декабря 1940 года, в котором, между прочим, дословно говорится: “По данным, полученных из советских кругов, полным ходом идет перевооружение ВВС, танковых войск и артиллерии с учетом опыта современной войны, которое в основном будет закончено к августу 1941 года...”...».  «По данным из советских кругов» югославский военный атташе узнал явно не только о том, что полным ходом идет перевооружение Красной Армии. Одновременно, судя по всему, перед ним разгласили и суть нашего плана обороны. Иначе откуда бы взяться столь точной информации в отчете югославского военного атташе насчет того, что «...Россия имеет новый оперативный план... где центр тяжести будет лежать на советско-венгерско-словацкой границе... Верховное командование Красной Армии считает, что это приведет к отсечению немецких войск от баз и уничтожению их...»?!  И произошло это до середины декабря 1940 г., ибо сам доклад этого атташе датирован 17 декабря 1940 года.     Но в том-то все и дело, что осенью 1940 г. и вплоть до начала 1941 г. в силу целого ряда внешнеполитических обстоятельств, связанных с ситуацией на Балканах, с югославскими представителями,  особенно военным атташе Югославии встречался начальник Генерального штаба РККА К.А. Мерецков. По поручению Советского правительства он вел с ними секре

21 января 2013, 14:02

Эдуард Лимонов, Самое время оглянуться назад

Где-то в 9 часов утра Константину Косякину позвонили из департамента региональной безопасности мэрии и сообщили, что можно приехать и забрать отказ мэрии в проведении митинга 31 января на Триумфальной площади.Съездим, заберём сегодня. Ровно четыре года тому назад, 31 января 2009 года я, с небольшой группой сторонников вышел впервые на Триумфальную.Самое время оглянуться назад. Это было в тот первый день еще не вечером, а днём.Зимнее солнце сияло. Тогда меня просто смяла толпа набежавших милиционеров, омоновцев и оперов. Получил я тогда по приговору суда одни сутки ареста. Оглядываясь назад, вижу, как убивали Стратегию-31 и власти и союзнички. С властями всё понятно, у них работа такая, усидеть на троне. Но союзнички. Летом 2009-го я пошёл к Людмиле Алексеевой, попросил помощи.Три правозащитные организации согласились участвовать в Стратегии, от идеи они были в восторге. Но уже после 31 июля Алексеева передала мне предложение правозащитников чтобы я передал проект в их руки.Я отказался.Любой политик на моём месте сделал бы тоже самое. Второй налёт на нашу целостность состоялся 1 июня 2010 года, после очень успешного и многолюдного митинга 31 мая. Тогда мы, по просьбе Алексеевой, встретились на Мясницкой у правозащитного министра Владимира Лукина.Со стороны власти присутствовал еще бывший префект Музыкантский. Лукин сообщил нам что президент поручил ему разрешить конфликт на Триумфальной : предложил чтобы мы 31 июля пошли на Пушкинскую, за послушание нам тогда разрешат митинг 31 августа провести на Триумфальной.Я сказал что мы не гастарбайтеры какие-нибудь, чтобы нас по городу гоняли.Алексеева тогда нехотя согласилась со мной и Косякиным и предложение власти было отвергнуто. Потом было обращение Алексеевой и Ковалева к оппозиции, в котором они предлагали убрать Лимонова из заявителей.Общество возмущённо отвергло такое предложение.Я и Алексеева вышли на Триумфальную и 31 июля и 31 августа 2010 года вместе, чтобы подтвердить единство. Но там уже вовсю шла работа внутри.В конце октября Алексеева встретилась с Владиславом Сурковым и вдвоём с Сергеем Адамычем Ковалёвым (который не являлся заявителем, но был закадычным другом Алексеевой) они получили разрешение на митинг на Триумфальной количеством в 800 человек.Разрешение было дано в абсолютном пренебрежении к факту, что двое из трёх заявителей,Косякин и я,своего согласия на сурковский митинг не давали. В декабре 2011-го тот же номер мошенники провернут в случае площади Революции. Как будто ожидая её сигнала, в эстрадно-полицейском представлении 31 октября приняли участие отлично знакомые вам лица: Немцов,Рыжков, Яшин, Удальцов, Чирикова,Л.Пономарёв, Доброхотов и кто там еще помельче.(Впоследствии этот же состав сговорится с властями о Болотной). Вот не помню, был ли в их числе Навальный. Я и мои сторонники провели свой митинг, в той части площади, где колоннада. Милиция, видимо имея такой приказ вышутить меня лично, два раза затаскивала меня вниз головой на полицейский митинг Алексеевой.Представители либеральных СМИ, я помню, отворачивались.Ну вроде не видят. Когда я чуть позже, в январе 2011-го спросил у Немцова и Яшина почему они поддержали полицейский митинг Алексеевой, Немцов сообщил мне, что "после митинга Алексеевой мы же вышли к вам, на ваш митинг." "Вышли к нам." Как всегда, Ефимыч врёт. Коллаборанты массово пошли в метро, а нас к этому времени рассеяла и уволокла милиция. В таком раздвоённом состоянии прошли несколько 31-х. Уже весной Алексеева увела свою часть "триумфального митинга" на Пушкинскую площадь, где её часть и испустила дух. Так вот убивали успешный протестный проект. Более того,на съезде партии "Яблоко" в 2011 году (С.Ковалёв, напомню член партии "Яблоко") правозащитник Валерий Борщёв отчитываясь о работе, упомянул в качестве достижений и тот факт, что "Яблоко" помогло расколоть союз Алексеевой с Лимоновым и лимоновцами. Вот как они работают. Мотивы их не важны,важны результаты.И когда сегодня те же лица, философски ковыряя в носу, рассуждают о том, что якобы "Триумфальная себя изжила", я говорю им "Так это же вы, ...уки,делали всё чтобы убить Триумфальную." Но в результате Триумфальная традиция переживёт всех вас. 31 января приеду на Триумфальную в 18 часов с копейками. Вместе победим ! Это была триумфальная проповедь от 21 января 2013 года Оригинал

21 января 2013, 11:32

Самое время оглянуться назад

Где-то в 9 часов утра Константину Косякину позвонили из депаратамента региональной безопасности мэрии и сообщили, что можно приехать и забрать отказ мэрии в проведении митинга 31 января на Триумфальной площади.Съездим, заберём сегодня.Ровно четыре года тому назад, 31 января 2009 года я, с небольшой группой сторонников вышел впервые на Триумфальную.Самое время оглянуться назад.Это было в тот первый день еще не вечером, а днём.Зимнее солнце сияло. Тогда меня просто смяла толпа набежавших милиционеров, омоновцев и оперов. Получил я тогда по приговору суда одни сутки ареста.Оглядываясь назад, вижу, как убивали Стратегию-31 и власти и союзнички. С властями всё понятно, у них работа такая, усидеть на троне. Но союзнички.Летом 2009-го я пошёл к Людмиле Алексеевой, попросил помощи.Три правозащитные организации согласились участвовать в Стратегии, от идеи они были в восторге. Но уже после 31 июля Алексеева передала мне предложение правозащитников чтобы я передал проект в их руки.Я отказался.Любой политик на моём месте сделал бы тоже самое.Второй налёт на нашу целостность состоялся 1 июня 2010 года, после очень успешного и многолюдного митинга 31 мая. Тогда мы, по просьбе Алексеевой, встретились на Мясницкой у правозащитного министра Владимира Лукина.Со стороны власти присутствовал еще бывший префект Музыкантский. Лукин сообщил нам что президент поручил ему разрешить конфликт на Триумфальной : предложил чтобы мы 31 июля пошли на Пушкинскую, за послушание нам тогда разрешат митинг 31 августа провести на Триумфальной.Я сказал что мы не гастарбайтеры какие-нибудь, чтобы нас по городу гоняли.Алексеева тогда нехотя согласилась со мной и Косякиным и предложение власти было отвергнуто.Потом было обращение Алексеевой и Ковалева к оппозиции, в котором они предлагали убрать Лимонова из заявителей.Общество возмущённо отвергло такое предложение.Я и Алексеева вышли на Триумфальную и 31 июля и 31 августа 2010 года вместе, чтобы подтвердить единство.Но там уже вовсю шла работа внутри.В конце октября Алексеева встретилась с Владиславом Сурковым и вдвоём с Сергеем Адамычем Ковалёвым (который не являлся заявителем, но был закадычным другом Алексеевой) они получили разрешение на митинг на Триумфальной количеством в 800 человек.Разрешение было дано в абсолютном пренебрежении к факту, что двое из трёх заявителей,Косякин и я,своего согласия на сурковский митинг не давали. В декабре 2011-го тот же номер мошенники провернут в случае площади Революции. Как будто ожидая её сигнала, в эстрадно-полицейском представлении 31 октября приняли участие отлично знакомые вам лица: Немцов,Рыжков, Яшин, Удальцов, Чирикова,Л.Пономарёв, Доброхотов и кто там еще помельче.(Впоследствии этот же состав сговорится с властями о Болотной). Вот не помню, был ли в их числе Навальный. Я и мои сторонники провели свой митинг, в той части площади, где колоннада. Милиция, видимо имея такой приказ вышутить меня лично, два раза затаскивала меня вниз головой на полицейский митинг Алексеевой.Представители либеральных СМИ, я помню, отворачивались.Ну вроде не видят. Когда я чуть позже, в январе 2011-го спросил у Немцова и Яшина почему они поддержали полицейский митинг Алексеевой, Немцов сообщил мне, что "после митинга Алексеевой мы же вышли к вам, на ваш митинг.""Вышли к нам." Как всегда, Ефимыч врёт. Коллаборанты массово пошли в метро, а нас к этому времени рассеяла и уволокла милиция. В таком раздвоённом состоянии прошли несколько 31-х. Уже весной Алексеева увела свою часть "триумфального митинга" на Пушкинскую площадь, где её часть и испустила дух.Так вот убивали успешный протестный проект.Более того,на съезде партии "Яблоко" в 2011 году (С.Ковалёв, напомню член партии "Яблоко") правозащитник Валерий Борщёв отчитываясь о работе, упомянул в качестве достижений и тот факт, что "Яблоко" помогло расколоть союз Алексеевой с Лимоновым и лимоновцами.Вот как они работают. Мотивы их не важны,важны результаты.И когда сегодня те же лица, философски ковыряя в носу, рассуждают о том, что якобы "Триумфальная себя изжила", я говорю им "Так это же вы, уки,делали всё чтобы убить Триумфальную."Но в результате Триумфальная традиция переживёт всех вас.31 января приеду на Триумфальную в 18 часов с копейками.Вместе победим !Это была триумфальная проповедь от 21 января 2013 года

14 января 2013, 16:51

Подтвержден рейтинг надежности НПФ «ГАЗФОНД»

Рейтинговое агентство «Эксперт РА» подтвердило рейтинг НПФ «ГАЗФОНД» на уровне А++ (исключительно высокий (наивысший) уровень надежности). Прогноз «стабильный». Позитивное влияние на уровень рейтинга НПФ «ГАЗФОНД» оказали относительно высокий показатель соотношения ИОУД и пенсионных средств, высокий показатель соотношения страхового резерва и РППО. Среди факторов, положительно отразившихся на рейтинге, аналитики агентства выделяют высокую доходность от инвестирования пенсионных средств за период с начала 2009 года до конца первого полугодия 2012 г. и консервативную политику инвестирования пенсионных накоплений. Среди факторов, оказывающих сдерживающее влияние на уровень рейтинговой оценки, аналитики агентства выделяют агрессивную стратегию размещения пенсионных резервов и низкий уровень диверсификации пенсионных накоплений и резервов по УК. Для НПФ «ГАЗФОНД» также характерна ограниченная информационная прозрачность.

30 ноября 2012, 22:10

Экономика: Акции РЖД могут купить на деньги пенсионеров

Глава Минэкономразвития считает, что приватизировать РЖД в 2013 году можно на пенсионные средства. Вложения в акции рискованней, но и намного доходней, чем в облигации, в которые сейчас вкладываются пенсионные фонды. А молодой накопительной системе России нужно как раз больше зарабатывать, считают эксперты. В отличие, например, от Австралии. При приватизации РЖД возможно использование пенсионных средств, высказал свое мнение министр экономического развития Андрей Белоусов. Он считает целесообразным продавать первый пакет акций РЖД Внешэкономбанку или РФПИ (Российский фонд прямых инвестиций, «дочка» ВЭБа). Сейчас, по его словам, обсуждается возможность приватизации 5% РЖД в 2013 году. При этом министр отметил, что решение по этому вопросу еще не принято. «Самое главное, что мы сейчас нашли общий язык с менеджментом РЖД в части того, что какой-то пакет РЖД надо приватизировать, может быть, даже вывести на рынок для того, чтобы получить реальную рыночную оценку компании», – сказал он. Белорусов также сказал, что не факт, что ради 5% будет проводиться IPO РЖД. «Если выводить на рынок, то это IPO. Но я, честно говоря, просто думаю, что проведение IPO очень сильно отсрочит эту операцию, это очень тяжелая и сложная работа. И ради пятипроцентного пакета проводить IPO – это очень дорогостоящее удовольствие», – высказал свое мнение министр. При этом он добавил, что «вопрос этот еще обсуждается и будет решаться в дальнейшем», передает «Интерфакс». Особенность России До сих пор правительство придерживалось консервативной политики инвестирования пенсионных накоплений. Средства пенсионных накоплений разрешается вкладывать только на один год, так как НПФ должны показывать положительную доходность в конце года, что фактически означает запрет на инвестирование в акции. «В результате пенсионные фонды ведут себя очень консервативно, две трети фондов не покрывают инфляцию. Кроме того, НПФ имеют очень узкие возможности по управлению компаниями и предприятиями, где имеют свою долю акций (ценных бумаг)», – говорит газете ВЗГЛЯД  ведущий инвестиционный консультант УК «Солид Менеджмент» Сергей Звенигородский. Из-за консервативности инвестпортфеля, которая навязана государством, доходность НПФ сейчас низкая. В ВЭБе среднегодовая доходность по пенсионным накоплениям составляет 6,5%, а в НПФ – 7,5–8%, говорил газете ВЗГЛЯД первый заместитель председателя комитета Госдумы РФ по бюджету и налогам Оксана Дмитриева. Это ниже, чем инфляция в России. Сам Внешэкономбанк отчитался в конце октября, что по итогам девяти месяцев 2012 года доходность пенсионных накоплений составила 8,18%. В 2011 году ВЭБ продемонстрировал доходность инвестирования на уровне 5,47% при инфляции в 6,1%. Требование государства к НПФ о положительной номинальной доходности пенсионных накоплений в течение года фактически означает запрет на инвестирование в акции, так как на горизонте инвестирования в один год доходность от вложения в акции непредсказуема, говорит завлабораторией бюджетного федерализма Института экономической политики им. Гайдара Владимир Назаров. «В долгосрочном периоде только инвестиции в акции приносят стабильно высокую положительную доходность. Сейчас вложения в акции составляют не более 10%. Если снять требование о номинальной положительной доходности в течение года, то НПФ будут инвестировать в более доходные бумаги», – считает Назаров. Поэтому предложение Белоусова, который считает, что пенсионные средства можно инвестировать в приватизацию РЖД, является положительным, считают экономисты. Другое дело, что для этого надо менять правила игры на рынке. Новшества  Пока же МЭР готовит поправки, которые позволят использовать пенсионные деньги для инвестирования в облигации инфраструктурных проектов. Разработать такой механизм до 1 декабря 2012 года потребовал сам президент Владимир Путин. При этом сами облигации могут быть выпущены уже в первой половине следующего года. Глава Минтранса Максим Соколов говорил, что около 1 трлн рублей пенсионных денег может быть использовано как привлеченные средства для развития транспортной инфраструктуры, однако отмечал, что в таком объеме средства вряд ли будут выделены и, скорее всего, сумма будет в разы меньше. Глава Минфина Антон Силуанов совсем недавно заявил, что правительство выделит 200–300 млрд рублей из средств пенсионных накоплений на инфраструктурные облигации в 2013 году. Не исключено, что они достанутся РЖД. По крайней мере глава РЖД Владимир Якунин еще в апреле этого года предложил Путину выпустить инфраструктурные облигации на 208 млрд рублей для развития Байкало-Амурской магистрали с привлечением средств Фонда национального благосостояния и ресурсов пенсионной системы. Что касается инвестирования пенсионных накоплений в инфраструктурные проекты, то это неплохо, только если выпущенные облигации пользуются спросом на рынке и востребованы другими частными инвесторами, считает Назаров. Но это малодоходный инструмент вложения. А правительству надо менять свои взгляды на возможности инвестирования пенсионных накоплений, то есть расширить линейку вкладываемых видов ценных бумаг, изменить стратегию инвестирования средств, считает Сергей Звенигородский. И вложения в акции РЖД – это было бы хорошее начало. Разные подходы «Во всем мире в основном более половины пенсионных накоплений НПФ или просто граждан вкладываются в акции крупнейших предприятий. Меньшая часть вкладывается в облигации и ценные бумаги международных финансовых институтов. В основном это акции крупнейших предприятий и дивиденды с них, которые работают на экономику собственной страны, поддерживают ее на плаву в любое, в том числе в кризисное, время», – объясняет Звенигородский. «В мире разнообразная практика инвестирования пенсионных денег. К примеру, в Австралии очень развит инструмент вложения их в инфраструктурные облигации. Однако в этой стране отличная от российской ситуация. Там большое количество народа уже давно «сидит» на накопительной пенсии или вот-вот собирается ее получать, – рассказывает Владимир Назаров. – В России же другая демографическая ситуация. У нас большинство людей, которые будут получать пенсию по накопительному компоненту, появятся условно только к концу 2030-х годов (те, которые начали работать только в 2002 году)». «Сейчас в России молодая пенсионная накопительная система, поэтому ей надо как можно больше зарабатывать, инвестируя пенсионные накопления лучше всего в акции, в активы более рисковые, но более доходные. А уже в 2030-х годах следует вернуться к надежным инструментам инвестирования пенсионных средств с доходностью, близкой к инфляции, то есть к облигациям. Сейчас в портфеле НПФ должны быть облигации только как хеджирование рисков, на случай если в следующем году неожиданно все рухнет, но они не должны доминировать в портфеле», – считает Владимир Назаров. «Обычно в других странах приватизацию используют с целью профинансировать переходный период от распределительной пенсионной системы к накопительной или частично накопительной. Одно поколение не может одновременно копить себе на пенсию и платить пенсию нынешним пенсионерам. Поэтому при переходе с одной системы на другую государство проводит приватизацию, направляет эти средства на латание дыр на выплаты нынешним пенсионерам и вместе с тем снижает налоговую нагрузку на заработную плату», – рассказывает Владимир Назаров. В России идея провести приватизацию РЖД за счет пенсионных средств тоже, с одной стороны, правильная, так как убивает сразу двух зайцев: помогает приватизации госкомпании и увеличивает доходность пенсионных накоплений, считает экономист. Однако, с другой стороны, правильной она будет, только если пенсионному фонду разрешат участвовать в приватизации наравне с другими претендентами на акции РЖД на рыночных условиях. «Если государство будет максимизировать стоимость 5% акций РЖД и заставит ВЭБ купить их по высокой цене, вне рынка, то для пенсионеров это, конечно, будет невыгодное решение», – поясняет Назаров. Теги:  приватизация, Пенсионный фонд, пенсионная реформа Закладки:

29 ноября 2012, 13:51

Драйверы фондового рынка 2013 (часть1)

Драйверы роста фондового рынка России 28.11.12 Дискуссионная площадка в рамках IV ежегодного делового форума «Финансовый форум России» __________________ Модератор Андрей Верников, заместитель генерального директора по инвестиционному анализу, ИК «Церих кэпитал менеджмент» Темы для обсуждения •Инвестиционные идеи 2013 года •Важнейшие риски российского фондового рынка в 2013 году •Изменение структуры спроса российских инвесторов. Прогноз на 2013 год •Какие финансовые и нефинансовые активы принесут наибольший доход инвесторам в следующем году •Какие регионы и экономики наиболее привлекательны для инвестирования с точки зрения дохода и риска •Акции каких компаний вырастут, а каких упадут? •Оправдаются ли инвестиции в драгоценные металлы? •Недвижимость снова в цене? Участники дискуссии Александр Варюшкин, партнер, руководитель департамента по управлению активами, инвестиционная компания «Третий Рим» Андрей Звездочкин, генеральный директор, ИК «Атон» Игорь Кобзарь, начальник управления инвестиций, УК «Райффайзен капитал» Андрей Сахаров, управляющий партнер, председатель инвестиционного комитета, ИК «Прайм марк» Вячеслав Смольянинов, главный стратег, заместитель руководителя аналитического управления, «Уралсиб кэпитал» Кирилл Тремасов, директор аналитического департамента, Номос-банк Андрей Шеметов, заместитель председателя правления, Московская Биржа

23 ноября 2012, 19:25

"Дело 12-ти" — дело на полтора миллиона

Государственное обвинение запросило для активистов петербургского отделения "Другой России", обвиняемых в продолжении деятельности запрещенной НБП, штрафы на общую сумму в полтора миллиона рублей.В ходе прений прокурор Надежда Филимонова заново перечислила вменяемые другороссам правонарушения и заявила о том, что показания, данные в суде свидетелями защиты противоречат материалам следствия, а потому не являются существенными. В частности, обвинение не доверяет показания заявителей акций "Стратегии-31" Тамары Ведерниковой и Андрея Пивоварова, на том основании, что когда полиция задерживала всех нацболов акция фактически прекращалась, а значит организаторами были именно они. А непонятное полотнище на черно-белом видео обвинение упорно продолжает называть красным флагом НБП.Примечательно, что прокурор заявила, что борьба с экстремизмом является в настоящее время одним из приоритетов деятельности правоохранительных органов в РФ. Она привела пример: количество дел по антиэкстремистским статьям, в первую очередь 282.2, постоянно возрастает.Виновность подсудимых, по мнению гособвинителя, доказана доказательствами, представленными суду, в том числе допросами оперативников, выводами экспертов, показаниями "секретных свидетелей" и протоколами обысков.Филимонова заявила, что подсудимые совершили преступление повышенной социальной опасности, направленное против государственного конституционного строя. она считает активистов социально-опасными.Предлагая суду наказание, гособвинитель отметила, что не может запросить для активистов реальные сроки, так как инкриминируемое им преступление — преступление небольшой тяжести. Поэтому для обвиняемых по первой части статьи 282.2 УК РФ ("Организация деятельности экстремистского сообщества") Андрея Дмитриева, Андрея Песоцкого и Алексея Марочкина она запросила штрафы в размере 250 тысяч рублей. Для обвиняемых по второй части статьи 282.2 УК РФ ("Участие в деятельности экстремистского сообщества") Андрея Милюка, Романа Хренова, Александра Яшина и Равиля Баширова прокурор также запросила штрафы, но в меньшем размере — по 180 тысяч рублей.Защитник лидера другороссов Андрея Дмитриева Глеб Лаврентьев в ходе своего выступления отметил многочисленные нестыковки показаний свидетелей обвинения с материалами следствия, кроме того, адвокат обратил внимание суда на то, что следствием не был доказан ни один "преступный эпизод". По его мнению, его подзащитного и остальных подсудимых необходимо оправдать, а дело закрыть за отсутствием состава преступления.Адвокат Андрея Песоцкого Ольга Цейтлина вновь напомнила суду о том, что снятые на скрытую камеру якобы собрания НБП являются по факту полицейской провокацией. Она процитировала показания, данные в суде оперативником Центра "Э" Дмитрием Грязновым, данные им до и после оглашения подписанного им постановления на поиск подходящего помещения. В самом постановлении вообще говорится о "необходимости искусственно создать концентрацию членов НБП в одном месте".Цейтлина отметила в ходе выступления, что в случае вынесения обвинительного приговора, это дело может стать не просто резонансным, а опасным прецедентом. "Таким же образом можно будет осудить любого – достаточно будет разместить скрытую камеру на кухне и записывать кто и как ругает нынешнюю власть", — сказала она. В свою очередь второй адвокат Песоцкого Сергей Голубок в своем выступлении, отвечая на реплику прокурора о том, что "проблемы подзащитных в том, что им не нравится власть и партия власти, и только за это их судят", провел аналогию, что социально-экономические проблемы и кризис, который обсуждали на своих собраниях подсудимые, государство собирается решать за их счет. Активистам предлагается платить за решение проблем о которых они рискнули сказать.Следующее заседание суда состоится 26 ноября в 10:30 по адресу ул. Тобольская, 10. На нем продолжатся прения сторон, в ходе которых выступят остальные адвокаты и подсудимые.

21 ноября 2012, 18:18

Задержан экс-замначальника отдела по работе с клиентами Мастер-банка

По делу о незаконном обналичивании более 2 млрд рублей задержан бывший заместитель начальника отдела по работе с клиентами Мастер-Банка Андрей Орлов, сообщает в среду пресс-служба МВД России. «В ходе оперативно-следственных действий в отношении участников организованной группы, подозреваемых в незаконном обналичивании более 2 миллиардов рублей... задержан бывший заместитель начальника отдела по работе с клиентами КБ Мастер-банк Андрей Орлов», - говорится в сообщении на сайте ведомства. «В его квартире проведен обыск, изъяты черновые записи, электронные носители информации, другие предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела», - добавили в ведомстве. В МВД также сообщили, что задержанному в июле этого года Игорю Бабичеву, бывшему специалисту отдела по работе с крупным бизнесом «Мастер Банка», предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 172 УК РФ (Незаконная банковская деятельность, совершенная организованной группой, сопряженная с извлечением дохода в особо крупном размере). Как сообщала газета ВЗГЛЯД, в октябре в МВД сообщили, что по итогам проверок Банка России Мастер-банк может остаться без лицензии на осуществление банковской деятельности. «Рассматривается вопрос о возможном отзыве у них (банков) лицензии на осуществление банковской деятельности», - заявил представитель главка МВД Москвы. Мастер-банк продолжает работать в нормальном режиме, отмечается в официальном сообщении кредитной организации. «Правление банка заявляет, что никаких серьезных претензий к деятельности банка со стороны Банка России нет, что подтверждено последней проверкой, завершившейся в июле», - говорится в сообщении. Банк заявляет, что его юридическая служба готовит претензии к организациям, являющимся источниками и распространителями появившейся в пятницу информации. Напомним, в середине июля у руководителей Мастер-банка, в том числе у председателя правления, в рамках расследования незаконной обналички более 2 млрд рублей прошли обыски. Сообщалось, что руководители ряда коммерческих банков создали в Москве кредитную организацию, не имеющую лицензии и не зарегистрированную в Книге госрегистрации кредитных учреждений Центрального банка России. Используя «фирмы-однодневки», по поддельным электронным поручениям они переводили денежные средства на счета коммерческих банков, затем перебрасывали на счета других организаций и обналичивали. За свои услуги организаторы схем назначали комиссию в размере 3–7% от сумм платежей. В отношении нескольких участников группы следственными органами возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 172 УК РФ (незаконная банковская деятельность). В настоящее время вице-президент КБ «Мастер-банк» Рогачев Евгений Викторович арестован, ему предъявлено обвинение. Оперативно-следственные действия по установлению иных лиц, причастных к противоправной схеме, продолжаются. Мастер-банк по итогам первого полугодия 2012 года занимает 69-е место по размеру активов (66,1 млрд рублей) и 36-е место по объему средств физлиц (39,5 млрд рублей) в рэнкинге «Интерфакс-100». Мастер-банк контролируется семьей председателя правления банка Бориса Булочника. В совет директоров Мастер-банка до настоящего времени входит двоюродный брат президента РФ Владимира Путина Игорь Путин. Осенью 2010 года И.Путин был назначен вице-президентом Мастер-банка, вошел в совет директоров, где собирался заняться разработкой стратегии. Однако в конце того же года он покинул банк. В марте 2011 года Путин вернулся в совет директоров Мастер-банка, и согласно информации на сайте банка, остается в его составе. Закладки:

17 ноября 2012, 13:23

PublicPost, "Москва зашугана правозащитниками"

Автор: Мария Эйсмонт Председатель общественной организации "Офицеры России" Антон Цветков регулярно бывает в центре внимания. Он первым побывал у вывезенного российскими спецслужбами из Украины активиста Левого фронта Леонида Развозжаева в СИЗО и заявил, что следов пыток не обнаружил. Позже его коллеги по общественной наблюдательной комиссии, осуществляющей контроль за соблюдением прав человека в местах принудительного содержания (ОНК) Валерий Борщев, Зоя Светова, Любовь Волкова и Лидия Дубикова тоже посетили Развозжаева, рассказали, что пытки были, и отказались сесть с Цветковым за один стол на программе телеканала "Дождь". Цветков известен своими радикальными предложениями, например, изолировать одного из фигурантов "Болотного дела" Максима Лузянина от общества, или перевести ответственность за неповиновение полиции из разряда административной в уголовную. Цветков обвиняет Михаила Федотова в фальсификации выборов в СПЧ, куда он баллотировался, но не прошел первичный отбор, и при этом сам намерен добиваться исключения некоторых своих коллег по ОНК из комиссии, обвиняя в пиаре и намекая, что они коррумпированы. Будучи правозащитником, Цветков не скрывает своей нелюбви к участникам "Стратегии-31" и периодически выступает на стороне правоохранительных органов: его организация защищает бывшего заместителя начальника "Бутырки", обвиняемого по делу Магнитского, и полицейского, утверждающего, что его укусил Гарри Каспаров. Антон Цветков входит в невероятное количество общественных организаций. Он является членом президиума Общественного совета города Москвы — председателем комиссии по защите прав граждан и их объединений, взаимодействию с правоохранительными и судебными органами, а также руководителем межкомиссионных рабочих групп по общественному контролю за реализацией государственных программ города Москвы: "Развитие транспортной системы на 2012-2016 годы" и "Безопасный город на 2012-2016 годы"; председателем Общественного совета при Управлении Федеральной службы судебных приставов по городу Москве; заместителем председателя общественного совета при ГУ МВД России по городу Москве; председателем общественного совета при УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве; членом общественного совета при ГУ МВД России по ЦФО; членом общественного совета при главном командовании Внутренних войск МВД России; членом Союза журналистов России и даже руководителем рабочей группы "По общественному контролю и усовершенствованию системы распространения билетов в Большой театр". — Вы входите в огромное количество различных советов и комиссий, а теперь еще хотите стать и членом СПЧ (Совет по правам человека при президенте — прим. ред.). Зачем вам столько организаций? Это же так много работы. А вы поспрашивайте везде, и вы удивитесь, узнав, что я там самый активный, ну или один из самых активных. Мне это нравится, мне просто все интересно. Посмотрите на хваленый СПЧ, который должен заботиться о правах человека. Мошенники! Из 180 заявок 100 были отклонены на стадии рабочей группы. Мою заявку знаете, почему отклонили? По формальным основаниям: они выкинули из нее мое согласие на обработку персональных данных. А у нас есть аудиозапись: наш сотрудник звонил туда и ему сказали, что с нашими документами все в порядке. Мошенничество? Мошенничество! Понятно, что я войду в СПЧ, это даже не обсуждается, туда вошли несколько наших людей. Сейчас мы протащили туда Брода (директор московского бюро по правам человека Александр Брод был исключен из списка кандидатов в члены СПЧ, из-за чего объявлял голодовку в знак протеста. В итоге Владимир Путин согласился включить его в совет), пикет выставляли бессрочный. По Броду — это только первый шаг. Зачем мне СПЧ? Они ничего не делают для офицеров. Мы, конечно, и без СПЧ решаем эти проблемы: уж чего-чего, а должностей у меня до фига. — Почему вы так хотите, чтобы ваших коллег по московской ОНК — Борщева, Светову и других — уволили? Да я ничего не хочу. Я хочу, чтобы они выполняли свои обязанности. Член ОНК — это не право, это обязанность. Я сделаю все, чтобы выкинуть любого человека, который будет злоупотреблять своими правами. Я, между прочим, всех их рекомендовал, все 20 человек. Я в общественном совете Москвы — председатель комиссии по защите прав граждан и их объединений по связям с правоохранительными и судебными органами, поэтому я этих людей рекомендовал в члены ОНК. Они все согласованы у нас. — И что, вы больше не будете их рекомендовать? Я не знаю, чьи рекомендации будут нужны на тот момент. Мои действия пока — призвать их к правде. Вы спросите, почему они ходят только по 159-м ("экономические", 159-ая статья УК — мошенничество — прим. ред.) и по политическим? Почему не ходят к обыкновенным? Вот я хожу ко всем. Я ни копейки не беру за услуги. — Они тоже ни копейки не берут. Да конечно! Да прекратите, прекратите! Да все берут практически. Спросите, сколько запрос от члена ОНК стоит, сколько стоит перевести человека в больницу. В среднем запрос пять, десять, пятнадцать тысяч рублей стоит у них. А на что они живут, как вы думаете? — Кто? Кто? Вот я не буду фамилии называть. Я знаю. Мы выясняли эту ситуацию, потому что к нам люди приходят и жалуются. Можете проверить — это так. — А как я могу проверить, если вы не называете фамилии? Если вы в этом точно уверены, почему вы их не оглашаете? А кто сказал, что мы их не огласим? — Вы хотите сказать, что у вас есть документы, компромат на ваших коллег? Когда покажем, тогда будет "есть". По Световой мы же выложили, была проведена проверка, есть акт, подтверждающий (ее съемку) по Pussy Riot, там целое разбирательство идет. — Почему вы считаете, что это она их снимала? Потому что это известно, мы проверили и выявили. Это элементарно проверяется. — Но там же всех обыскивают на входе и не дают пронести ничего, тем более камеру. Да нет, ну слушайте, пронести можно. Понимаете, есть члены ОНК, а есть журналисты. Вот я туда иду как член наблюдательной комиссии. — При этом вы тоже журналист. Я — член союза журналистов десять лет и горжусь этим. Но я не использую это в каких-то своих целях. Вот было много критики со стороны группы лиц, что я дал по Развозжаеву только ту информацию, которая касалась СИЗО. Но это мои функции — проверять то, что касается СИЗО. На другие функции есть журналисты, адвокаты... — А вас не удивило то, как Развозжаев там оказался? К тому моменту уже все знали, что он исчез на Украине. В Москве порядка 8-9 тысяч человек ежедневно находятся в местах лишения свободы. И каждый из них говорит, что он невиновен. Я не следователь, чтобы выявлять, виновен он или нет. — Речь в данном случае не идет о виновности или невиновности. И каждый из них говорит, что незаконно задержан. Информацию, касающуюся следствия, я не имею права разглашать. — Иными словами, вы знали, как он туда попал, но решили этого не говорить? Иными словами, он много чего мне рассказывал, но я не могу вам это комментировать, потому что это не касается его прав в местах его содержания. А так мы общались минут 45. Я ведь тоже смотрю, где и как использовать информацию. Я могу не довести ее до общества, но если, например, я вижу, что к человеку три месяца не приходит ни следователь, ни адвокат — мы поинтересуемся, почему следствие его забросило.— Некоего российского гражданина какие-то непонятные люди хватают в соседней стране, куда-то везут, что-то там с ним происходит эти дни, а вас интересует только то, как с ним обращаются в СИЗО? Я задаю вопросы. Вот они говорят, что человек просидел двое суток со скотчем на руках. Я осматриваю запястье: у него такая же средняя волосистость, как и у меня: все волосы на месте. Они говорят, что у него наручники были надеты на одежду, но все знают, что наручники на одежду надевать нельзя — человек может легко освободиться. Дальше: человек говорит, что провел без еды и воды двое суток и его не пускали в туалет. Если бы это было так, его бы в СК просто не пустили бы, сказали бы: "Сходи помойся!" Развозжаев не кузнец и не тракторист, у него интеллигентное тело, интеллигентные руки. Вы видели руки людей, которые хотя бы час просидели в наручниках? Мое предположение, что он, видимо, сознался в том, что сделал, а потом испугался мести своих, ну или испугался стать нерукопожатным. — А как он там вообще оказался — в СК? Он же был на Украине. Я его спросил: "Как вы попали в СК? Вас туда привезли, или вы сами пришли?" Он отказался отвечать на этот вопрос, и я его понимаю. — Почему вам он не рассказал, а другим членам ОНК рассказал? Уж логично либо всем рассказать, либо никому. Он рассказал нам достаточно много. Я посмотрел, пытают человека или нет. Его не пытают. Его же осматривали до меня досконально — на нем нет ни одной царапинки. И он мне это подтвердил. Всю остальную информацию в рамках нашей беседы я не имею права оглашать. — По-вашему пытки — это исключительно физические увечья? А пытки неизвестностью, угрозами жизни близких? Я не понимаю, что такое пытки. Я понимаю нарушение прав и законных интересов гражданина. Вот мы с вами сидим тут без пятнадцати десять, и я могу сказать, что вы как журналист меня пытаете. У каждого свое понимание о пытках. Причинение физической боли в сознании какого-то человека — это пытка, в сознании другого — это просто причинение физической боли. Тогда пыткой можно назвать то, что человек находится в СИЗО — он привык жить в апартаментах, а его поместили в камеру 8 квадратных метров. Каждый раз, когда они (некоторые члены ОНК) говорят о пытках, я проверяю и никаких пыток не нахожу. — То есть в Москве никого не пытают? Мордовия, Карелия, Красноярск — там кабздец, но, к сожалению, не зона нашей компетенции. А Москва настолько зашугана правозащитниками — это и хорошо — что каких-то таких пыток практически нет. Бывает, если человек себя по-хамски ведет, ему могут чего-нибудь сделать. — Чего-нибудь — это что? Избить? Ну что-нибудь. Отношение по медицине сложное — медицина очень слабая во ФСИНе. Но она такая же слабая, наверно, как в наших государственных клиниках. Если в государственную клинику пойти — лучше не будет, во ФСИНе еще побольше ответственности. — Неоказание медицинской помощи Магнитскому — это пытка? Там сложный момент по поводу неоказания медицинской помощи. Кратова — обвиняемого по делу Магнитского — мы же защищаем. Мы проводили исследование, приглашали независимых экспертов, и они не выявили вины Кратова. Человек был болен, человек умер. Задача ОНК — не допустить таких ситуаций. И я, и Борщев были уже членами ОНК на тот момент. У нас уже были полномочия по проверке. Значит, мы недосмотрели. Доля моей вины есть? Есть. И доля вины Борщева есть. Вот я, например, единственный, кто признал: есть доля вины, недосмотрел. И Борщев так должен был сделать, а не бегать и пиариться. Я, когда получаю информацию, довожу ее точно куда нужно, а они бегают и кричат. Вот пример: Волкова устроила истерику, что пропал Лебедев, помощник Удальцова. Ну она же дура! Ну как по-другому назвать? Она приходит в "Бутырку" и спрашивает: "Где мой подзащитный?" Ей говорят: "Здесь его нет и не было". Адвокат вместо того, чтобы профессионально найти своего подзащитного, кричит: "Молния! Срочно! Лебедев пропал из "Бутырки"! Нужна машина объехать все СИЗО". Ну не дура? Зачем объезжать все СИЗО, когда есть телефон? Или покататься решила? Я его нашел за две минуты. Я позвонил в Лефортово, они говорят: "Да, он у нас, мы сами тут видим в интернете, как она истерику устраивает". Поэтому все ее люди и садятся. — Ну сейчас, по-моему, вообще все люди садятся, кто бы ни был адвокатом. Ну почему же, третья "Пусси" поменяла адвоката и вышла. — Вы первый рассказали прессе про то, как Каспаров укусил полицейского. Не знаю, первый, не первый, но я об этом говорил, да. Там наш адвокат работает по этой ситуации — мы же должны полицейского защищать. Он (Каспаров) реально укусил. Полицейский этот через несколько дней к нам приходил — след был. И сделали экспертизу, и она подтвердила, что это след зубов человеческих. Он так укусил человека, что у того кровь шла, представляете? — Так есть же съемка задержания Каспарова, на которой не видно, чтобы он кого-то кусал. Ну вот посмотрите съемку задержания — вы видели, как он верещал? — При чем тут верещал? Мы про укус. Ну там видно, как полицейский одернул руку. Я сам этого всего не видел — я в это время организовывал работу судебных приставов с журналистами. Потом мне приходит информация, что Каспаров укусил полицейского. Говорю помощнику: "Пойди, посмотри полицейского — куда, чего укусил". Помощник говорит: "Укусил в кисть, кровь идет". Я говорю: "Ну все, пусть в травмпункт едет". Полицейских кусать нельзя. И вас, наверно, кусать нельзя. — Почему про вас многие правозащитники говорят, что вы человек из спецслужб? Потому что эти люди — вруны. Какие спецслужбы? Им надо выдумать некие ветряные мельницы, с которыми им надо бороться. Моя автобиография на моем сайте, и люди могут мне задать вопрос, и я на него отвечу. — Вы сотрудничаете со спецслужбами? Я взаимодействую со всеми правоохранительными органами и никогда не скрывал этого, и делаю это в интересах своей организации и людей, чьи права мы защищаем. Что значит сотрудничаю? Вы тоже сотрудничаете! Если вы обращаетесь во ФСИН, например, чтобы получить разрешение поехать к кому-то в колонию, — вы тоже сотрудничаете. Вы представляете примерно, какие у меня возможности по правоохранительному блоку, если говорят, что я определенный казачок. Мы же понимаем, что если я даже засланный, предположим, то у меня возможностей сделать что-то больше, чем у другого человека. Предположим, что я аффилирован системой. Хотя ни у одной правоохранительной системы нет денег меня нанять. Почему я не иду в чиновники? Нет такой должности, на которой меня устроила бы зарплата. Воровать неинтересно — у меня есть деньги. А должности такой нет. Так вот, у меня вопрос: почему ваши личности — Борщев энд компани — занимаются интригами вместо того, чтобы прийти ко мне? Вот хоть в одной просьбе я им отказал? Я же открыт. оригинал на PublicPost Ссылки по теме "Посмотрите на Лузянина: репутация испорчена, а толку никакого" Дело Развозжаева Каспаров: "Меня били семь человек"

14 ноября 2012, 21:06

Валентина Матвиенко призвала отложить принятие стратегии национальных отношений

Оказывается в пятницу в Совете Федерации прошла дискуссия по реализации стратегии национальных отношений. Как всегда с неожиданными заявлениями Валентины Матвиенко. Неожиданными в хорошем смысле слова. Я уже писал как Матвиенко высказывалась по проблемам нелегальной миграции. Напомню, что она назвала массовое привлечение мигрантов тупиковым путемСейчас проходят дискуссии по принятию стратегии национальных отношений и большинство предложений сводятся к тому, чтобы сделать пребывание мигрантов в России более комфортным. Ведь на этом можно попилить денег. Чем больше мигрантов - тем больше проблем, тем больше денег уйдет тем кто разрабатывает стратегиюТак вот. В дискуссии Валентина Матвиннко жестко потребовала создания аналитического органа который будет контролировать все затраты на национальные отношения и анализировать их эффективность.Мы принимаем государственную стратегию национальных отношений. В связи с этим комитет по делам национальностей обязательно должен существовать", - заявила Матвиенко в пятницу на дискуссии в Совфеде. В полномочия новой структуры могли бы входить контроль за реализацией стратегии, мониторинг ситуации в регионах, подготовка аналитических материалов, ежегодные доклады парламенту. При этом Матвиенко выступает за компактность комитета, который не должен, по ее мнению, разрастаться до уровня министерства.http://www.rg.ru/2012/11/12/novacii.htmlЧто это значит на практике? Вот, например, глава союза мигрантов России призывает запретить Русский марш. Кто должен авторитетно указать что это разрушает межнациональные отношения? Прокуратура не стала этим заниматься, потому что она не анализирует последствия тех или иных действий в контексте национального мира. У нее есть инструмент - 282 статья и указание кого по ней судить. Она и выполняет. Нет авторитетного органа который бы оценивал последствия. В том числе от неправомерного употребления 282 статьи. Матвиенко и предлагает создать такой орган.Вот мнение эксперта.Александр Привалов, научный редактор и генеральный директор журнала "Эксперт" Все последние годы власть вела себя по отношению к национальному вопросу весьма последовательно: его почти официально приказывалось не замечать. Всё идёт, как идёт, а обсуждать незачем. «Борьба с проявлениями ксенофобии» — это пожалуйста, если в меру, но сверх того — ни-ни. Даже Госкомнац расформировали, чтобы не подавал поводов к ненужным умствованиям. А для тех, кто упорно не желал понимать, о чём следует помалкивать, завели и устрожили до невероятия 282-ю статью УК. Такую политику не назовёшь идеальной: противоречия и конфликты в обсуждаемой сфере от умолчаний не исцелялись, а нарастали; но политика эта в известном смысле была честной: не знали, что сказать, — молчали. Что теперь решено заговорить — скорее правильно.http://expert.ru/expert/2012/44/o-pustoslovii-po-delam-natsionalnostej/И далее рассуждения о провальности документа по стратегии национальных отношений. То же самое сказала и Матвиенко призвав не торопиться с принятием "Стратегии"Возможно, не стоит торопиться с его принятием, пока мы не выслушаем мнение всех институтов гражданского общества, политических партий. Мы должны получить тонкий, деликатный, дипломатичный документ, который в то же время отвечал бы современным вызовамhttp://www.rg.ru/2012/11/12/novacii.html

13 ноября 2012, 12:01

Сергей Митрохин, Российское Deja vu

Вчера по приглашению одного из лидеров Либерального интернационала лорда Джона Олдердиса выступил в британском парламенте. Вот полный текст моего выступления. Особенности политического развития России и задачи партии «ЯБЛОКО» Скоро исполнится год с начала массовых митингов в Москве. У многих они породили надежды на скорые демократические перемены в России. Честно говоря, я никогда не относился к этой группе оптимистов. Для меня было ясно, что В. Путин будет воспринимать пробуждение общества как крайне вредный результат той «либерализации», которая осуществлялась при пребывании на посту Президента его приемника Д. Медведева. А это означает, что единственно возможной реакцией Путина на массовые протесты будет «завинчивание гаек», т. е. усиление репрессий. Только таким способом режим Путина считает возможным избежать участи его ближневосточных аналогов, судьба которых, очевидно крайне взволновала руководство России и побудила предпринять превентивную программу действий, направленных против реализации такого сценария. Вместо того, чтобы начать диалог, которого требовало общество от власти, она стала искать более или менее весомый повод для подавления общественной активности. Такой повод нашелся 6 мая этого года, когда полиции и спецслужбам удалось использовать авантюрные настроения и замыслы некоторых лидеров протестного движения для организации массовой провокации на Болотной площади. Побоище 6 мая оказалось поворотным событием, после которого начала разворачиваться заранее разработанная программа наступления режима на права и свободы граждан. Политические репрессии Резко у частились акции устрашения по отношению к участникам протестных акций. По уголовному делу о массовых беспорядках 6 мая арестованы 13 человек, под угрозой ареста находятся еще 4. Некоторые из них уже лжесвидетельствовали против себя и в «благодарность» от властей получили реальные сроки заключения. Власть сознательно бросает за решетку не лидеров, а рядовых участников, чтобы запугать на будущее всех желающих участвовать в таких акциях. Репрессивные практики власти в отношении оппозиции проявляются не только в большом числе арестов, обысков и обвинении участников массовых акций, но и во внеправовых формах преследования: похищениях, угрозах, распечатках прослушанных разговоров и сфальсифицированных хрониках, транслируемых по телеканалам и фактически пыток с целью принуждения к самооговору, как в случае левого активиста Леонида Развозжаева. При этом том участвовавшие в подавлении акций протеста сотрудники МВД награждаются премиями и бесплатными квартирами. Преследования коснулись и наших товарищей по партии ЯБЛОКО, обвиняемых и приговоренных по сфальсифицированным или вымышленным поводам: депутата городской Думы Екатеринбурга Максима Петлина ФСБ преследует по заказу коммерческих структур, уличенных им в коррупции. Краснодарские активисты Сурен Газарян и Евгений Витишко подверглись преследованию за то, что обвинили губернатора Краснодарского края Ткачева в незаконном захвате земли на побережье Черного моря.. Ужесточение законодательства Параллельно с всплеском выборочных репрессий против гражданских активистов была развернута широкая программа законодательных мер по «закручиванию гаек». С июня на российское гражданское общество сыплется нескончаемый град поправок, расширяющих полномочия репрессивных государственных органов и ограничивающих политическую и гражданскую активность. Журналисты называют Государственную думу «сумасшедшим принтером», потому что поправки принимаются с рекордной скоростью — иногда в течение нескольких дней. 1) резко ужесточены наказания за нарушения закона о митингах, предусмотрены огромные штрафы за нарушения, перечень которых расширен и доведен до абсурда (например штрафы в несколько тыс. долларов за помятую траву или помехи движению пешеходов) , если мероприятие не санкционировано или полиция увидела (или придумала) в поведении участников что-то незаконное; сводящий на нет конституционное право на мирные демонстрации 2) приняты поправки в закон об НКО: те из них, которые получают международные гранты, теперь должны регистрироваться как «иностранные агенты»; 3) расширено понятие «государственной измены»: обвинение в этом преступлении может быть предъявлено любому гражданину, сотрудничающему с иностранцами или международными организациями по желанию властей и обслуживающих их спецслужб; 4) усилен контроль за и Интернетом — под предлогом борьбы с детской порнографией 5) приняты и готовятся новые ограничения для СМИ Клерикализация государства Реакция путинского режима на массовые протесты выражается не только в усилении репрессий. Ответом Путина на вызов общества является формирование новой идеологии государства на основе агрессивного клерикализма. Православие эксплуатируется режимом в специфической трактовке, делающий акцент на противопоставлении этой конфессии европейским ценностям и западному образу жизни. Опираясь на подобный «сакральный ресурс» власть получает идеологическую опору для критики концепции прав человека и политических систем, основанных на соблюдении гражданских свобод. Иными словами, специфическая трактовка православия начинает играть для путинского режима такую же роль, как интерпретация марксизма советскими коммунистами, расовых теорий — Гитлером, или католицизма генералом Франко. Стоя на позициях «истинного православия» гораздо легче обвинять любое оппозиционное направление в «подрыве устоев» государства, уличать представителей гражданского общества в службе интересам враждебным внешним силам. На практике эта идеологическая эволюция выливается в демонстративную жестокость приговора участницам панк-группы Pussy Riot, инспирированные антилиберальные «православные стояния», агрессивные патрули «православных хоругвеносцев», открытие факультетов теологии в естественно-научных ВУЗах. Традиционным конфессиям навязывается функция политической дубины против инакомыслящих, шельмуемых черносотенцами как инородцы и иноверцы — «кощунники». Как ни парадоксально, сталинские методы подавления оппозиции весьма органично совмещаются с клерикальной пропагандой. Так, например, известный православный проповедник Сергей Рыбко недавно назвал всех граждан, участвовавших в митинга на Болотной площади, «врагами народа». несмотря на то, что среди них было много верующих. Таким образом для клерикальных пропагандистов поддержка Путина является гораздо более важным признаком «истинного православия», чем даже вера в Бога. Быстрыми темпами формируется и законодательная база клерикально-полицейского государства. В ГД внесена инициатива, вводящая в УК наказание за оскорбление религиозных убеждений и чувств верующих — вплоть до 5 лет заключения. Под действие расплывчатой нормы, отсылающей к субъективным оценкам, будут попадать, разумеется, в первую очередь, противники клерикализации государства. Данную инициативу Кремля одобрили все фракции Госдумы, что говорит о широкой поддержке тоталитарных тенденций в трансформации режима. Открытая ставка на антизападный и антиевропейский курс на наших глазах меняет политическую ситуацию в России. Конфликт с Западом становится все более открытым, если не сказать: демонстративным. Нагнетание атмосферы ксенофобии и враждебности к внешнему миру позволяет режиму чувствовать себя гораздо увереннее, отвергая обвинения в фальсификации выборов, уничтожении независимого суда и т. д. Ведь все эти свободы, права и институты, которых требует пробуждающееся гражданское общество, чужды политическому порядку, основанному на традициях «истинного православия». Проблемы оппозиции На фоне достаточно ясной эволюции правящего режима состояние российской оппозиции выглядит весьма хаотично. Сразу скажу о стратегии моей собственной партии. ЯБЛОКО предлагает последовательную альтернативу режиму В. Путина. Мы выступаем за европейский путь развития России и имеем конкретную программу действий в этом направлении. Мы считаем, что это альтернативы можно реализовать исключительно мирным и законным путем, завоевывая позиции в парламентах разных уровней и таким образом постепенно забирая власть у нынешней элиты. Результаты, показанные партией на последних выборах месяц назад, показывают, что у этой стратегии есть перспектива: нам удалось показать хорошие результате в ряде малых городов. Для ЯБЛОКА неприемлемы союзы с националистами и левыми радикалами. Стремление этих сил любоц ценой «свалить» политических режим В. Путина нисколько не оправдывает изначально человеконенавистническую основу их идеологий. ЯБЛОКО борется с режимом Путина совсем не для того, чтобы привести ему на смену новых большевиков или слегка замаскированных фашистов. Подобных взглядов придерживаются далеко не все либералы в России. Некоторые из них считают возможным создавать с левыми и правыми радикалами общие политические структуры, оправдывая подобную «широту взглядов» необходимостью свержения режима Путина. Доходит до того, что некоторые представители либеральной общественности приветствуют манифестации националистов («русские марши») и призывают в них участвовать. В свое время В.И. Ленин называл таких либералов «полезными буржуазными идиотами». Поддержанная такого рода либералами новая политическая структура — Координационный совет оппозиции — является своего рода лифтом, который поднимает а большую политику леворадикалов и националистов либо людей с эклектическим мировоззрением, в котором эти крайние воззрения так или иначе играет не последнюю роль Осознавая смертельную опасность радикальных идеологий для России, ЯБЛОКО вынуждено достаточно жестко отмежевываться от так называемой «объединенной оппозиции», в которой доминируют левые радикалы и националисты. Их мировоззрения по большому счету не представляют собой альтернативы идеологии и практике правящего режима. Вот что говорит по этому поводу известный право-левый оппозиционер писатель Захар Прилепин: «Наши с вами, товарищи либералы, претензии к власти разнопорядковы и противоположны. ....— вас бесит вся эта их милитаристская риторика, советский гимн, православное мракобесие. А нам не нравится, что они все это делают не всерьез, понарошку. Риторика иногда почти уже правильная, жаль — практики никакой. На месте власти мы бы говорили то же самое, только хуже, а потом еще и воплощали это в жизнь с суровым и угрюмым видом. Одним гимном точно б не ограничились. Вы по-прежнему желаете, как вы любите выражаться, „нормальной страны“ — но в мире целые россыпи „нормальных стран“, зачем в мире еще одна нормальная страна, мы хотим ненормальной». Прилепин откровенно издевается как раз над теми либералам, которые видят большой смысл в совместных действиях с леваками и фашистами. цитаты полностью очевидно, что с деятельностью «объединенной оппозиции» невозможно связывать надежды на позитивные изменения в России. Можно сказать, что сегодня главная линия противостояния в нашей стране проходит между антилиберальной реакционной властью и нелиберальной революционной оппозицией, состоящей из крайне левых, националистов и толерантных к тем и другим либералов. Похожая ситуация была ровно 100 лет назад, когда антилиберальному самодержавию противостояла в основном леворадикальная оппозиция. Правда, правые радикалы-националисты тогда целиком поддерживали царя, а сегодня они находятся по разные стороны баррикад. И это, пожалуй, отвлекаясь от частностей, — единственное отличие. А так — полное deja- vu ситуации столетней давности. В этих обстоятельствах миссию партии ЯБЛОКО я вижу в том, чтобы, жестко обозначая либеральный и европейский вектор в российской политике, добиваться смены путинского режима мирным путем, без революционных потрясений, которые могут смениться либо уничтожением страны, либо очередным периодом тоталитарного правления левого или правого толка. В ситуации deja vu должна же быть хотя бы одна партия, которая помнит уроки истории, а потому имеет шанс предотвратить повторение ее трагедий.

10 ноября 2012, 13:46

Еще раз о радужном флаге в анархоколонне. С какими флагами должны ходить анархисты?

К сожалению, конфликт, имевший место в анархоколонне во время демонстрации и митинга 7 ноября в Москве, не только попал в открытые источники, но и вызвал там весьма эмоциональные обсуждения, где в пылу спора участники высказывали не всегда допустимые для анархистов и либертариев вещи. Участница ЛГБТ-движения встала в анархисткую колонну с радужным флагом. Специально московские анархисты, кажется, никогда не принимали решений, с какими флагами они будут ходить на  демонстрации. Но сложилась практика разворачивать только различные вариации анархических знамен. Если бы кто-то встал в анархоколонну с флагом какого-нибудь экологического или профсоюзного движения, то его или ее, может быть, и попросили бы его свернуть, но точно не стали бы требовать этого во что бы то ни стало. Но речь шла о радужном флаге... Его носительница отказалась его сворачивать, ей принципиально важно было идти с ним. Ну, а ряду анархистов еще более принципиально важно оказалось заставить его убрать. На конфликт стали обращать внимание участники других колонн, журналисты, собственная служба безопасности митинга. Но противники радужного флага продолжали требовать его убрать, хотя речь шла всего только об одном флаге. Причем некоторые участники анархоколонны не скрывали, что требуют убрать флаг потому, что им противно находиться рядом с ним и те, кто с ним выходит, "всех нас позорят". Естественно, что после такого среди анархистов нашлись защитники радужного флага, которые пытались убедить своих товарищей, что подобные высказывания и тем более попытки физического решения конфликта (до серьезного столкновения, к счастью, дело не дошло) позорят анархистов гораздо больше, чем любой флаг. Автор данной статьи также сочла, что наименьшим злом в сложившейся ситуации будет просто убедить товарищей оставить девушку с радужным флагом в покое и отложить разговор о сложившейся среди анархистов практике до окончания митинга. Тем более было явно видно: больше всего противников флага беспокоит вовсе не это. Некоторые анархисты очень любят говорить о том, что движение в защиту прав ЛГБТ борется за буржуазные права, что геев и лесбиянок никто не дискриминирует после отмены статьи УК о мужеложстве, что представители ЛГБТ бывают среди начальников и буржуев, а те, кто выходит с радужным флагом, выставляют на всеобщее обозрение свои постельные дела. А если геи и лесбиянки хотят прийти в анарходвижение, то пусть берут в руки черно-красные флаги и борются за дело рабочего класса и мировую революцию. На подобные аргументы хочется ответить: а что, рабочий класс состоит только из гетеросексуалов? Что, все рабочие активисты сражаются исключительно за свержение капитализма, а не добиваются улучшения условий своего труда и в существующей системе? Что, анархисты не участвуют с социальнфых и экологических движениях, ставящих своей целью улучшить жизнь людей уже сейчас, а не после мировой революции? Почему тогда лесбиянки, геи, бисексуалы и трансгендеры (то есть ЛГБТ) не имеют права решать специфические проблемы своей группы сейчас? И почему некоторые считают, что для прекращения дискриминации достаточно законодательных актов? Проблема дискриминации женщин, национальных меньшинств не исчезла после формального уравнения в правах. Да и рабочий по закону имеет те же права, что и капиталист... Почему люди, сами не являющиеся ЛГБТ, так упорно отрицают, что у них, помимо общих проблем угнетенного класса, есть еще и проблемы, которых нет у людей "традиционной" ориентации? Они сами были на их месте? На аргумент, что большинство борцов за права геев и лесбиянок не является анархистами и либертариями, а ряд их групп имеют одиозных лидеров, можно вспомнить, что среди участников других социальных и правозащитных движений дело обстоит точно таким же образом. И все же большинство анархистов не отрицают необходимости участвовать в них, привнося либертарные идеи.  Чтобы люди захотели взять вруки черно-красный флаг и сражаться за мировую революцию, нужно, чтобы они поняли, что анархисты - не кучка непонятных фриков, а активисты, готовые решать вместе с ними общие для всех проблемы. Да, на московские демонстрации анархисты выходят только с анархознаменами. Но они бывают не только черными и черно-красными. Анархисты, активно участвующие в экологических и зоозащитных движениях, разворачивают черно-зеленые флаги, анархо-феминистки и анархо-феминисты - черно-сиреневые. Почему же анархисты, которые активно участвуют в движении в защиту прав ЛГБТ, не могут выходить с черно-радужными флагами? Ну, или черно-розовыми. В конце концов, 7 ноября, после бурной дискуссии, носительница радужного флага согласилась прийти на следующую демонстрацию с черно-радужным флагом? Интересно, какова будет реакция тех, кто требовал от нее убрать радужный флаг? Некоторые уже высказываются, что надо бы запретить все флаги, кроме красно-черных и черных... Другой аргумент противников радужных флагов - "это оттолкнет новых людей". Действительно, гомофобные настроения сильно распространены в обществе, и для кого-то состоять в одном движении ЛГБТ-активистами неприемлимо. Но в обществе так же распространены националистические, антисубкультурные и т.п. настороения. Но не могут же анархисты выгнать (или запретить показывать свою принадлежность и бороться против дискриминации своих групп) всех панков, хиппи, скинхедов, футбольных фанатов, представителей нацменьшинств... (список можно продолжать). Автору статьи думается, что основная причина неприятия именно радужных флагов среди всех активистов протестного движения (7 ноября конфликты на этой почве имели место не только в анархоколонне) - боязнь тюрьмы. На фоне усиления репрессивной машины вероятность посадки по уголовной статье увеличилась в разы. И все, в особенности мужчины, боятся, как их возможные сокамерники отреагируют, если узнают, что они ходили в одной колонне с "пидорами"? Нравы в тюремной среде известны, и эту проблему нельзя полностью игнорировать. Возможно, нужно избегать ЛГБТ-тематики на мероприятиях, имеющих узко-правозащитную направленность. Но в этом случае следует честно говорить о своих страхах, а не городить огород о защите буржуазных прав и "главном гее России" Николае Алексееве, которого, к слову сказать, большинство российских ЛГБТ-активистов на дух не перносят. Вот только что делать самим ЛГБТ-активистам, над которыми тоже висит угроза уголовного преследования? Перестать бороться за свои права? Но если речь идет о массовых мероприятиях широкой направленности, то тюремные нравы никак не могут быть причиной, чтобы анархисты отталкивали от себя целый пласт общественных движений - в защиту ЛГБТ, вообще гендерного равенства. Несмотря на угрозу репрессий, стратегия и тактика анархической борьбы не может зависеть от представлений уголовных "авторитетов". Отсидевшие люди говорят, что при большом желании администрация тюрьмы всегда найдет способ испортить жизнь заключенному. А имея подвешенный язык, даже человек, осужденный за изнасилование, может "оправдаться" перед сокамерниками. Что уж говорить о каких-то флагах... Пресловутые тюремные нравы со временем тоже меняются. Если сбудутся худшие опасения насчет ужесточения режима, возможно, как в дореволюционные времена, появится особая культура политических заключенных. Но автор статьи надеется, что проблема, которой статья посвящена, разрешится более гуманным способом.

07 ноября 2012, 10:47

Пенсионная реформа вбивает клин между Кремлем и правительством

Социальный блок правительства вопреки указанию президента и мнению экспертов, без проведения общественного обсуждения подготовил законопроект о сокращении накопительного пенсионного взноса с 6 до 2%. Если это решение будет принято, предупреждают главу государства Владимира Путина руководители Национальной ассоциации пенсионных фондов и Национальной лиге управляющих, в условиях ухудшающейся демографии придется либо сокращать пенсии, либо повышать налоги. Управляющие пенсионными накоплениями россиян, предвосхищая принятие правительством опасного с их точки зрения закона, сочли необходимым письменно предупредить президента об опасности. Около 20 млн человек – это почти треть экономически активного населения — уже сделали осознанный выбор в пользу накоплений и начали вкладывать средства в НПФ и частные УК, объясняет в своем письме главе государства председатель НАПФ Константин Угрюмов. Получается, их выбор будет проигнорирован, накопления заморожены: отказ государства от обязательных накоплений подорвет к нему доверие, разрушит систему накоплений вообще и еще сильнее обострит социальную рознь. Проблему дефицита Пенсионного фонда переводом накопительного тарифа в распределительную часть не решить, добавляет он. «Меры, предлагаемые социальным блоком, просто-напросто подставляют президента: его поручение превращается в фарс, ведется какая-то аппаратная игра, у которой нет ничего общего с интересами развития экономики и социальной сферы», - цитируют письмо Угрюмова Путину «Ведомости». Подготовленное правительством решение заставит общество думать, что его опять обманули, предупреждают главу государства президент и председатель совета директоров НЛУ Дмитрий Александров и Сергей Михайлов. Российская пенсионная система через 20 лет может стать самой прогрессивной. Пока рано подводить итоги реформы десятилетней давности: принятое тогда решение о создании накопительной пенсии должно принести результаты через 25-30 лет, напоминают они Путину. Надо не ломать только начатое, а развивать: например, расширять портфель бумаг, в которые можно вкладывать пенсионные деньги, убеждают Кремль управляющие народными вкладами. Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, к которому обратились за комментариями «Ведомости», получившие копии писем руководства НАПФ и НЛУ, не смог сказать, получил ли послания Путин, но отметил, что писать бы управляющие должны были не в Путину, а кабинету министров. Журналисты отправились за комментариями в правительство, и там услышали от неназванного собеседника, работающего в социальном блоке, что предложения управляющих слышат и понимают, «но эти предложения не решают проблемы». В стратегии развития пенсионной системы Минтруда, уже отправленной президенту премьер-министром Дмитрием Медведевым, предложено сократить накопительную часть пенсии с 6 до 2%, но без указания срока. Путин поручил правительству обсудить проект с экспертами до января. Но в октябре депутаты Госдумы предложили поправки в законопроект о пенсионном страховании, предусматривающие сокращение накопительного взноса до 2% уже с 2013 года. Против уничтожения накопительной части кроме управляющих высказались и эксперты Института Гайдара, и Высшей школы экономики, и ЦСР, и Экономической экспертной группы, и РСПП, и Всемирного банка, и ОЭСР, и экономисты инвестбанков, руководители Сбербанка и ВЭБа. В самом правительстве подготовленная стратегия не устраивает Минфин, Минэкономразвития и их куратора — первого вице-премьера Игоря Шувалова. Идею сокращения накопительной части пенсии, предложенную Минтрудом, и понравившуюся социальному вице-премьеру Ольге Голодец, поддерживает Институт гуманитарного развития мегаполиса, директор которого Юрий Горлин помогал писать стратегию, напоминает издание.  

06 ноября 2012, 17:18

УК «Тройка Диалог» переименована в «Сбербанк Управление активами»

Управляющая компания «Тройка Диалог» сменила название на «Сбербанк Управление активами» и продолжит оказывать весь спектр предлагавшихся ранее услуг под новым брендом (название на английском - Sberbank Asset Management). Смена наименования произведена в рамках последнего этапа интеграции бизнесов Сбербанка и «Тройки» по управлению активами, поясняется в сообщении сторон. Ранее были объединены продуктовые линейки и команды управляющих УК Сбербанка и УК «Тройка Диалог» на базе последней. В результате интеграции клиентам компании стали доступны четыре новых фонда: ОПИФ акций «Сбербанк - Фонд акций», ОПИФ облигаций «Сбербанк - Фонд облигаций», ОПИФ смешанных инвестиций «Сбербанк - Фонд сбалансированный», а также ИПИФ товарного рынка «Сбербанк - Фонд драгоценных металлов»; эти продукты характеризует более консервативная по сравнению с продуктами УК «Тройка Диалог» инвестиционная стратегия, следует из релиза. «После переименования перед нами стоит задача адаптации успешного опыта, наработанного УК «Тройка Диалог» как одного из лидеров рынка, к формату крупнейшей в России розничной сети Сбербанка, а также предложение новых продуктов и услуг», - отмечает генеральный директор ЗАО «Сбербанк Управление активами» Антон Рахманов.

05 ноября 2012, 13:33

Отличная статья Привалова по национальному вопросу.

Собственно, сказано главное:В России сейчас русских 80%, то есть мы по мировым меркам вполне мононациональная страна, но говорить об этом по-прежнему нельзя. В Татарстане, где татар 52%, Конституция выражает «волю многонационального народа Республики Татарстан и татарского народа»; в России и помыслить о схожей преамбуле — экстремизм. И поэтому проект набит конструкциями вроде: «Цивилизационная идентичность России и российской нации как гражданской общности основана на сохранении русской культурной доминанты, носителями которой являются все народы Российской Федерации». Такие фразы, я думаю, очень нравятся г-ну Тишкову, г-ну Сванидзе или г-ну Федотову — они безупречно политкорректны. Да только они не очень связаны с жизнью страны. Оригинал взят у a_bugaev в Колонка Александра ПриваловаО пустословии по делам национальностей Депутат Госдумы и член Совета при президенте по межнациональным отношениям Журавлёв считает необходимым разработать и подписать некий «общественный договор между всеми национальностями, проживающими на территории России». Впрочем, может быть, нужен не договор в собственном смысле слова, а «декларация народов России». Как бы там ни было, «после утверждения Стратегии национальной политики президентом 1 декабря этого года» такую бумагу будет необходимо принять — и на ближайшей встрече Путина с Советом г-н Журавлёв намерен «настаивать» на этой идее. Не в том беда, что инициативный депутат едва ли сумел бы ответить непостыдным образом на простейшие вопросы: что нетривиального готовы дружно подписать «все национальности»? кто уполномочен аварцами или якутами (я уж не говорю русскими) подобные договоры подписывать? чем этот кто-то — или уполномочившие его аварцы или якуты (я уж не говорю русские) — должны будут расплатиться в случае нарушения договора — и так далее. Беда в том, что таких вопросов никто и не задаёт: радостное пустословие в этой сложнейшей и весьма болезненной сфере почитается не просто допустимым, но единственно допустимым сортом высказывания. И сугубая беда в том, что в точности таким же благонамеренным бла-бла-бла, имеющим мало прослеживаемых связей с реальностью, оказался и проект Стратегии национальной политики, выданный теперь на обсуждение. А это вам не «дансе с верояциями» отдельного депутата: стратегию-то начальство велит доделать в течение месяца. Стало быть, этот проект и примут — с какими-нибудь мелкими изменениями. И напрасно. Все последние годы власть вела себя по отношению к национальному вопросу весьма последовательно: его почти официально приказывалось не замечать. Всё идёт, как идёт, а обсуждать незачем. «Борьба с проявлениями ксенофобии» — это пожалуйста, если в меру, но сверх того — ни-ни. Даже Госкомнац расформировали, чтобы не подавал поводов к ненужным умствованиям. А для тех, кто упорно не желал понимать, о чём следует помалкивать, завели и устрожили до невероятия 282-ю статью УК. Такую политику не назовёшь идеальной: противоречия и конфликты в обсуждаемой сфере от умолчаний не исцелялись, а нарастали; но политика эта в известном смысле была честной: не знали, что сказать, — молчали. Что теперь решено заговорить — скорее правильно. Всё и так уже очень запущено. Но что взялись говорить, не имея сколько-нибудь прочных ответов на базовые вопросы, не радует.Да что там ответов — в важнейшем случае и сам вопрос продолжает оставаться табуированным: русский вопрос. В этом — и не только в этом — творцы национальной политики РФ послушно следуют опыту предшественников (поэтому особенно смешно читать в проекте, что чуть не все межэтнические беды у нас суть «последствия советской национальной политики»). В СССР тоже русского вопроса не было. И русского народа не было. Была «новая историческая общность — советский народ». Тов. Суслов, захоти он по этому поводу объясниться, мог бы сказать, что русских в стране меньше половины, и никак иначе пестроту этнического состава не описать. В России сейчас русских 80%, то есть мы по мировым меркам вполне мононациональная страна, но говорить об этом по-прежнему нельзя. В Татарстане, где татар 52%, Конституция выражает «волю многонационального народа Республики Татарстан и татарского народа»; в России и помыслить о схожей преамбуле — экстремизм. И поэтому проект набит конструкциями вроде: «Цивилизационная идентичность России и российской нации как гражданской общности основана на сохранении русской культурной доминанты, носителями которой являются все народы Российской Федерации». Такие фразы, я думаю, очень нравятся г-ну Тишкову, г-ну Сванидзе или г-ну Федотову — они безупречно политкорректны. Да только они не очень связаны с жизнью страны (процитированный пример — почти никак). Бог с ними, с формулировками: бумага всё стерпит — но на столь неверном (в обоих смыслах слова) основании нельзя построить стратегию, пригодную для реализации. Скажем, первым же из «основных принципов национальной политики» проект называет «равноправие и самоопределение народов в РФ». Самоопределение русского народа — подразумевается? Если нет, скажите, почему; если да — скажите, в каких формах и с помощью каких механизмов оно будет осуществляться. Ни да, ни нет? Мы так и думали.Проект страшно эклектичен; он ухитряется одновременно быть неконкретным и противоречивым — в нём не найти ответа ни на какой живой вопрос. Например, спросите, как это сделали на одном ток-шоу, надо ли разрешать шестерым девочкам в ставропольском селе ходить в школу в хиджабах? Из одних строчек длиннющего проекта прямо следует, что да, — из других ещё прямее следует, что нет, — отстаньте и делайте как знаете. На мой вкус, обсуждаемый документ фиксирует нашу неспособность сформулировать стратегию в этой чувствительной сфере. Экспертный анализ накопившихся проблем явно недостаточен — он слаб даже для текущих межэтнических трений. И уж совсем он неадекватен, если признать, что на наших глазах — и, в частности, на нашей территории — набирает силу очередная волна переселения народов. За нашу тысячелетнюю историю мы дважды такие волны останавливали, а сегодня не умеем даже назвать вещи своими именами. Стыдно — и опасно.Так что хорошо бы проект отложить в сторону — и не заговаривать о разработке стратегии, пока мы не будем к этому хоть немного готовыми. А пока сделать хоть дорожную карту (мы же нынче любим дорожные карты?) решения одного насущнейшего вопроса. Я не знаю, если не считать околовластные круги, почти никого, кто не соглашался бы, что России следует ввести визовый режим с центральноазиатскими странами. Сегодня, говорят специалисты, Россия такой режим может именно что только объявить, но не реализовать. Понятно, что от такого демарша вместо пользы был бы вред. Вот и составить план: в будущем году сделать то-то, в следующем — то-то. И тогда к 2015 или 2016 году у нас будет не абстрактный прирост «единения народов России», который кто как хочет, тот так и измерит, а работающая южная граница. Неплохо бы — для начала.