• Теги
    • избранные теги
    • Компании81
      • Показать ещё
      Разное17
      • Показать ещё
      Страны / Регионы17
      • Показать ещё
      Люди6
      • Показать ещё
      Международные организации2
      Сферы4
      Показатели2
УК Тренд
25 июля 2014, 00:00

Об аннулировании лицензии на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами

 Банк России 24 июля 2014 года принял решения об аннулировании лицензии на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами (далее — Лицензия), предоставленной Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Тренд» (далее — Управляющая компания) (сокращенное наименование: ООО УК «Тренд», место нахождения: 121059, г. Москва, ул. Киевская, д. 7; ОГРН: 1021607352656; ИНН: 1633006555; Лицензия от 12.11.2002 № 21-000-1-00087). Основанием для аннулирования Лицензии явилось заявление Управляющей компании.

29 марта 2013, 17:18

Александр Лебедев, Важное письмо народному фронту

Членам Координационного Совета Общероссийского Народного Фронта Уважаемые коллеги! 6 мая 2011 года на конференции «Единой России» лидер этой партии, сегодня – президент Российской Федерации Владимир Путин предложил: «Предлагаю создать «широкий народный фронт». Такая форма объединения усилий всех политических сил применяется в разных странах и разными политическими силами - и левыми, и правыми, и патриотическими, - это инструмент объединения близких по духу политических сил. Это объединение может называться «Общероссийский народный фронт» (ОНФ). Возглавляемое мною общественное движение «Наша Столица» первым откликнулось на это обращение и вступило в ОНФ. Мы сознательно пошли на этот шаг, несмотря на последовавшие обвинения и подозрения в «торговле принципами» со стороны внепарламентской оппозиции и негосударственных СМИ. В отличие от ряда примелькавшихся на федеральных телеканалах «общественных деятелей», представляющих только себя (причем в материальном смысле) мое решение не продиктовано ни демонстрацией лояльности к власти, ни задачей получить депутатский мандат (я избран депутатом районной Думы Слободского района Кировской области). Теплое место «поближе к начальству» мне не нужно. Считаю главным конкретные дела, проекты и предложения, а не демагогические речи и очковтирательство. Так было в прошлые годы: в период работы в Государственной Думе в 2003-2007 при поддержке президента России был реализован целый ряд моих законодательных инициатив, сопровождавшихся кампанией общественной поддержки. Среди них – ограничение игорного бизнеса, введение в Уголовный кодекс института досудебного соглашения со следствием (часто называемые также «сделками с правосудием»). Судя по материалам недавнего пленума Верховного суда, посвященного этому вопросу, благодаря нашей новелле в законодательстве достигнуты серьезные результаты в борьбе с организованной преступностью – с 2009 г. раскрыты тысячи тяжких преступлений. В течение полутора лет я предложил Фронту программу, направленную на модернизацию политической системы, экономики и социальной сферы в России. Некоторые из идей были взяты ОНФ на вооружение, в том числе: - создание в России общественного телевидения (жаль, если избранная модель закончится еще одним госканалом, лучше опереться на финансирование от граждан по примеру британской Би-Би-Си); - возвращение прямых выборов глав исполнительной власти в регионах («фильтры», впрочем, немало обесценивают это нововведение старых простых истин); - демонополизация политической системы, упрощение процедуры регистрации партий и превращение российского парламента в место для дискуссий (пока лишь первые шаги); - активизация борьбы с коррупцией в государственном секторе экономики, проведение проверок на аффилированность менеджмента в государственных компаниях, банках и корпорациях, декларирование и контроль расходов чиновников, ратификация конвенции ОЭСР против коррупции (тренд налицо). Президент поддержал строительство Мемориала ГУЛАГа как общенационального музея-памятника, многолетнюю кампанию по запрету использования чиновниками спецсигналов (пока, впрочем, недостаточно ограничив их применение), а также перенес выходные дни с января на май – за это шла борьба не один год. Надеюсь, вскоре ОНФ поведет непримиримую борьбу с бесчеловечным «сдвигом времени», и осенью-зимой в стране не будет темно до самого обеда. Напомню о предложении В.В.Путина обсудить идею разового налога на несправедливые доходы от приватизации через ваучеры и залоговые аукционы 90-х, сомнительные с точки зрения закона и откровенно аморальные по сути. Приватизация стала одной из самых позорных страниц в новейшей истории страны, ведь основные активы были бесплатно переданы узкой группе лиц. «Продав» более 150 000 предприятий, государство выручило всего 9,7 млрд. долларов. Это намного меньше, чем в 2005 году получили от «Газпрома» одни только «владельцы» «Сибнефти», которые ранее «потратили» на ее приобретение государственные же 100 млн. долларов. Работая в Государственной Думе, мы с коллегой А.А. Самошиным в 2007 г. внесли законопроект на эту тему. Инициатива не прошла - «Единой России» нас не поддержала – как, впрочем в начале истории с игорными заведениями, когда ЕР на голосовании в первом чтении провалила наш законопроект. Часть моих предложений пока осталась невостребованной, либо они востребованы частично. Это касается реформы судебной системы, превращения ее в независимый от исполнительной власти институт, вершащий правосудие, а не придающий вид законности произволу. Полагаю себя вправе судить об этом, проиграв десятки тяжб с органами власти (мэрия Москвы, МВД, Центробанк, ФСБ, Генпрокуратура). Невозможно выиграть суд у мэра в его вотчине, где он раздает судьям квартиры. Сейчас против Ю.Лужкова возбуждены уголовные дела (В.В.Путин, пресс-конференция 20.12.12), а тогда он полностью контролировал московские суды. Самостоятельность судебной власти требует выборности судей, отказа от назначения, а также от формирования судейского корпуса почти исключительно за счет сотрудников правоохранительных органов и бывших помощников судей. Полагаю нужным доступ к судебной мантии судебным адвокатам, всеобщую переаттестацию действующих судей по примеру проведенной при реформировании милиции в полицию (но с учетом сделанных при этом ошибок), с участием в процедуре представителей гражданского общества. Почему бы не строить судебную систему по принципу несовпадения территориальных судебных образований с существующим административно-территориальным делением? Наконец, следует реализовать конституционный принцип состязательности судопроизводства, увеличив перечень уголовных дел, рассматриваемых судом присяжных (к сожалению, сегодня силовики пропагандируют обратный тренд, ссылаясь на ситуацию на Северном Кавказе – но это еще не вся Россия). Почти не нашла отклика программа реальной борьбы с коррупцией и мошенничеством. Замечу, что, по данным «Global Financial Integrity» и оценкам независимых экспертов, с 2003 по 2011 год из России незаконным путем за рубеж выведено около 700 млрд. долларов. При этом в стране существует свыше 160 контролирующих органов, призванных бороться в том числе и с этим явлением. Разве не странно, что под этим «надзором» из банков похищено более 50 млрд. долларов, причем в условиях вопиющей безнаказанности (Межпромбанк, Банк Москвы, банки ВЕФК и Урина, банк «Российский капитал», «Электроника», Конверсбанк и т.д.)? Об этом недавно заявил глава Центробанка Сергей Игнатьев. России следует добиваться интернационализации борьбы с коррупцией, в том числе в свете директивы Европейского Союза о конфискации в бюджет ЕС доходов и имущества, имеющего криминальное происхождение. Иначе – вариант a la Кипр с малоприятным, по меткому выражению В.В.Путина, «глотанием пыли». Коррупция является глобальным вызовом современной цивилизации, сродни апартеиду, и покончить с ней можно только в рамках международных усилий. России следует это инициировать, возможно, именно теперь, воспользовавшись председательством в G-20. На эту тему я направил официальное письмо послу США в России Майклу Макфолу, ответ на которое не могу получить уже три месяца. По существу, это обращение к лидерам «Большой восьмерки» и «Большой двадцатки». Предлагаю также рассмотреть вопрос о создании института независимого спецпрокурора и/или бюро по коррупции, о чем недавно говорил председатель Следственного комитета России. Это позволит обеспечить беспристрастность контроля, истинность получаемых данных, комплексность проверок и их профессионализм, и, главное, - результат. Пока оказалась невостребованной важная программа народной приватизации, предусматривающая бесплатную передачу гражданам через систему именных счетов в Сбербанке активов государства, акций госкомпаний хотя бы в пределах 25-30%. То же относится к законодательному ограничению процентной ставки по потребительским кредитам, которая сегодня зачастую является ростовщической и доходит до сотен процентов годовых. Такой опыт был в России до большевиков, такие меры действуют во Франции, Бельгии и других странах Европы. В экономике не получили отклика наши предложения по развитию гражданского авиастроения и массовому строительству малоэтажного доступного индивидуального жилья (программы мы готовы вновь представить). Прошу не забывать об этих инициативах, обсудить и поддержать их, включив в программу ОНФ. Также считаю необходимым в ближайшем будущем направить усилия на следующее: - ликвидацию (через акционирование и продажу активов) государственных средств массовой информации, прекращение финансирования различных СМИ за счет налогоплательщиков; - модернизацию инфраструктуры, прежде всего транспортной – строительство дорог и аэропортов. В XXI веке недопустимо ежегодно терять 25 тысяч человек в автокатастрофах и еще 75 тыс. – от алкоголизма; - реформу банковской системы путем увеличения минимального уставного капитала минимум до 1 млрд. рублей, «укрупнив» финансово-кредитные организации и снизив возможности использовать банки для махинаций со средствами клиентов, вывода и отмывания «грязных денег» (при этом сам надзор ЦБ нуждается в реформе и «чистке»); - реформирование ЦБ РФ, сокращение расходов минимум вдвое (экономия минимум 60 млрд. руб.) - введение в число обязательных предметов в школьной программе по литературе «библиотеки ГУЛАГа» - недопустимо, когда дети не знают тяжелых страниц отечественной истории. Искоренение невежества невозможно без обязательного преподавания искусства, философии и риторики – одним спортом дела не поправить; Именно такую повестку дня хотел предложить вам в контексте сегодняшней конференции в Ростове-на-Дону, где рассматриваются важнейшие социальные проблемы. Поддерживаю предложение лидера ОНФ В.В.Путина об ограничении «парашютов» и «бонусов» в крупных корпорациях и банках, в первую очередь государственных. Следовало бы распространить на их сотрудников запрет на счета и недвижимость за рубежом. Есть также небольшая просьба. В 2012 г. пресс-секретарь президента России Д. Песков в интервью информационному агентству Bloomberg заявил, что Правительство России «не ведет никаких войн с честным бизнесом. Участие Лебедева в политической жизни не может быть причиной для этого. Если он обвиняет какие-то государственные органы незаконных действиях, то ему следует проинформировать нас». Согласен с этим: госорганы никаких незаконных действий не предпринимают. Но есть еще криминальные кланы и мафиозные структуры. Поэтому вторая часть моего письма - официальное обращение по вопросу незаконного прессинга со стороны организованной преступной группы, пытающейся разрушить бизнес, завладеть активами, уничтожить репутацию, по возможности – посадить меня в тюрьму или вынудить уехать из России. Я обычный, чуть больше среднего (журнал Форбс никого не должен вводить в заблуждение), предприниматель. Все бизнес-дивизионы - банк, Red Wings, девелопмент и строительство доступного жилья, авиализинг, сельское хозяйство в зоне рискованного земледелия (Тульская и Брянская области) созданы с нуля в 2001-2011. Первоначальный капитал был заработан на финансовых рынках, без участия в «прихватизации» и залоговых аукционах. В этом году мы убрали 200 тыс. тонн картофеля и зерновых, авиаперевозчик Red Wings на отечественных самолетах Ту-204 (наши показатели налета не многим хуже Боингов и Эрбасов) до приостановки сертификата под надуманным предлогом обслужил почти 1 млн. пассажиров, построили тысячи индивидуальных домов в сегменте доступного жилья. Банковский бизнес в стране отчасти ростовщичеством, но мы развивали ипотеку и кредитование бизнеса по приемлемым процентным ставкам (не выше 14-15%), не раздавали кредиты физлицам под 70-100% годовых. Повторюсь, считаю правильным ростовщичество запретить законом, как во многих странах Европы. Группа НРК - самый крупный частный инвестор в авиастроении и авиаперевозках на современных отечественных воздушных судах. В общей сложности мы вложили в эту отрасль в партнерстве с государством более 14 млрд. руб. С 2000 г. запущена программа частно-государственного партнерства – авиализинговая компания «Ильюшин Финанс Ко» (ИФК), которая обеспечила государственные заводы заказами и спасла их от банкротства. Из государственной Финансово-лизинговой компании, которая была создана чиновниками в пику ИФК, госсредства похитили. Мне пришлось расследовать это как эксперту и депутату Госдумы. Эти бюджетные деньги, в общей сложности более 350 млн. долларов, были украдены и частично отмыты в Германии через покупку судостроительных верфей в Верхней Померании. Как депутат Госдумы о результатах я проинформировал правоохранительные органы. Против бывших топ-менеджеров ФЛК было возбуждено уголовное дело, а автор аферы в прошлом году стал жертвой заказного убийства. Первые шаги в антикоррупционных расследованиях (ФЛК, Лужков и Ко) привели к фабрикации первого уголовного дела. На мои акции ИФК Басманный суд наложил арест, после инициаторы рейдерского захвата попытались экспроприировать активы в авиационной отрасли. Однако уголовное дело, которое расследовалось несколько лет Генпрокуратурой, развалилось. Моя публичная поддержка посаженного в «Лефортово» невинного, как я уверен, замминистра финансов Сергея Сторчака (плод трудов «оборотней в погонах») любви ко мне не добавила. Бизнес – мой «уязвимый фланг» - стал объектом спецопераций. Попытками разгрома и захвата бизнеса рейдеры решили не ограничиваться – ведется дорогая кампания по разрушению репутации (ее легко отследить в сети), созданию предпосылок к тому, чтобы лишить меня свободы. Легенда: Лебедев – «диссидент», подрывающий устои государства, преступник (экономические и бытовые составы) и т.п. Эту версию закрепляют в сознании истэблишмента и бизнес-сообщества через кампанию клеветы в интернете (замечу, что аналогичные кампании ведутся и против известных должностных лиц высокого ранга). В «операции» задействованы сотни людей с бюджетом на сотни миллионов рублей. Через СКР меня обвинили, не основываясь на законе, в хулиганстве и побоях. Мои попытки защиты через суды, обращения к властям и организациям предпринимателей результатов не дали. В 2008 г., в разгар финансового кризиса, Национальный резервный банк по просьбе Минфина и Центробанка санировал оказавшийся неплатежеспособным банк «Российский капитал», а также принял на себя обязательства перед вкладчиками обанкротившегося банка «Электроника». В ходе санации были обнаружены масштабные хищения (более 5 млрд. рублей в первом и более 11 млрд. – во втором). Их осуществили прежние владельцы и топ-менеджеры. По фактам хищений я отправил обращения в правоохранительные органы. Однако в 2010 г. Национальный резервный банк сам стал объектом давления и силовых акций, попыток сфабриковать уголовное дело и объявить НРБ виновным в проблемах «Российского капитала» и хищении средств господдержки, выделенных на его санацию (эти средства – депозит ЦБ в 300 млн. долларов – были возвращены государству с процентами за год до того, как в НРБ начались «маски-шоу»). Попытка провалилась: преступная схема вывода денег из «Российского капитала» очевидна. Однако сейчас по доносу депутата Госдумы от ЛДПР все это вновь проверяется. На примере «Российского капитала» я исследовал масштабные хищения средств из российской банковской системы. Лекции и материалы по этой проблеме можно найти на моем информресурсе и в СМИ. С ними ознакомилось более 100 тыс. человек (порог, после которого, по мнению лидера ОФН, следует подключать органы власти). Этим же занимаются журналисты «Новой газеты». Речь идет о десятках миллиардов долларов, выведенных из банков и отмытых за границей. Сами эти банки (ВТБ, Россельхозбанк, Банк Москвы, Глобэкс, Связьбанк, Межпромбанк, банк группы ВЕФК, банки Матвея Урина, Российский капитал, Московский капитал, Электроника, Бриз-банк, Конверсбанк/Инвестбанк, АМТ-банк, Банк Петрофф, Сембанк, Холдинг-Кредит, 10 банков на Камчатке и др.) либо были спасены государством за счет налогоплательщиков, либо искусственно обанкрочены. Полагаю, что именно выгодоприобретатели от этих банкротств и миллиардных хищений (а только Андрей Бородин и Сергей Пугачев присвоили около 10 млрд. долларов) и являются заказчиками рейдерских захватов и уголовных репрессий в отношении меня. В 2012 г. кампания клеветы и диффамаций, развернутая в средствах массовой информации и Интернете стала ответом на расследования. Утверждалось, что наш банк обанкротился, что выращиваемый нашими предприятиями картофель (это крупнейшее картофельное хозяйство в Европе на территории Тульской и Брянской областей) является радиоактивным, что нельзя летать на самолетах авиакомпании Red Wings (это единственный самый большой в РФ заказчик и эксплуатант новых российских лайнеров). Оборотни в погонах провели «разъяснительную работу» с клиентами НРБ из числа госкомпаний и госкорпораций (АИЖК, АВТОВАЗ, ГлавУПДК при МИД и др.), которые досрочно отозвали из банка свои депозиты, причинив тем самым финансовый ущерб бюджету. На различных сайтах, в том числе специально созданных, появилась подробная информация о ВИП-клиентах НРБ и числа частных лиц, которая могла быть получена только проверяющими. Направленные регуляторами (Росавиация, Роспотребнадзор и др.) проверки «поселились» в наших компаниях. В «атаках» приняли активное участие депутаты Госдумы от оппозиционных партий. Так, парламентарий от партии «Справедливая Россия», редактор газеты «6 соток» и бизнесмен А.Туманов в заявлении на имя Генерального прокурора потребовать привлечь меня к уголовной ответственности за «развал отечественного авиапрома» и «лоббирование интересов зарубежных производителей». Тезисы г-на Туманова слово в слово повторяют содержание доносов, которые были направлены в Правительство России сначала в 2007 г. (о том, что я, дескать, самолично «портил» шасси на самолете Ил-96-300 – том самом, на котором летал В.В.Путин), а затем в 2011 г., когда обсуждалась программа выпуска на Ульяновском заводе «Авиастар-СП» новых авиалайнеров Ту-204СМ с базовым заказчиком в лице нашей авиакомпании. Ущерб от этих записок для национального авиапрома исчисляется десятками млрд. рублей. Другой депутат, на сей раз от ЛДПР, Д.Литвинцев, в своем запросе в Роспотребнадзор обвинил меня попытке отравить россиян радиокативным и зараженным химикатами картофелем. Трехлетняя «осада» бизнеса обернулась тем, что Национальная резервная корпорация, работающая в социально значимых секторах российской экономики, оказалась в трудном положении. Если бы группа занимала деньги в долг, то ситуация была бы катастрофична. Но мы все сделали только на свои деньги. Оставшиеся обязательства банка перед гражданами не превышают 0,5 млрд. рублей (при активах более 32 млрд.), мы были вынуждены выплатить 15 млрд. рублей из-за «бегства вкладчиков». Банк от «спецоперации» уменьшился почти вдвое, мы были вынуждены уволить около тысячи человек. Авторы и исполнители атаки думали, что, разрушая бизнес, они наносят ущерб лично мне. Теоретически да, но в будущем. Затеянные мною проекты в реальном секторе пока не вышли на рентабельность, они сложные, мы не даем под 70% годовых кредиты физлицам, как многие «успешные» розничные банки. Сворачивание бизнеса НРК в банковской сфере, авиационной промышленности, сельском хозяйстве и строительстве угрожает, в первую очередь, рабочим местам, а это тысячи людей, и тем миллионам граждан, которые потребляют наши продукты и пользуются услугами – получают ипотечные кредиты, летают, покупают доступное жилье и продукты питания. Только Red Wings может летать на новых среднемагистральных Ту-204СМ, в разработку которых государство вложило 30 млрд. рублей, и которые сейчас завершили сертификацию. Но у авиакомпании приостановлен сертификат эксплуатанта. В 2011 г. в ходе записи программы «НТВшники» имел место инцидент, получивший, вопреки моей воле, широкую огласку в СМИ. В программе принимал участие ныне скрывающийся в Камбодже бывший девелопер, чье неуравновешенное поведение, использование нецензурной лексики (не только «у кого нет миллиарда, могут идти в ж…») и эксцентричные поступки широко известны. Согласно заключению комиссии Центра социальной судебной психиатрии им. А.П.Сербского, гражданин страдает параноидальной шизофренией, развившейся на почве наркомании. Еще до начала съемок, в кулуарах, он позволил в мой адрес нецензурную брань. В ходе программы он вел себя крайне агрессивно, оскорблял присутствующих, высказал прямую угрозу в мой адрес («хочу дать в морду») и сделал выпад в мою сторону. Возможно, я переоценил угрозу. Если судить по небольшому фрагменту передачи, то мои действия напоминают хулиганство (именно так их оценил в СМИ лидер ОНФ В.В.Путин). Готов признать свою неправоту, в Прощеное воскресенье я принес извинения. Я воспринял мат, оскорбления и жест как нападение, и применил легкое физическое воздействие для нейтрализации угрозы. Оно не могло причинить вред здоровью. Никакого умысла на хулиганский поступок с его освещением в средствах массовой информации у меня быть не могло: программа «НТВшники» выходит в записи, причем в очень урезанном виде, и руководство телеканала могло не выпускать в эфир этот фрагмент (было несколько случаев, когда программы не выпускались целиком). Однако эта сцена была не только показана, ей предшествовали анонсы, которые шли каждый час на протяжении двух дней. В результате, возникший конфликт получил широкий резонанс в СМИ как в России, так и за рубежом. Моей вины в этом нет: место встречи с хулиганом не выбираешь, а поведение Полонского в течение полутора часов до инцидента было откровенно хулиганским. Но обвинять меня в «умышленном нарушении общественного порядка на почве политической ненависти, возникшей в ходе дискуссии» - это абсурд. Я вообще с ним не разговаривал. Повторюсь, на заседании Координационного совета Общероссийского народного фронта 21 сентября В.В.Путин охарактеризовал показанное НТВ как «хулиганство». Согласен, если видеть только этот конкретный эпизод, не зная подоплеки событий, можно дать ему такую эмоциональную характеристику. Сам термин возник в Лондоне в конце XIX века, и происходил от вышибалы по имени Патрик Хулиген, обозначая необузданное, агрессивное поведение. Вероятно, именно в таком ключе и было сформулировано мнение по поводу случившегося. 4 октября 2011 г. по поручению председателя Следственного комитета А.И.Бастрыкина было возбуждено уголовное дело по п. «б» ч. 1 ст. 213 Уголовного кодекса РФ «Хулиганство». Это достаточно тяжелая статья, которая квалифицирует действия преступника как «грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы». Таких мотивов в моих действиях не могло быть – я встретил г-на Полонского первый раз в своей жизни, его политические взгляды или религиозные убеждения мне неизвестны. Конфликт носил бытовой характер – такие вещи в нашей стране происходят тысячами ежедневно. Дело на протяжении года расследовалось группой следователей, и сейчас находится в производстве второго следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел о преступлениях против государства (!) и в сфере экономики. Мне давно предъявлено обвинение, я ознакомился с материалами дела. В нем, например, есть заключение, сделанное по поручению депутата Государственной Думы от фракции КПРФ (!) Т.В.Плетневой. Согласно ему, мои действия могут расцениваться «как наиболее общественно опасное правонарушение, способное оказать отрицательное воздействие на формирование личности гражданина и на формирование общественного правосознания». Более того, они «способствовали формированию отрицательного имиджа Российской Федерации как государства среди мировой общественности». При этом периодически возникающие в Государственной Думе потасовки, которые без всякого скрупулезного расследования подпадают под действие п. «б» ч. 1 ст. 213 УК РФ, ни депутатов от КПРФ, ни Следственный комитет не беспокоят. Игнорирование следствием очевидных фактов, изложенных в ходатайстве о прекращении уголовного дела свидетельствует о том, что все происходящее – очередная спецоперация, в которой «потерпевшего», находящегося в тюрьме в Камбодже, просто используют. Судя по всему, его отсутствие в России мало волнует тех, кто не просто сфабриковал, а придумал состав якобы совершенного мной преступления. Уважаемые коллеги! Налицо – противоправная деятельность организованной преступной группы. Против меня совершается цепь преступлений, включая фальсификацию материалов уголовных дел, превышение должностных полномочий, вторжение в частную жизнь, клевету, изготовление и распространение порнографии и пр. За этим стоят не политические силы и не спецслужбы, а группа аферистов и мошенников, похитившая десятки миллиардов. Организаторы «наезда» ловко переводят стрелки - мол, они выполняют приказ «уничтожить Лебедева» за инакомыслие и критику власти, за издание «Новой газеты». А реальной причиной является наше с «Новой газетой» расследование громадных хищений в банковском секторе и столичном хозяйстве при прежнем мэре. Не надо забывать и о рейдерской стороне вопроса: какие только аферисты и проходимцы не приходили ко мне за эти годы, «передавая» якобы полученный «с самого верха» совет: «Уезжай из страны подальше, отдыхай, а мы тут будем твоим бизнесом управлять. Это в твоих же интересах». Наконец, я автор закона, который привел к закрытию в России игорных заведений, и игорная мафия, мягко говоря, меня не забыла. Прошу Вас помочь мне защитить мои права и оказать содействие в борьбе правоохранительных органов против криминальных кругов, хищения и мошенничества которых я расследую. Готов предоставить в Ваше распоряжение необходимые материалы. С уважением, Александр Лебедев, д.э.н. председатель движения "Наша столица" Оригинал

Выбор редакции
28 марта 2013, 09:45

УК Финам Менеджмент: Нисходящий тренд пока еще остается в силе. Ключевым сопротивлением для “быков” на текущий момент является уровень 1425 пт. по индексу ММВБ.

Индекс РТС в рамках основной торговой сессии среды вырос на 0,04% до 1446,04 пт., индекс РТС-2 снизился на 1,42% до уровня 1432,40 пт. После значительного снижения в понедельник-вторник сегодня лучше рынка выглядели бумаги “РусГидро” (+3,94%). Компания заключила со Сбербанком (-0,25%) договор на банковское сопровождение строительства четырех новых объектов электроэнергетики на Дальнем

15 марта 2013, 09:57

УК Финам Менеджмент: Открытие российского рынка, скорее всего, произойдет с гэпом вверх, однако потом индексы могут продолжить консолидироваться в районе 1490-1510 пт. по индексу ММВБ.

Индекс РТС в рамках вечерней торговой сессии четверга вырос на 0,22% до 1539,12 пт., фьючерс на индекс РТС прибавил 0,33% до 1540,70 пт.Лучше рынка выглядели находящиеся на текущий момент в нисходящем тренде бумаги “МРСК Северного Кавказа” (+3,91%). Поводом для игры на повышение стала публикация финансовых результатов компании. Чистая прибыль “МРСК Северного Кавказа” в 2012 году по РСБУ

15 марта 2013, 09:48

УК Финам Менеджмент: Скорее всего, в преддверии саммита ЕС инвесторы уже не планируют совершать активных действий. Самым вероятным развитием пятничных торгов на Московской Бирже является консолидация.

Индекс РТС в рамках основной торговой сессии четверга вырос на 0,30% до 1535,73 пт., индекс РТС-2 снизился на 0,62% до уровня 1565,78 пт. Лучше рынка выглядели находящиеся на текущий момент в нисходящем тренде бумаги “МРСК Северного Кавказа” (+3,91%). Поводом для игры на повышение стала публикация финансовых результатов компании. Чистая прибыль “МРСК Северного Кавказа” в 2012 году по

13 марта 2013, 15:53

УК Альфа-Капитал: Макроэкономический обзор

1. ОПТИМИЗМ ДОШЕЛ ДО РОССИЙСКОГО РЫНКА На прошлой неделе российский рынок наконец-то прервал понижательный тренд, которому он следовал весь февраль. И пусть рост относительно минимального значения последних недель пока достаточно скромный – около 3% по индексу ММВБ, все-таки мы не остались в стороне от оптимизма, который вернулся на западные площадки. Кстати, лучше других в течение

28 февраля 2013, 16:41

УК Райффайзен Капитал: Долгосрочного растущего тренда в текущих экономических условиях ждать довольно сложно, но зарабатывать на волатильности и перемене настроения на рынках можно.

После коррекции на рынки вернулся позитив, связанный в первую очередь с выступлением главы ФРС Бена Бернанке. В своей речи в Конгрессе он заявил, что плюсы программ QE перевешивают минусы, стимулирование заканчивать рано, таким образом опровергнув слухи о возможном окончании QE3 уже в этом году. Также Бернанке призвал не допустить значительного секвестра государственных расходов. Спекуляции о

28 февраля 2013, 10:02

УК Финам Менеджмент: Российский рынок может открыться гэпом вверх. Основным уровнем для сегодняшних торгов станет отметка в 1500 пт., где “быкам” потребуется удержаться для дальнейшего движения в район 1520 пт., где можно будет говорить о сломе нисходящего тренда.

Индекс РТС в рамках вечерней торговой сессии среды вырос на 0,44% до 1537,22 пт., фьючерс на индекс РТС поднялся на 0,64% до уровня 1537,30 пт.Хорошим спросом пользовались бумаги компании "СОЛЛЕРС" (+2,65%), повторившие в течение дня ценовой максимум, достигнутый 4 февраля. На днях во Владивостоке совместное предприятие российского ОАО "СОЛЛЕРС" и Mitsui & Co -

21 февраля 2013, 17:36

УК Райффайзен Капитал: На рынках продолжается коррекция

На рынках продолжается коррекция – оптимизм начала года поутих, вновь акценты сместились на слабую выходящую статистику по еврозоне, статистика по промышленному производству и безработице пока не радуют инвесторов разворотом тренда. Пожалуй, ключевым событием, приведшим к распродажам на фондовых рынках, стало заявление ФРС о возможном переходе на более гибкую программу стимулирования.

19 февраля 2013, 09:10

Компании начали отказываться от микрофинансового статуса

Микрофинансовые организации, число которых после легализации этого рынка динамично росло с середины 2011 года, потеряли интерес к выходу из тени. В то время как новые игроки все менее активно получают официальный статус МФО, часть ранее зарегистрированных компаний ушла с легального рынка, пишет «Коммерсант» со ссылкой на опубликованные Федеральной службой по финансовым рынкам данные отчетности МФО. «Согласно отчетности МФО, за девять месяцев 2012 года общее количество заключенных договоров микрозаймов составило 1,7 миллиона, - сообщила накануне замруководителя ФСФР Юлия Бондарева. - По предварительной оценке, совокупный портфель микрозаймов на конец 2012 года достиг почти 40 миллиардов рублей». В то же время, согласно реестру ФСФР, темпы роста числа МФО начали замедляться. Так, если за первые полтора месяца 2012 года число МФО в реестре ФСФР увеличилось на 15%, до 1 155, то за аналогичный период текущего года - лишь на 7%, до 2 748. Замедлению темпов роста числа МФО способствует и тот факт, что некоторые ранее зарегистрировавшиеся компании выбыли из реестра, причем с каждым годом их число растет. Так, если в 2011-м из реестра была исключена всего одна МФО, то в 2012-м - уже 61, а за полтора месяца текущего года - 22. В ФСФР накануне вечером не смогли прокомментировать, с чем связано такое сокращение числа компаний. По мнению председателя совета НП «МиР» Михаила Мамуты, уход данных игроков с рынка МФО связан с усилением конкуренции и постепенным насыщением рынка. При этом участники рынка МФО сходятся во мнении, что большинство организаций, исключенных из реестра, просто не смогли наладить эффективный бизнес и решили покинуть микрофинансовый рынок. «В 2011 году многие решили начать микрофинансовую деятельность, не умея работать с просрочкой, что привело к их дефолту, - отмечает главный исполнительный директор «Домашних денег» Андрей Бахвалов. - В среднем реальная просрочка МФО составляет около 25%». По мнению президента УК «Центр микрофинансирования» Павла Сигала, подобный тренд продлится еще примерно полтора года. Впрочем, возможно, далеко не все МФО, покинувшие реестр, прекратили работу на микрофинансовом рынке, указывают эксперты. Собеседник «Коммерсанта», близкий к ФСФР, не исключил, что часть компаний, вышедших из реестра, вернулись к нерегулируемой деятельности по выдаче займов в рамках Гражданского кодекса, который допускает такую деятельность на основе договоров займа. С учетом грядущих ужесточений на рынке МФО, в частности возможного введения запрета на работу по упрощенной системе налогообложения для таких организаций и обязательного формирования резервов на возможные потери по ссудам, количество МФО продолжит уменьшаться, уверен Бахвалов. По его прогнозам, число участников рынка может сократиться не менее чем на 1 тыс. уже в 2013 году.

Выбор редакции
15 февраля 2013, 09:45

УК Финам Менеджмент: Стремительное нивелирование вчерашнего роста увеличивает вероятность того, что на рынках зарождается нисходящий тренд.

Индекс РТС в рамках основной торговой сессии четверга упал на 1,51% до отметки 1588,31 пт., индекс РТС-2 снизился на 0,53% до уровня 1660,94 пт. С утра российские биржевые индикаторы попытались продолжить рост, наметившийся в среду. Покупки были заметны в широком спектре наиболее ликвидных бумаг, в частности, с утра в лидерах роста наблюдались акции банковского сектора: в моменте

Выбор редакции
13 февраля 2013, 10:02

УК Финам Менеджмент: Нисходящий тренд по ММВБ пока в силе. Говорить о возобновлении “бычьего” рынка можно будет после закрепления индекса выше отметки 1520 пт.

Индекс RTS Standard на вечерней сессии вторника вырос на 0,24% до отметки 10277,26 пт. В рамках основной торговой сессии индекс потерял 0,03%, откатившись до уровня 10252,73 пт.В аутсайдерах торгов находились акции ОАО "МРСК СК" (-10,24%) после сообщения о возможном проведении в ближайшее время допэмиссии акций компании. Планируется разместить чуть больше 125 млн акций по цене

05 февраля 2013, 14:24

Российская борьба с коррупцией. Бессмысленная и безрезультатная

Читая заголовки новостей можно подумать, что борьба с коррупцией в России действительно стала частью государственной политики, а не «модным трендом». Сообщения о выявленных фактах и заключенных под стражу нечистых на руку чиновниках появляются регулярно. В сознании рядового обывателя складывается образ новой России - безжалостной и беспощадной к оборотням в погонах и галстуках. Однако, опрометчиво решив помочь компетентным органам в этом деле, рядовой россиянин имеет весьма высокий шанс в старательно формируемом образе разочароваться. Иногда вообще складывается впечатление, что упомянутые органы имеют некий долгосрочный план, в котором фигурирует фиксированный список коррупционеров с датами задержаний и суммами взяток. Тот, кто в этот план по тем или иным причинам не попал – может чувствовать себя спокойно. Любые доказательства его преступной деятельности будут проигнорированы государственной машиной как «незапланированные». А уж с задачей провалить дело правоохранительные органы нашей страны всегда справлялись на порядок успешнее, чем с непосредственными своими обязанностями. Именно такие предположения рождаются в процессе знакомства с объемнейшей перепиской, которую вот уже год ведут с различными государственными структурами жильцы и собственники нежилых помещений дома 15 корп.2 по Коломяжскому проспекту в Санкт-Петербурге. Точкой отсчета будем считать 25 января 2012 года. В этот день на имя начальника главного следственного управления СК РФ по Санкт-Петербургу Андрея Лавренко поступило заявление, в котором четко и последовательно излагались факты, свидетельствующие о злоупотреблениях, допущенных застройщиком дома - ЗАО «Строительный трест» - при безусловной «поддержке» со стороны чиновников и сотрудников правоохранительных органов. Кроме того, поверив в серьезность заявлений первых лиц государства о необходимости усиления борьбы с коррупцией в России, была предпринята попытка привлечь внимание к ситуации Президента и председателя Правительства. Аналогичные обращения поступили в адрес генерального прокурора и главы Следственного комитета РФ. Прошел год. История обросла десятками официальных документов. При этом в отношении как руководителей «Строительного треста» Евгения Резвова и Беслана Берсирова, так и госслужащих, фамилии которых фигурируют в обращениях жителей дома на Коломяжском, по-прежнему не предпринято ни одного процессуального действия. НИ ОДНОГО. Более того – к фактам нарушения законов, требований СНиП, градостроительных регламентов добавились факты непрофессионализма и халатности со стороны сотрудников госструктур, к которым собранные и систематизированные инициативными гражданами материалы попадали на рассмотрение. За этот год сложилась завершенная картина совершеннейшей неспособности (или нежелания) процессуальных органов – в первую очередь, Главного следственного управления Следственного комитета России по Санкт-Петербургу – расследовать коррупционные дела.   Кратко напомним суть вопроса В период с 2003 по 2009 год ЗАО «Строительный трест» вело строительство жилого комплекса по адресу Санкт-Петербург, Коломяжский пр. д.15 к.2. План застройки был формализован в градостроительном плане №RU78167000-952, утвержденном городским Комитетом по градостроительству и архитектуре. На всех этапах строительства, в том числе при выдаче разрешений, осуществлении строительного надзора и вводе в эксплуатацию отдельных объектов, просматриваются очевидные нарушения градостроительного, жилищного и земельного законодательства, допустить которые без содействия должностных лиц, занимающих далеко не последние посты в профильных госструктурах, невозможно. Значительная часть этих нарушений подразумевает уголовную ответственность. Развернутая информация о незаконных действиях руководителей «Строительного треста» и их соучастников направлялась не только в линейные подразделения правоохранительных органов, но и главе Следственного комитета России Александру Бастрыкину, руководителю петербургского подразделения СК РФ Андрею Лавренко, прокурору Санкт-Петербурга Сергею Литвиненко,Губернатору Санкт-Петербурга Георгию Полтавченко, в Администрацию Президента и главе Правительства РФ. Ответы поступали за подписью рядовых исполнителей, причем регулярно в письмах содержались пространные ответы на второстепенные вопросы, а главные оставались без каких-либо комментариев. И с каждым ответом становилось все более понятным то, что действующая российская правовая система гарантирует соблюдение закона и наказание тех, кто его нарушает, только в случае прямой заинтересованности в расследовании дела конкретных правоохранителей. Если этой заинтересованности нет – никакие доводы не сдвинут машину правосудия с места. Формально статьи 125, 140, 141, 144 и 145 УПК Российской Федерации гарантируют каждому гражданину доступ к правосудию. Так, статья 125 прямо предусматривает возможность обжалования в суд бездействия дознавателя, следователя и прокурора. Пункт 1 части первой статьи 140 и статья 141 признают заявление гражданина поводом для возбуждения уголовного дела, а статьи 144 и 145 обязывают органы предварительного расследования принять данное заявление, провести по нему проверку и вынести решение либо о возбуждении уголовного дела, либо об отказе в возбуждении дела. Уголовный кодекс Российской Федерации четко определяет понятие преступления и его признаки. Признаками преступления являются: противоправность деяния, его общественная опасность, виновность и наказуемость. Одновременное наличие этих признаков в действиях того или иного лица подразумевает уголовную ответственность. То есть если документ, направленный гражданином в правоохранительные органы, содержит информацию о наличии всех четырех признаков – он автоматически должен считаться заявлением о преступлении вне зависимости от того, как этот документ назван. При этом статья 144 УПК РФ обязывает дознавателя, орган дознания, следователя и/или прокурора принять это заявление, проверить его и принять по нему одно из решений, предусмотренных ст. 145 УПК РФ. Вариантов таких решений всего три: первый - о возбуждении уголовного дела, второй - об отказе в возбуждении уголовного дела, третий - о передаче сообщения по подследственности, а по уголовным делам частного обвинения - в суд. Статья 146 УПК РФ предоставляет право возбуждения уголовного дела органу дознания, дознавателю или следователю с согласия прокурора, а также прокурору при наличии повода и основания. Это - по закону. Что на практике? На практике ни в одном нормативном документе не зафиксирована стандартная форма заявления о преступлении. Поэтому сотрудники всех без исключения ведомств имеют отличную возможность поданное в свободной форме заявление заявлением не считать. Все документы, в которых описывались факты вопиющих нарушений закона и приводились неопровержимые свидетельства противоправных действий Резвова, Берсирова и других участников событий были озаглавлены: «ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРЕСТУПЛЕНИИ». И в соответствии с законодательством содержали признаки и обстоятельства допущенных правонарушений. Тем не менее, в первой фразе подавляющего большинства ответов в том или ином виде содержалась формулировка «в ответ на ваше ОБРАЩЕНИЕ…». За этой игрой слов кроется не просто подмена понятий. За ней – универсальный инструмент блокирования правоохранительной системой любых «незапланированных» инициатив. По заявлению о преступлении правоохранительные органы обязаны в течение трех суток провести доследственную проверку, и по итогам этой проверки принять конкретное решение о возбуждении уголовного дела или отказе в его возбуждении. Данное решение формализуется в официальном документе, который можно обжаловать в суде. Обращение же не требует процессуального подхода, а потому любой ответ не влечет за собой никаких правовых последствий. Таким образом, основной итог годичной переписки – понимание того, что граждане России на деле не имеют возможности использовать законы своей страны для защиты от произвола «бизнесменов» и их приспешников. И все потому, что сотрудники структур, реализующих эти законы на практике, имеют неограниченные возможности для того, чтобы считать заявление о преступлении ни к чему не обязывающей бумажкой – «обращением». И все это несмотря на то, что согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в кассационном определении еще в декабре 2004 года, «в стадии решения вопроса о наличии в действиях лица признака преступления достаточно установления самого факта противоправности деяния в соответствии с понятием преступления, определенным ст. 14 УК РФ». Однако к настоящему моменту Главным управлением Следственного комитета РФ по Санкт-Петербургу не обеспечено выполнение требований закона сразу по нескольким заявлениям, имеющим все признаки преступлений.   ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ Заявление первое В нарушение положений жилищного кодекса, действующих СНиП ЗАО «Строительный трест» возвело на территории жилого комплекса по адресу Коломяжский 15 корп. 2 многоэтажный паркинг, не предусмотренный градостроительным планом. Важно понимать, что именно градостроительный план является документом, определяющим, какие объекты и в какой конфигурации должны быть построены на выделенном застройщику участке. Любые импровизации без внесения корректировок в градостроительный план не допускаются. В июне 2012 года в адрес Председателя Правительства РФ поступило обращение, в котором граждане просили организовать силами Следственного Комитета РФ проверку, поданных ими заявлений о преступлениях, на предмет коррупционной составляющей при строительстве дома на Коломяжском пр. д.15 корп.2. 08 июня 2012 года, Аппарат Правительства РФ, письмом №И-91321 сообщил о рассмотрении обращения собственников помещений многоквартирного дома и направлении их заявлений о преступлениях в Следственный Комитет РФ. Одним из заявлений, направленных Аппаратом Правительства в Следственный комитет, было заявление о признаках должностного преступления, совершенного начальником Службы государственного строительного надзора и экспертизы (СГСНиЭ) Санкт-Петербурга Александром Ортом, который в феврале 2008 выдал ЗАО «Строительный трест» разрешение на строительство не существующего в градостроительном плане паркинга, а в декабре 2009 – разрешение на его ввод в эксплуатацию. Согласно статьям 51 и 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию может быть выдано только при условии соответствия объекта градостроительному плану. Несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка является основанием для отказа в выдаче разрешения. Следственный Комитет РФ, письмом №216/1-Р-12 от 26.06.2012г., направил заявление в отношении действий Орта А.И. в Главное следственное управление Следственного комитета по Санкт-Петербургу для организации проверки. К этому времени Прокуратурой Санкт-Петербурга, уже было письменно подтверждено, что размещение капитального объекта – внутридворовой открытой автостоянки на 98 машино-мест не соответствует градостроительному плану №RU78167000-952. Как следует из письма ГСУ СК по СПб №115-1423-11 от 08.08.2012г. за подписью руководителя управления процессуального контроля Козлова В.П., сотрудники петербургского СК решили проигнорировать поручение Правительства РФ и руководителя СК России А.И. Бастрыкина о проведении проверки в отношении А.И. Орта. Майор В.П. Козлов сообщил, что руководитель ГСУ СК по СПб А.В. Лавренко добросовестно переслал копию заявления в прокуратуру Санкт-Петербурга «для организации проверки доводов», которая, как следует из письма федерального следственного комитета, была поручена именно ГСУ СК по Санкт-Петербургу, а не прокуратуре. Сообщив гражданам о пересылке копии заявления в прокуратуру, майор юстиции Козлов В.П. предпочёл умолчать о судьбе самого заявления, которое поступило к следователям и, по логике письма, осталось в питерском СК. И, как увидим дальше, там было «похоронено». При этом сам факт выдачи разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию открытой автостоянки никем не оспаривается, подтверждается самим фактом их существования, как и то, что подписал эти разрешения именно А.И. Орт. Парковка построена на земле, принадлежащей собственникам земельного участка – а с момента продажи первой квартиры это не «Строительный трест», а владельцы квартир и коммерческих помещений. С ними строительство паркинга не согласовывалось. Таким образом, очевидно нарушение законных интересов граждан. Оценим ситуацию в соответствии с УК. Противоправность деяния налицо - разрешения выданы в нарушение Градостроительного кодекса, т.е. незаконно. Общественная опасность очевидна - благодаря выдаче незаконных разрешений руководители ЗАО «Строительный трест» получили возможность по своему усмотрению использовать чужую собственность. Виновность. Несомненно. А.И. Орт подписывал разрешения собственноручно, понимая что вправе подписывать только разрешения в отношении объектов, предусмотренных градостроительным планом и осознавая последствия своих действий. И, наконец, наказуемость. Статья 286 УК РФ гласит, что совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, квалифицируется как превышение должностных полномочий. А если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности, то применима статья 285 УК РФ. Злоупотребление должностными полномочиями. И, несмотря на полный комплект признаков преступления в действиях А.И. Орта, вопреки поручениям Аппарата Правительства и Федерального Следственного комитета, руководитель ГСУ СК по СПб А.В. Лавренко, не стал организовывать проверку этих фактов, оставив само заявление о преступлении «под сукном», а его копию переправив в городскую прокуратуру. Объясняя заявителям причины своего нежелания принимать установленные Уголовно-процессуальным кодексом процессуальные решения по данному заявлению, руководитель управления процессуального контроля Козлов В.П. признаёт, что размещение открытой стоянки не соответствует градостроительному плану и сообщает, что по данному факту прокуратурой города, в УМВД по Приморскому району направлены материалы для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Однако, как выяснилось позже, прокуратура поручила районным полицейским лишь проверку деяний коммерсантов - руководителей ЗАО «Строительный трест» Резвова Е.Г. и Берсирова Б.Р. В отношении тогдашнего руководителя Службы Строительного Надзора и Экспертиз А.И. Орта, полицейские поручений от прокуратуры не получали. Оно и понятно – не в компетенции районного УВД проверка деяний руководителя городского Стройнадзора. 06 июля 2012 года, заявителям удалось донести суть проблемы непосредственно до А.И. Бастрыкина, попав к нему на личный приём во время его визита в Санкт-Петербург. После этого, руководитель ГСУ СК по СПб генерал-майор А.В. Лавренко лично ответил гражданам письмом от 20.07.2012г. №115-1423-11. В своем ответе, начальник питерского СК сообщает, что в ходе проведённой проверки установлено, что доводы заявителей сводятся, в том числе, к оспариванию действий начальника СГСНиЭ Орта А.И., выдавшего разрешение на строительство. Больше в ответе господина А.В. Лавренко ни сама Служба, ни её руководитель А.И. Орт, ни действия следователей по данному факту не упоминаются. Так же как и не сообщается о судьбе самостоятельного заявления в отношении действий Орта А.И., поданного лично А.И. Бастрыкину. Именно это письмо подсказало гражданам, что неспособность и нежелание принимать процессуальные решения в отношении А.И. Орта – это не недостатки отдельного исполнителя, а системное отношение питерского подразделения следственного комитета, сформированное первым лицом петербургского Следственного комитета. Если действия Александра Орта, следователями до сих пор не признаны противоправными - то кто и когда отменил персонально для него статью 51 градостроительного Кодекса Российской Федерации? В ней четко прописано, что «Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка»? Последний вопрос особенно актуален с учетом того, что дом на Коломяжском 15 корп.2 – не единственный объект ЗАО «Строительный трест», на котором зафиксированы подобного рода нарушения. На улице Беринга многоэтажный паркинг, обеспечивающий соблюдение нормативов по парковочным местам, распродан частным лицам. На улице Учительской внутридворовая территория не обеспечивает нормативного количества парковочных мест, на проспекте Металлистов также не соблюдаются требования по созданию нормативного количества объектов инфраструктуры. При этом указанные объекты успешно проходят экспертизу, строятся и вводятся в эксплуатацию. Выяснив, что проверка признаков должностных преступлений, совершённых А.И. Ортом, следственным комитетом по Санкт-Петербургу не проводится, 03.09.2012г. заявители проинформировали об этом Председателя правительства РФ, повторно приложив к своему обращению заявление о должностных преступлениях А.И. Орта. Содержащиеся в заявлении доводы граждан вновь были рассмотрены в Аппарате Российского Правительства и письмом от 06.09.2012г. №И-147583 Правительство информировало граждан о направлении материалов для организации проверки, причём именно в Следственный комитет РФ. Казалось бы, действия чиновника, выдавшего два незаконных разрешения по одному объекту, подразумевают систему (а значит – умысел), что является несомненным поводом для подозрения в коррупции. Заметьте – специалисты федеральных органов не констатировали, что поводов для следственных действий нет. И принадлежность вопроса определили, направив материалы не в Прокуратуру, не в МВД, а именно в Следственный комитет РФ, таким образом подтвердив, что основания для детального изучения и правовой оценки деятельности Орта у следователей есть. Но и после этого питерское Управление не приняло никаких мер для расследования дела. Руководитель отдела процессуального контроля майор Черноок О.В. направил гражданам ответ на их заявление в адрес Председателя Правительства РФ. В письме №115-1423-2011 от 24.10.2012г. майор Черноок А.В. напоминает гражданам, что ещё 06.07.2012г. копия их заявления в отношении А.И. Орта была направлена в городскую прокуратуру, откуда материалы в отношении начальника Службы Стройнадзора А.И. Орта следователям не поступали. Давно усвоившие судьбу копии их заявления граждане, так и остались в неведении относительно самих заявлений о должностных преступлениях А.И. Орта, поступивших в ГСУ СК по Санкт-Петербургу непосредственного из Правительства и Следственного комитета России. Как видно, даже позиция федеральных органов власти не является для питерского Следственного комитета стимулом для выполнения своих обязанностей! Снова у заявителей нет никакой информации о следственных действиях в отношении Орта, что уже прямо свидетельствует о нежелании или неспособности руководства питерского главка исполнять четкие и понятные поручения федерального руководства. Какие препятствия стоят на пути руководителя ГСУ СК по СПб и его подчиненных? Слишком высокий для генерала юстиции статус бывшего руководителя Службы Стройнадзора? Влиятельность руководителей ЗАО «Строительный трест» Резвова и Берсирова, без учета интересов которых Орту не было смысла выдавать незаконные разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объекта, не предусмотренного градостроительным планом? А ведь требующие расследования деяния А.И. Орта – лишь одно из звеньев последовательной цепи пренебрежения Законом в истории на Коломяжском. Цепи последовательных деяний, которые позволили господам Резвову и Берсирову положить в карман сотни миллионов рублей, полученных в результате увеличения объёма построенных площадей за счёт исключения из застройки обязательных по закону объектов инфраструктуры.   Заявление второе Кроме непосредственно руководителя Орта, в Службе строительного надзора и экспертиз есть штат государственных экспертов, которые неоднократно выдавали положительные заключения по проектной документации дома на Коломяжском. Пока из питерского СК шли отписки, собственники помещений сами смогли в суде установить, что количество парковочных мест заложенных в проектах, получивших положительные заключения экспертов службы, не соответствует требованиям СНиП 2.07-89. При таком несоответствии, выдача положительных заключений по проектам объективно противоречит целям и задачам, для достижения которых сотрудники Службы строительного надзора были наделены должностными полномочиями, в том числе функциями по экспертизе проектной документации. И пока питерский СК всеми силами старался не принимать никаких процессуальных решений по заявлениям граждан, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа установил, что «для объектов I и II очереди строительства (секции А, Б, В, Г, Н, П), как для жилых, так и для нежилых помещений, места для временного и постоянного хранения автотранспорта, места для гостевых парковок не предусмотрены; в отношении нежилых помещений, расположенных в объектах I и II очереди строительства, экспертиза проектов на соответствие требованиям СНиП 2.07-89 Службой не проводилась». При этом в постановлении суда прямо указано, что «в рассматриваемом случае в рамках проводившейся Службой экспертизы должно было проверяться, в том числе соответствие необходимого количества парковочных мест требованиям технических регламентов и норм при проектировании и строительстве многофункционального жилого комплекса». В числе заявлений, направленных гражданами Председателю Российского правительства 03.09.2012г. было заявление, содержащее все признаки должностных преступлений, совершенных должностными лицами Службы строительного надзора и экспертиз при выдаче положительных заключений по проектной документации, не советующей действующим строительным нормам и правилам. Причем все доводы заявителей были основаны и подробно аргументированы вступившими в силу судебными актами, убедительно подтверждающими неправомерность выдачи экспертами этих заключений. Это заявление также было рассмотрено в аппарате Правительства и, как следует из письма от 06.09.2012 №И-147583, все материалы также были направлены в Следственный комитет РФ, а оттуда в ГСУ СК по СПб для организации и проведения проверки и принятия следователями соответствующих процессуальных решений. Информируя заявителей о рассмотрении «обращений от 03.09.2012 в адрес Председателя Правительства Российской Федерации Медведева Д.А и Председателя Следственного комитета РФ Бастрыкина А.И.», майор юстиции Черноок О.В. в письме №115-1423-2011 от 24.10.2012г. ни одним словом не упоминает заявление о должностных преступлениях экспертов, выдавших господам Резвову и Берсирову положительные заключения по проектной документации. То есть, по заявлению о преступлении против интересов государственной службы, совершённых сотрудниками Управления государственной строительной экспертизы, процессуальных действий, направленных на расследование выявленных фактов, следователями также не совершено. Другой высокопоставленный сотрудник - заместитель руководителя главного следственного управления полковник юстиции М.Г. Парастаева, отвечая на жалобу граждан об уклонении сотрудников ГУ Следственного комитета по Санкт-Петербурга от принятия установленных Законом мер, просто скопировала уже знакомый гражданам по предыдущим письмам из ГУ СК по СПб пассаж о направлении 06.07.2012г. копии их заявления в отношении А.И. Орта, в городскую прокуратуру. И вновь «посетовала», что из прокуратуры материалы не поступали. Из молчания прокуратуры полковник юстиции М.Г. Парастаева делает вывод о том, что прокуратурой не установлено достаточных данных о совершении должностными лицами Администрации города должностных преступлений, а доводы граждан о незаконном изменении Резвовым и Берсировым правового статуса земельного участка не нашли объективного подтверждения. Напомним – заявления граждан в этом случае основаны на вступивших в силу судебных актах, вынесенных при участии Службы Строительного надзора и Комитета по градостроительству и архитектуре. В судебных постановлениях и определениях прямо установлено, что обязательная экспертиза проектной документации сотрудниками Управления экспертиз не проводилась, в проектах требования СНиП и ТСН не соблюдены, однако положительные заключения по проектам выданы. Какое ещё, более объективное подтверждение, чем выводы суда, сделанные при участии Службы строительного надзора, необходимы заместителю руководителя главного следственного управления? Что ещё необходимо полковнику Парастаевой М.Г. для объективного расследования, если в судебном определении от 24.09.2012 суд прямо указал что, по проекту открытая внутридворовая автостоянка – это парковочные места именно временного хранения. Следовательно, их продажа в частную собственность и использование для постоянного хранения – ни что иное как незаконное изменение правового статуса земельного участка? Какие ещё факты нужны Следственному комитету по СПб, в распоряжении которого есть разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объекта, не предусмотренного градостроительным планом, что является нарушением ст.51 Градостроительного кодекса? И вновь возникает вопрос – а что же мешает специалистам питерского Следственного комитета выполнить поручения, данные им аппаратом Правительства и Руководителем СК РФ? Недостаток квалификации? Тогда надо передать расследование на федеральный уровень. Не хватает принципиальности? Тогда необходимо привлечь принципиальных следователей. А может, как в случае с заявлением в отношении Орта, влиятельность руководителей ЗАО «Строительный трест» Резвова и Берсирова? Ведь очевидно, что выдача положительных заключений по проектной документации, не соответствующей СНиПам и ТСНам, снова была выгодна им и только им. Чтобы ни у кого не возникло соблазна списать действия чиновников на хрестоматийное российское разгильдяйство или невнимательность, поясним – уклонившись, при помощи незаконных положительных заключений, от выполнения СНиПов по парковочным местам «Строительный трест» «сэкономил» на инфраструктуре только этого объекта сотни миллионов, если не миллиарды, рублей. Поскольку отразить эти деньги в официальной финансовой документации достаточно проблематично – можно только догадываться, куда направили их Берсиров и Резвов. Но обстоятельства, заставившие экспертов проделывать регулярные манипуляции в интересах конкретной строительной компании, так и не заинтересовали сотрудников питерского СК. Если оценить два описанных выше заявления в комплексе – даже для не имеющего юридического образования и соответствующих полномочий человеку становится понятно, что имеет место долгосрочная деятельность в Санкт-Петербурге организованной группы лиц. Нарушения Закона каждым из них по-отдельности, лишены всякого смысла, зато скоординированные последовательные нарушения приводят к весьма ощутимым материальным выгодам тех, в чьих интересах и был нарушен чиновниками Закон. Почему этими вопросами не занимается петербургское управление Следственного комитета? Может, потому что занято другими делами? Более масштабными? Продолжение читайте здесь

24 января 2013, 16:04

«Эксперт РА» присвоил рейтинги качества управления УК активами ПИФов

Рейтинговое агентство «Эксперт РА» составило рейтинг качества управления УК активами ПИФов и подготовили обзор ПИФов по привлекательности качества управления. Наиболее привлекательными фондами с этой точки зрения на российском рынке уже несколько лет являются фонды облигаций и денежного рынка. На фоне высокой волатильности рынка акций только в фондах фиксированного дохода управляющим удается опережать бенчмарки и получать доходность при ограниченных рисках. За 2 года приток в фонды облигаций и денежного рынка составил 12,1 млрд рублей против оттока из фондов акций и смешанных инвестиций в 13,7 млрд рублей. До тех пор, пока на фондовый рынок не вернется долгосрочный тренд к росту, фонды инструментов с фиксированным доходом останутся единственным востребованным продуктом у пайщиков. Согласно динамике индексов RAEX, которые рассчитываются «Эксперт РА» на основе данных о стоимости пая, а также стоимости СЧА открытых российских ПИФов, наилучшую доходность за период 01.01.2011 – 01.12.2012 показал средний фонд облигаций, продемонстрировав результат на уровне бенчмарка. За 2 года приток в ПИФы с фиксированной доходностью составил 12,1 млрд рублей против оттока из фондов акций и смешанных инвестиций в 13,7 млрд рублей.

24 января 2013, 11:06

Цена мандата или ещё двое после Гудкова

Практика показывает, что нечистые на руку люди есть везде — и во власти, и в системной и в несистемной оппозиции. Почему? Да, всё просто — в любом общественном срезе найдётся достаточно любителей «наживы». Так устроен этот мир. Но обвинять всех и каждого поголовно могут только популисты. К чему приводит такое горлопанство мы с вами знаем — быстро нахватавшие популярности «разоблачители» стремительно теряют доверие поверивших им людей. Вслед за Гудковым-старшим под сомнением оказались ещё двое депутатов Государственной Думы. Но если Гудков выстроил свою охранную империю под покровом своего депутатства, то здесь дело обстоит иначе. Коммунист Константин Ширшов пытался продать(!!!) свой мандат за 7,5 млн. евро, а эсер Олег Михеев оказался рейдером. Генеральная прокуратура предъявила обвинения и попросила снять неприкосновенность с этих двоих господ. Об этом пишет RBC Daily: «Генпрокурор направил представление в Госдуму о лишении неприкосновенности депутатов от КПРФ и «Справедливой России». Эта процедура необходима, чтобы сделать их фигурантами уголовных дел о продаже мандата и покушении на крупную сумму денег. Фракции объявили о несостоятельности обвинений и решили объединиться, чтобы защищать своих коллег. Вслед за прошлогодними разбирательствами о частичном снятии неприкосновенности с коммуниста Владимира Бессонова и лишения мандата эсэра Геннадия Гудкова, а также единоросса Алексея Кнышова Генпрокуратура инициировала новые эпизоды. Вчера стало известно, что главный гособвинитель Юрий Чайка направил в Госдуму представление о лишении неприкосновенности Олега Михеева из «Справедливой России» и Константина Ширшова от КПРФ». Несостоятельность обвинений? В детали обвинений со стороны Генпрокуратуры нас посвящает «Интерфакс»: «Генеральная прокуратура России поставила перед Госдумой вопрос о снятии депутатской неприкосновенности с депутатов «эсера» Олега Михеева и коммуниста Константина Ширшова. Как заявила в среду официальный представитель ведомства Марина Гриднева, из материалов, поступивших в Генеральную прокуратуру из Следственного комитета, следует, что «Ширшов может быть причастен к совершению преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ (покушение на незаконное завладение путем обмана чужим имуществом в особо крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору)». Cледователи установили причастность Ширшова к требованию 7,5 млн евро за мандат депутата, а Олега Михеева следствие считает причастным к захвату 14 объектов недвижимости Волгоградского мотостроительного завода на сумму более 500 млн рублей, а также в покушении на хищение на 2,1 млрд рублей у «Промсвязьбанка». Кроме этого, Михеева подозревают в воспрепятствовании правосудию». Генпрокуратура, в отличие от всяких «сливных бачков» из разряда т.н. «топ-блоггеров Живого Журнала», имеет возможность расследовать дело и собрать необходимые доказательства вины обвиняемого. Разумеется, обвинения не голословные. Во-первых, конечно, я бы пожелал довести это дело до конца и создать прецендент. Решил приторговать мандатом? Да, батюшки, такое уже было! Получи по заслугам. Решил спрятаться за депутатской неприкосновенностью? Отправишься вслед за Гудковым. Никакой пощады для аферистов во власти. Во-вторых, то что звучит публично — это только толика того, что расследуется на данный момент. Если есть сигнал и тренд на чистку охотных рядов от жуликов всех мастей — Генпрокуратура будет своей острой палкой с гвоздём на конце тыкать каждого, кто так или иначе попал под подозрение. Остаётся пожелать людям в синих мундирах удачи в этом нужном всей стране, но нелегком деле. Госдуме всегда нужны свои санитары, которые будут фильтровать заседающих в её стенах людей. Запись опубликована в моем блоге. Вы можете оставить комментарии здесь или здесь.

22 января 2013, 10:07

УК Финам Менеджмент: На российском рынке сохраняет свою силу восходящий тренд.

Индекс RTS Standard на вечерней сессии понедельника вырос на 0,14% до отметки 10470,50 пт. В рамках основной торговой сессии индекс снизился на 0,16% до уровня 10455,96 пт.В условиях отсутствия торгов на американских биржах на российском фондовом рынке был довольно спокойный день с низкой волатильностью. В лидерах роста при отсутствии значимых внешних драйверов движения находились

22 января 2013, 09:52

УК Финам Менеджмент: На российском рынке сохраняет свою силу восходящий тренд. Для покупателей важно сегодня протестировать диапазон в 1540-1550 пт. по индексу ММВБ

Индекс RTS Standard на вечерней сессии понедельника вырос на 0,14% до отметки 10470,50 пт. В рамках основной торговой сессии индекс снизился на 0,16% до уровня 10455,96 пт.В условиях отсутствия торгов на американских биржах на российском фондовом рынке был довольно спокойный день с низкой волатильностью. В лидерах роста при отсутствии значимых внешних драйверов движения находились

16 января 2013, 17:48

Имя Аслана Усояна засветилось в мировых трендах Twitter

Криминального прозвище влиятельного «авторитета» Аслана Усояна, убитого сегодня в Москве, почти мгновенно оказалось в десятке самых обсуждаемых тем в Twitter. По факту убийства «вора в законе» возбуждено уголовное дело. В мировые тренды Twitter попадают слова, которые упоминаются, как минимум, в 10-20 тысячах сообщений за час. Активных пользователей Twitter во всем мире насчитывается более 200 млн человек. СК РФ возбудил уголовное дело по факту убийства 75-летнего криминального «авторитета» Аслана Усояна по ч. 2 ст. 105, ст. 222 УК РФ (убийство, незаконный оборот огнестрельного оружия). Убийство было совершено в районе улицы Поварской, у штаб-квартиры Усояна – ресторана «Старый фаэтон». Когда Дед Хасан в сопровождении телохранителей и работников заведения находился на улице, по нему огонь открыл снайпер. Позже было установлено, что снайпер расположился на крыше дома напротив. После ранения «авторитет» был доставлен в клиническую больницу им. Боткина, где и скончался. В ходе нападения два огнестрельных ранения получила находившаяся на месте происшествия женщина, ей оказывается медицинская помощь. В связи с этим громким убийством депутат Госдумы Александр Хинштейн призвал восстановить, наконец ГУБОП. "Убит Дед Хасан. Уверен, что сейчас начнется новый криминальный передел. Интересно, что еще должно произойти, чтобы был восстановлен ГУБОП?", — пишет он в своем микроблоге в Twitter.

11 января 2013, 13:38

УК Альфа-Капитал: Комментарий по итогам недели

Первая торговая неделя на российском рынке оказалась весьма успешной, индекс ММВБ прибавил более 2%. Драйвером роста послужила положительная динамика на внешних рынках. Обороты торгов остаются на минимальных показателях, основные игроки российского рынка еще немного продлили себе каникулы, тем не менее индекс ММВБ пробил нисходящий тренд, берущий начало в апреле 2011 года, если удастся

28 ноября 2012, 14:01

Осуждение Асфальта Мирзаева

Если кратко, то предлагаю возмущенных определиться - вам шашечки или ехать? В смысле мы требуем «суда по закону» или все-таки «по понятиям толпы»? Но тогда почему в деле Мирзаева нужно слушать общественное «распни!», а в деле Pussy Riot - ни в коем случае? Или дело в фамилии убийцы, который получил максимум по данному конкретному преступлению? Так вон, сколько аналогичных историй было - и приговоры даже мягче. Другие вопросы нужно задавать, граждане. Например, о том, чтобы внести в УК четко прописанные сроки за преступления. Не «от 1.5 месяцев до 12 лет тюрьмы», а конкретно - 4 года, с отягчающими - 6, со смягчающими - 2. И все – не будет коррупционной или «позвоночно-давильной» составляющей, когда суд может дать «десять лет с отсрочкой на три года», а может «три года вместо десяти». Или о том, что необходимо решить - кулак спортсмена является таким же оружием, как нож (как негласно было в СССР) или нет? Ну, и как минимум нужно хотя бы на неофициальном уровне принять правило «двух ядерных держав», которые никогда не лезут в войны в третьих странах непосредственно, своими войсками. В том смысле, что, если в преступлении есть национальная история - клювы должны завязать и диаспоры, и шустрые националисты. По крайней мере, до той поры, пока не будет виден явный перекос или беспредел. То есть не надо путать «контроль гражданского общества» и откровенное давление. А так - все отлично сказано здесь (орфография и пунктуация сохранены): Из-за того, что убийц Егора коррупционный элемент отпустил на все четыре стороны, сейчас рядовой абсолютно случай, с точки зрения судебной практики (повторюсь десятки дел аналогичных ежемесячно) - все начинают рассказывать про то, что у нас судебная система не работает. Буратины, ей богу. То, что всех осужденных по Егору, кроме Черкесова перевели отсиживать свой срок в колонию в Дагестан, на родину, к коврам, телевизорам и тёпленьким кроваткам - никого не интересовало вообще. Никто не возмущался. А тут кукареку. Кукареку вы, чо. Тренд дали - тренд взяли и понесли флажком махать. И здесь (орфография и пунктуация сохранены): Есть русский Саша Будыкин из города Златоуст. Он нокаутировал человека за отказ в ответ на просьбу закурить. Суд приговорил его к условному сроку.  Есть русский Леша Богданов из города Питер. Он вырубил 48-летнего пенсионера МВД просто так, между ними не состоялось даже разговора. Пенсионер умер. Суд дал Богданову 2 года исправительных работ. Если кто-то из ваших знакомых, кто-то из прессы, ТВ или пропагандонского сообщества начнет говорить о чертовых дагестанцах, купивших суд и добившихся освобождения Мирзаева, покажите им эти две новости И даже здесь (орфография и пунктуация сохранены): Действительно, показательно, что один и тот же судья впаивает Лузянину четыре с половиной года и выпускает Мирзаева в зале суда. Тем не менее, Мирзаев - чуть не единственный в нашей стране, кто осужден действительно по закону. Убийство по неосторожности. Дело элементарное. А свой год он уже отсидел. Адекватный содеянному приговор Ну, если нет цели, конечно, на любой беде, крови и трагедии вывести как можно больше людей и спровоцировать их на «бунты»… Олег Володин, главный редактор портала Politonline Оригинал статьи размещен в Живом Журнале автора img: Автор: Володин Олег