• Теги
    • избранные теги
    • Компании938
      • Показать ещё
      Международные организации87
      • Показать ещё
      Формат23
      Страны / Регионы623
      • Показать ещё
      Люди225
      • Показать ещё
      Разное468
      • Показать ещё
      Издания86
      • Показать ещё
      Показатели35
      • Показать ещё
      Сферы3
Выбор редакции
Выбор редакции
18 мая, 17:27

Президент Молдовы выступил против проведения марша в поддержку ЛГБТ

Президент Молдовы Игорь Додон выступил против проведения марша в поддержку ЛГБТ. Об этом он написал на своей странице в Facebook. "Выражаю свою категорическую позицию против проведения марша ЛГБТ. Проинформировал чрезвычайного и полномочного посла США в Молдове Джеймса Петтита, что это не только моя личная позиция, но и позиция подавляющего большинства граждан Молдовы", - написал Додон...

Выбор редакции
Выбор редакции
Выбор редакции
16 мая, 07:45

Twitter Explodes Over Donald Trump's Russian #Blabbergate

function onPlayerReadyVidible(e){'undefined'!=typeof HPTrack&&HPTrack.Vid.Vidible_track(e)}!function(e,i){if(e.vdb_Player){if('object'==typeof commercial_video){var a='',o='m.fwsitesection='+commercial_video.site_and_category;if(a+=o,commercial_video['package']){var c='&m.fwkeyvalues=sponsorship%3D'+commercial_video['package'];a+=c}e.setAttribute('vdb_params',a)}i(e.vdb_Player)}else{var t=arguments.callee;setTimeout(function(){t(e,i)},0)}}(document.getElementById('vidible_1'),onPlayerReadyVidible); Twitter went nuts after The Washington Post reported that Donald Trump discussed classified information about terrorism threats from ISIS with Russian officials in the Oval Office last week — while he barred American journalists from the meeting. Aghast and angry responses at #Blabbergate, #TrumpLeaks and #Russia ranged from snipes about the president’s cluelessness to the very negative effect this could have on his presidency (some tweets featured images of the Titanic going down).  Other tweeters gleefully made fun of Trump’s outrage at ... leakers and at Hillary Clinton’s use of a private email server while she was secretary of state, an issue that Trump made much ado about during his campaign. Several comments were darker, with suspicions that any leaks could be a sign of deliberate collusion between Trump and the Kremlin and not merely the loose lips of someone inexperienced in politics and national security. Tweets also blasted the Republican Party for failing to rein in its leader. Trump leaks classified info to Russians#TheResistance #Trumprussia #TrumpLeaks pic.twitter.com/G0m8BdWGwq— Donald J. Trump (@AKADonaldTrump) May 16, 2017 Who would have thought a 70 yr old narcissist w/a Twitter addiction & probably dementia would be a bad choice to tell secrets to? #Russians pic.twitter.com/YD23V20m0j— Alt Fed Employee (@Alt_FedEmployee) May 16, 2017 What happens now? Do we stop briefing the President on top secret intel because he's an idiot? #blabbergate— Rikki (@direrikki) May 16, 2017 Perhaps we can redecorate the Oval Office for Comrade Cheetolini #blabbergate #Trumprussia pic.twitter.com/fFXrwSHASG— Andrew Jablon (@avj73) May 16, 2017 Lock him up! Lock him up! Lock him up! #Blabbergate— HereBeDragons (@HereBeLogic) May 16, 2017 It's simple: Individuals who are ‘extremely careless’ w/ classified info should be denied further access to it. https://t.co/XWuvfDugly— Paul Ryan (@SpeakerRyan) July 7, 2016 Well this tweet didn't age well.@realDonaldTrump, u should consider ur own handling of classified info when entertaining the Russians#WaPo pic.twitter.com/h83yBNfHmY— (@the1ufall4) May 15, 2017 We are witnessing Putin & the Russians masterfully manipulating a narcissistic buffoon — revealing, the greatest threat to America is Trump.— Bill Madden (@activist360) May 16, 2017 After incompetence with Lavrov and Kislyak, the 25 Amendment needs to be considered. He's endangering lives. Alienating allies. #TrumpRussia pic.twitter.com/71NX9rJkWT— PresidentRoslin (@LauraRoslin2017) May 15, 2017 @realDonaldTrump Today would be a good day to resign.#TrumpRussia#MarchForTruthhttps://t.co/NU6zUUie68 pic.twitter.com/VTtEH7wfci— Holly O'Reilly (@AynRandPaulRyan) May 16, 2017 What’s the problem? Trump didn’t reveal US intelligence to Russians via private email server and he didn’t cc Anthony Weiner.— Frank Rich (@frankrichny) May 15, 2017 Trump has (in the past SIX DAYS):~obstructed justice~intimidated witnesses~exposed national security secrets to Russians pic.twitter.com/JKRllyf06P— Pé Resists (@4everNeverTrump) May 15, 2017 Trump releases classified info to Russians during closed meetings.#TrumpRussiaInvestigation #TrumpRussiaCollusion #TrumpRussia pic.twitter.com/Oau8Hms2G6— Donald J. Trump (@AKADonaldTrump) May 15, 2017 @realDonaldTrump Hey!I think we found the source of the leak!It's coming from inside the house.#TrumpRussia#MarchForTruthhttps://t.co/NU6zUUie68 pic.twitter.com/g2EmbhOH6U— Holly O'Reilly (@AynRandPaulRyan) May 16, 2017 Dear @realDonaldTrump: WaPo followed your advice & looked into the leaking of highly classified information. Turns out the leaker is you. https://t.co/heKrKbvs4N— Ted Lieu (@tedlieu) May 15, 2017 I'm waiting to see which @GOP reps want to keep their jobs. Step up or you're out. We won't forget. Impeach him. #TrumpLeaks #Trumprussia— Nik C (@RebelJust4Kicks) May 16, 2017 At this point 45 could raise the RUS flag over the WH & Repubs would say they were troubled, but he has the authority as POTUS #TrumpRussia— Kali Hecate (@KaliHecate) May 15, 2017 Every Republican who uses Twitter, every morning. #Trumprussia #Russians #TrumpLeaks pic.twitter.com/NvnyEmyJni— President Jeff (@PresidentJeffPJ) May 16, 2017 I'm so old I remember when the GOP was against the reckless handling of clasified info.#TrumpRussia #LockHimUp pic.twitter.com/FgjX5th63a— Captain Truth (@TruthTeamOne) May 15, 2017 -- This feed and its contents are the property of The Huffington Post, and use is subject to our terms. It may be used for personal consumption, but may not be distributed on a website.

Выбор редакции
14 мая, 19:53

В Сирии вблизи сняли работу "Змея Горыныча" в условиях города

 В интернете появилось видео работы УР-77 "Метеорит" ("Змей Горыныч") в Сирии. Съемки велись в городских условиях возле боевой машины, поэтому кадры получились эффектные.   #Syria #Damascus #Qaboun #Qaboon #Kaboun #Kaboon - #SRG #SyrianRepublicanGuard #RepublicanGuard using a UR-77 / UR77 / УР-77 / Метеорит pic.twitter.com/0hBFFn8JGv- Ivan Sidorenko (@IvanSidorenko1) 10 мая 2017 г.В начале ролика установка разминирования готовится к выстрелу. Затем в сторону застройки запускается ракета, которая тянет за собой шнур с мощными зарядами. Шнур падает на здания, и сирийские солдаты, ведущие съемку, прячутся в укрытие. После этого происходит подрыв зарядов, и над зданиями поднимается густое облако дыма, а "Змей Горыныч" разворачивается и покидает позицию.Ранее в интернете появилось видео применения в Сирии установки разминирования против террористов в пригороде Дамаска. На съемках, сделанных с беспилотника, видно, как мощный взрыв накрыл целый городской квартал.Впрочем, не исключено, что вблизи сирийцы снимали ту же самую установку разминирования, работа которой попала и на видео беспилотника.Разработанная на базе самоходной гаубицы 2С1 "Гвоздика" УР-77 "Метеорит" ("Змей Горыныч") может проделывать широкие проходы в противотанковых минных полях за счет взрывной волны. Мощные заряды, размещаются в длинном шнуре, который вытягивает за собой ракета, запускаемая УР-77 на минное поле. Но в Сирии "Змея Горыныча" используют также для разрушения укреплений террористов. (https://rg.ru/2017/05/14/...)

Выбор редакции
14 мая, 19:53

В Сирии вблизи сняли работу "Змея Горыныча" в условиях города

 В интернете появилось видео работы УР-77 "Метеорит" ("Змей Горыныч") в Сирии. Съемки велись в городских условиях возле боевой машины, поэтому кадры получились эффектные.   #Syria #Damascus #Qaboun #Qaboon #Kaboun #Kaboon - #SRG #SyrianRepublicanGuard #RepublicanGuard using a UR-77 / UR77 / УР-77 / Метеорит pic.twitter.com/0hBFFn8JGv- Ivan Sidorenko (@IvanSidorenko1) 10 мая 2017 г.В начале ролика установка разминирования готовится к выстрелу. Затем в сторону застройки запускается ракета, которая тянет за собой шнур с мощными зарядами. Шнур падает на здания, и сирийские солдаты, ведущие съемку, прячутся в укрытие. После этого происходит подрыв зарядов, и над зданиями поднимается густое облако дыма, а "Змей Горыныч" разворачивается и покидает позицию.Ранее в интернете появилось видео применения в Сирии установки разминирования против террористов в пригороде Дамаска. На съемках, сделанных с беспилотника, видно, как мощный взрыв накрыл целый городской квартал.Впрочем, не исключено, что вблизи сирийцы снимали ту же самую установку разминирования, работа которой попала и на видео беспилотника.Разработанная на базе самоходной гаубицы 2С1 "Гвоздика" УР-77 "Метеорит" ("Змей Горыныч") может проделывать широкие проходы в противотанковых минных полях за счет взрывной волны. Мощные заряды, размещаются в длинном шнуре, который вытягивает за собой ракета, запускаемая УР-77 на минное поле. Но в Сирии "Змея Горыныча" используют также для разрушения укреплений террористов. (https://rg.ru/2017/05/14/...)

11 мая, 18:54

This Politician Keeps Saying Linda Sarsour Supports Terror. But He Was In A Terror Group.

NEW YORK ― Dozens of activists, including some city lawmakers, gathered Monday outside City Hall in Manhattan to show support for Linda Sarsour, the Muslim activist and Palestinian-American best known as an organizer of the massive Women’s March on Washington. The activists said Sarsour is the victim of a slanderous and Islamophobic smear campaign that started late last month, when the New York Daily News published a vicious op-ed by Democratic New York state assemblyman Dov Hikind. Hikind, who called on the City University of New York to rescind its invitation for Sarsour to deliver the commencement speech at its School of Public Health, argued that Sarsour is anti-Semitic, as well as an “apologist for terror” who has “no lack of affection for dead Jews.” Sarsour’s supporters, many of whom are Jewish, refuted these claims in the strongest terms, accusing Hikind of conflating Sarsour’s criticism of Israel with anti-Semitism. They pointed to her interfaith work in the Jewish community and her long history of condemning terrorism. Watch city council member Brad Lander, who is Jewish, defend Sarsour at Monday’s rally:  Thank u @bradlander for ur common sense & reason against a sea of fearmongering and hate (vid by @_JacksonHL_ ) https://t.co/EzJ8olOWQL— Justice League NYC (@NYjusticeleague) May 9, 2017 Hikind’s piece marked the beginning of a full-throated crusade against Sarsour, which was soon joined by members of Congress, conservative pundits and anti-Muslim hate sites. This has precipitated an online harassment campaign directed at Sarsour, who showed HuffPost multiple death threats she has received in recent weeks. Meanwhile, Hikind is promoting a video in which he points to evidence he says proves Sarsour is a terror sympathizer. And on May 1, he tweeted: “Social justice activist or terrorist advocate? @lsarsour has some questions to answer.” But if there’s anyone who has questions to answer regarding terrorism, it’s Hikind.  The powerful, taxpayer-paid elected official ― who has represented Brooklyn’s Borough Park and its large Orthodox population in the state assembly since 1982 ― spent years as a leader of an actual terror group. Starting in the early 1970s, Hikind was a high-ranking member of the Jewish Defense League, a group described in a 2001 FBI report as a “right-wing terrorist group” and a “violent extremist Jewish organization.” The JDL has been responsible for a slew of bombings, shootings, assaults, break-ins, threats and acts of vandalism since its founding in 1968, including when Hikind was a member. Because there has been little public accounting of Hikind’s role in the organization, HuffPost sent the assemblyman a detailed list of questions this week about his relationship to the JDL. In response, Hikind gave HuffPost an exclusive statement ― a full copy of which can be read at the bottom of this article ― in which he states that he “couldn’t recall with greater fondness” his time with the group. “Over 43 years ago, I was very proud to be part of the Jewish Defense League,” Hikind wrote. Although Hikind claims his role in the JDL was “non-violent,” his statement did not address specific HuffPost questions regarding whether he once called for the assassination of pro-Palestinian Arab-Americans; whether he was a close friend of a man convicted of carrying out 20 bombings in New York and Washington, D.C.; or regarding why the FBI suspected him in plotting six bombings of Arab targets across the U.S. He did not answer a question regarding whether he had knowledge of, or involvement in, other JDL plots that involved violence or were otherwise illegal. He also did not deny that in 1976 he tossed a smoke bomb into the Ugandan mission at the United Nations in New York, saying in his statement that he did a “few pranks” at the Ugandan mission, “for which I was never charged.” JDL’s founder, Rabbi Meir Kahane, “consistently preached a radical form of Jewish nationalism which reflected racism, violence and political extremism,” according to the Anti-Defamation League, a prominent Jewish organization that fights anti-Semitism.   Kahane publicly called Arabs “dogs” and who was once part of a crowd in Israel that chanted “Kill the Arabs!” and attempted to lynch two Arab passersby. He called for the ethnic cleansing of Arabs from Israel and the occupied territories and was convicted in the U.S. for making a bomb. He also formed the Kach political party in Israel, which was later deemed a violent terrorist organization by both Israel and the U.S. Hikind speaks admiringly of Kahane in his statement. He said he was “no longer involved” with Kahane when the rabbi moved to Israel in the early 1970s, but noted that “the truth is I continued to watch and admire Rabbi Kahane from afar.” “Did I agree with him on everything?” Hikind said. “Alas, I don’t even agree with my own wife Shani on everything. Almost everything.” Four days after the Daily News published Hikind’s op-ed, the paper published another by Dr. Barat Ellman and Ellen Lippman, two rabbis who defended Sarsour against all of the assemblyman’s allegations. They wrote that Hikind’s “sloppy attempt to demonize her reeks of anti-Muslim bias.” Hikind addressed the two rabbis toward the end of his statement to HuffPost, appearing to take umbrage that “two women rabbis” challenged him. “How would Rabbi Kahane respond today hearing that two women rabbis attempted to kosher someone as transparently dangerous and anti-Semitic as Linda Sarsour? ‘I warned you!’” he wrote. You can read Hikind’s full statement to HuffPost below.   Confessions of a Non-Violent Jewish Activist by Dov Hikind My recent objections to terrorist propagandist Linda Sarsour and her glorification of radical Islamic fanatics has caused some of her supporters to respond with the knee-jerked cry of, “Kill the messenger!” One can only hope their plea is figurative. Regardless, they’ve called into question, and asked reporters to delve into, my own personal history. The Huffington Post has asked me for a statement regarding a time of my life that, to be quite frank, I couldn’t recall with greater fondness. Over 43 years ago, I was very proud to be part of the Jewish Defense League. Founded by Rabbi Meir Kahane of Brooklyn, the JDL’s early exploits received a fair amount of attention. After all, the notion of Jews standing up for themselves was still rather novel to some who preferred when Jews didn’t. I came late to the organization but was gratified to work on behalf of Soviet Jewry, Syrian Jewry, fighting anti-Semitism and helping the Jewish poor. These were the days of the Civil Rights movement and people everywhere were awakening to the necessity of getting involved. During those years I was arrested on numerous occasions at the Soviet mission for chaining myself to their fence. We were bringing attention to urgent matters and demanding change through non-violent protest. When Rabbi Kahane decided to emigrate to Israel, I was no longer involved with his work. I remained in Brooklyn and had work of my own. Some people have suggested that I was Rabbi Kahane’s right-hand man. If so, then I resent having not even been mentioned in his best seller, The Story of the Jewish Defense League. The truth is I continued to watch and admire Rabbi Kahane from afar. Did I agree with him on everything? Alas, I don’t even agree with my own wife Shani on everything. Almost everything. Looking back on my JDL days, I’m proud of what we accomplished. Countless Russians Jews are no longer trapped behind the Iron Curtain. Natan Sharansky, the celebrated refusenik who became a prominent leader in Israel, notes how vital our civil rights protests were on behalf of trapped and mistreated Russian Jews.  Another time attention was vital was when Ugandan leader Idi Amin had Israelis kidnapped and held hostage. Israel was successful in rescuing everyone except Dora Bloch, a 78-year-old grandmother who had been hospitalized. When Dora went missing, we needed to bring attention to her plight even if it meant bedeviling the people at the Ugandan mission with a few pranks… for which I was never charged. The story grows in the re-telling (especially by my detractors), but when I recall how Dora was finally found after being burnt to death, one can hardly blame me for trying to free her. After Rabbi Kahane was assassinated, murdered by one of the terrorists who would attempt to blow up the World Trade Center, I was invited to speak at his funeral. It was a very sad day. Everyone who knew Rabbi Kahane recognized that he was one of the most dedicated individuals when it came to standing up for his people. He was certainly the one man most responsible for helping to free Soviet Jews. How would Rabbi Kahane respond today hearing that two women rabbis attempted to kosher someone as transparently dangerous and anti-Semitic as Linda Sarsour?  “I warned you!” America does not do a good job of tracking incidents of hate and bias. We need your help to create a database of such incidents across the country, so we all know what’s going on. Tell us your story. Sign up for the HuffPost Must Reads newsletter. Each Sunday, we will bring you the best original reporting, long form writing and breaking news from The Huffington Post and around the web, plus behind-the-scenes looks at how it’s all made. Click here to sign up! -- This feed and its contents are the property of The Huffington Post, and use is subject to our terms. It may be used for personal consumption, but may not be distributed on a website.

Выбор редакции
09 мая, 13:18

A Glitch On Donald Trump's Website Lets You Put Words Into His Mouth

A little glitch on President Donald Trump’s website is causing a lot of laughs. A seemingly inconspicuous bug is letting people create their own fake but still-functioning URLs that direct to his site’s press release page. By simply typing whatever they like after www.donaldjtrump.com/press-releases/ into an internet browser’s address bar, they can (almost) put words into the president’s mouth. Reddit users spotted the flaw early Tuesday ― and soon began exploiting the vulnerability, to amusing effect: Comment from discussion Donald Trump's 'Muslim Ban" Disappears from Website After Sean Spicer Questioned About It. Comment from discussion Donald Trump's 'Muslim Ban" Disappears from Website After Sean Spicer Questioned About It. Comment from discussion Sciencium's comment from discussion "Donald Trump's 'Muslim Ban" Disappears from Website After Sean Spicer Questioned About It". Comment from discussion Terra_Cotta_Pie's comment from discussion "Donald Trump's 'Muslim Ban" Disappears from Website After Sean Spicer Questioned About It". Comment from discussion pm-me-ur-shlong's comment from discussion "Donald Trump's 'Muslim Ban" Disappears from Website After Sean Spicer Questioned About It". Comment from discussion marklish's comment from discussion "Donald Trump's 'Muslim Ban" Disappears from Website After Sean Spicer Questioned About It". Comment from discussion Donald Trump's 'Muslim Ban" Disappears from Website After Sean Spicer Questioned About It. The trend has since spread to Twitter: Try a #TrumpURLirl for yourself! Add a w & copy this part -> https://t.co/SufC9SlOmUFinish the URL with whatever you like & the link works— Josh Simpson (@MrJoshSimpson) May 9, 2017 Whoa! Kind of unorthodox but a total game changer!#TrumpURLirl https://t.co/fg5OrYWX4X pic.twitter.com/kMRiOIBJHT— Eileen M. 'Connell (@i_Lean) May 9, 2017 i-hate-women-example-1 #TrumpURLirlhttps://t.co/DmT9RwMKam— TIFU PublicRelations (@TakeItFromUsPR) May 9, 2017 type=type=RelatedArticlesblockTitle=Related Coverage + articlesList=590d9366e4b0d5d9049ccbc9,590d683fe4b0e7021e97fe0c,590c19f5e4b0d5d9049b2c15 -- This feed and its contents are the property of The Huffington Post, and use is subject to our terms. It may be used for personal consumption, but may not be distributed on a website.

Выбор редакции
08 мая, 22:31

The Next One Direction? Meet These Three Boy Bands On The Rise

Why Don't We, New Hope Club and Citizen Føur are three boy bands that are showing promising signs of growth on streaming and social media.

08 мая, 15:46

From Nicki Minaj to Alec Baldwin: the stars paying for students’ education

The rapper offered to pay fans’ college fees via Twitter – but she’s not the first celebrity to provide financial assistance for school studies Related: Nicki Minaj offers to pay students’ tuition after fan asks for help on Twitter Forget the bank of mum and dad. In the age of broken promises and soaring tuition fees, could it be that the best way to get an education is via the bank of Beyoncé and Baldwin? Nicki Minaj is the latest celebrity to offer to pay fans’ college fees, inviting her 20 million Twitter followers to “Show me straight As that I can verify w/ur school and I’ll pay it. Who wants to join THAT contest?!?!” Judging by the 25,000 retweets and her promise to “do some more in a month or 2”, an extended world tour may be impending. Continue reading...

06 мая, 11:35

Авиакомпания МАУ пополнила флот еще одним Boeing 737-800NG

Авиакомпания "Международные авиалинии Украины" (МАУ, Киев), крупнейший авиаперевозчик страны, пополнила свой парк воздушных судов еще одним бортом Boeing 737-800NG.

Выбор редакции
03 мая, 23:33

Big Tobacco In 2017: Full Steam Ahead

by Niv Sultan This week, the Justice Department moved to delay enforcement of rules the FDA finalized a year ago dealing with tobacco products like e-cigarettes, cigars and hookah tobacco. It’s been a busy time for big tobacco, as the victory came on the heels of a defeat for vaping (e-cigarette) companies: Sunday night’s omnibus budget bill reportedly did not include the proposed Cole-Bishop Amendment, which would have eased FDA regulations on e-cigarettes. “Congress delivered a victory for kids and public health by rejecting the Cole-Bishop Amendment and other proposals to weaken FDA oversight of e-cigarettes and cigars,” wrote Becky Wexler, a spokesperson for the Campaign for Tobacco-Free Kids, in an emailed statement. But Justice’s move for a delay in the rules’ enforcement, she wrote, is potentially dangerous. “The FDA made an overwhelming case for why these products need to be regulated when it issued its final rule last year, and no new facts have emerged to change that.” Reps. Tom Cole (R-Okla.) and Sanford Bishop (D-Ga.) have also introduced a stand-alone bill, the FDA Deeming Authority Clarification Act of 2017, with the same aims as the amendment. Arguing for the bill, Bishop and Cole have repeated a common talking point of proponents of vaping: That it helps wean smokers off cigarettes. Unmentioned was the fact that Cole ended the 2016 cycle at No. 10 among the tobacco industry‘s top recipients of campaign contributions, having raked in more than $33,000. Bishop received about half that, $16,000. Big tobacco’s favorite candidate of 2016 was, by far, Sen. Richard Burr (R-N.C.). As a longtime senator from the nation’s top tobacco-producing state, Burr has been a reliable industry ally and has reaped the benefits; over the course of his two-decade career spanning both the House and the Senate, the tobacco industry has given him more than $689,000. Nine of the industry’s top 10 congressional recipients in the 2016 cycle were Republicans — and 83 percent of its contributions to candidates and party committees went to the GOP. In fact, the majority of tobacco contributions have consistently gone to Republicans since 1992. Favored Democrats have tended to be those from tobacco country, like Sens. Tim Kaine and Mark Warner — they received about $31,000 and $26,900 in the 2016 cycle, respectively — who both represent Virginia, a premier tobacco-producing state. Big Tobacco was only modestly on-board with the Trump campaign. Altria Group and Reynolds American, the nation’s largest and second-largest producers of tobacco products, together gave the campaign less than $4,000. They must have had a change of heart after Election Day, though. For Trump’s January inauguration, Reynolds donated a cool $1 million through a subsidiary, while Altria coughed up $500,000. And the industry has other ties to the new administration: Prior to serving as acting assistant attorney general for the Justice Department’s civil division, Chad Readler represented R.J. Renyolds while working at the law firm Jones Day; and FDA boss Scott Gottlieb used to be on the board of Kure, a vaping company. Perhaps sensing opportunity, the industry stepped up its lobbying efforts in the first quarter of 2017, spending more than $4.9 million, up about 9.3 percent from the same period in 2016. Altria has already poured $2.3 million into lobbying, and Philip Morris nearly $1.3 million. Both companies have e-cigarette outfits in addition to their more traditional fare; Altria has lobbied on Cole and Bishop’s bill, and Philip Morris on “modified risk” tobacco products — an FDA designation, rooted in the Family Smoking Prevention and Tobacco Control Act of 2009, that could benefit the marketing of vaping offerings, but has yet to be granted to any products. The industry’s lobbying outlays have been relatively modest since it spent nearly $73 million in 1998, the year the Tobacco Master Settlement Agreement was entered. As part of the massive settlement, which regulated how cigarettes are sold and marketed, top cigarette manufacturers agreed to pay 46 states in connection to the costs of treating tobacco-related illnesses. The era of vaping, like the settlement, has called the tobacco industry’s reputation into question. In 2015, the CDC revealed some startling findings: From 2013 to 2014, e-cigarette use by middle and high school students tripled, and hookah smoking approximately doubled. Kids are smoking both e-cigarettes and hookah at increased rates — though the degree to which that is tied to the availability of flavors like gummy bears is difficult to prove definitively. Still, if ever there was a time for the industry to feel optimistic about getting some relief in Washington, this would seem to be it, with control of both Congress and the White House in GOP hands. The Justice Department’s stalling of FDA tobacco product regulations may be a sign of more good things to come — as far as big tobacco is concerned. “[O]ur hope is that the Trump administration dismantles this rule, as it is utterly unworkable in its current form,” wrote Gregory Conley, president of the American Vaping Association, which describes itself as a public health advocacy group, in an emailed statement. He added that it was unclear whether the measure was being re-evaluated or the administration was simply understaffed and needed more time. But lest vaping supporters feel doubtful about their chances on the Hill, there’s another piece of legislation on the table (along with Cole and Bishop’s bill). Last week, Rep. Duncan Hunter (R-Calif.) introduced the Cigarette Smoking Reduction and Electronic Vapor Alternatives Act of 2017, a bill that would relax the FDA’s approval process for e-cigarettes. Hunter received more than $16,500 from tobacco PACs in the 2016 cycle. -- This feed and its contents are the property of The Huffington Post, and use is subject to our terms. It may be used for personal consumption, but may not be distributed on a website.

02 мая, 16:39

What's in the Cards for Ferrari (RACE) this Earnings Season?

Ferrari N.V. (RACE) is set to report first-quarter 2017 results before the market opens on May 4.

Выбор редакции
29 апреля, 11:19

Из аэропорта Черновцы выполнен первый рейс в Италию

Полеты были выполнены воздушным судном Embraer-145 с бортовым номером UR-DNT

27 апреля, 13:53

Вацлав Белоградский. Три ключевые темы диссидентства (1980)

Заключительная глава работы философа Вацлава Белоградского «Кризис эсхатологии безличности. К концепции Яна Паточки о европейском наследии». Текст приводится по изданию: "Континент", 1980. № 26.ТРИ КЛЮЧЕВЫЕ ТЕМЫ ДИССИДЕНТСТВАКритика процесса банализации, который разъедает европейскую цивилизацию, сосредоточена вокруг трех основных тем, в которых диссидентская культура находит свое глубокое философское единство.1. Проблема постепенного проникновения закона и ориентированной на государство рациональности в те сферы общественной жизни, где легитимность, историческая узаконенность должна бы быть преобладающим и решающим элементом.Важнейшей сферой общественной жизни является неустанно меняющаяся система человеческих отношений, где легитимность преобладает над легальностью: как только это соотношение становится обратным, распадаются и эти отношения. Независимое человеческое общество характеризуется именно преобладанием легитимности над легальностью: только из этого оно черпает свою независимость. Представление о том, что все человеческие отношения могут регулироваться законом, — иллюзия объективистов. В «Гарвардской речи» А. Солженицын обращает наше внимание на отрицательные последствия этого вторжения правовой рациональности в структуру человеческих отношений:«Всю жизнь проведя под коммунизмом, я скажу: ужасно то общество, в котором вовсе нет беспристрастных юридических весов. Но общество, в котором нет других весов, кроме юридических, тоже мало достойно человека. Общество, ставшее на почву закона, но не выше — слабо использует высоту человеческих возможностей. Право слишком холодно и формально, чтобы влиять на общество благодетельно. Когда вся жизнь пронизана отношениями юридическими — создаётся атмосфера душевной посредственности, омертвляющая лучшие взлёты человека. Перед испытаниями же грозящего века удержаться одними юридическими подпорками будет просто невозможно».Канализация человеческих отношений, вызванная тем, что государство вводит их в рамки закона, весьма широка; необходимость ее обычно обосновывают тем, что «организация» — единственный ответ на величину общества, на его рост. Так получается, что ответ на возрастание включает сокращение человеческих отношений, основанных на естественном преобладании легитимности над легальностью, до отношений организованных. Например, человеческие отношения, связанные с нравственными, религиозными, эстетическими переживаниями, с общими поисками истины в группе ученых, с авторитетом учителя и т. д., не могут быть сведены к легальности, законодательству: истина, установленная законом, не имеет никакого смысла — точно так же, как любовь или дружба, установленные законом. Социологическая традиция определяет сферу преобладания легитимности над легальностью термином communitas (Gemeinschaft) и видит в ней предпосылку социальной стабильности. Именно стиль этих communitas, в которых мы проводим существеннейшую часть нашей жизни, придает характер и неповторимость тем или иным общественным кругам.Такие гражданские инициативы, как например, Хартия-77, — это не только попытка установления легальности, но, прежде всего, стремление возродить человеческую независимость в смысле communitas, т.е. возродить человеческие отношения, основанные на полноте превосходства легитимности над легальностью; только эта независимость придает всей общественной системе ее человеческое достоинство. Ладислав Гейданек так описывает этот аспект в одном из своих «Писем»: «Потому-то и надо бороться за большее пространство человеческого в человека. Потому-то мы и вступаем в борьбу за права человека и гражданина, т. е. за доказательство того, что человеческая жизнь своим главным содержанием и своей основной частью коренится вне государства и вне его компетенции, что она лишь частично соприкасается с государством и государственной политикой и что плохо то государство, которое не хочет этого признать и вмешивается в эту, самую автономную сферу индивидуальной и общественной жизни человека. Политическое равнодушие и невежество лишь помогают такому нелегитимному вмешательству государства в человеческую жизнь; наоборот, верная политическая и гражданская позиция осуществляется прежде всего и главным образом в сфере, где государственным органам и государственной политике делать нечего».Таким образом, борьба за права человека — это, прежде всего, борьба за инверсию процесса все большего поглощения легитимности государственными институтами и сужения ее в пользу механизмов легальности: каждое государство дегенерирует в той мере, в какой пытается осуществить проект тотально организованного общества, где легитимность — всего лишь внешний продукт закона, а не основа его. В рамках этого проекта государственные механизмы формируют свою собственную легитимность как результат направленного воспитания и пропаганды.2. Проблема «.минимального государства». С социологической точки зрения, «технизация» государства, сведение легальности до механизма, а легитимности до психологии является результатом разрастания государства; организация — лишь ответ на размеры. Эпоха национальных войн в Европе привела к новому понятию государства, основанному на национализации масс: государство начинает выступать как высшее проявление души нации, ее воли, ее единства. Политика национального государства основана на «всеобщей воле», «национальном сознании», откуда оно выводит свою легитимность. В этом смысле национальное государство перестает быть инструментом индивидуальной воли, организацией, которую создал индивидуализм ради достижения целей, осуществимых только коллективно (или же — легче достижимых коллективно).Либеральное государство — это государство собственников, передавших ему монополию определенных служб, без которых не может существовать свободный рынок: оборона, единая денежная система, законодательство и т. п. Это государство является государством делегированной власти, так как каждый его институт представляет отдельных людей, эмпирически исчисляемых, и их волю; если же государство не сводимо к эмпирически исчислимым личностям и их воле, то мы констатируем возникновение нелегитимных механизмов власти внутри государства. Понятие «минимального государства» распространяется на легитимное государство в том смысле, что каждая его часть сводима до тех эмпирически исчислимых личностей, волю которых она выражает, из нее одной черпая свою легитимность.Мы можем определить «минимальное государство» как «самое большое государство, которое еще может оставаться легитимным» (R. Nozick. Anarchy, State, and Utopia. N. Y., 1974, Basic Books). Естественно, что связь государственных органов со специфическими группами личностей, т. е. проблема представительности государства, является отчасти технической; в развитом индустриальном обществе образование, средства связи и массовой информации, развитие свободных ассоциаций и т. п. — все это позволяет удержать сравнительно объемные государственные структуры в границах легитимности (ср., напр., Швецию).Минимальное государство предполагает понятие коллективной жизни как неорганичной — выживание минимального государства находится в прямой зависимости от того, отвергнуто ли понятие государства как органического выражения некоей коллективной воли, преследующей цели «выше» индивидуальных. Разрыв между индивидуальной и коллективной волей — основная черта органического понятия государственности и причина разрастания государства за пределы легитимности. Теория минимального государства исходит из аксиомы, согласно которой не существует иной высшей разумности, нежели та, что связана с индивидуальными приоритетами: государство — лишь специфический метод достижения индивидуальных целей и ничего больше. Минимальное государство не предъявляет личностям, из чьих воль оно возникло, никаких исторических или воспитательных требований.Попытаемся резюмировать определение минимального государства:— государство есть множество правил и институтов, с помощью которых личности определяют цели, лучше достижимые коллективно, нежели в одиночку;— единственным приемлемым определением государства будет перечень этих правил и институтов и их детальное описание;— государство легитимно в той степени, в какой каждый его институт и закон может быть сведен к эмпирически определимой воле личности, причем никакой иной процесс, кроме этой редукции до индивидуальных воль, не может быть источником легитимности;— та часть правил и институтов, которая позволяет контролировать и корректировать легитимность государства, называется «конституцией»;— ни один институт в государстве не может быть источником легитимности (исключение коллективной воли, органического понятия коллективной жизни).Социализм во всех своих вариантах основан на идеологии, которая узаконивает максимальное государство; основной аспект этой идеологии — органическое понятие государства как выражения коллективной жизни, как ее инструмента и гаранта. Цели государства не сводимы здесь до индивидуальных воль. В социалистическом представлении «частное» должно быть преобразовано в коллективное с помощью целенаправленных воспитательных усилий и нового понятия разумности, основанного на плане, формулировка которого исходит из идеи не столько индивидуальных, сколько органических потребностей.В перспективе нашего исследования минимальное государство может быть определено как государство, где диархия легитимности и легальности ощущается стабильно и эффективно; в теории минимального государства эта диархия становится существеннейшей нормой всякого государственного органа. Весь XX век — эпоха максимальных государств. В культуре диссидентства вновь звучит мотив минимального государства как единственного типа государства, совместимого с концепцией естественных прав человека, которые должны быть защищены от всякой внешней власти. Свобода, таким образом, — прежде всего, индивидуальна, это свобода «от» вмешательства государства, в то время как основа максимального государства — понятие органической, коллективной свободы: человек тем свободнее, чем сильнее государство, к которому он принадлежит (свобода как участие в государственной мощи).3. Диссидентство ставит вопрос о правах человека как об основе необъективистского понятия универсальности. Во всяком обществе возникает напряжение между развитием культуры в сторону универсальности и в сторону партикулярности; цивилизация — результат экспансии некоторых элементов культуры за пределы социальных структур, с которыми они изначально были связаны. Основа цивилизации — это та часть национальной культуры, которая наименее зависима от своего социального контекста, национального языка и традиций. Например, техника является таким устремленным к универсальности элементом западной культуры, бурно развивающим свою экспансию за пределы социальных структур, в которых она возникла, и в этом смысле мы живем в технологической цивилизации.Цивилизацию я определяю как культурную модель, унаследованную от (2 + п) обществ. В этом смысле можно говорить о христианской цивилизации, либеральной цивилизации и т. д. Современная цивилизация всегда основана на стремящемся к универсальности развитии технологии и на рациональной организации государства: государство — механизм, выступающий как главный диспетчер модернизации и индустриализации, — является самым универсальным элементом европейской культуры. Гуссерль формулирует принципы критики этой идеи универсальности: универсальность, основанная на колонизации естественного мира, ведет к тому, что отодвигается и заслоняется территория единственной подлинной универсальности, т. е. структуры мира, переживаемой личным сознанием. Идея универсальности, к которой устремлен европейский этос, состоит в построении «цивилизации разума». Подобная программа требует, чтобы территория естественного мира была объяснена и методически описана в своей первоначальной и неотторжимой функции исходной почвы для всякого имеющего смысл понятия и имеющего смысл человеческого действия.Так философия снова возвращается к идее «точной науки», не идентифицируя себя, однако, с идеалом дедуктивных наук. Ее точность опирается на естественный мир и на его изначальную универсальность в каждом личном сознании, в каждом живущем человеческом существе. Так что речь идет о новом пришествии идеала европейского человека, идеала, который дает смысл европейской истории: европеец хочет основывать свое поведение на универсально доступных принципах, дающих основание называть европейскую культуру «цивилизацией разума». Согласно Гуссерлю, философия выступает как наука о том, что необходимо и очевидно соединяет все живущие человеческие существа в одном нерушимом личном опыте мира, из которого конкретный опыт каждого человека черпает свой человеческий смысл.Рукопись Гуссерля «Grundlegende Untersuchungen zur phànomenologische Ursprung der Raumlichkeit der Natur» (1940) показывает, какой род универсальности — полностью недоступный естественным наукам — философия должна извлекать из забвения и систематически изучать. Гуссерль анализирует здесь понятие «Земли» таким, как оно функционирует в изначальной ориентированности мира. «Земля» означает не тело в астрономическом или физическом смысле, но — «почву», и уже из нее такие понятия, как «тело» или «движение», черпают свое исходное осмысление. Эта «почва» по-разному толковалась в истории человечества: мифические интерпретации первобытных племен, астрофизика древних греков, Галилея, Эйнштейна и т. д. придают «Земле» различные значения. Однако внутри каждого истолкования функционирует «Земля» в своем генеалогическом смысле «почвы», частью которой является каждое тело и которая в этой своей функции радикально, конститутивно отличается от понятия «тело». «Земле-почве» не может быть приписано движение в том смысле, в каком мы его приписываем телам на Земле.Такие понятия, как «тело», «место», «движение», «часть» и т. п. по происхождению связаны с первоначальным переживанием «Земли-почвы» как точки отсчета всего пространственного движения (развивающегося на ней) и телесности. Современное представление о Земле как о теле, движущемся в бесконечном пространстве, невыразимо в естественном мире, где Земля является почвой пространственного опыта, а не телом; по существу, тело изначально определялось как часть Земли, и только этим частям свойственны «движение и покой» как состояния и перемены, характерные для «частей-земли-почвы». Гуссерль заключает содержание своей рукописи в следующих словах: «Umsturz der kopernikanischen Lehre in der gewôhnlichen weltanschaulichen Interpretation. Die Ur-Arche Erde bewegt sich nicht». «Переворот учения Коперника в обычном истолковании мира. Допотопная Земля неподвижна». Объективизация пространственного опыта, осуществленная в современной астрофизике, должна быть объяснена путем генеалогического разбора переживания пространства. В естественном мире первоначальная функция Земли отличается от модальности тел: Земля есть почва, в которой телесное «здесь» находит свой противовес. Тело так же «неподвижно», как и Земля, носитель пространственного опыта «здесь-бытия», не переносимого ни на какое тело или место. Эта почва находится вне категорий движения и покоя в том смысле, что покой как остановка движения столь же чужд ей, как само движение. Она — почва, в которой коренится переживание различия между телом и Землей.«Земля, однако, не только неизбежная'укорененность нашего деяния, но одновременно твердая опора для всего. Всё, что мы называем вещами, опирается на нее, и даже в случае, когда что-то возносится над ней, как воздушный шар или облако, оно с ней как-то связано, оно превозмогает эту некую связанность. Земля — прототип всего массивного, телесного, материального, она — «универсальное тело», частями которого являются все вещи, как показывает их притяжение к земле, их зависимость, их происхождение, их конец. Так что земля изначально, в рамках рассматриваемой первобытной fyzis — не тело в ряду других тел и ни с чем иным не сравнима, ибо все остальное, что может встретиться и с чем мы можем встретиться, относится к ней как к фундаменту, который всегда пред-полагается. Она — прирожденная горизонталь, относительно которой мы занимаем позицию или положение, — в каждом выпрямлении, шаге, движении земля предположена, она одновременно напрягает и утомляет, поддерживает и дает покой... поэтому сказать о человеке «землянин» — это не только поэтическая метафора, но уловленная суть» (Jan Pato£ka. Prirodzenÿ svet a fenomenologia. In: Existencialismus a fenomenologia. Sbornik. Bratislava, 1967. Obsor).В этом анализе понятие Земли-почвы встает перед нами как универсальная точка отсчета всякого человеческого опыта: в нем коренятся все остальные понятия Земли, выработанные в исторически различных культурах. Не всякая культура понимает Землю как «тело в пространстве», но в каждой функционирует Земля-почва — точка отсчета различия между движением и покоем, противовес телесному «здесь», горизонт всякого пространственного опыта. Слово «землянин» соотносится здесь с принципом универсальности необъективистской — следовательно, более изначальной, нежели та, на которой основывается колонизация естественного мира. Из этой универсальности Паточка выводит некоторые нравственные следствия: отношения человека к другим людям должны всегда выстраиваться на почве этой универсальности, этой открытости и понятности мира, которая заставляет нас быть универсально и лично ответственными за наши действия. Именно эта предшествующая универсальность естественного мира должна стать основой нового, внутреннего единства человечества; объективизм же объединяет человечество лишь внешне, ибо он работает с концепцией безличного знания, лишенного «оглядки на мир, из которого оно выросло».Только сделав естественный мир темой ясного размышления, мы станем на почву реальной универсальности, проявляющейся в личном сознании и его неизбежно предметных структурах переживания. Так вопрос прав человека становится частью вопроса о естественном мире, о нерушимой емкости личного сознания, с которым должно соотноситься все, что имеет человеческий смысл: всякая реальность дается как слой личного сознания. В нашей перспективе философская традиция Гуссерля и Паточки — попытка сделать доступными глубочайшие истоки европейской диархии, истоки не поддающегося редукции напряжения между легитимностью, всегда связанной с личным сознанием и межличностным общением, и легальностью, связанной с институтами и государственной рациональностью. Это напряжение и бремя его, понимаемое как существо содержания и ситуации европейской цивилизации, и есть «европейское наследие».Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky

Выбор редакции
28 января 2015, 22:27

Симпозиум, посвященный 120-летию со дня рождения Михаила Бахтина (Венгрия)

28 – 29 мая 2015 г. Литературо- и Культуроведческий Институт Университета Паннон совместно с Академической Комиссией Венгерской Научной Академии г. Веспрема и Института Изучения Языков и Культуры Университета Монаш организует международный симпозиум к стодвадцатилетнему юбилею со дня рождения Михаила Бахтина и в память сороколетия со дня его смерти.  Михаил Бахтин (1895–1975) является одним из самых часто цитируемых оригинальных мыслителей двадцатого века, который оказал исключительное влияние на формирование дисциплин изучения человеческой природы. Вся многослойность и важность этого влияния еще так и не была до конца раскрыта богатыми и широкоохватывающими исследованиями. Его произведения в большинстве университетов являются частью процесса изучения гуманитарных наук. Самая известная его работа – полифоническая модель романа, разработанная им для описания прозаических произведений Достоевского – содержит ключевые мотивы воззрения ученого и мыслителя. Эти мотивы – диалог, многоязычие, речевые жанры, двуголосое слово (карневализация, хронотоп) – выходя далеко за рамки литературоведения, охватывают области философических, эстетических, языковых, коммуникативно-теоретических и культурно-теоретических дискурсов. Данную обширную продуктивность, очевидно, можно объяснить такой укладкой, что Бахтин переосмысливает предметы разъясняющих наук, сопровождающиеся изолированием, с позиции модальности жизненной событийности, посредством чего «исследует» не только мысль и ее объект, но и формирует культуру мышления. Находки, разгадки и концепции Бахтина по этой причине также влияли и на начавшиеся во второй половине двадцатого века исследования семиотики, теории прозы, поэтики, риторики, нарратологии, культуры семиотики и культурологии, а также широко и на лингвистическую сферу. Полный спектр его работ мы так и не смогли оценить до последнего момента по той причине, что часть его трудов была доступна только в форме рукописей. В период 1996–2012 гг. было издано семь томов произведений Бахтина на русском языке, содержащих также и критические замечания, параллельно с этим были опубликованы тексты со спорным авторством. Таким образом, стало возможным создать обширную картину его творчества, и подвергнуть его детальному изучению. Прочитать до конца теоретические труды Бахтина означает сегодня то же самое, как если бы через ракурс некоторых ключевых проблем переосмыслить процессы формирования лингвистики, философии и изучения литературы начиная с 20-х годов прошлого века до наших дней, а также заново поставить их актуальные вопросы. На сегодняшний день уже и так понятно, что Бахтин сделал попытку перешагнуть через гносеологическое и феноменологическое мышление, когда инициировал толкование диалога в качестве методологического принципа в области гуманитарных наук. В результате этого человеческое мышление переместилось в горизонт онтологии, субъект которого – согласно аргументации Бахтина – «бытие, раскрываемое в высказывании и в речи», которое не уступает принуждениям, не может быть сковано, а свободно раскрывается перед нашими познавательными поступками. Предлагаемые для обсуждения темы: - Теория поступка Бахтина и традиция философской антропологии (Kierkegaard, Scheler, Cassirer, Buber и другие) - Место Бахтина в современной теории литературы и в философском дискурсе (Ricœur, Levinas, Merleau-Ponty, Lacan, Frye, Mamardashvili, Jauss, Gadamer и другие) - Слово, знак, троп, символ – аспекты семиотики и лингвистики - Лингвистические и металингвистические аспекты высказывания и языковой гибридности (многоязычие, перевод и т.д.) - Теория жанров художественных произведений (от речевых жанров до романа) - Культура смеха - Нарративная идентичность и диалогическая идентичность (теории субъекта) - Поэтика и герменевтика двуголосого слова - Искусство прозы Достоевского - Продуктивность взгляда Бахтина в толковании литературных произведений Языки симпозиума: английский, русский. Дата проведения симпозиума: 28 – 29 мая 2015 г. Место проведения: Веспрем (Венгрия), Университет Паннон, ул. Вар 20. Заявки и участие: Просим подавать заявки на английском и русском языках. Просим включить в заявку название выступления и краткое описание (аннотация) объемом не более 300 слов или 3000 знаков, имя автора и принадлежность к научной организации, почтовый и электронный адрес. Заявки просим отсылать на имя Гезы Хорват Horváth Géza ([email protected]) или Каталин Ситар Szitár Katalin ([email protected]) в формате ВОРД WORD. Срок подачи заявок: 1 марта 2015 г. Ответы на заявки мы разошлем до 1-го апреля 2015 г. Регистрационный взнос: 100 ЕВРО Важнейшие сроки: 1 марта: подача заявок 1 апреля: регистрация заявок, ответ 15 апреля: утверждение заявок 28-29 мая: конференция: Интернет-страничка конференции: http://magyarweb.uni-pannon.hu/index.php/hu/irodalom-es-kulturatudomanyi-muhely/bakhtin-after-cognition