• Теги
    • избранные теги
    • Люди177
      • Показать ещё
      Страны / Регионы82
      • Показать ещё
      Разное147
      • Показать ещё
      Компании28
      • Показать ещё
      Издания9
      Показатели8
      Формат3
      Сферы2
      Международные организации2
Валерий Фадеев
08 декабря, 12:32

Дмитрий Медведев даст интервью российским телеканалам 15 декабря

Премьер-министр Дмитрий Медведев в конце года традиционно даст интервью российским телевизионным каналам. Прямой эфир назначен на 12:00 15 декабря на телеканалах «Россия-1» и «Россия-24».«Ожидается, что будут затронуты темы экономических итогов года, планы правительства на будущий год, итоги выборов в Госдуму»,— сообщила пресс-секретарь председателя правительства Наталья Тимакова.Задавать вопросы, как и в прошлом году, будут ведущие 5 телеканалов — ВГТРК, «Первый», НТВ, РБК и «Дождь». Ирада Зейналова, год назад представлявшая «Первый», делегирована от НТВ, вместо нее будет Валерий Фадеев. РБК представит Эльмар Муртазаев, а «Россию» и «Дождь», как и в прошлый раз — Сергей Брилев и Михаил Фишман.О большом интервью с Дмитрием Медведевым в 2015 году читайте в материале «Ъ» «Это не значит, что реакции не будет».

Выбор редакции
08 декабря, 10:58

Издатель «Русского репортёра» не возобновил выпуск журнала из-за проблем с финансированием

Медиахолдинг «Эксперт» пока не нашёл средств для возобновления выпуска журнала «Русский репортёр», выход которого был приостановлен в июле 2016 года. Об этом «Коммерсанту» рассказал гендиректор холдинга Валерий Фадеев.

07 декабря, 14:28

Медведев пообщается с журналистами 15 декабря

Премьер России Дмитрий Медведев проведет традиционное интервью с российскими журналистами 15 декабря. Об этом сообщает РИА Новости. Данный разговор станет для премьера уже девятым по счету. «Ожидаем, что будут затронуты темы экономических итогов года, планы правительства на следующий год, итоги выборов в Госдуму», — отметила пресс-секретарь председателя правительства Наталья Тимакова. Беседу будут транслировать в прямом эфире. С Медведевым в этом году пообщаются Валерий Фадеев (Первый канал), Сергей Брилев (ВГТРК), Ирада Зейналова (НТВ), Михаил Фишман («Дождь») и Эльмар Муртазаев (РБК).

07 декабря, 14:22

«Разговор с Дмитрием Медведевым» пройдет 15 декабря

Председатель российского правительства Дмитрий Медведев 15 декабря даст интервью в прямом эфире журналистам нескольких телеканалов, общение в рамках традиционной программы «Разговор с Дмитрием Медведевым» станет для него уже девятым по счету. Как сообщила пресс-секретарь главы кабмина Наталья Тимакова, премьер традиционно подведет итоги уходящего года и ответит на вопросы журналистов. «15 декабря в полдень состоится традиционное интервью пяти телеканалам. Ожидаем, что будут затронуты темы экономических итогов года, планы правительства на следующий год, итоги выборов в Госдуму», – приводит ее слова РИА «Новости». Участие в программе примут представители Первого канала, телеканалов «Россия» и НТВ, а также РБК и «Дождь». Первый канал на встрече представит Валерий Фадеев, телеканал «Россия» – Сергей Брилев, НТВ – Ирада Зейналова, «Дождь» – Михаил Фишман, РБК – управляющий директор Эльмар Муртазаев. Интервью в прямом эфире стали для Медведева ежегодной традицией. Как правило, они продолжаются около полутора часов и касаются самых разных вопросов. Впервые Медведев опробовал подобный формат встречи с журналистами 24 декабря 2008 года, когда будучи президентом России подводил итоги года. Интервью в тот год транслировалось в записи. Однако все следующие встречи Медведева с журналистами телезрители смотрели уже в прямом эфире. В последний раз разговор премьера с журналистами в прямом эфире состоялся 7 декабря прошлого года. Напомним также, большая пресс-конференция президента России Владимира Путина состоится 22 декабря.

06 декабря, 07:55

«Это наглая пощечина, плевок в лицо тем, кто слушал 1 декабря послание Путина»

Сегодня ряд сотрудников «БИЗНЕС Online» вновь вызваны для дачи показаний в СКР по РТ — доследственная проверка по факту обращения руководителя УФСИН по РТ Дауфита Хамадишина продолжается, несмотря на то что сам он от заявления в СКР через свою пресс-службу открещивается. Тем временем свою проверку в отношении действий следователей уже начала прокуратура РТ, а представители общественности высказались против силового давления на СМИ.

01 декабря, 14:02

Фадеев: Путин обозначил новую линию с элементами прямой демократии

«Президент сказал, что надо опираться на активистов, дал сигнал чиновникам не шарахаться от них, а наоборот, использовать общественный потенциал», – заявил газете ВЗГЛЯД главный редактор журнала «Эксперт» Валерий Фадеев, комментируя послание президента Владимира Путина Федеральному собранию. «Очевидный акцент в послании сделан на внутренние проблемы, большая часть его посвящена задачам внутренней политики, задачам российского общества», – отметил член Центрального штаба общероссийского общественного движения «Народный фронт «За Россию», главный редактор журнала «Эксперт» Валерий Фадеев. В четверг Владимир Путин выступил с посланием Федеральному собранию, в котором обозначил основные пути развития государства на предстоящие годы. Это обращение стало 23-м в новейшей истории России и 13-м для Путина. Президент в завершение коснулся и международной составляющей, «но здесь повестка, действия России понятны, поэтому он меньше внимания уделил внешнему аспекту», пояснил собеседник.     Что касается внутренних задач, собеседник отметил «очень серьезный акцент» в речи президента на развитии общества, волонтерства, НКО, взаимодействии с властями, в том числе и местными. «Президент сказал, что надо опираться на активистов, дал сигнал чиновникам не шарахаться от них, а наоборот, использовать общественный потенциал. Такая новая линия с элементами прямой демократии», – подчеркнул собеседник. Кроме того, «был очень важный сигнал элитам не проявлять несправедливости, чванства, брезгливости по отношению к людям, а наоборот, активно с ними работать и работать через институты гражданского общества, через НКО», резюмировал Фадеев.

25 ноября, 12:13

Бизнесу здесь рады. Как Ростовская область привлекает инвесторов

Несмотря на сложные экономическую и политическую ситуации, многие иностранные предприятия не только продолжают сотрудничать с российскими регионами, но и наращивают своё присутствие в нашей стране.

21 ноября, 21:50

Стало известно, какую программу возглавит Ирада Зейналова на НТВ

Известная российская журналистка Ирада Зейналова станет ведущей программы «Итоги недели» на телеканале НТВ.

21 ноября, 16:00

Лайф публикует название новой программы на НТВ с Ирадой Зейналовой

Месяц назад российское медиапространство взбудоражила новость о том, что 44-летняя ведущая программы "Воскресное время" уходит на НТВ. Информация о новой работе тележурналиста держалась в строжайшем секрете. Однако Лайфу удалось достать первые кадры со съёмок проморолика программы, на которых Зейналова появляется в коридорах НТВ и направляется в телестудию. Как оказалось, новый проект с участием знаменитой телеведущей называется "Итоги недели с Ирадой Зейналовой". Программа будет выходить в эфир каждое воскресенье в прайм-тайм. Первый выпуск авторской информационной передачи стартует 4 декабря. Напомним, Ирада Зейналова работала на Первом канале корреспондентом с 2003 года. Затем она была руководителем бюро в Великобритании и Израиле. Работать ведущей программы "Время" журналистка начала в 2012 году. Месяц назад на смену ей пришёл главный редактор журнала "Эксперт" Валерий Фадеев. Перемены произошли и в личной жизни журналистки. В конце августа стало известно, что харизматичная телеведущая выходит замуж за коллегу — военного корреспондента Первого канала Александра Евстигнеева.

11 ноября, 15:05

Лайф публикует первые кадры со съёмок программы Ирады Зейналовой на НТВ

После ухода Ирады Зейналовой из программы "Воскресное время", которую она вела четыре года, поклонники 44-летней телеведущей наперебой гадали: чьё же кресло в скором времени займёт их кумир. Неожиданностью для всех стало известие об уходе "лица канала" с главной "кнопки" страны и переходе Зейналовой на НТВ. Какой пост займёт знаменитая тележурналистка на новом рабочем месте, пресс-служба канала по-прежнему держит в секрете. Однако в распоряжении Лайфа оказались эксклюзивные кадры со съёмок проморолика новой информационной программы, в которой в скором времени дебютирует ведущая. По сценарию, первый выпуск, который увидит свет уже в этом году, будет начинаться с появления телезвезды в коридорах НТВ. Напомним, Ирада Зейналова работала на Первом канале корреспондентом с 2003 года. Затем она была руководителем бюро в Великобритании и Израиле. Работать ведущей программы "Время" журналистка начала в 2012 году. Месяц назад на смену ей пришёл главный редактор журнала "Эксперт" Валерий Фадеев. Перемены произошли и в личной жизни журналистки. В конце августа стало известно, что харизматичная телеведущая выходит замуж за коллегу — военного корреспондента Первого канала Александра Евстигнеева.

Выбор редакции
02 ноября, 16:02

СМИ сообщили, что Ираду Зейналову «выдворили» с «Первого канала» из-за Дмитрия Киселева

Средства массовой информации сообщили, почему на самом деле телеведущая Ирада Зейналова покинула «Первый канал».

02 ноября, 15:24

Ираду Зейналову выжили с Первого канала из-за Дмитрия Киселева — СМИ

Светлана Зейналова отказалась комментировать информацию о переходе своей старшей сестры с Первого канала на НТВ.

02 ноября, 14:16

Ведущая канала НТВ Ирада Зейналова. Досье

Телеведущая Ирада Зейналова теперь будет работать на канале НТВ.

Выбор редакции
02 ноября, 14:14

Ирада Зейналова перешла с Первого канала на НТВ

Известная телеведущая Ирада Зейналова, которая до недавних пор работала на Первом канале, будет вести свой проект на НТВ. «Я могу сказать, что да, я подтверждаю, что я перешла на НТВ. У меня будет свой проект, но все остальные подробности в пресс-службу, через официальные каналы», – сказала она ТАСС. «Я перешла, очень здорово, я очень рада», – добавила Зейналова. Телеведущая также сообщила, что работает на НТВ с 18 октября. Ранее в пресс-службе телеканала сказали, что Зейналова, которая вела воскресную программу «Время» на Первом канале с 2012 года и до середины 2016 года, переходит на НТВ. «Да, действительно Ирада Зейналова переходит на НТВ», – сказали в пресс-службе. Подробности о ее новой работе на телеканале обещали сообщить позже. Российская журналистка, корреспондент Ирада Зейналова с 2012 года вела воскресный выпуск программы «Время» на Первом канале. С сентября эту программу стал вести журналист, главный редактор журнала «Эксперт» Валерий Фадеев.

02 ноября, 13:42

Ирада Зейналова уходит с Первого канала на НТВ

По данным RNS, на новом месте работы Зейналова также будет заниматься созданием итоговой программы. Ирада Зейналова работала на Первом канале корреспондентом с 2003 года. Затем она была руководителем бюро в Великобритании и Израиле. Работать ведущей программы "Время" журналистка начала в 2012 году. Месяц назад на смену ей пришёл главный редактор журнала "Эксперт" Валерий Фадеев.

Выбор редакции
02 ноября, 13:15

Ведущая «Первого канала» Ирада Зейналова переходит на НТВ

Телеведущая Ирада Зейналова переходит на телеканал НТВ, сообщил источник «Интерфакса», знакомый с ситуацией. «В ближайшее время появится в эфире телеканала НТВ»,— сказал он. В пресс-службе НТВ подтвердили, что госпожа Зейналова переходит на работу на телеканал, однако не уточнили, какую программу она будет вести.Напомним, с начала сентября ведущим воскресного выпуска программы «Время» на Первом канале вместо Ирады Зейналовой стал журналист, главный редактор журнала «Эксперт» Валерий Фадеев. Ирада Зейналова вела «Воскресное время» с 2012 года. Ежегодно госпожа Зейналова принимала участие в передаче «Разговор с Дмитрием Медведевым».

26 октября, 11:51

Схема есть. Схемы нет

Проектам модернизации теплоснабжения городов нужна цифровая система координат, позволяющая моделировать решения и их последствия, определять объем необходимых инвестиций и строить тарифно-финансовую модель

10 октября, 18:14

Будущая Утопиндия...или ужас на крыльях либерала

Иногда полезно потратить время на "хождение" по сайтам правительства России и партии дела-Единой России. Прочитаешь пожелание/программу, или какую-либо установку, (об одной и пойдет речь) и, жить не хочется, ибо за словами нет ни России ни развития.Выборы в современном мире являются настолько ничтожным событием и явлением, что меня лично удивляет шумиха вокруг сего, ибо ни "воля электората", ни лозунги, ни тем паче лица, порой путающиеся в собственных утверждениях, не имеют особого значения. Реальность иная. А вот тут страшно. Действительно страшно, и когда я прочитал сей документ, с каждым словом страх вползал в мою душу, иногда рождая в ней даже ужас, ибо я увидел будущее России, а точнее то будущее, которое ей готовят. При этом те образы, которые я собираюсь обсуждать, реальны. В их верят. Их публикуют. Выносят на публику.Для начала, а я думаю так будет точно и честно, я выложу все мои статьи посвященные либерализму, о котором я писал очень много. У кого етсь желание-прошу, тем более я их сделаю под цифрами и с названиями, которые я им дал.                                                                                                     1. Морда либерализма.                                                                                            2. Либерализм (I.II.III.IV-Формулировка.V.)                                                                                  3. Либерализм ( Коротко анализ систем)                                                                         4. ЛЕКЦИЯ-Либерализм и фашизм: сущностное единство                                                                 5. Антиреальность.                                                          6. Варвары (I.II.III.IV.)                                                  7. Марксизм 29                                         8. Страшнее войны                                  9. Демократ без демократии                         10. Демократические демократы в гражданском процессе или "догматические" гении современности...                 11. "Пушистики" современности или а-ля гуманизм/либерализм       12. "Шизоиды" от культуры или модерн как смысл                13. Буль-Бульк...или дополнение к английским цифрам (Наивность)                                                        Без Достоевского я не могу. Прошу-сначала он, словами его героев:1. "...что же и есть либерализм, если говорить вообще, как не нападение (разумное или ошибочное, это другой вопрос) на существующие порядки вещей? Ведь так? Ну, так факт мой состоит в том, что русский либерализм не есть нападение на существующие порядки вещей, а есть нападение на самую сущность наших вещей, на самые вещи, а не на один только порядок, не на русские порядки, а на самую Россию. Мой либерал дошел до того, что отрицает самую Россию, то есть ненавидит и бьет свою мать. Каждый несчастный и неудачный русский факт возбуждает в нем смех и чуть не восторг. Он ненавидит народные обычаи, русскую историю, всё. Если есть для него оправдание, так разве в том, что он не понимает, что делает, и свою ненависть к России принимает за самый плодотворный либерализм (о, вы часто встретите у нас либерала, которому аплодируют остальные и который, может быть, в сущности самый нелепый, самый тупой и опасный консерватор, и сам не знает того!). Эту ненависть к России, еще не так давно, иные либералы наши принимали чуть не за истинную любовь к отечеству и хвалились тем, что видят лучше других, в чем она должна состоять; но теперь уже стали откровеннее и даже слова „любовь к отечеству“ стали стыдиться, даже понятие изгнали и устранили, как вредное и ничтожное.....Такого не может быть либерала нигде, который бы самое отечество свое ненавидел. Чем же это всё объяснить у нас? Тем самым, что и прежде, — тем, что русский либерал есть покамест еще не русский либерал; больше ничем, по-моему"2. БЕСЫ: «…он принадлежал к тем странным, но ещё уцелевшим на Руси дворянам, которые чрезвычайно дорожат древностью и чистотой своего дворянского рода и слишком серьёзно этим интересуются. Вместе с этим он терпеть не мог русской истории, да и вообще весь русский обычай считал отчасти свинством»«Зачем клеветать на французский ум? Тут просто русская лень, наше унизительное бессилие произвести идею, наше отвратительное паразитство в ряду народов О, русские должны бы быть истреблены для блага человечества как вредные паразиты!3. БЕСЫ: "Ставрогин, мы сделаем смуту - всё поедет с основ.Раскачка пойдёт такая, какой ещё мир не видал. Все рабы в рабстве равны...Первым делом, понижается уровень образования наук и талантов.Не нужно высших способностей - их изгонят или казнят.Чуть-чуть семей... И любовь - вот уже чувство собственности. Мы уморим желание,мы пустим пьянство, сплетни, донос, мы пустим неслыханный разврат, мужеложество, рукоблудство... Всё это подведёт к среднему уровню, мы всякого гения потушим в младенчестве.Все эти реформы нынешнего царства произвели то, что им нужно было прозвести - волнения, а главное - беспорядок.Беспорядок-чем хуже, тем лучше. Кажется, это вы сказали, что если в России бунт начинать,то непременно чтоб с атеизма. Русский бог уже спасовал перед "дешёвкой".Народ пьян, матери пьяны, дети пьяны, церкви пусты. Вы думаете, этому рады?Как только в наши руки попадёт - мы пожалуй, вылечим - и если потребуется,мы на 40 лет в пустыню выгоним.Но одно или два поколения разврата теперь необходимо, разврата неслыханного, подленького,когда человек обращается в гадкую трусливую, жестокую, себялюбивую мразь - вот чего надо!А тут ещё свеженькой кровушки подпустить, чтобы попривык.                                       Вступление закончилось. Теперь будни. А это на самом дел страшно. Готовьтесь. При этом имейте в виду:  1. Это люди есть наша элита и наше СМИ.             2. Они не просто антисоветчики но и проповедники будущего.                      3. Они убежденны что уже победили. Они не просто "победители", НО И ГОСПОДА С БОЛЬШОЙ БУКВЫ. Не мне Вам говорить, что где есть господа там есть рабы, ведь их нужно и должно обслуживать.                                  4. То, что Вы будете читать вместе со мной, может быть написано только в той стране, где рабство людей есть факт. "Факт" этот позволяет относиться с рабами так, как они это заслуживают-как с рабами, и никак иначе.Сей документ называется "Манифест российского политического либерализма". Уже не смешно. Толи еще будет. Для кучи, познакомлю и с авторами, надо же знать героев либерализма:                                 - Владимир Плигин, Координатор Либеральной платформы                                 - Виктор Зубарев, Координатор Либеральной платформы                                - Валерий Фадеев, Координатор Либеральной платформыКак видите даже некая платформа существует. Что ж почитаем.... ещё раз-МЫ С ВАМИ ЭТО ВОТ ВЫБРАЛИ САМИ."Мы, политики и общественные деятели, преданные идеям либерализма — то есть гражданским и политическим свободам, свободе предпринимательства и труда, свободе собственности, — входящие и не входящие в партию «Единая Россия»"Как Вы видите, есть даже люди преданные либерализму, а как известно, преданность означает верность убеждениям до самой смерти, и даже смерть от рук врага не позволит им свернуть с выбранного пути. Так на деле, и кстати это и есть идеология, а вот что до либерализма, что-то я не видел ни одного из них, бросившего в бой своего сына за дело свободы. Как раз всё наоборот, что у нас, что в Европе, что в США, видимо такой уж он уродился, либерализм. Таким образом уже прочитали ложь. Поехали дальше. Это еще словцы.."Мы считаем, что:-процветание и справедливость для всех граждан России не могут быть достигнуты без либеральных идей и что образ процветающей России — это образ страны свободы;"Ясно? Альтернативы нет. Нет СССР, а есть только либерализм, опыт развития которого ЕСТЬ ТОЛЬКО У ЕВРОПЫ, (I.II.) а проще говоря в протестантских сектах, создавших несменяемую элиту под определенным "соусом" а именно-абракадабры от спасения на небесах до рока и культа смерти."либеральные идеи можно реализовать только с сильным государством, способным защитить свободы от внешних и внутренних угроз;самой надежной опорой всех свобод является национальная буржуазия;"Да,с! Вы не ошиблись, и не опечатка это. ЭТО БУДУЩАЯ РОССИЯ, где опора не народ, и не его смысл творить, и не его образ будущего (Я творю потому что знаю...), а именно те, кто ИП, перекуп, банкир... ТЕПЕРЬ ВСЁ ПОНЯТНО я спрашиваю всех? Именно силу государства будут создавать они-те, которых мизер. Понимаете что предлагается отдать им в руки, и закрепить это, используя государство? Уже отдали, только раньше пищали что-то о народах и право его быть свободным-и за это, как говорится спасибо-теперь маски сброшены-всё сказано."средства массовой информации должны помогать решению задачи объединения нации; национальное гражданское общество должно взять на себя задачу самоорганизации в решении проблем социальных институтов; либерализм — это идея развития страны в том направлении, которое определяется в результате свободного выбора ее народа. Мы уверены, что либерализму присуще сочетание частного и общего интересов"Пустословие как всегда? Не спешите. СМИ при капитализме не имеет цензуру капитала? Оно, это СМИ, что не существует по определенным лекалам? И наконец, мы что, с Вами не видим что такое современное СМИ? Так что предлагается? Цензура со стороны буржуазии, прозванной "национальной"? Если нет, то как иначе понимать? И наконец-Вы знаете как сочитать частный и общий интерес? И главное в чем эти интересы? Не знаете? Ну тогда Вам никогда не быть либералом. Лиха беда начало. Читаем:"Основные задачи платформы таковы:активное продвижение либеральной точки зрения на актуальные и фундаментальные проблемы;влияние на решения, принимаемые руководящими органами партии «Единая Россия», на решения президента, парламента и исполнительной власти России, а также на решения, принимаемые на всех уровнях власти;выдвижение инициативных кадров, способных добиваться успеха на выборах;формирование наиболее дееспособных руководящих органов и в итоге усиление партии в целом".Вы что-то понимаете? Где промышленность, инженеры, образование... хотя тут удивительного ничего нет-речь идет как раз о той самой элите, КОТОРАЯ ПО УМОЛЧАНИЮ ЕСТЬ ГОСПОДИН! Они под номером раз всех действий государства. Правда рассмешило про успехи на выборах, и чувствуете тот еще отбор лиц способных... впрочем уже смеялись, видели..А теперь внимание-выделю большими буквами, что бы Вы все это запомнили, а остальных либералов прошу внести это во все учебник и буквари."По нашему мнению, в политическом поле России нет других партий, кроме «Единой России», способных реализовать либеральные ценности: свободу, частную собственность, справедливость, солидарность, суверенитет.Свободу можно возводить к религиозным началам, и тогда свобода человека есть подобие абсолютной и благой свободы. Свободу можно возводить к началам социальным, и тогда она понимается как наделение человека всеми признанными правами вне зависимости от его положения в обществе".Интересно (я уже писал про историю создания ЕР, где по всем лекалам написанного, имя Березовского должно быть золотыми буквами написано на всех штабах партии), а если партия власти исчезнет? Возьмёт и ...пшик, как и бывало до неё, со всеми этими партиями власти. Согласитесь, то что обещает ЕР годится разве для психического больного человека, который верит даже в самое невероятное, на то он и больной, да человеку, сверяющего свои часы по гороскопу, только это-то, писано не для них. Для нас. Для будущего! Возникает сомнения-авторы сами верят в то что "несут" людям? Нет конечно-Вы бы поверили? Будь у Вас хоть сто дипломов, верить в это разве можно? А тем более это реализовывать можно? А жить по таким убеждениям можно?Знаете что? Сей документ (а тут Вы видите определение свободы, похожее на бред) придется долго разбирать и думаю одной статьи не хватит. Судите сами-ловите:"Частная собственность является естественной основой реальной свободы, которая обеспечивает независимость человека от других людей и от государства". Прошу заметить, что речь тут ведется не о производстве товаров и услуг и не о монополии на цену и роскошь и элитность, а именно частная собственность без всякой расшифровки. Ясно что вся собственность на труд, производство, и ресурсы, и есть главный аспект системы."Справедливость и солидарность создают и поддерживают в целостности социальную ткань, вне которой невозможны правовые институты, а значит, и защита личности". Ясно что, солидарность о которой тут идет речь, есть система фашизма, которую я подробно разбирал, ГДЕ ОБЩИЕ ИНТЕРЕСЫ И ОБЩИЙ РЕЗУЛЬТАТ ЛЮБОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, ЕСТЬ СОЮЗ ГОСПОДИНА И РАБА, ПРИ ЭТОМ, СПЛОЧЕНИЕ ВСЕГДА ТУТ ОСНОВЫВАЕТСЯ НА ОБРАЗЕ ВРАГА. При этом прошу опять же заметить, в иной полуплоскости/плоскости, и системе, свобода невозможна, а значит "критика" капитализма и империализма монополистического, невозможна по простой причине-тот кто это делает и будет делать-ВРАГ И ПСИХ. НЕАДЕКВАТНЫЙ ЧЕЛ. Да мало ли как его обзовут-"совок" одним словом."Суверенитет означает свободу всего народа от внешних сил, а также безусловный приоритет законов государства на всей его территории, без чего невозможна реализация прав человека". О как! Так начните с себя. Осудите Ельцина, разрушайте его Центр... осудите Горбачева.. да мало ли по ком плачет то самое место. Ясно что всё это чушь. Чушь и есть.                                          Ну и в заключении сегодняшней статьи:"Мы за честные выборы. Однако при всем уважении к этому институту и недопустимости искажения результатов голосования мы выступаем за то, чтобы обеспечить конкуренцию партий с содержательными конструктивными программами, а не экстремистских леваков и правых радикалов, победа которых приведет лишь к насилию и беззаконию. Либералы всегда считали, что демократия должна уметь защищаться. Вот почему в современном демократическом мире партии, выступающие за слом политических систем, просто отсекаются от демократических институтов"Нет, я всё-таки не понимаю, если это внутренний документ секты ЕР, то ведь это не "Майн кампф", что бы им гордиться. Только что тут мы видим? Господи-да вот она диктатура-та которую даже коммунисты не видели, и не подозревали о таком способе. Те хоть против империалистов выступали, и видели в их врага (и видели правильно-история доказала не теория), а эти? Эти то "антисоветчики", где не было свободы...секаса.. плюрализма там всякого...А что читаем? За отсечение... а механизм простите какой? И кто главное будет определять у кого содержательные программы а у кого нет? Пушкин? Да нет конечно-типа Сванидзе и Пивоварова, вот те и будут, включая Латынину и остальную публику-они то ЛИБЕРАЛЫ ПЛЮС. Им и карты в руки. Вы что-то понимаете? Т.е. мы видим какую особенную честность выборов, не находите?Вы готовьтесь-МАЙН КАМПФ ДАЛЬШЕ БУДЕТ ИНТЕРЕСНЕЕ... Продолжу скоро...

Выбор редакции
04 сентября, 21:21

Ведущим программы «Время» на Первом канале стал Валерий Фадеев

Ведущим воскресного выпуска программы «Время» на Первом канале стал журналист, главный редактор журнала «Эксперт» Валерий Фадеев. Сегодня в эфир вышел выпуск с господином Фадеевым. Ранее сообщалось, что ведущую программы «Время» (ранее — «Воскресное время»)Ираду Зейналову сменит Валерий Фадеев. Шеф-редактор «Воскресного времени» Оксана Ростовцева рассказала, что программа не выходит с середины июля. Господин Фадеев от комментариев отказался. Госпожа Зейналова вела «Воскресное время» с 2012 года.

02 сентября, 00:01

"Голос" без Градского, а Хрюша со Шнуром. Что изменится на ТВ в новом сезоне

Sobesednik.ru узнал, чем порадуют и огорчат российских телезрителей главные каналы ТВ в новом сезоне

18 апреля 2015, 23:02

"Эксперт". Исключение исключительности

Хороший обобщающий материал на тему геополитики и роли России в кристаллизации нового глобального порядка от главреда журнала "Эксперт". Очень четко выделено главное, на мой взгляд, стратегическое упущение России в новой Большой игре:"Считается, что рано или поздно Китай столкнется с США в схватке за лидерство. В этом контексте западные аналитики любят задаваться вопросом: с кем тогда будет Россия? Ее позиция, по мнению многих, ключевая. Китай не сможет стать «сверхдержавой» без России: экономическая мощь не конвертируется в политическую. А политическая сила устроена сложнее. Относительно слабая в экономическом отношении Россия сегодня политически сильнее Китая. Если Россия с Китаем, то его мощь принципиально возрастает; если Россия с Западом, то доминирование Китая невозможно. Если эта логика верна, то, казалось бы, Запад должен стараться привлечь Россию на свою сторону исходя из чистой прагматики. Однако мы видим нечто прямо противоположное: давление на Россию возрастает. Можно предположить, что в Вашингтоне принято другое решение: Россия должна быть ослаблена до такой степени, что если она и попадет в китайские объятия, то качественного усиления мощи Китая не произойдет. Вместо предполагавшейся аналитиками битвы за Россию начинается битва против России".Было ли это развитие событий неизбежным? Вопрос для будущих историков, но, учитывая стратегическое значение Украины для России, полагаю, что ответ положительный. Другой вопрос, предполагали ли американские стратеги, дававшие зеленый свет на переворот в Киеве, что это приведет к жесткой реакции России, эскалации противостояния с США и ЕС и значительному сближению Москвы и Пекина? Не уверен, скорее всего ответ положительный (и санкции и пропагандистская компания по очернению России начались задолго до майдана), но может быть Барак просто хотел досадить Владимиру после унижения в Сирии. В общем, узнаем из мемуаров лет через тридцать.Исключение исключительностиВалерий Фадеев 25 авг 2014От этого текста не следует ожидать фундаментальности. Это лишь заметки, касающиеся некоторых аспектов мировой политики — военно-стратегического, геополитического и идеологического. Здесь нет каких-то окончательных утверждений. Эти заметки лишь призваны побудить задуматься о чрезвычайной сложности протекающих процессов. На фоне этой сложности многие утверждения и комментарии в СМИ представляются крайне легковесными. Значительным выглядит разрыв между частью российской интеллигенции, в представлении которой Россия едва ли не катится в пропасть, и абсолютным большинством народа, как мне кажется, интуитивно чувствующим историческую важность момента, переживаемого страной и миром.СтратегияРазберем сначала военно-стратегиче­скую сторону украинского кризиса с точки зрения России. Строго говоря, следует использовать термин «стратегия» без прилагательного «военная», поскольку стратегия — это и есть искусство ведения военных действий, искусство полководца. Однако за последние десятилетия это слово стало употребляться по отношению ко многим другим видам деятельности, так что приходится вносить уточнение.Представляется очевидным тезис, что любой правитель обязан в первую очередь заботиться о безопасности своей страны. Наша «прогрессивная общественность» любит повторять: на нас никто не собирается нападать, нас окружают миролюбивые государства, особенно в Европе, а наши внешнеполитические проблемы вызваны нашим собственным поведением, трактуемым как агрессивное. Действительно, в данный момент никто не готовит свои войска, чтобы назавтра пересечь наши границы и начать наземную операцию в духе Второй мировой войны. Но означает ли это, что у России нет потенциальных противников в стратегическом смысле, то есть как могли бы развиваться военные действия, если бы война началась? Здесь ответ очевиден. Россия окружена несчетным количеством американских военных баз. В Европе наблюдается последовательное расширение НАТО на восток, в недавние годы — уже в Прибалтику, Болгарию и Румынию; в отколотом от Сербии Косове американцы немедленно построили одну из крупнейших баз в мире. А что с ядерным оружием США, его боеготовностью и целями? Оно, несомненно, находится в высшей степени боеготовности, а его основные цели — это объекты на территории России. (Как, впрочем, и для России — соответствующие объекты на территории США.) Системы противоракетной обороны методично приближаются к нашим границам. И хотя сегодня системы ПРО не могут поразить сколько-нибудь значительную часть наших ядерных ракет, в будущем это вполне возможно, теоретически никаких препятствий к этому нет. Наконец, не секрет, что в оперативном планировании НАТО Россия по-прежнему рассматривается как противник.Затронем в связи с Украиной и Крымом лишь один аспект стратегии — географический. Четверть века назад наша передняя линия обороны на западе проходила через Восточную Германию, Чехословакию, Югославию (с оговорками, связанными с особым статусом этой страны), Болгарию (см. карту). Расстояние от этой линии до советской границы составляло 500–800 км. Ослабление Советского Союза привело к потере влияния в Восточной Европе, краху Варшавского договора, ползучему распространению НАТО и, соответственно, к серьезной потере глубины театра военных действий. Теперь мы имеем прерывистую линию обороны: Калининградская область — западная граница Белоруссии (нашего надежного союзника) — Приднестровье (хотя и весьма условно, но там все же остаются российские войска) — Севастополь. Переход Украины под американский патронаж почти наверняка рано или поздно означал бы появление войск НАТО в этой стране и, конечно же, ликвидацию российской военной базы в Севастополе. Приднестровье при этом оказалось бы в глубоком натовском тылу и стало бы практически недоступным. Владимир Путин по этому поводу сказал: «Мы… не могли допустить, чтобы был существенно ограничен наш доступ к акватории Черного моря, чтобы на крымскую землю, в Севастополь… пришли бы войска НАТО и был кардинально изменен баланс сил в Причерноморье». Потеря Севастополя привела бы к новому радикальному сокращению глубины театра военных действий. От северной границы Украины до Москвы по прямой менее 500 км. Также менее 500 км, например, от восточной границы Украины до большой дивизии ракет шахтного базирования в Саратовской области. Подлетное время ракет среднего радиуса действия на таких расстояниях составляет лишь несколько минут. Что означает невозможность принятия ответных мер.В этом контексте присоединение Крыма к России следует рассматривать как важнейшую стратегическую победу. Независимо от того, как будут дальше развиваться события на Украине, насколько агрессивно будут вести себя наши западные «партнеры», и даже, как ни тяжело это написать, независимо от исхода восстания в Донбассе, ключевое стратегическое решение уже осуществлено: Крым остается важным элементом российской системы обороны. И хотя окончательное взятие Украины под американский контроль все еще возможно — а значит, и размещение там военных систем, — сохранение Севастополя, и тем более всего Крыма, позволяет удерживать стратегическое равновесие.Известный американский специалист по стратегии и геополитике Эдвард Люттвак (на русский переведены три его книги) недавно так резюмировал крымскую операцию: «Крым стоит рассматривать именно с такой точки зрения. Не как факт простого отъема территории, а как часть стратегии…» Здесь уместно привести еще одну любопытную цитату из того же интервью Люттвака: «…только у двух культур в мире есть настоящий стратегический талант: у британцев и у русских. Именно поэтому Россия — самая большая страна на планете, русские не только всегда в своей истории были успешны стратегически, но и смогли не растерять этот свой талант и воспроизводить его с каждым поколением».Вообще, в современной аналитической публицистике стратегическим аспектам уделяется незаслуженно мало внимания. Показательный пример — события в Югославии в 90-е годы прошлого века. В многочисленных материалах, анализирующих гражданскую войну в этой стране и ее распад, практически никто не вспомнил, что Югославия считалась стратегическими планировщиками ключевой страной на европейском театре военных действий. Распад Югославии, конечно, в военном отношении был выгоден Западу. Вместо сильной самостоятельной страны, имеющей приличные вооруженные силы, на этом географическом пространстве возникло шесть слабых государств. Когда была окончательно добита Сербия, Балканы перестали быть для Запада проблемой, теперь это как чистое поле. Символом стратегического успеха стала уже упомянутая американская военная база в Косове.Нужно ли вводить войска на восток Украины?После референдумов в Донецкой и Луганской областях, на которых граждане вполне определенно отвернулись от новой киевской власти, и быстрого развертывания трагических событий на востоке Украины лихая часть российской общественности требовала развить успех — ввести войска в соседнюю страну и занять всю Новороссию. А это, напомним, весь юго-восток Украины вплоть до Молдавии. На фоне тогда еще вялой реакции Запада многим казалось естественным такое энергичное развитие «наступления». Однако с точки зрения стратегии подобные действия представляются рискованными.У Карла фон Клаузевица, военного писателя, до сих пор остающегося непревзойденным, одно из любимых понятий — так называемый кульминационный пункт наступления. Разъясним коротко, что это такое. Любое успешное наступление возможно только при превосходстве материальных и моральных сил. При этом наступающий расходует свои силы, а обороняющийся, если он окончательно не разбит и у него сохраняется воля, силы накапливает, привлекает дополнительные ресурсы, концентрируется. Наконец наступает момент, когда сила реакции обороняющегося может превысить силу предшествующих ударов. Это и есть кульминационный пункт. На нем наступление следует остановить. Но как его определить, как не поддаться эмоциям, когда противник отступает? Ответ Клаузевица, к сожалению, не слишком практичен: «Часто все висит на шелковой нити воображения… Все сводится к тому, чтобы чутьем, при помощи обостренной интуиции, уловить кульминационный момент наступления». Приведем еще одну цитату: «…большинство полководцев охотнее останавливается задолго до предела, чем подходит к нему вплотную; и, наоборот, блестящая отвага и выдающаяся предприимчивость часто дают перелет и, таким образом, совершают непоправимый промах. Лишь тот, кто с малыми средствами совершает великое, действительно метко попадает в поставленную цель».Предполагаю, что присоединение Крыма стало тем кульминационным пунктом, на котором следовало притормозить. Ввод наших войск в Донбасс мог бы перерасти в войну. А война слишком непредсказуемое занятие, чтобы легко в него ввязываться. Даже сейчас мы наблюдаем определенную консолидацию Запада, чего не было после присоединения Крыма. Решающим фактором здесь стала катастрофа малайзийского пассажирского самолета, но кто мог предвидеть эту трагедию (провокацию)? Присутствие российских войск на востоке Украины неминуемо поставило бы вопрос о военной помощи Киеву со стороны НАТО, а возможно, и о вводе войск НАТО на Украину. А отсюда уже недалеко и до прямых боевых столкновений. В отношении санкций при таком повороте событий Запад мог бы пойти на существенные потери для себя, а значит, реальные потери понесла бы и Россия. Можно фантазировать дальше и накручивать сценарии один страшнее другого — степень неопределенности такова, что сделать это несложно. Однако ясно, что риск сильной ответной реакции возрастал бы многократно.Это вовсе не означает, что надо сдать Донбасс. Следует продолжать борьбу иными средствами — политическими, экономическими, информационными, гуманитарными. Более того, ситуация может измениться так, что военный ресурс снова станет актуальным, его нельзя списывать, о нем должны помнить «партнеры».Геополитический раскладПоследнее время все чаще в американских и европейских СМИ, как, впрочем, и в части российских, высказывается тезис, будто президент Путин отворачивается от Запада, отвергает европейские ценности, даже готов сократить масштабы экономического сотрудничества с Европой, отгородиться от нее. Российский вектор якобы разворачивается в сторону Китая в ущерб Европе. Такая интерпретация российской внешней политики представляется несколько ходульной.Если оставаться непредвзятым, можно понять, что Владимир Путин никогда за все пятнадцать лет управления страной не давал повода для упреков в каких-то антиевропейских настроениях. Знаменитая речь Путина, произнесенная на немецком языке в бундестаге в 2001 году, стала ярким символом открытости России для сотрудничества с Европой по всем направлениям. За «путинские» годы торговля с Европой выросла с 80 млрд долларов до 417 млрд в прошлом году.Путин энергично шел навстречу Европе, Западу. Развернулось сотрудничество с НАТО, в какой-то момент даже слышались разговоры о возможном вступлении России в эту организацию. В энергетической сфере, главной области нашего сотрудничества, Путин предлагал Европе делать масштабные инвестиции; так и происходило, доля иностранного владения энергетическими активами в России достигла 25%. Путин предлагал обмен активами, и кое-что даже было сделано в этом направлении. Фактически речь уже могла идти о создании в будущем совместного российско-европейского энергетического комплекса.Но вот когда российская сторона начинала говорить о технологиях в обмен на доступ к российским природным ресурсам, сразу чувствовалось напряжение технологиями с нами делиться не хотят, даже на очевидно экономически выгодных условиях.Похожая дискуссия развернулась вокруг проблемы размещения в Европе элементов американской системы противоракетной обороны. Никакие наши увещевания, призывы остановить этот процесс, предложения совместной работы в этой области, например использование российской РЛС в Азербайджане, не нашли отклика.Несколько иная интерпретация этой схемы: не Россия поворачивается в сторону Китая, а Запад сам, своими действиями, невольно подталкивает Россию на восток. Санкции, ограничивающие российско-европейские экономические отношения, невольно заставят Россию расширять отношения с Китаем. Товарооборот с КНР приближается к 100 млрд долларов в год, и, хотя с Европой он вчетверо больше, динамика явно в пользу Китая. Уместно вспомнить недавно заключенную огромную российско-китайскую сделке по строительству газотранспортной системы «Сила Сибири», инвестиции в эту стройку оцениваются в 60–70 млрд долларов. Сегодня российско-китайские отношения ровны, как никогда. Как знать, не наступит ли в них пора военного сотрудничества, и тогда переориентация на восток станет неизбежной. Примерно такова логика рассуждений о новом китайском векторе политики Москвы, не важно, с положительным или с отрицательным знаком.Китай, чья экономическая мощь возрастает столь стремительно, что его первая позиция в списке экономик мира — вопрос недолгого времени, почти несомненно будет увеличивать свою внешнеполитическую активность. Проблема в том, что развитие новой мощной державы, как всегда было в истории, сопровождается ростом ее агрессивности. Первые признаки наблюдаются уже сейчас. Например, Пекин фактически провозгласил свой суверенитет над всем пространством Южно-Китайского моря и уже демонстрирует его в конфликте с Филиппинами за отмель Скарборо. Непросты и отношения с Вьетнамом — спорят из-за Парасельских островов. В мае этого года спор вылился в китайские погромы во Вьетнаме: погибли четыре китайца, несколько тысяч человек были срочно эвакуированы.Военные расходы Китая составили в прошлом году, по разным оценкам, от 145 до 190 млрд долларов (для сравнения: Япония тратит на оборону 50 млрд долларов в год).Считается, что рано или поздно Китай столкнется с США в схватке за лидерство. В этом контексте западные аналитики любят задаваться вопросом: с кем тогда будет Россия? Ее позиция, по мнению многих, ключевая. Китай не сможет стать «сверхдержавой» без России: экономическая мощь не конвертируется в политическую. А политическая сила устроена сложнее. Относительно слабая в экономическом отношении Россия сегодня политически сильнее Китая. Если Россия с Китаем, то его мощь принципиально возрастает; если Россия с Западом, то доминирование Китая невозможно. Если эта логика верна, то, казалось бы, Запад должен стараться привлечь Россию на свою сторону исходя из чистой прагматики. Однако мы видим нечто прямо противоположное: давление на Россию возрастает. Можно предположить, что в Вашингтоне принято другое решение: Россия должна быть ослаблена до такой степени, что если она и попадет в китайские объятия, то качественного усиления мощи Китая не произойдет. Вместо предполагавшейся аналитиками битвы за Россию начинается битва против России.Новая мировая система. Моральные основанияИтак, китайский фактор — важный аргумент для выстраивания Вашингтоном антироссийской политики. Он завязан на прагматичные интересы ведущих участников мировых процессов — борьбу за рынки, ресурсы, финансы, за политическое и военное влияние в своих ареалах. Однако помимо интересов, неизменно присутствующих в мировой политике, есть фактор гораздо более глубинного действия. Это моральные основания, на которые опираются игроки, действующие на мировой арене. Или, если не нравится использование термина «мораль» как несущего положительную коннотацию, можно сказать о мировоззрении, о тех или иных картинах мира, определяющих тот или иной образ действия. Международные отношения, дипломатия всегда имели моральные основания. Гипотеза заключается в том, что старые, но еще актуальные моральные основания уже не могут обеспечить устойчивость мировой системы, что старая картина мира уже не соответствует новым вызовам, что перестроить мировую систему исходя из ви́дения прошлого века невозможно. Еще одна, более смелая, гипотеза заключается в том, что именно Россия может предложить новую концепцию мировой системы, новые принципы взаимодействия государств. Наша страна всегда имела несколько отличную, а во времена СССР и значительно отличную от западной картину мира. Возможно, в этом и кроется глубинная причина нежелания Запада идти на широкое сотрудничество с Россией. Риск для Запада в том, что российское понимание, как устроить мировой порядок, может оказаться привлекательным слишком для многих, для большинства человечества. И в этом случае моральное лидерство Запад потеряет.Совершим короткий исторический экскурс в дипломатию последних веков.В европейской дипломатии в XVIII–XIX веках доминировала концепция равновесия сил. Она отражала идеи ведущих мыслителей эпохи Просвещения: рационализм, веру, часто научно обоснованную, в то, что самые разные системы, от природных до общественных, могут находить баланс, несмотря на конфликты, противоречия и даже на борьбу элементов, составляющих систему. Например, в «Богатстве народов» Адам Смит доказывал, что эгоистические хозяйственные интересы индивидов ведут к общему благу. А несколько позднее Чарлз Дарвин в «Происхождении видов» описал процесс их эволюции в ходе естественного отбора. В политической теории были популярны идеи, что борьба друг с другом различных партий или фракций, преследующих эгоистические интересы, тоже, как в экономике Смита, приводит к гармонии и общему благу. В России вспоминается писатель Николай Чернышевский, который в несколько комичной форме представил теорию разумного эгоизма в книге «Что делать?».В духе этих идей в Европе в XVIII веке сложилась система равновесия сил. Она, конечно, не остановила войны, но по крайней мере позволила избегать тех боен, что наблюдались в Европе ранее, растягивались на десятилетия и приводили в состояние хаоса целые страны. Система равновесия сил, прерванная Великой французской революцией и Наполеоновскими войнами и восстановленная на Венском конгрессе в 1815 году, просуществовала до 1914 года. Эту систему, казалось бы столь рациональную и устойчивую, похоронила мировая война с ее невиданной доселе жестокостью.И тут на сцену вышла Америка.Опасное мессианствоВнешняя политика США имеет простое и ясное моральное основание — исключительность американской нации. Незнакомому с вопросом российскому читателю этот тезис может показаться каким-то передергиванием, или пропагандистским, или, по крайней мере, упрощающим дело. Уверяю вас, нет! Американской нацией собственная исключительность уже лет сто пятьдесят не подвергается сомнению. Более того, сомнения являются непростительным политическим грехом.Еще с позапрошлого века американцы полагают, что они построили самое совершенное общество на Земле, общество свободы и возможностей, где каждый может найти свой путь. Демократическая государственная система управления  лучшая за всю историю человечества. Америка является образцом, а ее ценности должны восторжествовать во всем мире. Здесь встает вопрос: как добиться торжества американских ценностей, американской модели государства и общества? Следует ли только надеяться на силу собственного примера, оставаться в роли «маяка» для всего человечества или внешняя политика должна активно содействовать распространению американских институтов?До Первой мировой войны США предпочитали не вмешиваться в международные дела далеко за пределами американского континента. Страна придерживалась заветов отцов-основателей, а заветы эти были скорее изоляционистского толка. Хотя в своей зоне Америка особо не стеснялась. Только в первые годы XX века она вмешивалась в дела (иногда оккупируя) таких стран, как Гаити, Панама, Куба, Доминиканская Республика. Переломным моментом стала Первая мировая война, а создателем новой внешней политики США стал президент Вудро Вильсон.Вильсон совершил интеллектуальный, политический почти невероятный кульбит. Отталкиваясь от идеи исключительности американской нации, будто бы не отвергая необходимость игнорирования европейских дрязг и войн, он радикально изменил внешнюю политику США: из локальной сделал ее поистине глобальной. Логика Вильсона была такова (излагаю по книге Генри Киссинджера «Дипломатия»). Цели, стоящие перед Америкой, выдвинуты непосредственно Провидением (трудно выдумать моральное основание большей силы). Безопасность Америки неотделима от безопасности всего остального человечества. Из этого вытекало, что отныне долг Америки заключается в том, чтобы противостоять агрессии где бы то ни было. Исключительный характер страны требует утверждать свободу собственным примером и одновременно распространять ее. Провиденциальные моральные основания Америки позволяют ничем не ограничивать себя в исполнении своей миссии за рубежом, эта страна заведомо права. Следует организовать глобальный крестовый поход по насаждению американских ценностей. Более того, силы Соединенных Штатов атрофируются, если Америка не распространит свободу на весь мир.Процитируем Вильсона: «Мы создали эту нацию, чтобы сделать людей свободными, и мы… не ограничиваемся Америкой, и теперь мы сделаем всех людей свободными. А если мы этого не сделаем, то слава Америки улетучится и ее мощь испарится». Вудро Вильсон добился от Конгресса вступления в мировую войну, фактически превратив экономически мощную, но политически провинциальную державу в мирового лидера.Эта интеллектуальная концепция, сочетающая исключительность Америки как носителя свободы и возможность вмешиваться в дела любой страны мира, если это будет признано необходимым в Вашингтоне, является моральной базой внешней политики США уже почти сто лет. Именно поэтому прошлогодняя статья Владимира Путина в «Нью-Йорк таймс» вызвала в Америке истерическую реакцию. Процитируем Путина: «Считаю очень опасным закладывать в головы людей идею об их исключительности, чем бы это ни мотивировалось. Есть государства большие и малые, богатые и бедные, с давними демократическими традициями и которые только ищут свой путь к демократии. И они проводят, конечно, разную политику. Мы разные, но когда мы просим Господа благословить нас, мы не должны забывать, что Бог создал нас равными». Путин «посмел» критиковать самую сокровенную американскую ценность — исключительность этой нации. Он дал понять, что не разделяет такого «мессианского» подхода к устройству мировой системы государств, что могут быть и другие ценностные основания и он может их предъявить.Даже если принять ценности вильсонианства или хотя бы отнестись к ним с пониманием (в конце концов, Америка — великая страна55, самая богатая в мире, принявшая десятки миллионов мигрантов, давшая миру ученых, университеты, технику, наш союзник во Второй мировой войне и т. д. и т. п.), следует критически оценивать сегодняшнюю практику применения концепции Вильсона. И не покажет ли критический анализ, что от мессианских идеалов столетней давности почти ничего не осталось, что свет «маяка свободы» не привлекает человечество, а скорее пугает и отторгает? Что некогда идеалистическая политика, а для многих она действительно была такой, вырождается в самую циничную Realpolitik? Грубое вмешательство во внутренние дела других стран, приводящее к разрушению структур государства, к огромным жертвам — Ирак, Сирия, Ливия… Бесцеремонное обращение с ближайшими союзниками: прослушка глав государств, давление на французские банки, отказ отдать Германии ее золото и т. п. Использование радикальных исламских сил для достижения вовсе не идеалистических, а абсолютно прагматических, шкурных целей. Небывалый ранее контроль средств массовой информации — мы сейчас ясно видим это на примере антироссийской кампании, раздутой в связи с украинским кризисом.Заканчивается недлинная эпоха гегемонии США, а вместе с гегемонией уйдет и вильсонианская дипломатия.Экономическая и политическая структура мира быстро меняется. «Никогда прежде новый мировой порядок не создавался на базе столь многообразных представлений, в столь глобальном масштабе», — писал Киссинджер. Теперь уже нет сомнений, что России суждено сыграть важную роль в создании этого нового порядка.Изоляция — мифВо многих СМИ рассказывают, что поведение России в украинском кризисе изолировало страну, превратило ее в изгоя, а весь цивилизованный мир от нас брезгливо отвернулся. Так ли это?Напомню результаты голосования на Генеральной Ассамблее ООН по антироссийской резолюции сразу после присоединения Крыма. Тогда американцам удалось продавить эту резолюцию, «за» проголосовало сто стран, «против» было немного — всего одиннадцать. Однако стран, не поддержавших резолюцию, оказалось 93 — кто-то из представителей забыл нажать на кнопку, кто-то засиделся в буфете, а кто-то и вовсе не приехал на обсуждение. В этих 93 странах живет две трети населения Земли, представители этих двух третей человечества не выступили против России, не поддержали США.Другой эпизод — недавний саммит стран БРИКС в Бразилии. И если встречи руководителей этих стран уже привычны, на то, что произошло после саммита, следует обратить внимание. В Бразилию съехались руководители всех государств Южной и Латинской Америки1, стран, большинство которых принято считать чуть ли не вассалами США. Они захотели быть причастными к новой международной организации, в перспективы которой верят, к организации, моральным лидером которой является Владимир Путин.Даже Европа сейчас, в острой фазе украинского кризиса, не демонстрирует единства в части санкций против России. Полагаю, что тезис об «изоляции России от всего мира» не более чем пропагандистский прием.Почему к России тянутся? Года два назад мне довелось беседовать с несколькими выдающимися европейскими учеными, они участвовали в работе Ярославского политического форума. Я спросил, можно ли создать в России дискуссионную площадку мирового уровня. Ответ удивил: все они сказали, что только в России и можно создать площадку, альтернативную западным, таким как Давос; только в Россию не задумываясь поедут представители любой страны; Россия — лучшая страна для выработки иной, не западной, повестки дня.К новой повесткеКакие сигналы дает президент Путин относительно новой повестки, принципов и подходов к модификации мировой системы? Здесь я даю свою трактовку, основанную на публичных текстах Владимира Путина.Во-первых, совершенно определенно просматривается, против чего выступает Путин, какие действия он считает контрпродуктивными, вредными.Против навязывания политического режима «демократии». Такое навязывание, кажется, еще ни разу не приводило к успеху. У стран разная предыстория, культура, каждая живет в своем историческом ритме, грубое конструирование всегда сопряжено с рисками. Несистемное «внедрение» таких прав, как свобода слова, обычно ведет к потере других фундаментальных прав, таких как право на жизнь или право на труд. Здесь на нашей стороне такие страны, как Китай, руководимый Коммунистической партией, или Иран с режимом исламского толка.Против вмешательства во внутренние дела без очевидной необходимости. Примеры последних лет показывают, что вмешательство часто разрушает имеющиеся структуры жизни страны и ведет к бедствиям.Против нового империализма, разрушающего суверенитет государств, в результате чего ослабленные страны не могут отстаивать свои интересы в глобальном мире, порядок функционирования которого задают ведущие игроки. Как и при «старом» империализме, их развитие оказывается медленным и зависимым, «профит» в конечном счете оседает у сильных. Здесь союзниками могут быть небогатые страны, а также многие интеллектуалы левого толка, в том числе из западных стран.Против социал-расизма. Попробуйте узнать, сколько людей погибло в ходе иракской войны. Вы легко найдете данные о погибших и раненых в армиях США и их союзников. А что касается иракцев, есть только оценки, различающиеся почти в десять раз: от 150 тыс. погибших до более чем миллиона. Никто мертвых иракцев не считал и считать не собирается. Как Запад относился к «аборигенам» в эпоху колониализма, примерно так же он относится ко многим народам и сейчас, хотя и лакирует такое свое отношение толерантностью. А эти народы не аборигены1, Ирак — это Междуречье; Иран, на который жестко давили до недавнего времени, — Персия с многотысячелетней историей. Китаю, который, правда, учить уже побаиваются, — несколько тысяч лет.Во-вторых, Путин — сторонник выстраивания сложных сетей взаимодействия государств, многосторонней дипломатии. Такие сети, с одной стороны, позволяют учитывать разные интересы, искать сложные компромиссы, с другой — снижают риски конфронтации. Американское мессианство, не позволяющее никого признавать равным себе, здесь неуместно. Так, кстати, создавался Европейский союз. Эту конструкцию можно критиковать с разных сторон, но нельзя спорить с тем, что риски войны на территории ЕС низки, как никогда в истории.В-третьих, кажется, что Путин полагает, будто следует строить конструкцию, которая позволяла бы искать баланс интересов, а не баланс сил в духе XIX века. Эта конструкция должна быть попросту более справедливой по отношению к большинству государств.В-четвертых, нужно создавать новые международные институты вроде банка БРИКС, которые, работая на новых принципах, заменяли бы старые институты, созданные Западом для управления мировым хозяйством по большому счету в свою пользу.Подведем итог. Заканчивается эпоха доминирования концепции американской исключительности.1 И хотя по-прежнему, как писал Александр Зиновьев, «теоретики, политики и СМИ Запада абсолютно уверены, что их система — самая лучшая», появились новые сильные игроки, с иным ви́дением, и игнорировать их в условиях глобального единого мира невозможно. Та миссия в мировой политике, которую взял на себя Владимир Путин, указывает, что России предстоит участвовать в создании новой мировой архитектуры на первых ролях.