• Теги
    • избранные теги
    • Люди298
      • Показать ещё
      Страны / Регионы118
      • Показать ещё
      Разное264
      • Показать ещё
      Компании59
      • Показать ещё
      Издания16
      • Показать ещё
      Формат8
      Показатели19
      • Показать ещё
      Международные организации8
      • Показать ещё
      Сферы2
Валерий Фадеев
25 июня, 07:24

Приручить вертикаль. Карта сообществ. На стороне неудобных контрагентов. Мнение

Мы в самом начале пути, — говорит Елена Альшанская, глава организации «Волонтеры в помощь детям-сиротам». — Не думаю, что произойдет революция и все социальные функции станет выполнять НКО в один момент. Но даже просто равное положение таких организаций с государственным сектором позволит человеку выбирать, к кому обратиться.  Государство — большой и неповоротливый механизм. Для каких-то функций оно, возможно, исключительно хорошо, но для тонкой работы не годится, — считает Светлана Казачинская, инициатор проекта «Свободный уличный книгообмен» в Благовещенске. — Не всегда же строчить, как на швейной машинке, — иногда нужно и крестиком вышивать. Я ратовала бы за то, чтобы отдать все что возможно некоммерческим организациям, — говорит Светлана Баженова, руководитель ресурсного центра для социально ориентированных НКО Приморья. — На мой взгляд, необходим более высокий темп передачи социальных функций. Даже на данном этапе существуют организации, которые работают более эффективно, чем госсектор. Конечно, невозможно передать все и сразу. Оказывать соцуслуги многие организации могут уже сейчас, но в силу ограничений они не могут встать в реестр организаций, и весь процесс тормозится. Нас спрашивают о том, почему мы не входим в реестр поставщиков социальных услуг, — рассказывает Юлиана Никитина, руководитель петербургского Центра социальной адаптации святителя Василия Великого, который занимается «трудными подростками». — А дело в том, что мы туда вошли, но потом нам объяснили, что к нам по совершенно иному принципу направляются люди — против своей воли. Социальные же услуги оказываются только по заявительному принципу, добровольно. И это только один из многих примеров социально важных НКО, не подпадающий под действие нового закона. Так, в воронежской региональной благотворительной общественной организации «Рассвет», которая занимается помощью бездомным, утверждают, что данный вид социальной помощи не входит в список общественно полезных услуг.

24 июня, 12:46

Брилев и Фадеев обсудили в Общественной палате парадокс русской демократии

Новых и переизбранных членов Общественной палаты принял в Кремле Владимир Путин. Как раз 40 человек из ее шестого по счету состава утверждены самим президентом, еще 84 делегированы региональными общественными палатами, еще 43 члена отобраны из четырёх сотен кандидатов от НКО путем голосования.

24 июня, 12:46

Брилев и Фадеев обсудили в Общественной палате парадокс русской демократии

Какой быть российской демократии? Часто звучит коварный вопрос: какая демократия в обществе, где и материально состоятельных маловато, и образование стало хромать? Вести в субботу считают этот критерий ложным. Пойдём от обратного.

Выбор редакции
23 июня, 15:29

Эксперты: общественные палаты в регионах нужно ограничить от административного давления

Ранее секретарь ОП РФ Валерий Фадеев призвал увеличивать дистанцию между властью и общественными палатами в регионах

22 июня, 20:45

Ведомство разошлось со своим советом // Общественная палата и «Открытое правительство» осудили Рослесхоз

В Белом доме обсудили скандал с формированием общественного совета при Рослесхозе. Решение ведомства автоматически продлить полномочия общественного совета без согласования с Общественной палатой (ОП) раскритиковали министр по вопросам «Открытого правительства» Михаил Абызов и новый секретарь ОП Валерий Фадеев. Господин Абызов заявил, что даже во время переформирования ОП «на фронт не уходила». До этого президент Владимир Путин на встрече с новым составом ОП заявил, что общественные советы должны способствовать «улучшению качества работы министерств и ведомств».

21 июня, 21:31

Путин и новый состав ОПРФ: итоги первой встречи

Владимир Путин встретился с только что сформированным новым составом Общественной палаты России. Президент заявил, что ОПРФ состоялась как орган, что общественники занимаются своим делом, но порекомендовал им не сотрудничать с официальными структурами зарубежных стран.Встреча главы государства и нового состав Общественной палаты прошла накануне, 20 июня. За день до этого также состоялось первое пленарное заседание ОПРФ, на котором избрали нового председателя — главу медиахолдинга «Эксперт» Валерия Фадеева.Открывая встречу с общественниками Владимир Путин заявил, что ОПРФ состоялась и что она занимается своим делом:— А какое у неё «своё дело»? Она не должна подменять собой ни Правительство, ни парламент, у неё должна быть своя ниша, и эту нишу она занимает. Это общественный контроль за тем, что делают исполнительные и представительные органы власти, это экспертная оценка того, что генерируется как ближайшие и более отдалённые планы, это оценка того, как реализуются эти планы, и прямая связь с людьми, прямая связь с теми, кто ощущает на себе усилия властей по улучшению жизни в стране, — цитирует главу государства пресс-служба Кремля.Выступивший после президента Валерий Фадеев рассказал Владимиру Путину о темах, которые гражданские активисты успели обсудить накануне на первом пленарном заседании в новом составе. Он отметил, что Палата выполняет большой объем экспертной работы, институт «нулевых чтений» работает эффективно и это очень важный аспект, однако признал, что в этом плане ОПРФ выступает ведомой стороной, заявив, что членам палаты нужно больше влиять на повестку дня.— Повестка со стороны, с земли, с мест, если можно так выразиться, «народная повестка» заостряет внимание на тех проблемах, которые в первую очередь волнуют людей: доходы, ЖКХ, распределение доходов, неравномерное распределение доходов по регионам и так далее. Мы все знаем эти проблемы. Важно, чтобы эти проблемы обсуждались на понятном языке, не упрощались, а на понятном языке. И вот тут коммуникация нашей Общественной палаты с населением, мне кажется, очень важна, — подчеркнул Валерий Фадеев.Член палаты Александр Ткаченко, рассказывая о работе детского хосписа и о развитии этого направления в медицине, о помощи Церкви, сообщил, что к ним обращаются представители многих стран, которым интересен опыт России в решение социальных проблем. Он подчеркнул, что не нужно не бояться отечественных наработок и успехов и что они действительно интересны в мире.На это Владимир Путин посоветовал Ткаченко не взаимодействовать с официальными органами зарубежных стран, заявив, что все официальные структуры – подневольные, они «находятся в известной политической парадигме».— Если Вы хотите, чтобы эта работа была эффективной, не работайте напрямую с какими-то официальными структурами за границей. У них другие задачи в отношении России и всего, что связано с Россией. Работайте напрямую с такими же, как Вы, а они уже будут влиять должным образом, и, надеюсь, позитивно, на развитие самого процесса сотрудничества и на тот самый имидж России, о котором Вы сказали, которым мы, конечно, тоже дорожим.Владимир Винницкий, представляющий в ОПРФ Общественную палату Свердловской области, спросил у Владимира Путина по поводу недавно прошедших по всей стране акций протеста. Президент отметил, что акции направлены исключительно на самораскрутку, саморекламу и в их основе лежит спекуляция на проблемах, то это не самый лучший вид политической активности, а если действия участников протестных мероприятий направлены на реальное решение каких-то проблем, то не стоит этого бояться, добавив, что тем не менее все должно быть в рамках закона.Уже после окончания встречи с президентом, председатель ОПРФ Валерий Фадеев обратил внимание на тему общественного контроля.— Закон такой есть, и он хороший. Казалось бы, открывай и действуй, контролируй со стороны общества. Но получается не так, как могло бы получаться, потому что подзаконных актов нет уже несколько лет. И реально общественность имеет немного возможностей контролировать деятельность власти, - сказал секретарь ОП, пообещав «побудить правительство составить несколько правильных подзаконных актов», — приводят его слова «Известия».Замсекретаря Лидия Михеева в свою очередь заявила, что Общественная палата настроена на диалог между государством и гражданами.— Надо воспользоваться любой возможностью, чтобы напрямую донести проблему главе государства и чтобы о ней услышали профильные министерства и ведомства, — заявила она.Новый состав Общественной палаты формировался в три этапа: 40 человек были утверждены указом президента 20 марта, 84 — делегированы общественными палатами субъектов Федерации, еще 43 члена были отобраны из 403 кандидатов от некоммерческих организаций путем голосования. Новый состав ОПРФ будет работать до 2020 года.Работу обновлённой ОП для “Давыдов.Индекс” комментирует председатель Совета Волгоградского регионального отделения Ассамблеи Народов России, член Общественной палаты Российской Федерации, директор Центра документации новейшей истории Лидия Будченко: «В Общественной Палате произошло большое обновление. В ее состав вошли достаточно сильные и самостоятельные люди, с большим опытом работы. Я не скажу, что направление деятельности ОП изменено коренным образом. И перед предыдущим составом, и перед нашим составом Президент ставил задачу работать с гражданским обществом. Такая работа велась. ОП организовывала много молодёжных форумов, интерактивных пространств, конференций — это все формы работы с гражданским обществом.С государственными структурами пусть работает государство, а ОП должна взаимодействовать с общественными структурами. ОП будет активно выстраивать работу с Общественными палатами в субъектах РФ, которым она оказывает существенную методолгическую помощь. В новом составе ОП очень правильно сформировались комиссии, которые возглавили самодостаточные, грамотные люди. В этой связи, я уверена, что обновлённая ОП выстроит работу на более высоком уровне, и развитие гражданского общества получит новый импульс.»Политолог, председатель Общественной палаты ЕАО Наталья Матиенко комментирует рекомендацию президента: «У нас в России практически нет организаций, которые организуют те связи с населением, о которых говорит Президент. Общественные приемные политических партий, депутатов, региональных спикеров по своим формам работы напоминают работу государственных органов. Каждый новый состав ОП имеет свои политические отличия. Сегодняшний ее состав будет иметь свой политический ракурс, настроенный на работу президентской кампании. На мой взгляд, федеральная ОП сегодня очень уверенно держится в общественном политическом поле и отвечает задачам, которые перед ней стоят. Авторитет ОП РФ будет подниматься и расти пропорционально тем усилиям, которые она будет прилагать к поднятию авторитета региональных ОП. Сила ОП РФ заключается в силе ее региональных Палат. В том, что от президента прозвучал призыв к ОП не работать с государственными органами зарубежных стран, просматривается логичное предостережение. Это нормально укладывается в понимание публичной дипломатии.»Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале «Давыдов.Индекс».

21 июня, 15:34

Президент России встретился с новым составом Общественной палаты

Фото: kremlin.ru Во вторник, 20 июня, Президент России Владимир Путин встретился с членами шестого состава Общественной палаты РФ. Глава государства и общественники обсудили задачи, которые стоят перед ОП РФ, сообщается на сайте Кремля. У Общественной палаты должна быть своя ниша, отметил российский лидер, общественники не должны «подменять» правительство или парламент. «Это общественный контроль за тем, что делают исполнительные и представительные органы власти. Это экспертная оценка того, что генерируется как ближайшие и более отдаленные планы. Это оценка того, как реализуются эти планы, и прямая связь с людьми, прямая связь с теми, кто ощущает на себе усилия властей по улучшению жизни в стране», – сказал Путин. В состав Общественной палаты вошли люди, которые, по словам Президента, «сами могли бы при необходимости возглавить любое ведомство». «Здесь у вас и Герои России, здесь у вас ветераны, здесь у вас ученые, тренерский состав, причем такой, который готовит наших олимпийских чемпионов», – перечислил Глава государства. Избранный секретарь ОП Валерий Федоров рассказал Президенту о первом пленарном заседании в обновленном составе, в частности, об инициативе по усилению региональных общественных палат. «Мы вчера обсуждали, что надо предложить программу по усилению региональных общественных палат, по большей автономности действий региональных общественных палат. Это может быть и процедура формирования общественных палат. Мы обсуждали, как усилить региональные средства массовой информации в связке с региональными общественными палатами, потому что коммуникация – это важнейший аспект», – подчеркнул Фадеев. Секретарь ОП также отметил, что федеральная повестка общественников должна формироваться из региональной. «Повестка со стороны, с земли, с мест, если можно так выразиться, "народная повестка" заостряет внимание на тех проблемах, которые в первую очередь волнуют людей: доходы, ЖКХ, распределение доходов, неравномерное распределение доходов по регионам и так далее, – сказал Валерий Фадеев. Владимир ПутинОбщественная палата

21 июня, 06:35

Владимир Путин встретился в Кремле с членами Общественной палаты VI состава

Новый состав Общественной палаты формировался в три этапа: 40 человек утверждены Указом Президента 20 марта, 84 – делегированы общественными палатами субъектов Федерации, ещё 43 члена отобраны из 403 кандидатов от НКО путём голосования. 19 июня на пленарном заседании палаты Секретарём избран Валерий Фадеев. Нынешний состав Общественной палаты будет работать до 2020 года.

20 июня, 20:28

Акции акциям рознь: Путин призвал ОП не бояться протестов

Общественная плата состоялась как важный институт, который занимается своим делом. Об этом Владимир Путин заявил на встрече с членами палаты нового созыва. Накануне они провели первое заседание, избрали руководство и наметили планы работы.

20 июня, 17:30

Встреча с членами Общественной палаты

Владимир Путин встретился в Кремле с членами Общественной палаты VI состава.

Выбор редакции
20 июня, 13:26

Глава Общественной палаты заявил о намерении усилить работу со СМИ

Новый глава Общественной палаты Валерий Фадеев озвучил основные задачи Общественной палаты шестого созыва. Об этом пишет газета «Известия». Читать далее

20 июня, 11:52

Экспертная палата

В понедельник, 19 июня, прошло первое заседание Общественной палаты нового, шестого, созыва. Секретарем был избран Валерий Фадеев, главный редактор журнала «Эксперт». Он пообещал в первую очередь бороться с зависимостью региональных палат от местных властей и усилить экспертную роль палаты. Предыдущий состав Общественный палаты формировался, в том числе, с помощью голосования на сайте «Российской общественной инициативы», так что это отчасти стало событием: электронное голосование тогда еще было в диковинку, сейчас, например, оно использовалось столичными властями для определения мнения собственников квартир о реновации.   Инфографика Общественной палаты Но новый состав ОП формировался уже без всяких голосований. 40 человек были утверждены указом президента, 84 — делегированы региональными общественными палатами, еще 43 были отобраны членами палаты действующего и нового составов из 403 кандидатов от некоммерческих организаций. В целом в 2017 году состав палаты обновился на 65%. Секретарь, фактически, руководит деятельностью Общественной палаты. Фадеев уже был ранее членом Общественной палаты: он один из соавторов закона об ОП, был членом палаты первого, второго и третьего созывов. Место первого заместителя секретаря получил бывший сотрудник ФСБ Вячеслав Бочаров, который руководил палатой с апреля. Заместителями Фадеева были избраны профессор Высшей школы экономики Лидия Михеева, экс-заместитель Генсека ООН Сергей Орджоникидзе и вице-президент Института современной политики Александр Точенов. Все они, включая Фадеева, вошли в новый состав ОП по президентскому списку.   Вячеслав Бочаров ОП РФ Секретарь предыдущего состава ОП, Александр Бречалов, 4 апреля был назначен исполняющим обязанности главы Удмуртии. Программа Фадеева выглядит достаточно технично: он пообещал усилить экспертную функцию ОП и бороться с зависимостью общественных палат в регионах от «давления местных властей, давления губернаторов». «Надо увеличивать дистанцию между властью и общественными палатами», — заявил он. Когда его спросили об отношении к протестам, Фадеев обвинил их организаторов в отсутствии «чувства истории». Получается, что в сферу публичной политики новый секретарь ОП вторгаться не собирается — иначе подготовил бы более развернутый ответ на очевидный вопрос. Между тем сам смысл существования Общественной палаты раз в несколько лет переосмысливается, но удачного формата пока так и не обнаружено. В 2005 году ОП создавалась как ответ на критику отмены губернаторских выборов. Правда, членам ОП так и не предоставили права законодательной инициативы, она стала консультационным органом. Изначально в ОП назначалось много людей, которые так или иначе пользовались доверием гражданского общества. В 2010 году членами палаты были Генри Резник, Елена Лукьянова, Марат Гельман, Николай Сванидзе и многие другие. Но зимой 2011-2012 гг, несмотря на инициативу членов ОП, они так и не стали посредниками между демонстрантами и властью, что окончательно обессмыслило этот орган. Масштаб Общественной палаты хорошо виден по тому, с кем ей приходится конфликтовать: в 2012 году перед офисом ОП прошел митинг. Москвичам не понравились планы по вырубки деревьев в Миусском сквере для строительства парковки для членов и гостей ОП. Сложно себе представить, чтобы районные активисты каким-то образом мешали строительным работам Госдумы или Совета Федерации.   Участники акции против вырубки деревьев ради строительства парковки Общественной палаты. 2013 Группа "Миусский сквер" В марте 2017 года ФАС обнаружила картельный сговор при госзакупках ОП, заявление в службу написали члены активистов антикоррупционного центра «Яблока». Оказалось, что, например, доклад о гражданском обществе должна была подготовить швейная мастерская, а заявки на право провести гражданский форум в Чечне подали похоронное бюро и парикмахерская. Новый состав Общественной палаты будет действовать три года, то есть на него ближайшие президентские выборы. Как в этих условиях покажет себя ОП и ее новый секретарь, Валерий Фадеев, покажет время.

20 июня, 10:55

Секретарь ОП Фадеев рассказал о новых задачах палаты

Общественная палата намерена усилить работу со СМИ и медийным сообществом, гражданскими активистами и региональными палатами, сообщил избранный новым секретарем ОП Валерий Фадеев. После избрания Фадеев сообщил, что не оставит работу на Первом канале в программе «Воскресное время», но покинет пост главреда «Эксперта». Говоря о планах будущей работы в ОП, Фадеев рассказал «Известиям», что планирует усилить работу со СМИ, в частности, попробует пригласить журналистов в ОП и посоветоваться с ними.   Фадеев заявил о важности привлечения журналистов к общественной работе, а также о планах создать в рамках палаты нечто вроде клуба СМИ. Также новый секретарь ОП призвал усилить «работу снизу» – активизировать общение с региональными палатами, а также расширять пространство работы и взаимодействие со СМИ и общественностью. В понедельник избранный секретарем Общественной палаты России нового, шестого, созыва Валерий Фадеев также заявил о готовности реализовать планы по укреплению института Общественных наблюдательных комиссий, контролирующих соблюдение прав человека в местах лишения свободы. Также в понедельник прошло первое заседание Общественной палаты нового, VI состава.

Выбор редакции
20 июня, 09:42

Общественная палата предложила утверждать кандидатуры главредов региональных СМИ

Новый глава Общественной палаты, ведущий Первого канала Валерий Фадеев предложил обязать региональные власти согласовывать кандидатуры главных редакторов государственных СМИ с региональными общественными палатами. Об этом пишут «Коммерсантъ» и «Газета.ру». «Может быть, тоже на обсуждение [выношу], принять местные какие-то законы, правила, чтобы главные редакторы СМИ, учрежденные властями, мэрией, губернатором, чтобы они согласовывали главных редакторов с Общественной палатой. Чтобы не мог губернатор назначить главного редактора, не согласовав с палатой», — заявил Фадеев во время пленарного заседания своей организации. Он отметил, что речь идет о региональных общественных палатах. На телевидении Фадеев ведет программу «Воскресное время».

20 июня, 09:01

Заголовки утра. 20 июня

«Коммерсантъ» в статье «Пересмотр кадастровой оценки за ваш счет» пишет, что в КС оспаривается право государства не оплачивать судебные издержки при ее уточнении. «ЗАГСам не подошла форма»: Минфин предлагает отложить запуск единой электронной базы данных о населении. «Общественная палата готовится менять имидж»: новый созыв ОП возглавил Валерий Фадеев. РБК в статье «Резервы наполнят благосостоянием» пишет, зачем Минфин предлагает консолидировать средства суверенных фондов. «НПЗ как орудие преступления»: Украинские власти национализировали Одесский нефтеперерабатывающий завод. В статье «Совет без блогеров» утверждается, что большинство приглашенных проигнорировали созданный для в Думе них «Совет блогеров». «Известия»: «Россия увидит крылатые ракеты за тысячи километров». Новейшие радиолокаторы «Воронеж-ВП» обнаружат цели, летящие даже на сверхнизких высотах. «Мобильный телефон заменит платежную карту»: для перевода денег на сторонние карты россиянам достаточно будет знать номер мобильного телефона обладателя счета. «Поток мигрантов в Россию сократился»: миграционный прирост в I квартале 2017 года снизился почти на треть. «Газета.ru» в статье «МС-21 не долетел до Ле-Бурже» подводит итоги первого дня международного авиасалона в Ле-Бурже. «В Карелии ищут на озере пропавших детей»: спасатели все еще ведут поиски пропавших на Ладоге подростков. «Рубль пошел в отрыв»: спрос на еврооблигации Минфина сигнализирует о скором ослаблении рубля. The Economist: «Британия и ЕС. Почему Терезе Мэй придется идти на уступки по Brexit'у» (Britain and the EU: Why Theresa May will have to compromise on Brexit). Переговоры об отделении Британии от ЕС начинаются тогда, когда и планировалось, однако в совсем ином, нежели ожидалось, политическом контексте. «The Economist объясняет: почему колумбийская мирная сделка требует столько времени для осуществления» (The Economist explains: Why Colombia’s peace deal is taking so long to implement). С момента исторического соглашения прошло уже десять месяцев, а группировка FARC еще не разоружена. Bloomberg: «Переговоры по Brexit'у начинаются с того, что Британия охвачена хаосом» (Brexit Talks Begin With Britain in Turmoil). Главный переговорщик по отделению Британии от ЕС со стороны ЕС Мишель Барнье провел неделю, путешествуя по французским Альпам. Его коллега с британской стороны в это время был погружен в политическую интригу, в центре которой находилась его начальница, премьер-министр Британии Тереза Мэй. «Вот люди, которые будут вести переговоры от лица ЕС» (These Are The People Who Will Negotiate for the EU). Материал представляет ключевые фигуры, которые будут со стороны ЕС вести переговоры по отделению Британии. The Wall Street Journal: «В Британии Мэй пообещала подавить экстремизм, после того как грузовик атаковал мусульман» (U.K'€s May Vows to Crack Down on Extremism After Van Attack on Muslims). Премьер-министр Британии Тереза Мэй пообещала пресечь все виды экстремизма, после того как грузовик врезался в толпу мусульман. Полиция расценила этот инцидент как теракт. «Нефтяное производство учится жить в условиях низких цен на сырье» (Oil Industry Learns How to Live With Cheap Crude). Три года спустя после резкого падения цен на нефть нефтяная отрасль и инвесторы наконец смирились с перспективой того, что ситуация с низкими ценами может затянуться.

20 июня, 08:45

В Общественной палате предложили согласовывать главредов СМИ, учрежденных местными властями

Новый секретарь Общественной палаты, журналист Валерий Фадеев предложил согласовывать с общественными палатами назначения главных редакторов региональных и муниципальных СМИ. Об этом сообщает «Коммерсантъ».

20 июня, 03:14

20.06.2017 03:14 : Владимир Путин сегодня встретится в Кремле с членами Общественной Палаты.

Накануне новым секретарем ОП  был избран журналист Валерий Фадеев. Нынешний состав ОП, обновившийся на две трети, будет работать до 2020 года.

Выбор редакции
20 июня, 01:36

Секретарь ОП Фадеев рассказал о новых задачах палаты

Общественная палата РФ (ОП) планирует усилить работу со СМИ и медийным сообществом, гражданскими активистами и региональными палатами, будет введен новый формат работы палаты, рассказал «Известиям» Валерий Фадеев, избранный новым секретарем ОП. Валерий Фадеев, который ведет на «Первом канале» «Воскресное время» и является главредом «Эксперта», заявил, что не уйдет с телевидения, однако прекратит работать в «Эксперте».

20 июня, 00:09

Путин встретится с членами Общественной палаты нового состава

Секретарями Общественной палаты предыдущего, пятого, состава были Александр Бречалов и Вячеслав Бочаров, в настоящее время - журналист Валерий Фадеев

Выбор редакции
20 июня, 00:04

Общественная палата обещает быть ближе к обществу

Секретарем Общественной палаты шестого состава избран главный редактор журнала «Эксперт» и ведущий «Первого канала» Валерий Фадеев. Других кандидатов на этот пост не было. Фадеев заявил журналистам, что палата должна «брать на себя ответственность за повестку дня», объясняя, например, смысл разрабатываемых экономических программ. Кроме того, по его словам, надо усиливать общественные палаты в регионах, делая их более независимыми от региональных властей, но одновременно нужно, чтобы гражданское общество больше коммуницировало с властями.

18 апреля 2015, 23:02

"Эксперт". Исключение исключительности

Хороший обобщающий материал на тему геополитики и роли России в кристаллизации нового глобального порядка от главреда журнала "Эксперт". Очень четко выделено главное, на мой взгляд, стратегическое упущение России в новой Большой игре:"Считается, что рано или поздно Китай столкнется с США в схватке за лидерство. В этом контексте западные аналитики любят задаваться вопросом: с кем тогда будет Россия? Ее позиция, по мнению многих, ключевая. Китай не сможет стать «сверхдержавой» без России: экономическая мощь не конвертируется в политическую. А политическая сила устроена сложнее. Относительно слабая в экономическом отношении Россия сегодня политически сильнее Китая. Если Россия с Китаем, то его мощь принципиально возрастает; если Россия с Западом, то доминирование Китая невозможно. Если эта логика верна, то, казалось бы, Запад должен стараться привлечь Россию на свою сторону исходя из чистой прагматики. Однако мы видим нечто прямо противоположное: давление на Россию возрастает. Можно предположить, что в Вашингтоне принято другое решение: Россия должна быть ослаблена до такой степени, что если она и попадет в китайские объятия, то качественного усиления мощи Китая не произойдет. Вместо предполагавшейся аналитиками битвы за Россию начинается битва против России".Было ли это развитие событий неизбежным? Вопрос для будущих историков, но, учитывая стратегическое значение Украины для России, полагаю, что ответ положительный. Другой вопрос, предполагали ли американские стратеги, дававшие зеленый свет на переворот в Киеве, что это приведет к жесткой реакции России, эскалации противостояния с США и ЕС и значительному сближению Москвы и Пекина? Не уверен, скорее всего ответ положительный (и санкции и пропагандистская компания по очернению России начались задолго до майдана), но может быть Барак просто хотел досадить Владимиру после унижения в Сирии. В общем, узнаем из мемуаров лет через тридцать.Исключение исключительностиВалерий Фадеев 25 авг 2014От этого текста не следует ожидать фундаментальности. Это лишь заметки, касающиеся некоторых аспектов мировой политики — военно-стратегического, геополитического и идеологического. Здесь нет каких-то окончательных утверждений. Эти заметки лишь призваны побудить задуматься о чрезвычайной сложности протекающих процессов. На фоне этой сложности многие утверждения и комментарии в СМИ представляются крайне легковесными. Значительным выглядит разрыв между частью российской интеллигенции, в представлении которой Россия едва ли не катится в пропасть, и абсолютным большинством народа, как мне кажется, интуитивно чувствующим историческую важность момента, переживаемого страной и миром.СтратегияРазберем сначала военно-стратегиче­скую сторону украинского кризиса с точки зрения России. Строго говоря, следует использовать термин «стратегия» без прилагательного «военная», поскольку стратегия — это и есть искусство ведения военных действий, искусство полководца. Однако за последние десятилетия это слово стало употребляться по отношению ко многим другим видам деятельности, так что приходится вносить уточнение.Представляется очевидным тезис, что любой правитель обязан в первую очередь заботиться о безопасности своей страны. Наша «прогрессивная общественность» любит повторять: на нас никто не собирается нападать, нас окружают миролюбивые государства, особенно в Европе, а наши внешнеполитические проблемы вызваны нашим собственным поведением, трактуемым как агрессивное. Действительно, в данный момент никто не готовит свои войска, чтобы назавтра пересечь наши границы и начать наземную операцию в духе Второй мировой войны. Но означает ли это, что у России нет потенциальных противников в стратегическом смысле, то есть как могли бы развиваться военные действия, если бы война началась? Здесь ответ очевиден. Россия окружена несчетным количеством американских военных баз. В Европе наблюдается последовательное расширение НАТО на восток, в недавние годы — уже в Прибалтику, Болгарию и Румынию; в отколотом от Сербии Косове американцы немедленно построили одну из крупнейших баз в мире. А что с ядерным оружием США, его боеготовностью и целями? Оно, несомненно, находится в высшей степени боеготовности, а его основные цели — это объекты на территории России. (Как, впрочем, и для России — соответствующие объекты на территории США.) Системы противоракетной обороны методично приближаются к нашим границам. И хотя сегодня системы ПРО не могут поразить сколько-нибудь значительную часть наших ядерных ракет, в будущем это вполне возможно, теоретически никаких препятствий к этому нет. Наконец, не секрет, что в оперативном планировании НАТО Россия по-прежнему рассматривается как противник.Затронем в связи с Украиной и Крымом лишь один аспект стратегии — географический. Четверть века назад наша передняя линия обороны на западе проходила через Восточную Германию, Чехословакию, Югославию (с оговорками, связанными с особым статусом этой страны), Болгарию (см. карту). Расстояние от этой линии до советской границы составляло 500–800 км. Ослабление Советского Союза привело к потере влияния в Восточной Европе, краху Варшавского договора, ползучему распространению НАТО и, соответственно, к серьезной потере глубины театра военных действий. Теперь мы имеем прерывистую линию обороны: Калининградская область — западная граница Белоруссии (нашего надежного союзника) — Приднестровье (хотя и весьма условно, но там все же остаются российские войска) — Севастополь. Переход Украины под американский патронаж почти наверняка рано или поздно означал бы появление войск НАТО в этой стране и, конечно же, ликвидацию российской военной базы в Севастополе. Приднестровье при этом оказалось бы в глубоком натовском тылу и стало бы практически недоступным. Владимир Путин по этому поводу сказал: «Мы… не могли допустить, чтобы был существенно ограничен наш доступ к акватории Черного моря, чтобы на крымскую землю, в Севастополь… пришли бы войска НАТО и был кардинально изменен баланс сил в Причерноморье». Потеря Севастополя привела бы к новому радикальному сокращению глубины театра военных действий. От северной границы Украины до Москвы по прямой менее 500 км. Также менее 500 км, например, от восточной границы Украины до большой дивизии ракет шахтного базирования в Саратовской области. Подлетное время ракет среднего радиуса действия на таких расстояниях составляет лишь несколько минут. Что означает невозможность принятия ответных мер.В этом контексте присоединение Крыма к России следует рассматривать как важнейшую стратегическую победу. Независимо от того, как будут дальше развиваться события на Украине, насколько агрессивно будут вести себя наши западные «партнеры», и даже, как ни тяжело это написать, независимо от исхода восстания в Донбассе, ключевое стратегическое решение уже осуществлено: Крым остается важным элементом российской системы обороны. И хотя окончательное взятие Украины под американский контроль все еще возможно — а значит, и размещение там военных систем, — сохранение Севастополя, и тем более всего Крыма, позволяет удерживать стратегическое равновесие.Известный американский специалист по стратегии и геополитике Эдвард Люттвак (на русский переведены три его книги) недавно так резюмировал крымскую операцию: «Крым стоит рассматривать именно с такой точки зрения. Не как факт простого отъема территории, а как часть стратегии…» Здесь уместно привести еще одну любопытную цитату из того же интервью Люттвака: «…только у двух культур в мире есть настоящий стратегический талант: у британцев и у русских. Именно поэтому Россия — самая большая страна на планете, русские не только всегда в своей истории были успешны стратегически, но и смогли не растерять этот свой талант и воспроизводить его с каждым поколением».Вообще, в современной аналитической публицистике стратегическим аспектам уделяется незаслуженно мало внимания. Показательный пример — события в Югославии в 90-е годы прошлого века. В многочисленных материалах, анализирующих гражданскую войну в этой стране и ее распад, практически никто не вспомнил, что Югославия считалась стратегическими планировщиками ключевой страной на европейском театре военных действий. Распад Югославии, конечно, в военном отношении был выгоден Западу. Вместо сильной самостоятельной страны, имеющей приличные вооруженные силы, на этом географическом пространстве возникло шесть слабых государств. Когда была окончательно добита Сербия, Балканы перестали быть для Запада проблемой, теперь это как чистое поле. Символом стратегического успеха стала уже упомянутая американская военная база в Косове.Нужно ли вводить войска на восток Украины?После референдумов в Донецкой и Луганской областях, на которых граждане вполне определенно отвернулись от новой киевской власти, и быстрого развертывания трагических событий на востоке Украины лихая часть российской общественности требовала развить успех — ввести войска в соседнюю страну и занять всю Новороссию. А это, напомним, весь юго-восток Украины вплоть до Молдавии. На фоне тогда еще вялой реакции Запада многим казалось естественным такое энергичное развитие «наступления». Однако с точки зрения стратегии подобные действия представляются рискованными.У Карла фон Клаузевица, военного писателя, до сих пор остающегося непревзойденным, одно из любимых понятий — так называемый кульминационный пункт наступления. Разъясним коротко, что это такое. Любое успешное наступление возможно только при превосходстве материальных и моральных сил. При этом наступающий расходует свои силы, а обороняющийся, если он окончательно не разбит и у него сохраняется воля, силы накапливает, привлекает дополнительные ресурсы, концентрируется. Наконец наступает момент, когда сила реакции обороняющегося может превысить силу предшествующих ударов. Это и есть кульминационный пункт. На нем наступление следует остановить. Но как его определить, как не поддаться эмоциям, когда противник отступает? Ответ Клаузевица, к сожалению, не слишком практичен: «Часто все висит на шелковой нити воображения… Все сводится к тому, чтобы чутьем, при помощи обостренной интуиции, уловить кульминационный момент наступления». Приведем еще одну цитату: «…большинство полководцев охотнее останавливается задолго до предела, чем подходит к нему вплотную; и, наоборот, блестящая отвага и выдающаяся предприимчивость часто дают перелет и, таким образом, совершают непоправимый промах. Лишь тот, кто с малыми средствами совершает великое, действительно метко попадает в поставленную цель».Предполагаю, что присоединение Крыма стало тем кульминационным пунктом, на котором следовало притормозить. Ввод наших войск в Донбасс мог бы перерасти в войну. А война слишком непредсказуемое занятие, чтобы легко в него ввязываться. Даже сейчас мы наблюдаем определенную консолидацию Запада, чего не было после присоединения Крыма. Решающим фактором здесь стала катастрофа малайзийского пассажирского самолета, но кто мог предвидеть эту трагедию (провокацию)? Присутствие российских войск на востоке Украины неминуемо поставило бы вопрос о военной помощи Киеву со стороны НАТО, а возможно, и о вводе войск НАТО на Украину. А отсюда уже недалеко и до прямых боевых столкновений. В отношении санкций при таком повороте событий Запад мог бы пойти на существенные потери для себя, а значит, реальные потери понесла бы и Россия. Можно фантазировать дальше и накручивать сценарии один страшнее другого — степень неопределенности такова, что сделать это несложно. Однако ясно, что риск сильной ответной реакции возрастал бы многократно.Это вовсе не означает, что надо сдать Донбасс. Следует продолжать борьбу иными средствами — политическими, экономическими, информационными, гуманитарными. Более того, ситуация может измениться так, что военный ресурс снова станет актуальным, его нельзя списывать, о нем должны помнить «партнеры».Геополитический раскладПоследнее время все чаще в американских и европейских СМИ, как, впрочем, и в части российских, высказывается тезис, будто президент Путин отворачивается от Запада, отвергает европейские ценности, даже готов сократить масштабы экономического сотрудничества с Европой, отгородиться от нее. Российский вектор якобы разворачивается в сторону Китая в ущерб Европе. Такая интерпретация российской внешней политики представляется несколько ходульной.Если оставаться непредвзятым, можно понять, что Владимир Путин никогда за все пятнадцать лет управления страной не давал повода для упреков в каких-то антиевропейских настроениях. Знаменитая речь Путина, произнесенная на немецком языке в бундестаге в 2001 году, стала ярким символом открытости России для сотрудничества с Европой по всем направлениям. За «путинские» годы торговля с Европой выросла с 80 млрд долларов до 417 млрд в прошлом году.Путин энергично шел навстречу Европе, Западу. Развернулось сотрудничество с НАТО, в какой-то момент даже слышались разговоры о возможном вступлении России в эту организацию. В энергетической сфере, главной области нашего сотрудничества, Путин предлагал Европе делать масштабные инвестиции; так и происходило, доля иностранного владения энергетическими активами в России достигла 25%. Путин предлагал обмен активами, и кое-что даже было сделано в этом направлении. Фактически речь уже могла идти о создании в будущем совместного российско-европейского энергетического комплекса.Но вот когда российская сторона начинала говорить о технологиях в обмен на доступ к российским природным ресурсам, сразу чувствовалось напряжение технологиями с нами делиться не хотят, даже на очевидно экономически выгодных условиях.Похожая дискуссия развернулась вокруг проблемы размещения в Европе элементов американской системы противоракетной обороны. Никакие наши увещевания, призывы остановить этот процесс, предложения совместной работы в этой области, например использование российской РЛС в Азербайджане, не нашли отклика.Несколько иная интерпретация этой схемы: не Россия поворачивается в сторону Китая, а Запад сам, своими действиями, невольно подталкивает Россию на восток. Санкции, ограничивающие российско-европейские экономические отношения, невольно заставят Россию расширять отношения с Китаем. Товарооборот с КНР приближается к 100 млрд долларов в год, и, хотя с Европой он вчетверо больше, динамика явно в пользу Китая. Уместно вспомнить недавно заключенную огромную российско-китайскую сделке по строительству газотранспортной системы «Сила Сибири», инвестиции в эту стройку оцениваются в 60–70 млрд долларов. Сегодня российско-китайские отношения ровны, как никогда. Как знать, не наступит ли в них пора военного сотрудничества, и тогда переориентация на восток станет неизбежной. Примерно такова логика рассуждений о новом китайском векторе политики Москвы, не важно, с положительным или с отрицательным знаком.Китай, чья экономическая мощь возрастает столь стремительно, что его первая позиция в списке экономик мира — вопрос недолгого времени, почти несомненно будет увеличивать свою внешнеполитическую активность. Проблема в том, что развитие новой мощной державы, как всегда было в истории, сопровождается ростом ее агрессивности. Первые признаки наблюдаются уже сейчас. Например, Пекин фактически провозгласил свой суверенитет над всем пространством Южно-Китайского моря и уже демонстрирует его в конфликте с Филиппинами за отмель Скарборо. Непросты и отношения с Вьетнамом — спорят из-за Парасельских островов. В мае этого года спор вылился в китайские погромы во Вьетнаме: погибли четыре китайца, несколько тысяч человек были срочно эвакуированы.Военные расходы Китая составили в прошлом году, по разным оценкам, от 145 до 190 млрд долларов (для сравнения: Япония тратит на оборону 50 млрд долларов в год).Считается, что рано или поздно Китай столкнется с США в схватке за лидерство. В этом контексте западные аналитики любят задаваться вопросом: с кем тогда будет Россия? Ее позиция, по мнению многих, ключевая. Китай не сможет стать «сверхдержавой» без России: экономическая мощь не конвертируется в политическую. А политическая сила устроена сложнее. Относительно слабая в экономическом отношении Россия сегодня политически сильнее Китая. Если Россия с Китаем, то его мощь принципиально возрастает; если Россия с Западом, то доминирование Китая невозможно. Если эта логика верна, то, казалось бы, Запад должен стараться привлечь Россию на свою сторону исходя из чистой прагматики. Однако мы видим нечто прямо противоположное: давление на Россию возрастает. Можно предположить, что в Вашингтоне принято другое решение: Россия должна быть ослаблена до такой степени, что если она и попадет в китайские объятия, то качественного усиления мощи Китая не произойдет. Вместо предполагавшейся аналитиками битвы за Россию начинается битва против России.Новая мировая система. Моральные основанияИтак, китайский фактор — важный аргумент для выстраивания Вашингтоном антироссийской политики. Он завязан на прагматичные интересы ведущих участников мировых процессов — борьбу за рынки, ресурсы, финансы, за политическое и военное влияние в своих ареалах. Однако помимо интересов, неизменно присутствующих в мировой политике, есть фактор гораздо более глубинного действия. Это моральные основания, на которые опираются игроки, действующие на мировой арене. Или, если не нравится использование термина «мораль» как несущего положительную коннотацию, можно сказать о мировоззрении, о тех или иных картинах мира, определяющих тот или иной образ действия. Международные отношения, дипломатия всегда имели моральные основания. Гипотеза заключается в том, что старые, но еще актуальные моральные основания уже не могут обеспечить устойчивость мировой системы, что старая картина мира уже не соответствует новым вызовам, что перестроить мировую систему исходя из ви́дения прошлого века невозможно. Еще одна, более смелая, гипотеза заключается в том, что именно Россия может предложить новую концепцию мировой системы, новые принципы взаимодействия государств. Наша страна всегда имела несколько отличную, а во времена СССР и значительно отличную от западной картину мира. Возможно, в этом и кроется глубинная причина нежелания Запада идти на широкое сотрудничество с Россией. Риск для Запада в том, что российское понимание, как устроить мировой порядок, может оказаться привлекательным слишком для многих, для большинства человечества. И в этом случае моральное лидерство Запад потеряет.Совершим короткий исторический экскурс в дипломатию последних веков.В европейской дипломатии в XVIII–XIX веках доминировала концепция равновесия сил. Она отражала идеи ведущих мыслителей эпохи Просвещения: рационализм, веру, часто научно обоснованную, в то, что самые разные системы, от природных до общественных, могут находить баланс, несмотря на конфликты, противоречия и даже на борьбу элементов, составляющих систему. Например, в «Богатстве народов» Адам Смит доказывал, что эгоистические хозяйственные интересы индивидов ведут к общему благу. А несколько позднее Чарлз Дарвин в «Происхождении видов» описал процесс их эволюции в ходе естественного отбора. В политической теории были популярны идеи, что борьба друг с другом различных партий или фракций, преследующих эгоистические интересы, тоже, как в экономике Смита, приводит к гармонии и общему благу. В России вспоминается писатель Николай Чернышевский, который в несколько комичной форме представил теорию разумного эгоизма в книге «Что делать?».В духе этих идей в Европе в XVIII веке сложилась система равновесия сил. Она, конечно, не остановила войны, но по крайней мере позволила избегать тех боен, что наблюдались в Европе ранее, растягивались на десятилетия и приводили в состояние хаоса целые страны. Система равновесия сил, прерванная Великой французской революцией и Наполеоновскими войнами и восстановленная на Венском конгрессе в 1815 году, просуществовала до 1914 года. Эту систему, казалось бы столь рациональную и устойчивую, похоронила мировая война с ее невиданной доселе жестокостью.И тут на сцену вышла Америка.Опасное мессианствоВнешняя политика США имеет простое и ясное моральное основание — исключительность американской нации. Незнакомому с вопросом российскому читателю этот тезис может показаться каким-то передергиванием, или пропагандистским, или, по крайней мере, упрощающим дело. Уверяю вас, нет! Американской нацией собственная исключительность уже лет сто пятьдесят не подвергается сомнению. Более того, сомнения являются непростительным политическим грехом.Еще с позапрошлого века американцы полагают, что они построили самое совершенное общество на Земле, общество свободы и возможностей, где каждый может найти свой путь. Демократическая государственная система управления  лучшая за всю историю человечества. Америка является образцом, а ее ценности должны восторжествовать во всем мире. Здесь встает вопрос: как добиться торжества американских ценностей, американской модели государства и общества? Следует ли только надеяться на силу собственного примера, оставаться в роли «маяка» для всего человечества или внешняя политика должна активно содействовать распространению американских институтов?До Первой мировой войны США предпочитали не вмешиваться в международные дела далеко за пределами американского континента. Страна придерживалась заветов отцов-основателей, а заветы эти были скорее изоляционистского толка. Хотя в своей зоне Америка особо не стеснялась. Только в первые годы XX века она вмешивалась в дела (иногда оккупируя) таких стран, как Гаити, Панама, Куба, Доминиканская Республика. Переломным моментом стала Первая мировая война, а создателем новой внешней политики США стал президент Вудро Вильсон.Вильсон совершил интеллектуальный, политический почти невероятный кульбит. Отталкиваясь от идеи исключительности американской нации, будто бы не отвергая необходимость игнорирования европейских дрязг и войн, он радикально изменил внешнюю политику США: из локальной сделал ее поистине глобальной. Логика Вильсона была такова (излагаю по книге Генри Киссинджера «Дипломатия»). Цели, стоящие перед Америкой, выдвинуты непосредственно Провидением (трудно выдумать моральное основание большей силы). Безопасность Америки неотделима от безопасности всего остального человечества. Из этого вытекало, что отныне долг Америки заключается в том, чтобы противостоять агрессии где бы то ни было. Исключительный характер страны требует утверждать свободу собственным примером и одновременно распространять ее. Провиденциальные моральные основания Америки позволяют ничем не ограничивать себя в исполнении своей миссии за рубежом, эта страна заведомо права. Следует организовать глобальный крестовый поход по насаждению американских ценностей. Более того, силы Соединенных Штатов атрофируются, если Америка не распространит свободу на весь мир.Процитируем Вильсона: «Мы создали эту нацию, чтобы сделать людей свободными, и мы… не ограничиваемся Америкой, и теперь мы сделаем всех людей свободными. А если мы этого не сделаем, то слава Америки улетучится и ее мощь испарится». Вудро Вильсон добился от Конгресса вступления в мировую войну, фактически превратив экономически мощную, но политически провинциальную державу в мирового лидера.Эта интеллектуальная концепция, сочетающая исключительность Америки как носителя свободы и возможность вмешиваться в дела любой страны мира, если это будет признано необходимым в Вашингтоне, является моральной базой внешней политики США уже почти сто лет. Именно поэтому прошлогодняя статья Владимира Путина в «Нью-Йорк таймс» вызвала в Америке истерическую реакцию. Процитируем Путина: «Считаю очень опасным закладывать в головы людей идею об их исключительности, чем бы это ни мотивировалось. Есть государства большие и малые, богатые и бедные, с давними демократическими традициями и которые только ищут свой путь к демократии. И они проводят, конечно, разную политику. Мы разные, но когда мы просим Господа благословить нас, мы не должны забывать, что Бог создал нас равными». Путин «посмел» критиковать самую сокровенную американскую ценность — исключительность этой нации. Он дал понять, что не разделяет такого «мессианского» подхода к устройству мировой системы государств, что могут быть и другие ценностные основания и он может их предъявить.Даже если принять ценности вильсонианства или хотя бы отнестись к ним с пониманием (в конце концов, Америка — великая страна55, самая богатая в мире, принявшая десятки миллионов мигрантов, давшая миру ученых, университеты, технику, наш союзник во Второй мировой войне и т. д. и т. п.), следует критически оценивать сегодняшнюю практику применения концепции Вильсона. И не покажет ли критический анализ, что от мессианских идеалов столетней давности почти ничего не осталось, что свет «маяка свободы» не привлекает человечество, а скорее пугает и отторгает? Что некогда идеалистическая политика, а для многих она действительно была такой, вырождается в самую циничную Realpolitik? Грубое вмешательство во внутренние дела других стран, приводящее к разрушению структур государства, к огромным жертвам — Ирак, Сирия, Ливия… Бесцеремонное обращение с ближайшими союзниками: прослушка глав государств, давление на французские банки, отказ отдать Германии ее золото и т. п. Использование радикальных исламских сил для достижения вовсе не идеалистических, а абсолютно прагматических, шкурных целей. Небывалый ранее контроль средств массовой информации — мы сейчас ясно видим это на примере антироссийской кампании, раздутой в связи с украинским кризисом.Заканчивается недлинная эпоха гегемонии США, а вместе с гегемонией уйдет и вильсонианская дипломатия.Экономическая и политическая структура мира быстро меняется. «Никогда прежде новый мировой порядок не создавался на базе столь многообразных представлений, в столь глобальном масштабе», — писал Киссинджер. Теперь уже нет сомнений, что России суждено сыграть важную роль в создании этого нового порядка.Изоляция — мифВо многих СМИ рассказывают, что поведение России в украинском кризисе изолировало страну, превратило ее в изгоя, а весь цивилизованный мир от нас брезгливо отвернулся. Так ли это?Напомню результаты голосования на Генеральной Ассамблее ООН по антироссийской резолюции сразу после присоединения Крыма. Тогда американцам удалось продавить эту резолюцию, «за» проголосовало сто стран, «против» было немного — всего одиннадцать. Однако стран, не поддержавших резолюцию, оказалось 93 — кто-то из представителей забыл нажать на кнопку, кто-то засиделся в буфете, а кто-то и вовсе не приехал на обсуждение. В этих 93 странах живет две трети населения Земли, представители этих двух третей человечества не выступили против России, не поддержали США.Другой эпизод — недавний саммит стран БРИКС в Бразилии. И если встречи руководителей этих стран уже привычны, на то, что произошло после саммита, следует обратить внимание. В Бразилию съехались руководители всех государств Южной и Латинской Америки1, стран, большинство которых принято считать чуть ли не вассалами США. Они захотели быть причастными к новой международной организации, в перспективы которой верят, к организации, моральным лидером которой является Владимир Путин.Даже Европа сейчас, в острой фазе украинского кризиса, не демонстрирует единства в части санкций против России. Полагаю, что тезис об «изоляции России от всего мира» не более чем пропагандистский прием.Почему к России тянутся? Года два назад мне довелось беседовать с несколькими выдающимися европейскими учеными, они участвовали в работе Ярославского политического форума. Я спросил, можно ли создать в России дискуссионную площадку мирового уровня. Ответ удивил: все они сказали, что только в России и можно создать площадку, альтернативную западным, таким как Давос; только в Россию не задумываясь поедут представители любой страны; Россия — лучшая страна для выработки иной, не западной, повестки дня.К новой повесткеКакие сигналы дает президент Путин относительно новой повестки, принципов и подходов к модификации мировой системы? Здесь я даю свою трактовку, основанную на публичных текстах Владимира Путина.Во-первых, совершенно определенно просматривается, против чего выступает Путин, какие действия он считает контрпродуктивными, вредными.Против навязывания политического режима «демократии». Такое навязывание, кажется, еще ни разу не приводило к успеху. У стран разная предыстория, культура, каждая живет в своем историческом ритме, грубое конструирование всегда сопряжено с рисками. Несистемное «внедрение» таких прав, как свобода слова, обычно ведет к потере других фундаментальных прав, таких как право на жизнь или право на труд. Здесь на нашей стороне такие страны, как Китай, руководимый Коммунистической партией, или Иран с режимом исламского толка.Против вмешательства во внутренние дела без очевидной необходимости. Примеры последних лет показывают, что вмешательство часто разрушает имеющиеся структуры жизни страны и ведет к бедствиям.Против нового империализма, разрушающего суверенитет государств, в результате чего ослабленные страны не могут отстаивать свои интересы в глобальном мире, порядок функционирования которого задают ведущие игроки. Как и при «старом» империализме, их развитие оказывается медленным и зависимым, «профит» в конечном счете оседает у сильных. Здесь союзниками могут быть небогатые страны, а также многие интеллектуалы левого толка, в том числе из западных стран.Против социал-расизма. Попробуйте узнать, сколько людей погибло в ходе иракской войны. Вы легко найдете данные о погибших и раненых в армиях США и их союзников. А что касается иракцев, есть только оценки, различающиеся почти в десять раз: от 150 тыс. погибших до более чем миллиона. Никто мертвых иракцев не считал и считать не собирается. Как Запад относился к «аборигенам» в эпоху колониализма, примерно так же он относится ко многим народам и сейчас, хотя и лакирует такое свое отношение толерантностью. А эти народы не аборигены1, Ирак — это Междуречье; Иран, на который жестко давили до недавнего времени, — Персия с многотысячелетней историей. Китаю, который, правда, учить уже побаиваются, — несколько тысяч лет.Во-вторых, Путин — сторонник выстраивания сложных сетей взаимодействия государств, многосторонней дипломатии. Такие сети, с одной стороны, позволяют учитывать разные интересы, искать сложные компромиссы, с другой — снижают риски конфронтации. Американское мессианство, не позволяющее никого признавать равным себе, здесь неуместно. Так, кстати, создавался Европейский союз. Эту конструкцию можно критиковать с разных сторон, но нельзя спорить с тем, что риски войны на территории ЕС низки, как никогда в истории.В-третьих, кажется, что Путин полагает, будто следует строить конструкцию, которая позволяла бы искать баланс интересов, а не баланс сил в духе XIX века. Эта конструкция должна быть попросту более справедливой по отношению к большинству государств.В-четвертых, нужно создавать новые международные институты вроде банка БРИКС, которые, работая на новых принципах, заменяли бы старые институты, созданные Западом для управления мировым хозяйством по большому счету в свою пользу.Подведем итог. Заканчивается эпоха доминирования концепции американской исключительности.1 И хотя по-прежнему, как писал Александр Зиновьев, «теоретики, политики и СМИ Запада абсолютно уверены, что их система — самая лучшая», появились новые сильные игроки, с иным ви́дением, и игнорировать их в условиях глобального единого мира невозможно. Та миссия в мировой политике, которую взял на себя Владимир Путин, указывает, что России предстоит участвовать в создании новой мировой архитектуры на первых ролях.