Валерий Фадеев
05 февраля, 23:27

В.Фадеев/М.Калашников: о жизни русских на вулкане мирового кризиса

В.Фадеев/М.Калашников: о жизни русских на вулкане мирового кризисаhttps://youtu.be/Me6ZBzS3QGYНаступает ли в мире, как и в начале ХХ века, глобальная революционная ситуация? Станет ли Российская Федерация, как и век назад, самым слабым звеном в системе капитализма? Реален ли антипутинский «элитный» переворот в РФ? О чем думают во власти? На вопросы Максима Калашникова отвечает секретарь Общественной палаты РФ Валерий Фадеев. Очень просим ставить «лайк» Ибо противостоим пропагандонским ботам, забрасывающим нас «фурами дизлайков». #РойТВ #МаксимКалашников #ПартияДела

Выбор редакции
30 января, 16:35

Куда Мадуро послал наших экономистов вместе с планом процветания Венесуэлы?

Куда Мадуро послал наших экономистов вместе с планом процветания Венесуэлы?https://youtu.be/w0l2IeXKjFEВ Поле зрения Валерия Фадеева: Венесуэла, закон о смягчении наказания за взятки, почему на ТВ одна Украина и Сирия, кого поддержит РФ на Украине в качестве кандидата в президенты.

Выбор редакции
25 января, 03:02

Почему вымирает Новгородская область?

Почему исконно русские земли, составляющие историческое ядро российского государства, вымирают и деградируют, несмотря на бодрые заявления чиновников о том, что Россия вернула себе величие и поднялась с колен? Действительно ли это объективный и необратимый процесс? Ведь есть перед глазами и совсем иные примеры, причем я имею в виду вовсе не Москву и Санкт-Петербург. В дотационной Чечне при Рамзане Кадырове население прирастает на два с лишним десятка тысяч человек ежегодно. Получается, что чеченцы более пассионарны и фертильны, чем псковичи или вологодцы? Рассмотрим кейс одного из наиболее быстро вымирающих российских субъектов - Новгородской области.На 1 января 2019 года по данным Росстата численность населения Новгородской области составила всего 600 382 человека - это на целых 6 тысяч меньше, чем год назад (почти на 1%). Напомню, что на 1 января 2018 года в регионе проживало 606 476 человек. С 1991 года население Новгородчины неуклонно и методично вымирает, и за 28 лет, прошедших с момента крушения Советского Союза, оно уменьшилось уже более чем на 150 тысяч человек. Сменяются президенты, губернаторы, мэры и чиновники помельче, но этот негативный тренд неостановим. Обезлюдели районы, поселки, малые города, не говоря уже о деревнях. Сейчас во всей Новгородской области (включающей в себя 21 муниципальный район, 10 городов, 11 поселков городского типа и 3696 сельских населенных пунктов) проживает жителей меньше, чем в одном Ярославле или Владивостоке и почти столько же, сколько в Махачкале. А ведь по площади Новгородская область больше чем многие государства мира, такие как Нидерланды (17,2 млн. жителей), Швейцария (8,4 млн.) или Армения (2,9 млн.).Согласно прогнозу Новгородстата, к началу 2031 года в Новгородской области будет проживать около 550 тысяч человек. Хотя, если вымирание продолжится такими темпами, то, скорее всего, субъект уже к 2027 году (аккурат в 100-летнюю годовщину ликвидации Новгородской губернии с милионным населением) укрупнят, объединив с одной или несколькими соседними областями (для оптимизации госуправления и снижения издержек на поддержание инфраструктуры).В сентябре 2018 года Новгородская область заняла 2-е место среди регионов с самой высокой смертностью населения. Причины известны: низкие доходы, убитая социальная сфера, высокая депрессивность, алкоголизация. А ввиду 30 миллиардов накопленных долгов, выхода из этой ситуации в обозримом будущем почти не предвидится. На днях председатель Новгородской областной Думы, член "Единой России" Елена Писарева и вовсе заявила, что женщинам после 30-ти лет деньги не нужны, спровоцировав волну возмущения в СМИ, блогах и социальных сетях.Средняя продолжительность жизни новгородских мужчин составляет менее 63 лет, то есть после недавнего повышения возраста выхода на пенсию для российских мужчин до 65 лет, большинство из них просто до пенсии не доживет.В проекте Стратегии социально-экономического развития Новгородской области до 2025 года (по состоянию на 26 ноября 2018 г.) в числе главных демографических проблем региона выделяются следующие: низкий уровень рождаемости, позднее рождение первого ребенка (средний возраст матери при рождении первого ребенка приблизился к 29 годам), снижение доходов в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет (профессор МГУ Наталья Зубаревич много раз демонстрировала расчеты, согласны которым рождение ребенка значительно ухудшает финансовое положение средней российской семьи, переводя ее в разряд наиболее бедных), высокая смертность населения, высокая миграционная убыль населения.Выход из демографической ямы авторы Стратегии видят в создании условий для переселения в Новгородскую область (на самом деле, конечно, речь идет, главным образом о Великом Новгороде, где сосредоточено почти 40% населения региона) на постоянное место жительства граждан из других регионов РФ и из-за рубежа. Большие надежды, в частности, возлагаются на реализацию программы "Город-университет" и развитие НовГУ имени Ярослава Мудрого (некоторые позитивные подвижки в этом направлении, действительно, есть).Вместе с тем, даже если предположить, что зарплаты в регионе немного подрастут (а, по данным Агентства РИА «Рейтинг» за 2017 год, медианная зарплата в Новгородской области составляла менее 22 тысяч рублей), то это навряд ли серьезным образом улучшит демографическую ситуацию. Очевидно, что регион нуждается и в большей самостоятельности, и в возрождении местного самоуправления (прямые выборы мэров и глав районов на родине российской демократии отменили еще в 2014 году). Общие же рецепты хорошо сформулировал профессор, доктор экономических наук Яков Миркин, по мнению которого, "если бы Россия существовала на естественном пути событий, мы бы сейчас жили в стране с населением в 400-500 миллионов человек".По словам Миркина, "нужно создавать максимум стимулов для того, чтобы рожать, и максимум стимулов для того, чтобы семьи могли думать на 2-3 поколения вперед, строить длинные планы. Конечно, это становится доступным, прежде всего, в результате модернизации экономики. Подчинения ее не баррелям и мегаваттам, а интересам роста качества и продолжительности жизни. Нужно взрастить, скажем так, средний класс, который мог бы быть основой устойчивой экономики. Финансовые стимулы. Это, естественно, материнский капитал – но не только. Это кредиты с низкими процентами, массовая дешевая жилищная ипотека, создание не только в столицах, но и по всей России равных условий существования, выравнивание медицины, выравнивание огромной дифференциации доходов, стимулирование мобильности населения. И, конечно же, плюс ко всему этому – вытаскивание нашего коллективного мышления, коллективной модели поведения из мира угроз. Гораздо легче рожать и дольше жить, когда тебя в целом ожидает коллективно безопасный мир, нежели мир, где весь поток информации связан с рисками, негативом".Последнее крайне важно для Новгородской области, поскольку количество негатива в медиапространстве региона давно зашкаливает. Начать оздоровление общественной атмосферы надо с открытости чиновников, выстраивания многоформатного диалога власти с жителями и независимыми экспертами, развития реальных, а не фейковых НКО и проч. Не могу не согласиться с секретарем Общественной палаты России Валерием Фадеевым, указавшим в январском выпуске журнала "Эксперт" на необходимость более адекватного взаимодействия власти с гражданскими активистами, требующими перемен: "Большая часть активистов, несомненно, занимается очень полезной, но рутинной работой. Мамочки с больными детьми создают общественную организацию, помогают друг другу, кто-то занимается помощью инвалидам, очень много людей, сотни тысяч, занимаются благоустройством городов. Все это в основном рутинная работа. Но и в этой работе есть разные типы. Одни активисты предпочитают взаимодействовать с властью. Кто-то видит в этом возможность для карьеры, кто-то видит в этом ресурсы, потому что можно прийти к начальнику, потребовать от него помощи, денег на свои проекты, административной поддержки. Но есть активисты, которые практически не взаимодействуют с властью, потому что, по их мнению, это долго, скучно, ничего не добьешься, еще и надо унижаться. Они освоили новые методы взаимодействия — через социальные сети, собирают немаленькие деньги. И никакие гранты государственные им не нужны. Институты власти предпочитают их взаимно не замечать, Хотя там много энергии, и их эффективность могла бы быть больше при взаимодействии с властями, но наладить это взаимодействие тяжело.И есть третий тип активистов: они публичны и в основном власть критикуют. Их власть совсем не любит и записывает в оппозиционеры. Но это неправильно. Есть закономерность. Мы много ездим в регионы. И есть регионы, где губернаторские начальники дают список из двух колонок: одна длинная, и там активисты, с которыми можно иметь дело, другая короткая — с «неправильными» активистами, которых не надо приглашать на наши мероприятия. Мы обычно стараемся как раз в первую очередь приглашать из короткого списка. И опыт показывает, что там, где есть понятие «неправильные активисты», выборы проходят неудачно для губернатора. Это свидетельствует об очень простой вещи. Если местные начальники боятся взаимодействовать с гражданскими активистами, пытаются подавить их активность, это снижает уровень доверия всего общества к местной власти. Общественные палаты регионов в большинстве своем работают с первым типом активистов. И это проблема. Я не призываю общественные палаты работать с активистами жесткими, но хотя бы со вторым типом работайте. У нас есть проект «Что не так?». Мы приезжаем в регион, обязательно выискиваем активистов «неправильных» и требуем от коллег (но мы им не начальники) работать именно с этими людьми. Потому что они же не враги, они не против страны, они даже не против власти. Просто они критикуют те решения, которые принимаются или не принимаются годами в их регионах и городах. Критикуют жестко — так, как и надо критиковать".Губернатор Новгородской области Андрей Никитин не раз заявлял и доказывал на деле, что готов работать со всеми, кто заинтересован в развитии региона, независимо от их политических взглядов и партийной принадлежности. Действительно, при нем общественная атмосфера в области стала гораздо менее душной, чем при его предшественнике, "красном директоре" Сергее Митине. Вместе с тем, независимой общественной активности в Новгороде и сейчас крайне мало, а региональная Общественная палата если и не являет худшие образцы поведения, которые обрисовал Фадеев, то и не стремится действовать согласно его советам. Ее вполне можно назвать безликой, аморфной, неэффективной и абсолютно бесполезной. Но дело, конечно, не в ней, а в том, что в области в целом не хватает низовой активности, оптимизма, сознания гражданами ответственности за происходящее. Даже потребовать от Газпрома списания долгов за газ, как это ловко сделали чеченцы, у нас никто не решился. А между тем отсутствие массового запроса на построение сильного гражданского общества и безропотное делегирование всех полномочий чиновникам и политикам (и неважно в каких партиях они состоят - "Единой России" или "Яблоке") напрямую ведут к тотальному вырождению и деградации. Русская смерть беспощадна и скора на расправу, если ей не противопоставить волю к полноценной, активной, осмысленной жизни.Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

24 января, 23:53

"По национальному богатству Россия отстает от США в 50 раз". Валерий Фадеев о бедности и неравенстве

Валерий Фадеев, Секретарь Общественной палаты РФ. Глава из книги, готовящейся к публикации. «Эксперт» №4 (1104) 21 января 2019Неравенство и бедностьКак-то с небольшой делегацией Общественной палаты мы посещали Новгородскую область и заехали в поселок Краснофарфорный. Поселок этот расположен недалеко от райцентра Чудово, километрах в ста тридцати от Петербурга. В этом поселке есть фарфоровая фабрика, что очевидно из названия. Эту фабрику построил в 1899 году Иван Кузнецов, родственник Матвея Кузнецова — того самого, который производил знаменитый кузнецовский фарфор. Фабрика исправно работала в советское время, на ней трудились четыреста человек. Теперь фабрика закрыта, в Краснофарфорном нет никаких рабочих мест, кроме бюджетных — учителей, врачей, служащих и т. п. Живут огородами, ловят рыбу в реке Волхов. Многие мужчины вахтовым методом работают в Петербурге, например сторожами. Мы зашли на почту, это даже не здание, а большой металлический контейнер. Спрашиваем у работницы: «Какая у вас зарплата?» Говорит: «Семь тысяч». — «А знаете, какую годовую премию выписали вашему начальнику — руководителю “Почты России”»? — «Да все мы знаем», — отвечает она спокойно, без злобы и без претензии…А премию тогда выписали руководителю «Почты России» 95 миллионов рублей. Сделано это было законно, в соответствии с правилами, установленными правительством. Да и руководитель «Почты России», как говорят, вполне профессиональный менеджер, даже добившийся некоторых успехов за время управления этой государственной структурой. Формально — какие претензии? Но разве это нормально, разве это можно принять, когда доход руководителя даже не частной, а государственной компании превышает доход рядового работника, почтальона, в тысячу раз?!Когда говорят о характеристике неравенства по доходам, обычно используют децильный коэффициент — отношение суммарных доходов 10% наиболее обеспеченных граждан к суммарным доходам 10% самых бедных. По данным Росстата, это соотношение за последние десятилетия колеблется в узком диапазоне 14–16 единиц. По моим расчетам, децильный коэффициент за последнюю четверть века никогда не опускался ниже 20 единиц. Но, впрочем, и 15 тоже много. Заметим, что децильное соотношение таково не потому, что доходы 10% более обеспеченных граждан очень высоки, а потому, что доходы самых бедных чрезвычайно низки. И поэтому проблема неравенства и проблема бедности тесно переплетаются. По сути, это две стороны одной проблемы.Есть разные, несколько отличающиеся оценки заработков в России. Но, пожалуй, можно признать, что 80% работающих получают на руки меньше 45 тыс. рублей в месяц. Не менее двадцати миллионов граждан России живут за чертой бедности — они не могут позволить себе ничего, кроме еды дурного качества и одежды, качества еще худшего. А на другом фланге… В Москве не менее сотни ресторанов мирового класса с соответствующими ценами, за год в России продано примерно 125 тыс. автомобилей премиум-класса, аэропорты Москвы и некоторых крупных городов заставлены бизнес-джетами".Такое неравенство — следствие разрушения советского народнохозяйственного комплекса. Советская власть стремилась размещать производительные силы по территории страны так, чтобы развивать отсталые районы. Причем зачастую критерий собственно экономической эффективности был не главным, решения принимались исходя из эффективности социальной или даже политической — так развивались окраины, в частности республики Северного Кавказа, и построенные промышленные предприятия вели к быстрому развитию этих республик. С переходом к новой системе управления экономикой, в которой единственным критерием эффективности стал рыночный успех, многие предприятия рухнули, особенно те, которые создавались исходя из социальных интересов. Поэтому разница экономического потенциала российских регионов сегодня выглядит вопиюще.В среднем по России валовая добавленная стоимость на одного человека составляет 444 тыс. рублей (данные 2015 года, Росстат). В Москве этот показатель составляет 1 млн 103 тыс. рублей, а в Ивановской области всего 165 тыс. рублей. На Северном Кавказе этот показатель еще ниже, в Ингушетии, например, 116 тыс. рублей. Вот интересное сопоставление трех соседних регионов: Свердловская область — добавленная стоимость 411 тыс. рублей на человека, Тюменская область (без автономных округов, где добывается нефть) — 625 тыс. рублей, а Курганская область — всего 208 тыс. рублей, в три раза меньше, чем в соседней Тюменской. В результате население Курганской области за постсоветское время сократилось с 1 млн 107 тыс. человек до 854 тыс., потеря 23%, а население Тюменской области возросло на 17%. Конечно, один из факторов этого разброса — качество управления в регионах. Но нельзя же в таком важном вопросе, как равномерность развития страны, делать ставку на везение — достанется региону толковый губернатор или нет!Некоторые свежие управленческие решения ведут к углублению неравенства. Возьмем программу роста заработной платы учителей и врачей. Было принято решение, что рост зарплаты этих категорий работников будет разным по регионам страны и будет соотноситься со средним доходом (заработной платой) в регионе. Казалось бы, это справедливо: учитель или врач будет сравнивать свою зарплату с тем, сколько получают его знакомые или родственники, то есть его окружение конкретно в этом городе. Если регион бедный, прибавки меньше, если побогаче — прибавка выше, но относительный уровень зарплат в разных регионах будет одинаковый. Однако такой подход с точки зрения регионального неравенства ошибочен. В данном случае имеет значение не только относительный прирост дохода, но и абсолютный. Здесь важно вспомнить о структуре расходов домохозяйства в зависимости от размера дохода. Бедные домохозяйства тратят бо́льшую долю денег на питание, на дешевую одежду, плюс, конечно, коммунальные расходы и транспорт.Естественно, по мере роста дохода, расходы на самое необходимое — на питание, на квартплату — не растут пропорционально, их доля уменьшается. А значит, появляется возможность потратить больше денег на бытовую технику, мебель, на отдых, потом и на автомобиль или квартиру по ипотеке. Представим, что в одном регионе средняя зарплата учителя была 15 тыс. рублей, а в другом — 30 тыс. рублей. Государственное решение выполнено, жалованье учителей увеличено в два раза, и теперь в первом регионе средняя зарплата учителя составляет 30 тыс. рублей, а во втором — 60. Однако абсолютный прирост зарплаты в первом регионе составил 15 тыс., а во втором — 30. Ясно, что больший прирост дохода более значительно изменил структуру потребления. Во втором регионе у учителя появилось больше возможностей, качество его жизни изменилось в большей степени, чем у его коллеги в первом регионе. Таким образом, пропорциональная прибавка жалованья увеличила разрыв в качестве жизни в двух регионах.Неравенство возможностейОт уровня развития региона зависит другой уровень неравенства — неравенство возможностей. Если в регионе, в городе не развиты производительные силы, нет большого количества предприятий, куда можно пойти работать, какую карьеру планировать молодому человеку? И едут мужики — ивановские, орловские, курские — в Москву работать сторожами, а новгородские — в Петербург, как будто ни на что больше они не способны. Но семью-то как-то надо кормить. Говорят, неравенство — источник экономического роста, а борьба с неравенством навредит экономике, снизит ее эффективность, подорвет конкурентоспособность. Здесь происходит подмена. Навредить экономике может не борьба с излишним неравенством, а уравниловка, независимость вознаграждения от результатов труда. Такое явление наблюдалось в советской экономике. Но сейчас и признаков уравниловки не наблюдается.А вот вред избыточного неравенства в центре внимания современных экономистов. Вот только три глубокие книги последнего десятилетия: Джозеф Стиглиц, «Цена неравенства. Чем расслоение общества грозит нашему будущему»; Том Пикетти, «Капитал в XXI веке»; Энтони Аткинсон, «Неравенство: как с ним быть?»; Амартия Сен, «Идея справедливости». Стиглиц и Сен, между прочим, лауреаты Нобелевской премии по экономике. Работы в этом направлении сегодня мейнстрим экономических и социальных наук, эти авторы не маргиналы, как часто у нас пытаются представить ученых, стоящих на позициях необходимости достижения общественной пользы и справедливости, они — лидеры. А маргиналами становимся мы, здесь, в России, с нашим религиозным почтением к пресловутому «вашингтонскому консенсусу».Общее место, что избыточное неравенство может привести к социальной нестабильности. Этому есть практические исторические подтверждения. В теоретическом отношении старые классические экономисты рассуждали об общем благе. Избыточное неравенство уменьшает сумму общего блага (общей пользы), поскольку каждая дополнительная единица дохода в пользу богатых имеет все меньшую пользу. Вот несложный пример, разъясняющий этот тезис. Какова ценность одной тысячи рублей? Одинакова ли она для всех? Кто-то скажет: конечно, одинакова, в условиях свободного рынка на тысячу рублей всякий может купить один и тот же товар или одну и ту же услугу. Однако этот ответ неверен. Небогатый пенсионер, получивший прибавку к пенсии в тысячу рублей, такую прибавку заметит. Он сможет купить на эту тысячу двадцать литров молока или несколько килограммов мяса либо сходить с внуком в кино. Для него тысяча рублей — заметная сумма, это — ценность. Но когда богатый человек или даже представитель верхнего среднего класса заказывает в московском не самом дорогом ресторане бокал вина за тысячу рублей, он не задумывается об этой сумме, она для него не представляет никакой ценности. Отсюда понятно, что общее благо зависит от того, как распределяется доход в обществе.Современные ведущие экономисты представляют и абсолютно прагматические аргументы. Излишнее неравенство тормозит экономический рост. Это происходит вследствие снижения спроса со стороны ущемленных групп населения. А богатеющая прослойка, в пользу которой перераспределяются доходы, не предъявляет массового спроса, ее «удел» — эксклюзив. Но именно массовый спрос дает мощные и масштабные импульсы экономике.Но государство же помогает бедным! — воскликнут наблюдатели либертарианского толка, а впрочем, и охранители, боящиеся любых изменений, по сути, не верящие в силу собственного государства, будто, что ни тронь, государство сразу и повалится. Есть многочисленные пособия — и людям с доходами ниже прожиточного минимума, и многодетным матерям, и безработным… Это так, но, во-первых, пособия часто так малы, например детские, что они, скорее, вызывают не благодарность, но обиду и еще большее чувство несправедливости, а во-вторых, и это главное, эти меры просто вызывающе далеки от той политики, которая действительно способна уменьшить неравенство в стране.Нужна дискуссия, целью которой станет выработка решений по преодолению неравенства, повышению справедливости в обществе и, как ни парадоксально это покажется ортодоксальным экономистам, заправляющим сегодня в России, как следствие, и по выходу на траекторию экономического развития. От этой дискуссии уклоняться нельзя. Вот как пишет Энтони Аткинсон: «Необходим “национальный диалог” о распределении доходов, учитывающий более широкую тему неравномерного — в ущерб нижним и средним имущественным классам — распределения плодов растущей экономики. Такой диалог должен не только утвердить этический подход к оплате труда, но и определить уровни социальных трансфертов и доходов с капитала».Такой общенациональный диалог, вскрывающий проблемы неравенства и несправедливости, не будет будоражить бунтарские настроения, а наоборот, будет способствовать созданию атмосферы доверия в обществе, доверия между властью и обществом. Он покажет, что власть не уклоняется от обсуждения самых животрепещущих, самых острых проблем, не пытается ускользнуть от этих проблем с помощью пропаганды, а готова вместе с обществом их решать.Какие вопросы должны стать в повестку дня этой дискуссии.НалогиСамая популярная в этом контексте тема у нас в России — повышение подоходного налога (НДФЛ) на большие заработки. Не будем пока касаться фундаментальной темы — связи шкалы подоходного налога и уровня развития современного государства. Мировой опыт свидетельствует, что социальное государство, такое, каким оно было построено в XX веке, неизбежно предполагает прогрессивную шкалу налогообложения. Поэтому плоская шкала налогообложения, которой у нас принято гордиться, признак некоторой простоты государства. Однако сторонники плоской шкалы сумели представить тех, кто выступает за прогрессивный налог, маргиналами, ничего не понимающими в экономике. В ходу отговорка: надо увеличивать национальный пирог, тогда каждому достанется больше. Но пирог почему-то не растет. Более того, все громче разговоры о том, что надо отказаться от социального государства, оно уже в прошлом, России нужна современная либертарианская политика. Не будем пока о принципах, разберем некоторые цифры.Иногда говорят: давайте будем брать повышенный налог, скажем, с 20% самых богатых граждан России. Но проблема в том, что большинство из этих 20% наиболее обеспеченных граждан вовсе не богаты. Доходы этой группы начинаются примерно с пятидесяти тысяч рублей в месяц — это доналоговый доход наименее обеспеченного из этих 20%. Мы не можем считать такого гражданина, с ежемесячным доходом в пятьдесят тысяч рублей, примерно семьсот евро, богатым и драть с него повышенный подоходный налог. С людей, которые только-только зарабатывают, чтобы купить в кредит недорогой автомобиль или небольшую квартиру по ипотеке. Это было бы абсолютно несправедливо.Но в России есть действительно богатые граждане. Опросы Росстата их не выявляют, они не попадают в выборку, да и афишировать свои доходы эти граждане не хотят. Их почти нет и в статистике налоговой службы. По данным ФНС за 2015 год, около 34 тыс. человек задекларировали доход свыше 10 млн рублей в год, из них 427 получили доход свыше миллиарда рублей (более 17 млн долларов). И это все богатые граждане России? А как же разговоры о выводе капитала, о скупке зарубежной недвижимости? А кто же строит огромные дома под Москвой, а кто покупает шикарные автомобили, которые мы видим в крупных городах? Неужели только эти тысячи людей? Нет, их не тысячи, их гораздо больше.Оценка расходов на люксовое потребление позволяет более или менее точно оценить число действительно богатых жителей нашей страны. Такую работу делают маркетинговые компании, обслуживающие торговцев яхтами, бриллиантами, замками и проч. Такую работу проделали в 2017 году коллеги в журнале «Эксперт».Основные расходы сверхбогатых — элитная недвижимость, дорогие автомобили, товары класса люкс. По каждому из этих рынков есть оценки их емкости. Просуммировав эти рынки, получим оценку расходов богатых. Зная примерно частоту покупок и количество элитной недвижимости, можно оценить число богатых людей. Таких действительно богатых людей, доходы которых не замечает государство, примерно 0,5% населения страны, или 200–300 тыс. домохозяйств. Расчеты показывают, что, если бы все эти люди полностью платили НДФЛ по ставке 13%, российская казна пополнилась бы примерно на 500 млрд рублей.Создатели российской налоговой системы гордятся плоской шкалой подоходного налога. Ее введение в начале 2000-х годов позволило значительно увеличить поступления в казну этого налога — налогоплательщики стали выходить из тени и платить больше. Это действительно так. Но расчеты показывают, что в России реальная шкала подоходного налога не плоская, а регрессивная — богатые налогоплательщики платят по ставке не 13%, а гораздо ниже. Есть, конечно, исключения. Лично я знаком с одним крупным предпринимателем, который исправно платит 13% НДФЛ — несколько сотен миллионов рублей в год. Но таких людей среди богатых немного.Говорят, что полностью собрать с этих людей налог невозможно. Богатые люди искушены в искусстве управления деньгами. Но, во-первых, общество, по крайней мере, должно знать, что большинство богатых не платят налоги полностью, что является хорошим аргументом против повышения подоходного налога на малые и средние доходы. Во-вторых, почему бы не попробовать меры по сбору налога с богатых. Например, начать официально сопоставлять декларируемые доходы и расходы таких граждан. И в случае превышения расходов над доходами спрашивать об источнике такого превышения.У нас ведутся разговоры о необходимости введения прогрессивной шкалы налогообложения. С теоретической точки зрения такая мера была бы правильной. Как уже было сказано, опыт самых богатых государств доказывает, что социальное государство с необходимостью применяет повышенный налог на высокие доходы. Исключений из этого правила нет. Однако приведенные выше данные свидетельствуют, что сегодня введение в России прогрессивной шкалы налогообложения не даст дополнительных доходов, богатые граждане действительно найдут способы не платить налог в полном объеме. Но это вовсе не означает, что государство должно расписаться в своем бессилии, как это иногда даже публично делают высокопоставленные чиновники. Министр финансов Антон Силуанов заявил в прошлом году в программе «Познер» на Первом канале следующее: «Мы знаем, что богатые — люди неглупые и найдут пути, как обойти это решение, могут вообще вывезти деньги из нашей страны… С другой стороны, плоская шкала наша, 13-процентная, она достаточно уже устоялась, и здесь менять законодательство, которое мы договорились не трогать в предстоящие шесть лет, наверное, было бы неправильно…» Звучит это по меньшей мере несправедливо в отношении малообеспеченных людей. Богатые умные, а бедные — глупые? И, как мы уже знаем, богатые часто не платят даже 13% со своих доходов.Итак, промежуточный вывод. В России сложилось неравенство в уплате НДФЛ: в реальности у нас регрессивная шкала подоходного налога. Примерная сумма ухода от него (заметим, в основном некриминального характера) составляет 500 млрд рублей. Ссылки на хитрость богатых людей разбиваются замечанием лауреата Нобелевской премии по экономике Кеннета Эрроу: «Жизнеспособность всякой экономики в значительной мере зависит от определенного уровня нравственной дисциплины в обществе».Первым делом государство должно найти способы побудить богатых исполнить свой элементарный долг — заплатить с дохода 13%, как это делают даже самые бедные жители страны. И только после этого, когда «уровень нравственной дисциплины» повысится, можно говорить о введении прогрессивного налога, который мог бы дать в бюджет государства еще порядка триллиона рублей (при скромном повышении налога). Если исходить из официальной цифры количества людей, живущих ниже прожиточного минимума, примерно двадцать миллионов человек, эти полтора триллиона могли бы дать каждому бедному по шесть тысяч рублей в месяц, что вывело бы этих людей из зоны фактической нищеты. Я сейчас не призываю раздавать деньги, речь идет о принципиальных порядках объема дополнительных средств.Стоимость активов государстваГосударственные активы могли бы стать мощным инструментом преодоления неравенства и бедности. Какие это активы? Во-первых, государственные компании и компании с государственным участием, их много — Сбербанк, ВТБ, «Газпром», «Аэрофлот» и проч. Сегодня принято считать, что эти акционерные общества действуют в условиях рынка так же, как и частные компании, их задача — максимизация прибыли. Критики такого подхода считают, что компании с государственным участием должны строить свою работу так, чтобы максимизировать пользу для всего хозяйства страны. В том числе они могли бы помогать решать задачу борьбы с бедностью и неравенством. Хотя справедливости ради надо заметить, что элементы такой работы есть. Например, льготные авиабилеты для дальневосточников. Но пока это только случайные элементы.Во-вторых, Фонд национального благосостояния. Его называют «подушкой безопасности», он страхует государственный бюджет на случай дурной конъюнктуры на нефтяном рынке. Было бы правильно, если бы этот фонд решал определенные экономические и социальные задачи, в том числе в отношении неравенства. Кроме того, управление ФНБ вызывает вопросы. Например, в 2017 году фонд заработал 50 млрд. рублей при средней стоимости активов порядка 4 трлн рублей, доходность составила примерно 1,2% годовых. Доходность аналогичного норвежского фонда обычно в разы выше.Относительно государственных активов Аткинсон пишет: «Целью фискальной политики государства должно стать возвращение к ситуации, когда ему принадлежит чистый положительный капитал значительной величины. Разумеется, достижение этой цели способствовало бы и сокращение государственного долга (для России неактуально, наш государственный долг невелик. — В. Ф.), но это лишь одна сторона уравнения. Другой стороной является накопление государственных активов… Государство могло бы использовать полученный доход для попыток сократить неравенство в обществе».Возьмем теперь, шире, все активы страны. Национальное богатство России оценивается очень невысоко. Вот данные по некоторым странам Credit Suisse Research Institute, эта организация каждый год оценивает богатство мира. Россия по этому показателю на девятнадцатом месте. И если наш объем ВВП (по номиналу) меньше американского в 12 раз, то по национальному богатству мы отстаем в пятьдесят раз! Стоимость нашего народного богатства категорически не соответствует хозяйственному потенциалу нашей страны.Скажут: мы только начали развиваться после катастрофы девяностых годов, не успели накопить богатства. Это не так. Природные ресурсы страны никуда не делись. А они в целом самые большие в мире. Советская инфраструктура хотя и обветшала, но худо-бедно обеспечивает функционирование хозяйственного комплекса и социальной сферы. Кроме того, за последние два десятилетия проведена частичная модернизация инфраструктуры, например электроэнергетической отрасли. По уровню доходов населения мы в среднем вышли на советский уровень. (Подчеркиваю: в среднем, поскольку наименее обеспеченные слои населения живут гораздо хуже, чем в СССР). Таким образом, наше серьезное отставание по народному богатству страны не объективно. Наше богатство может быть оценено гораздо выше. А столь незначительно оно из-за неумения работать на финансовых рынках, непонимания, что такое капитал, из-за боязни использовать активы для развития финансовых рынков с целью снижения стоимости денег и, как следствие, ускорения экономического роста.Эта проблема напрямую касается размера пенсий по возрасту. Говорят, что доходность вложений пенсионных денег в России очень низка. Но ведь это дело правительства — добиться роста финансовых рынков, а значит, и доходности пенсионных накоплений. Необходима специальная государственная политика по управлению государственными активами с целью повышения их стоимости. Часть этих активов может принадлежать (быть передана) пенсионному фонду. И если стоимость активов будет расти, пенсионный фонд получит дополнительный ресурс для повышения пенсий.Некоторые выводыДля преодоления избыточного неравенства, а значит, в определенной степени и бедности, нужна специальная широкая политика. Она включает в себя по меньшей мере следующие направления:1. Усилия в области налоговой политики, призванные побудить богатых людей полностью заплатить подоходный налог. На втором шаге, когда этическая атмосфера вокруг налоговой проблемы изменится в лучшую сторону, от цинизма к участию, следует вводить прогрессивную шкалу налогообложения.2. Наращивание стоимости государственных активов, создание специального центра для этой работы. Часть дохода, полученного за счет роста стоимости активов и дивидендов, направить на цели преодоления неравенства и бедности. В частности, на рост пенсий.3. Организация размещения производительных сил в отсталых регионах и населенных пунктах. Эта работа не может быть отдана исключительно на откуп руководства регионов. Нужен федеральный центр (или субфедеральные центры на уровне округов), который имел бы в своем распоряжении масштабный инвестиционный ресурс. Нужна такая стратегия пространственного развития страны, в которой нашлось бы место не только мегаполисам и агломерациям. В частности, речь может идти о восстановлении полной цепочки аграрного производства.Вы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy- в инстаграм: https://www.instagram.com/podosokorsky/- в телеграм: http://telegram.me/podosokorsky- в одноклассниках: https://ok.ru/podosokorsky

28 ноября 2018, 23:34

Президент разрешил присваивать имена известных личностей аэропортам, ЖД-станциям и портам

Владимир Путин подписал указ, согласно которому аэропортам, железнодорожным станциям, морским и речным портам можно будет присваивать имена выдающихся государственных, военных и общественных деятелей, представителей науки, искусства, культуры и спорта. Присвоение будет осуществляться президентом по представлению правительства. В свою очередь, предложения правительству будет вносить Общественная палата — по результатам общественных обсуждений. Теперь, после подписания указа, Белый дом в трехнедельный срок должен утвердить порядок рассмотрения предложений о присвоении географическим объектам имен выдающихся деятелей.Секретарь Общественной палаты Валерий Фадеев сказал “Ъ”, что «таким образом президент поддержал конкурс “Великие имена России”». Проект по отбору имен для 47 российских аэропортов стартовал 12 октября. С 12 по 30 ноября на сайте «Великиеимена.рф» проходит общенациональное голосование по выбору одной из трех или четырех фамилий для каждого аэропорта (см. “Ъ” от 23 ноября). Итоги конкурса будут подведены…

11 октября 2018, 19:07

Последний русский шанс

Последний русский шансhttps://youtu.be/lNDV-wl7fUsМаксим Калашников о том, что Трамп всего лишь повторяет «Толковый тариф» Дмитрия Менделеева 1891 года. Экономический национализм (покровительственная экономическая политика, протекционизм) как последний наш шанс на выживание. Почему в Кремле ненавидят протекционизм? Ответы на некоторые истеричные вопросы. Как уравнять условия конкуренции с иностранцами? Предложения члена Федерального совета Партии Дела, учредителя обувного концерна «Ralf Ringer» Андрея Бережного, главы Национальной инвестиционной ассоциации Ирины Зориной, секретаря Общественной палаты Валерия Фадеева. Очень просим ставить «лайк» Ибо противостоим пропагандонским ботам, забрасывающим нас «фурами дизлайков».

03 октября 2018, 20:52

Крушение кремлевской картины мира

Крушение кремлевской картины мираhttps://youtu.be/Sn7KgOw65n8Максим Калашников о том, почему мы видим ступор ВВП. Почему Путин 19 лет не избавлялся от системных либералов? Особое мнение секретаря Общественной палаты Валерия Фадеева. Очень просим ставить «лайк» Ибо противостоим пропагандонским ботам, забрасывающим нас «фурами дизлайков».

28 сентября 2018, 21:48

В.Фадеев: о капремонте политической системы

В.Фадеев: о капремонте политической системыhttps://youtu.be/VJILRuMhxpIНа вопросы Максима Калашникова отвечает секретарь Общественной палаты РФ Валерий Фадеев. Именно он заговорил о том, что партийно-политическую систему страны нужно реформировать. Но как? Очень просим ставить «лайк» Ибо противостоим пропагандонским ботам, забрасывающим нас «фурами дизлайков».

27 сентября 2018, 16:10

Метросексуалы правят Путина?

Метросексуалы правят Путина? https://youtu.be/RsiND8uGtrwМаксим Калашников о том, что президент В.Путин пообещал стране план пространственного развития. И вот Минэкономразвития Орешкина написало сей «план» - хоть стой, хоть падай. Сгон всех в 40 городов? Мнение секретаря Общественной палаты РФ Валерия Фадеева. Очень просим ставить «лайк» Ибо противостоим пропагандонским ботам, забрасывающим нас «фурами дизлайков».

Выбор редакции
23 апреля 2018, 00:00

Учесть культурный код

«Если в конце восьмидесятых элита роковым образом повлияла на народ, который позволил разрушить великую страну, то сейчас, наверное, может произойти обратное. Народ повлияет на элиту, и элита будет адекватна его желаниям», — считает секретарь Общественной палаты РФ Валерий Фадеев

Выбор редакции
28 марта 2018, 11:50

ОП РФ намерена предложить варианты организации контроля за местами скопления людей

Секретарь Общественной палаты Валерий Фадеев сказал, что общественники могут проверять "несложные вещи", такие как наличие выходов и огнетушителей

26 марта 2018, 18:25

Пресс-конференция в ТАСС: итоги общественного контроля на президентских выборах-2018

  В ТАСС прошла пресс-конференция, в ходе которой обсудили итоги общественного контроля на выборах президента России, выявленные нарушения и распространяемые фейки о якобы нарушениях избирательного законодательства. В ней участвовали Максим Григорьев, директор Фонда исследования проблем демократии, и Александр Брод, член Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека.

20 марта 2018, 19:28

Общественные палаты смогут направлять наблюдателей на региональные выборы

До конца недели в Госдуму будет внесен законопроект, позволяющий общественным палатам (ОП) делегировать наблюдателей и на региональные выборы. Об этом рассказал “Ъ” глава комитета Совета федерации по конституционному законодательству Андрей Клишас, который сейчас готовит текст поправок к закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ». Осенью прошлого года Андрей Клишас вместе с главой профильного думского комитета Павлом Крашенинниковым инициировали поправки в закон о выборах президента, дающий федеральной Общественной палате и региональным ОП право направлять на избирательные участки на выборах президента независимых от политических партий наблюдателей. Секретарь ОП РФ Валерий Фадеев сегодня заявил, что ОП предлагает законодательно предусмотреть возможность направления на выборы всех уровней наблюдателей от общественных палат. Как рассказала глава Центризбиркома Элла Памфилова, за ходом голосования на выборах 18 марта следили 157 тысяч наблюдателей от общественных…

Выбор редакции
20 марта 2018, 15:26

«Навальный превращается в анекдот» — Валерий Фадеев

Валерий Фадеев раскритиковал лозунги блогера.   Призывы Алексея Навального бойкотировать выборы показали нулевую эффективность, считает секретарь Общественной палаты РФ Валерий Фадеев. Об этом он 20 марта заявил корреспонденту ИА REGNUM, комментируя итоги выборов президента РФ...

Выбор редакции
20 марта 2018, 11:56

ОП предлагает разрешить ей направлять наблюдателей на выборы всех уровней

Общественная палата обсуждает это предложение с законодателями, сказал ее секретарь Валерий Фадеев

20 марта 2018, 11:21

В ОП назвали высосанными из пальца все претензии к президентским выборам в РФ

Российский Центризбирком проделал огромную работу по совершенствованию избирательной системы и улучшению качества выборов. А претензии к ходу их проведения по большей части "высосаны из пальца", заявил секретарь ОП РФ Валерий Фадеев во время проведения первого форума Общественных наблюдателей в Москве. — ЦИК гигантскую работу провела по улучшению именно качества проведения выборов. Мне кажется, что выборы прошли очень хорошо, трудно выдумать претензии к ним. Находятся, конечно, люди, которые претензии придумывают, но это высосано из пальца, — сказал Фадеев. По его словам, проект по подготовке корпуса наблюдателей стал чрезвычайно важным для системы общественных палат. Так, с одной стороны, он повлиял на нерадивых чиновников, а с другой — на тех, кто привык интерпретировать выборы в России в негативном ключе.

20 марта 2018, 11:05

В ОП РФ назвали претензии к выборам президента России «высосанными из пальца»

Центральная избирательная комиссия России проделала титаническую работу по модернизации избирательной системы и улучшению качества выборов, все претензии к ним в основном «высосаны из пальца».

20 марта 2018, 11:03

Для претензий к президентским выборам не нашлось оснований

Центризбирком проделал огромную работу для совершенствования избирательной системы и улучшения качества выборов, все претензии к ним по большей части «высосаны из пальца», заявил секретарь Общественной палаты Валерий Фадеев. «ЦИК гигантскую работу провела по улучшению именно качества проведения выборов… И мне кажется, что выборы прошли очень хорошо, прошли чисто, и трудно выдумать претензии к этим выборам. Находятся, конечно, люди, которые претензии придумывают, но это высосано из пальца», – сказал Фадеев, передает РИА «Новости». Он также добавил, что проект по подготовке корпуса наблюдателей стал «чрезвычайно важным» для системы общественных палат, поскольку стадо ясно, что и федеральная, и региональные палаты способны «реализовывать проекты грандиозного масштаба». «Я считаю, что тот корпус наблюдателей, который был подготовлен, очень серьезно повлиял, с одной стороны, на нерадивых чиновников, которые привыкли нарушать правила – нарушений было немного, и с другой стороны – на тех, кто привык интерпретировать выборы в РФ в негативном ключе. Наши 146 тысяч наблюдателей – это сила, которая удерживает выборы в демократическом поле», – сказал Фадеев. Как сообщали в ЦИК, по итогам обработки 99,94% протоколов участковых избиркомов Владимир Путин побеждает с результатом 76,68%. Как отмечала газета ВЗГЛЯД, президентские выборы в России завершились ожидаемым и при этом уникальным результатом. Также отмечалось, что победа Путина внушает западным СМИ и страхи, и надежды.

18 марта 2018, 20:14

Замсекретаря ОП констатировал поток фейков о «нарушениях» в соцсетях

До 80% сообщений о нарушениях на выборах, по оценке ОП, или ложные, или не относятся к нарушениям избирательного права. Остальные 20%, за исключением уже ряда вопиющих случаев, «не имеют серьезного веса, и не повлияют на результаты волеизъявления, заявил газете ВЗГЛЯД замсекретаря ОП Александр Точенов. По тем регионам, где закончились выборы, и по тем, где они еще не завершились, можно констатировать, что явка выше, чем на выборах 2012 года, констатировал заместитель секретаря Общественной палаты России, президент автономной некоммерческой организации «Центр прикладных исследований и программ» Александр Точенов. На то, что в большинстве регионов страны зафиксирована более высокая явка, чем на президентских выборах в 2012 году, ранее обратил внимание заместитель главы Центризбиркома Николай Булаев. «При этом разные регионы, разные населенные пункты демонстрируют различные показатели – это говорит о том, что процесс не был заорганизованным», – указал Точенов. Избирательная система стала другой – в частности, большим подспорьем стала возможность голосовать по месту пребывания. «Я знаю многих людей, которые поступили именно так», – указал собеседник. По оценке Точенова, серьезных нарушений в ходе голосования не отмечено. «Я сам был на избирательных участках, и видел то, что происходило», – отметил собеседник. «Но, – добавил Точенов, – имели место единичные случаи серьезных нарушений. Был беспрецедентный вброс в Люберцах – просто внаглую. Наблюдатель от московской областной Общественной палаты отошел, извините, по естественным делам на несколько минут – и тут все случилось. Прямо под камеры!». «Да, были приняты меры, был наведен порядок. Но, к сожалению, будут потеряны голоса тех избирателей, которые честно проголосовали – поскольку урны для голосования были опечатаны, и голоса будут признаны недействительными», – констатирует замсекретаря Общественной палаты. Отметим, что секретарь ОП Валерий Фадеев назвал наглостью инцидент со вбросом на избирательном участке в Люберцах. «Мы все видели поразительные по своей наглости кадры из Люберец, где прямо на глазах у всего честного народа... воспользовались отсутствием наблюдателей и запихали бюллетени. Просто какая-то дикость», – цитирует РИА Новости заявление Фадеева журналистам. В беседе с агентством Фадеев отметил, хотя что не является (юристом, и решение должны принимать следствие и суд), но, на его взгляд, инцидент «выглядит как уголовное преступление».   На участке № 1480 в Люберцах присутствовали наблюдатели от федеральной и областной палат, и вряд ли там что-либо еще случится, отметил Точенов. Имел место ряд подобных случаев, которые сейчас проверяются – в частности, в Кемерове, в Приморье, добавил замсекретаря ОП. «На этот час имеют место именно единичные случаи, которые не могли повлиять на результат волеизъявления граждан. Остальное, то, что гуляет на просторах сети – это фейки. Много надуманных сообщений, осознанно надуманных, либо преувеличений», – подчеркивает Точенов. «До 80% сообщений о нарушениях на выборах, по оценке ОП, или ложные, или не относятся к нарушениям избирательного права. Остальные 20%, за исключением уже ряда вопиющих случаев», – отметил собеседник. Остальные 20%, за исключением уже упомянутых выявленных единичных случаев, «не имеют серьезного веса, и не повлияют на результаты волеизъявления граждан». Говоря об активности избирателей, Точенов отметил: «Это обусловлено, в том числе тем, что гражданское общество стало себя осознавать, быть более активным. Общественное наблюдение, которое мы проводим (а в этом процессе, напомню, участвуют свыше 146 тысяч наблюдателей – волонтеров разных возрастов) показывает, что люди получили возможность контролировать происходящие выборы, определяющие судьбу страны на ближайшие 6 лет». Рост явки также обусловлен ростом гражданской ответственности, гражданского самосознания. Второй фактор, по мнению Точенова, это осложнившаяся международная обстановка. Так уж устроен наш российский народ, что если «на нас катят бочку», то мы объединяемся – об этом свидетельствует история, это мы наблюдаем и сейчас. Напомним, на выборах 18 марта на пост президента России претендуют восемь человек: Владимир Путин (самовыдвиженец), Сергей Бабурин (партия «Российский общенародный союз»), Павел Грудинин (КПРФ), Владимир Жириновский (ЛДПР), Ксения Собчак («Гражданская инициатива»), Максим Сурайкин («Коммунисты России»), Борис Титов (Партия роста), Григорий Явлинский («Яблоко»).

18 марта 2018, 19:51

Москалькова: масштабных нарушений на выборах не было

Масштабных нарушений на президентских выборах не было, заявила уполномоченный по правам человека в России Татьяна Москалькова.

18 апреля 2015, 23:02

"Эксперт". Исключение исключительности

Хороший обобщающий материал на тему геополитики и роли России в кристаллизации нового глобального порядка от главреда журнала "Эксперт". Очень четко выделено главное, на мой взгляд, стратегическое упущение России в новой Большой игре:"Считается, что рано или поздно Китай столкнется с США в схватке за лидерство. В этом контексте западные аналитики любят задаваться вопросом: с кем тогда будет Россия? Ее позиция, по мнению многих, ключевая. Китай не сможет стать «сверхдержавой» без России: экономическая мощь не конвертируется в политическую. А политическая сила устроена сложнее. Относительно слабая в экономическом отношении Россия сегодня политически сильнее Китая. Если Россия с Китаем, то его мощь принципиально возрастает; если Россия с Западом, то доминирование Китая невозможно. Если эта логика верна, то, казалось бы, Запад должен стараться привлечь Россию на свою сторону исходя из чистой прагматики. Однако мы видим нечто прямо противоположное: давление на Россию возрастает. Можно предположить, что в Вашингтоне принято другое решение: Россия должна быть ослаблена до такой степени, что если она и попадет в китайские объятия, то качественного усиления мощи Китая не произойдет. Вместо предполагавшейся аналитиками битвы за Россию начинается битва против России".Было ли это развитие событий неизбежным? Вопрос для будущих историков, но, учитывая стратегическое значение Украины для России, полагаю, что ответ положительный. Другой вопрос, предполагали ли американские стратеги, дававшие зеленый свет на переворот в Киеве, что это приведет к жесткой реакции России, эскалации противостояния с США и ЕС и значительному сближению Москвы и Пекина? Не уверен, скорее всего ответ положительный (и санкции и пропагандистская компания по очернению России начались задолго до майдана), но может быть Барак просто хотел досадить Владимиру после унижения в Сирии. В общем, узнаем из мемуаров лет через тридцать.Исключение исключительностиВалерий Фадеев 25 авг 2014От этого текста не следует ожидать фундаментальности. Это лишь заметки, касающиеся некоторых аспектов мировой политики — военно-стратегического, геополитического и идеологического. Здесь нет каких-то окончательных утверждений. Эти заметки лишь призваны побудить задуматься о чрезвычайной сложности протекающих процессов. На фоне этой сложности многие утверждения и комментарии в СМИ представляются крайне легковесными. Значительным выглядит разрыв между частью российской интеллигенции, в представлении которой Россия едва ли не катится в пропасть, и абсолютным большинством народа, как мне кажется, интуитивно чувствующим историческую важность момента, переживаемого страной и миром.СтратегияРазберем сначала военно-стратегиче­скую сторону украинского кризиса с точки зрения России. Строго говоря, следует использовать термин «стратегия» без прилагательного «военная», поскольку стратегия — это и есть искусство ведения военных действий, искусство полководца. Однако за последние десятилетия это слово стало употребляться по отношению ко многим другим видам деятельности, так что приходится вносить уточнение.Представляется очевидным тезис, что любой правитель обязан в первую очередь заботиться о безопасности своей страны. Наша «прогрессивная общественность» любит повторять: на нас никто не собирается нападать, нас окружают миролюбивые государства, особенно в Европе, а наши внешнеполитические проблемы вызваны нашим собственным поведением, трактуемым как агрессивное. Действительно, в данный момент никто не готовит свои войска, чтобы назавтра пересечь наши границы и начать наземную операцию в духе Второй мировой войны. Но означает ли это, что у России нет потенциальных противников в стратегическом смысле, то есть как могли бы развиваться военные действия, если бы война началась? Здесь ответ очевиден. Россия окружена несчетным количеством американских военных баз. В Европе наблюдается последовательное расширение НАТО на восток, в недавние годы — уже в Прибалтику, Болгарию и Румынию; в отколотом от Сербии Косове американцы немедленно построили одну из крупнейших баз в мире. А что с ядерным оружием США, его боеготовностью и целями? Оно, несомненно, находится в высшей степени боеготовности, а его основные цели — это объекты на территории России. (Как, впрочем, и для России — соответствующие объекты на территории США.) Системы противоракетной обороны методично приближаются к нашим границам. И хотя сегодня системы ПРО не могут поразить сколько-нибудь значительную часть наших ядерных ракет, в будущем это вполне возможно, теоретически никаких препятствий к этому нет. Наконец, не секрет, что в оперативном планировании НАТО Россия по-прежнему рассматривается как противник.Затронем в связи с Украиной и Крымом лишь один аспект стратегии — географический. Четверть века назад наша передняя линия обороны на западе проходила через Восточную Германию, Чехословакию, Югославию (с оговорками, связанными с особым статусом этой страны), Болгарию (см. карту). Расстояние от этой линии до советской границы составляло 500–800 км. Ослабление Советского Союза привело к потере влияния в Восточной Европе, краху Варшавского договора, ползучему распространению НАТО и, соответственно, к серьезной потере глубины театра военных действий. Теперь мы имеем прерывистую линию обороны: Калининградская область — западная граница Белоруссии (нашего надежного союзника) — Приднестровье (хотя и весьма условно, но там все же остаются российские войска) — Севастополь. Переход Украины под американский патронаж почти наверняка рано или поздно означал бы появление войск НАТО в этой стране и, конечно же, ликвидацию российской военной базы в Севастополе. Приднестровье при этом оказалось бы в глубоком натовском тылу и стало бы практически недоступным. Владимир Путин по этому поводу сказал: «Мы… не могли допустить, чтобы был существенно ограничен наш доступ к акватории Черного моря, чтобы на крымскую землю, в Севастополь… пришли бы войска НАТО и был кардинально изменен баланс сил в Причерноморье». Потеря Севастополя привела бы к новому радикальному сокращению глубины театра военных действий. От северной границы Украины до Москвы по прямой менее 500 км. Также менее 500 км, например, от восточной границы Украины до большой дивизии ракет шахтного базирования в Саратовской области. Подлетное время ракет среднего радиуса действия на таких расстояниях составляет лишь несколько минут. Что означает невозможность принятия ответных мер.В этом контексте присоединение Крыма к России следует рассматривать как важнейшую стратегическую победу. Независимо от того, как будут дальше развиваться события на Украине, насколько агрессивно будут вести себя наши западные «партнеры», и даже, как ни тяжело это написать, независимо от исхода восстания в Донбассе, ключевое стратегическое решение уже осуществлено: Крым остается важным элементом российской системы обороны. И хотя окончательное взятие Украины под американский контроль все еще возможно — а значит, и размещение там военных систем, — сохранение Севастополя, и тем более всего Крыма, позволяет удерживать стратегическое равновесие.Известный американский специалист по стратегии и геополитике Эдвард Люттвак (на русский переведены три его книги) недавно так резюмировал крымскую операцию: «Крым стоит рассматривать именно с такой точки зрения. Не как факт простого отъема территории, а как часть стратегии…» Здесь уместно привести еще одну любопытную цитату из того же интервью Люттвака: «…только у двух культур в мире есть настоящий стратегический талант: у британцев и у русских. Именно поэтому Россия — самая большая страна на планете, русские не только всегда в своей истории были успешны стратегически, но и смогли не растерять этот свой талант и воспроизводить его с каждым поколением».Вообще, в современной аналитической публицистике стратегическим аспектам уделяется незаслуженно мало внимания. Показательный пример — события в Югославии в 90-е годы прошлого века. В многочисленных материалах, анализирующих гражданскую войну в этой стране и ее распад, практически никто не вспомнил, что Югославия считалась стратегическими планировщиками ключевой страной на европейском театре военных действий. Распад Югославии, конечно, в военном отношении был выгоден Западу. Вместо сильной самостоятельной страны, имеющей приличные вооруженные силы, на этом географическом пространстве возникло шесть слабых государств. Когда была окончательно добита Сербия, Балканы перестали быть для Запада проблемой, теперь это как чистое поле. Символом стратегического успеха стала уже упомянутая американская военная база в Косове.Нужно ли вводить войска на восток Украины?После референдумов в Донецкой и Луганской областях, на которых граждане вполне определенно отвернулись от новой киевской власти, и быстрого развертывания трагических событий на востоке Украины лихая часть российской общественности требовала развить успех — ввести войска в соседнюю страну и занять всю Новороссию. А это, напомним, весь юго-восток Украины вплоть до Молдавии. На фоне тогда еще вялой реакции Запада многим казалось естественным такое энергичное развитие «наступления». Однако с точки зрения стратегии подобные действия представляются рискованными.У Карла фон Клаузевица, военного писателя, до сих пор остающегося непревзойденным, одно из любимых понятий — так называемый кульминационный пункт наступления. Разъясним коротко, что это такое. Любое успешное наступление возможно только при превосходстве материальных и моральных сил. При этом наступающий расходует свои силы, а обороняющийся, если он окончательно не разбит и у него сохраняется воля, силы накапливает, привлекает дополнительные ресурсы, концентрируется. Наконец наступает момент, когда сила реакции обороняющегося может превысить силу предшествующих ударов. Это и есть кульминационный пункт. На нем наступление следует остановить. Но как его определить, как не поддаться эмоциям, когда противник отступает? Ответ Клаузевица, к сожалению, не слишком практичен: «Часто все висит на шелковой нити воображения… Все сводится к тому, чтобы чутьем, при помощи обостренной интуиции, уловить кульминационный момент наступления». Приведем еще одну цитату: «…большинство полководцев охотнее останавливается задолго до предела, чем подходит к нему вплотную; и, наоборот, блестящая отвага и выдающаяся предприимчивость часто дают перелет и, таким образом, совершают непоправимый промах. Лишь тот, кто с малыми средствами совершает великое, действительно метко попадает в поставленную цель».Предполагаю, что присоединение Крыма стало тем кульминационным пунктом, на котором следовало притормозить. Ввод наших войск в Донбасс мог бы перерасти в войну. А война слишком непредсказуемое занятие, чтобы легко в него ввязываться. Даже сейчас мы наблюдаем определенную консолидацию Запада, чего не было после присоединения Крыма. Решающим фактором здесь стала катастрофа малайзийского пассажирского самолета, но кто мог предвидеть эту трагедию (провокацию)? Присутствие российских войск на востоке Украины неминуемо поставило бы вопрос о военной помощи Киеву со стороны НАТО, а возможно, и о вводе войск НАТО на Украину. А отсюда уже недалеко и до прямых боевых столкновений. В отношении санкций при таком повороте событий Запад мог бы пойти на существенные потери для себя, а значит, реальные потери понесла бы и Россия. Можно фантазировать дальше и накручивать сценарии один страшнее другого — степень неопределенности такова, что сделать это несложно. Однако ясно, что риск сильной ответной реакции возрастал бы многократно.Это вовсе не означает, что надо сдать Донбасс. Следует продолжать борьбу иными средствами — политическими, экономическими, информационными, гуманитарными. Более того, ситуация может измениться так, что военный ресурс снова станет актуальным, его нельзя списывать, о нем должны помнить «партнеры».Геополитический раскладПоследнее время все чаще в американских и европейских СМИ, как, впрочем, и в части российских, высказывается тезис, будто президент Путин отворачивается от Запада, отвергает европейские ценности, даже готов сократить масштабы экономического сотрудничества с Европой, отгородиться от нее. Российский вектор якобы разворачивается в сторону Китая в ущерб Европе. Такая интерпретация российской внешней политики представляется несколько ходульной.Если оставаться непредвзятым, можно понять, что Владимир Путин никогда за все пятнадцать лет управления страной не давал повода для упреков в каких-то антиевропейских настроениях. Знаменитая речь Путина, произнесенная на немецком языке в бундестаге в 2001 году, стала ярким символом открытости России для сотрудничества с Европой по всем направлениям. За «путинские» годы торговля с Европой выросла с 80 млрд долларов до 417 млрд в прошлом году.Путин энергично шел навстречу Европе, Западу. Развернулось сотрудничество с НАТО, в какой-то момент даже слышались разговоры о возможном вступлении России в эту организацию. В энергетической сфере, главной области нашего сотрудничества, Путин предлагал Европе делать масштабные инвестиции; так и происходило, доля иностранного владения энергетическими активами в России достигла 25%. Путин предлагал обмен активами, и кое-что даже было сделано в этом направлении. Фактически речь уже могла идти о создании в будущем совместного российско-европейского энергетического комплекса.Но вот когда российская сторона начинала говорить о технологиях в обмен на доступ к российским природным ресурсам, сразу чувствовалось напряжение технологиями с нами делиться не хотят, даже на очевидно экономически выгодных условиях.Похожая дискуссия развернулась вокруг проблемы размещения в Европе элементов американской системы противоракетной обороны. Никакие наши увещевания, призывы остановить этот процесс, предложения совместной работы в этой области, например использование российской РЛС в Азербайджане, не нашли отклика.Несколько иная интерпретация этой схемы: не Россия поворачивается в сторону Китая, а Запад сам, своими действиями, невольно подталкивает Россию на восток. Санкции, ограничивающие российско-европейские экономические отношения, невольно заставят Россию расширять отношения с Китаем. Товарооборот с КНР приближается к 100 млрд долларов в год, и, хотя с Европой он вчетверо больше, динамика явно в пользу Китая. Уместно вспомнить недавно заключенную огромную российско-китайскую сделке по строительству газотранспортной системы «Сила Сибири», инвестиции в эту стройку оцениваются в 60–70 млрд долларов. Сегодня российско-китайские отношения ровны, как никогда. Как знать, не наступит ли в них пора военного сотрудничества, и тогда переориентация на восток станет неизбежной. Примерно такова логика рассуждений о новом китайском векторе политики Москвы, не важно, с положительным или с отрицательным знаком.Китай, чья экономическая мощь возрастает столь стремительно, что его первая позиция в списке экономик мира — вопрос недолгого времени, почти несомненно будет увеличивать свою внешнеполитическую активность. Проблема в том, что развитие новой мощной державы, как всегда было в истории, сопровождается ростом ее агрессивности. Первые признаки наблюдаются уже сейчас. Например, Пекин фактически провозгласил свой суверенитет над всем пространством Южно-Китайского моря и уже демонстрирует его в конфликте с Филиппинами за отмель Скарборо. Непросты и отношения с Вьетнамом — спорят из-за Парасельских островов. В мае этого года спор вылился в китайские погромы во Вьетнаме: погибли четыре китайца, несколько тысяч человек были срочно эвакуированы.Военные расходы Китая составили в прошлом году, по разным оценкам, от 145 до 190 млрд долларов (для сравнения: Япония тратит на оборону 50 млрд долларов в год).Считается, что рано или поздно Китай столкнется с США в схватке за лидерство. В этом контексте западные аналитики любят задаваться вопросом: с кем тогда будет Россия? Ее позиция, по мнению многих, ключевая. Китай не сможет стать «сверхдержавой» без России: экономическая мощь не конвертируется в политическую. А политическая сила устроена сложнее. Относительно слабая в экономическом отношении Россия сегодня политически сильнее Китая. Если Россия с Китаем, то его мощь принципиально возрастает; если Россия с Западом, то доминирование Китая невозможно. Если эта логика верна, то, казалось бы, Запад должен стараться привлечь Россию на свою сторону исходя из чистой прагматики. Однако мы видим нечто прямо противоположное: давление на Россию возрастает. Можно предположить, что в Вашингтоне принято другое решение: Россия должна быть ослаблена до такой степени, что если она и попадет в китайские объятия, то качественного усиления мощи Китая не произойдет. Вместо предполагавшейся аналитиками битвы за Россию начинается битва против России.Новая мировая система. Моральные основанияИтак, китайский фактор — важный аргумент для выстраивания Вашингтоном антироссийской политики. Он завязан на прагматичные интересы ведущих участников мировых процессов — борьбу за рынки, ресурсы, финансы, за политическое и военное влияние в своих ареалах. Однако помимо интересов, неизменно присутствующих в мировой политике, есть фактор гораздо более глубинного действия. Это моральные основания, на которые опираются игроки, действующие на мировой арене. Или, если не нравится использование термина «мораль» как несущего положительную коннотацию, можно сказать о мировоззрении, о тех или иных картинах мира, определяющих тот или иной образ действия. Международные отношения, дипломатия всегда имели моральные основания. Гипотеза заключается в том, что старые, но еще актуальные моральные основания уже не могут обеспечить устойчивость мировой системы, что старая картина мира уже не соответствует новым вызовам, что перестроить мировую систему исходя из ви́дения прошлого века невозможно. Еще одна, более смелая, гипотеза заключается в том, что именно Россия может предложить новую концепцию мировой системы, новые принципы взаимодействия государств. Наша страна всегда имела несколько отличную, а во времена СССР и значительно отличную от западной картину мира. Возможно, в этом и кроется глубинная причина нежелания Запада идти на широкое сотрудничество с Россией. Риск для Запада в том, что российское понимание, как устроить мировой порядок, может оказаться привлекательным слишком для многих, для большинства человечества. И в этом случае моральное лидерство Запад потеряет.Совершим короткий исторический экскурс в дипломатию последних веков.В европейской дипломатии в XVIII–XIX веках доминировала концепция равновесия сил. Она отражала идеи ведущих мыслителей эпохи Просвещения: рационализм, веру, часто научно обоснованную, в то, что самые разные системы, от природных до общественных, могут находить баланс, несмотря на конфликты, противоречия и даже на борьбу элементов, составляющих систему. Например, в «Богатстве народов» Адам Смит доказывал, что эгоистические хозяйственные интересы индивидов ведут к общему благу. А несколько позднее Чарлз Дарвин в «Происхождении видов» описал процесс их эволюции в ходе естественного отбора. В политической теории были популярны идеи, что борьба друг с другом различных партий или фракций, преследующих эгоистические интересы, тоже, как в экономике Смита, приводит к гармонии и общему благу. В России вспоминается писатель Николай Чернышевский, который в несколько комичной форме представил теорию разумного эгоизма в книге «Что делать?».В духе этих идей в Европе в XVIII веке сложилась система равновесия сил. Она, конечно, не остановила войны, но по крайней мере позволила избегать тех боен, что наблюдались в Европе ранее, растягивались на десятилетия и приводили в состояние хаоса целые страны. Система равновесия сил, прерванная Великой французской революцией и Наполеоновскими войнами и восстановленная на Венском конгрессе в 1815 году, просуществовала до 1914 года. Эту систему, казалось бы столь рациональную и устойчивую, похоронила мировая война с ее невиданной доселе жестокостью.И тут на сцену вышла Америка.Опасное мессианствоВнешняя политика США имеет простое и ясное моральное основание — исключительность американской нации. Незнакомому с вопросом российскому читателю этот тезис может показаться каким-то передергиванием, или пропагандистским, или, по крайней мере, упрощающим дело. Уверяю вас, нет! Американской нацией собственная исключительность уже лет сто пятьдесят не подвергается сомнению. Более того, сомнения являются непростительным политическим грехом.Еще с позапрошлого века американцы полагают, что они построили самое совершенное общество на Земле, общество свободы и возможностей, где каждый может найти свой путь. Демократическая государственная система управления  лучшая за всю историю человечества. Америка является образцом, а ее ценности должны восторжествовать во всем мире. Здесь встает вопрос: как добиться торжества американских ценностей, американской модели государства и общества? Следует ли только надеяться на силу собственного примера, оставаться в роли «маяка» для всего человечества или внешняя политика должна активно содействовать распространению американских институтов?До Первой мировой войны США предпочитали не вмешиваться в международные дела далеко за пределами американского континента. Страна придерживалась заветов отцов-основателей, а заветы эти были скорее изоляционистского толка. Хотя в своей зоне Америка особо не стеснялась. Только в первые годы XX века она вмешивалась в дела (иногда оккупируя) таких стран, как Гаити, Панама, Куба, Доминиканская Республика. Переломным моментом стала Первая мировая война, а создателем новой внешней политики США стал президент Вудро Вильсон.Вильсон совершил интеллектуальный, политический почти невероятный кульбит. Отталкиваясь от идеи исключительности американской нации, будто бы не отвергая необходимость игнорирования европейских дрязг и войн, он радикально изменил внешнюю политику США: из локальной сделал ее поистине глобальной. Логика Вильсона была такова (излагаю по книге Генри Киссинджера «Дипломатия»). Цели, стоящие перед Америкой, выдвинуты непосредственно Провидением (трудно выдумать моральное основание большей силы). Безопасность Америки неотделима от безопасности всего остального человечества. Из этого вытекало, что отныне долг Америки заключается в том, чтобы противостоять агрессии где бы то ни было. Исключительный характер страны требует утверждать свободу собственным примером и одновременно распространять ее. Провиденциальные моральные основания Америки позволяют ничем не ограничивать себя в исполнении своей миссии за рубежом, эта страна заведомо права. Следует организовать глобальный крестовый поход по насаждению американских ценностей. Более того, силы Соединенных Штатов атрофируются, если Америка не распространит свободу на весь мир.Процитируем Вильсона: «Мы создали эту нацию, чтобы сделать людей свободными, и мы… не ограничиваемся Америкой, и теперь мы сделаем всех людей свободными. А если мы этого не сделаем, то слава Америки улетучится и ее мощь испарится». Вудро Вильсон добился от Конгресса вступления в мировую войну, фактически превратив экономически мощную, но политически провинциальную державу в мирового лидера.Эта интеллектуальная концепция, сочетающая исключительность Америки как носителя свободы и возможность вмешиваться в дела любой страны мира, если это будет признано необходимым в Вашингтоне, является моральной базой внешней политики США уже почти сто лет. Именно поэтому прошлогодняя статья Владимира Путина в «Нью-Йорк таймс» вызвала в Америке истерическую реакцию. Процитируем Путина: «Считаю очень опасным закладывать в головы людей идею об их исключительности, чем бы это ни мотивировалось. Есть государства большие и малые, богатые и бедные, с давними демократическими традициями и которые только ищут свой путь к демократии. И они проводят, конечно, разную политику. Мы разные, но когда мы просим Господа благословить нас, мы не должны забывать, что Бог создал нас равными». Путин «посмел» критиковать самую сокровенную американскую ценность — исключительность этой нации. Он дал понять, что не разделяет такого «мессианского» подхода к устройству мировой системы государств, что могут быть и другие ценностные основания и он может их предъявить.Даже если принять ценности вильсонианства или хотя бы отнестись к ним с пониманием (в конце концов, Америка — великая страна55, самая богатая в мире, принявшая десятки миллионов мигрантов, давшая миру ученых, университеты, технику, наш союзник во Второй мировой войне и т. д. и т. п.), следует критически оценивать сегодняшнюю практику применения концепции Вильсона. И не покажет ли критический анализ, что от мессианских идеалов столетней давности почти ничего не осталось, что свет «маяка свободы» не привлекает человечество, а скорее пугает и отторгает? Что некогда идеалистическая политика, а для многих она действительно была такой, вырождается в самую циничную Realpolitik? Грубое вмешательство во внутренние дела других стран, приводящее к разрушению структур государства, к огромным жертвам — Ирак, Сирия, Ливия… Бесцеремонное обращение с ближайшими союзниками: прослушка глав государств, давление на французские банки, отказ отдать Германии ее золото и т. п. Использование радикальных исламских сил для достижения вовсе не идеалистических, а абсолютно прагматических, шкурных целей. Небывалый ранее контроль средств массовой информации — мы сейчас ясно видим это на примере антироссийской кампании, раздутой в связи с украинским кризисом.Заканчивается недлинная эпоха гегемонии США, а вместе с гегемонией уйдет и вильсонианская дипломатия.Экономическая и политическая структура мира быстро меняется. «Никогда прежде новый мировой порядок не создавался на базе столь многообразных представлений, в столь глобальном масштабе», — писал Киссинджер. Теперь уже нет сомнений, что России суждено сыграть важную роль в создании этого нового порядка.Изоляция — мифВо многих СМИ рассказывают, что поведение России в украинском кризисе изолировало страну, превратило ее в изгоя, а весь цивилизованный мир от нас брезгливо отвернулся. Так ли это?Напомню результаты голосования на Генеральной Ассамблее ООН по антироссийской резолюции сразу после присоединения Крыма. Тогда американцам удалось продавить эту резолюцию, «за» проголосовало сто стран, «против» было немного — всего одиннадцать. Однако стран, не поддержавших резолюцию, оказалось 93 — кто-то из представителей забыл нажать на кнопку, кто-то засиделся в буфете, а кто-то и вовсе не приехал на обсуждение. В этих 93 странах живет две трети населения Земли, представители этих двух третей человечества не выступили против России, не поддержали США.Другой эпизод — недавний саммит стран БРИКС в Бразилии. И если встречи руководителей этих стран уже привычны, на то, что произошло после саммита, следует обратить внимание. В Бразилию съехались руководители всех государств Южной и Латинской Америки1, стран, большинство которых принято считать чуть ли не вассалами США. Они захотели быть причастными к новой международной организации, в перспективы которой верят, к организации, моральным лидером которой является Владимир Путин.Даже Европа сейчас, в острой фазе украинского кризиса, не демонстрирует единства в части санкций против России. Полагаю, что тезис об «изоляции России от всего мира» не более чем пропагандистский прием.Почему к России тянутся? Года два назад мне довелось беседовать с несколькими выдающимися европейскими учеными, они участвовали в работе Ярославского политического форума. Я спросил, можно ли создать в России дискуссионную площадку мирового уровня. Ответ удивил: все они сказали, что только в России и можно создать площадку, альтернативную западным, таким как Давос; только в Россию не задумываясь поедут представители любой страны; Россия — лучшая страна для выработки иной, не западной, повестки дня.К новой повесткеКакие сигналы дает президент Путин относительно новой повестки, принципов и подходов к модификации мировой системы? Здесь я даю свою трактовку, основанную на публичных текстах Владимира Путина.Во-первых, совершенно определенно просматривается, против чего выступает Путин, какие действия он считает контрпродуктивными, вредными.Против навязывания политического режима «демократии». Такое навязывание, кажется, еще ни разу не приводило к успеху. У стран разная предыстория, культура, каждая живет в своем историческом ритме, грубое конструирование всегда сопряжено с рисками. Несистемное «внедрение» таких прав, как свобода слова, обычно ведет к потере других фундаментальных прав, таких как право на жизнь или право на труд. Здесь на нашей стороне такие страны, как Китай, руководимый Коммунистической партией, или Иран с режимом исламского толка.Против вмешательства во внутренние дела без очевидной необходимости. Примеры последних лет показывают, что вмешательство часто разрушает имеющиеся структуры жизни страны и ведет к бедствиям.Против нового империализма, разрушающего суверенитет государств, в результате чего ослабленные страны не могут отстаивать свои интересы в глобальном мире, порядок функционирования которого задают ведущие игроки. Как и при «старом» империализме, их развитие оказывается медленным и зависимым, «профит» в конечном счете оседает у сильных. Здесь союзниками могут быть небогатые страны, а также многие интеллектуалы левого толка, в том числе из западных стран.Против социал-расизма. Попробуйте узнать, сколько людей погибло в ходе иракской войны. Вы легко найдете данные о погибших и раненых в армиях США и их союзников. А что касается иракцев, есть только оценки, различающиеся почти в десять раз: от 150 тыс. погибших до более чем миллиона. Никто мертвых иракцев не считал и считать не собирается. Как Запад относился к «аборигенам» в эпоху колониализма, примерно так же он относится ко многим народам и сейчас, хотя и лакирует такое свое отношение толерантностью. А эти народы не аборигены1, Ирак — это Междуречье; Иран, на который жестко давили до недавнего времени, — Персия с многотысячелетней историей. Китаю, который, правда, учить уже побаиваются, — несколько тысяч лет.Во-вторых, Путин — сторонник выстраивания сложных сетей взаимодействия государств, многосторонней дипломатии. Такие сети, с одной стороны, позволяют учитывать разные интересы, искать сложные компромиссы, с другой — снижают риски конфронтации. Американское мессианство, не позволяющее никого признавать равным себе, здесь неуместно. Так, кстати, создавался Европейский союз. Эту конструкцию можно критиковать с разных сторон, но нельзя спорить с тем, что риски войны на территории ЕС низки, как никогда в истории.В-третьих, кажется, что Путин полагает, будто следует строить конструкцию, которая позволяла бы искать баланс интересов, а не баланс сил в духе XIX века. Эта конструкция должна быть попросту более справедливой по отношению к большинству государств.В-четвертых, нужно создавать новые международные институты вроде банка БРИКС, которые, работая на новых принципах, заменяли бы старые институты, созданные Западом для управления мировым хозяйством по большому счету в свою пользу.Подведем итог. Заканчивается эпоха доминирования концепции американской исключительности.1 И хотя по-прежнему, как писал Александр Зиновьев, «теоретики, политики и СМИ Запада абсолютно уверены, что их система — самая лучшая», появились новые сильные игроки, с иным ви́дением, и игнорировать их в условиях глобального единого мира невозможно. Та миссия в мировой политике, которую взял на себя Владимир Путин, указывает, что России предстоит участвовать в создании новой мировой архитектуры на первых ролях.