• Теги
    • избранные теги
    • Люди325
      • Показать ещё
      Страны / Регионы133
      • Показать ещё
      Разное304
      • Показать ещё
      Компании71
      • Показать ещё
      Издания24
      • Показать ещё
      Формат9
      Показатели21
      • Показать ещё
      Международные организации8
      • Показать ещё
      Сферы2
Валерий Фадеев
27 июля, 11:42

На «Территории смыслов» Анна Лапенко рассказала молодым правозащитникам о работе «СтудФонда»

В заключительный образовательный день смены молодых лидеров НКО, правозащитных и добровольческих проектов образовательного форума «Территория смыслов», 27 июля, перед участниками выступила руководитель Фонда социальной помощи студентам «СтудФонд» Анна Лапенко. Руководитель Фонда рассказала молодым общественникам о деятельности правозащитников «СтудФонда», о проблемах, с которыми сталкиваются студенты. В частности, это ненадлежащие условия проживания в общежитиях вузов, неблагоустроенные территории учебных заведений для людей с ограниченными возможностями, такие правовые вопросы, как получение социальных стипендий, лишение вузов или отдельных специальностей государственной аккредитации и многое другое. После участники «Территории смыслов» рассказали о тех вопросах, с которыми они сталкивались лично в своих регионах. «За полтора часа общения нам с ребятами удалось не только обсудить проблемы студенчества, но и поделиться опытом, найти новые решения актуальных вопросов», – рассказала Анна Лапенко. Гостями площадки в рамках четвертой смены «Территории смыслов» стали: первый заместитель руководителя Администрации Президента РФ Сергей Кириенко, начальник управления Администрации Президента РФ по общественным проектам Сергей Новиков, Уполномоченный по правам человека в РФ Татьяна Москалькова, Уполномоченный по правам детей в РФ Анна Кузнецова, председатель Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека Михаил Федотов, секретарь Общественной палаты РФ Валерий Фадеев, генеральный директор «Агентства стратегических инициатив» Светлана Чупшева, а также другие представители государства, «третьего сектора» и профильного экспертного сообщества. Напомним, Всероссийский молодёжный образовательный форум «Территория смыслов на Клязьме» проходит во Владимирской области с 27 июня по 20 августа 2017 года. В этом году площадка примет 7 тематических смен: «Молодёжные студенческие клубы, студенческий актив и студенческие СМИ»; «Молодые специалисты в сфере ИТ и смежных отраслей»; «Молодые специалисты в сфере экономики и бизнеса»; «Молодые руководители НКО, правозащитных и добровольческих проектов»; «Молодые парламентарии и политические лидеры»; «Молодые политологи и социологи», а также «Молодые специалисты транспортной отрасли».

24 июля, 19:04

Российских богачей «раскулачат» на 500 миллиардов

Но не получится ли так, что платить опять заставят бедных

23 июля, 14:37

Секретарь ОП рассказал об успешном старте клуба общения власти и активистов

  • 0

В Рязани успешно стартовал клуб общения для чиновников и активистов под эгидой Общественной палаты России, этот опыт планируется распространить и на другие регионы, сообщил секретарь ОП Валерий Фадеев на Всероссийском молодежном образовательном форуме «Территория смыслов на Клязьме» во Владимирской области. Фадеев рассказал, что на днях в Рязани прошло заседание клуба, участие в котором принял врио главы региона Николай Любимов. «Многие впервые увидели, что, оказывается, такой большой начальник, как губернатор, может взаимодействовать в таком прямом режиме с общественностью по ключевым проблемам жизни региона», – приводит его слова РИА «Новости». Секретарь ОП отметил, что заседание прошло очень конструктивно, и заявил, что такой опыт нужно тиражировать. По его словам, к работе этого клуба привлечены, в частности, оппозиционно настроенные активисты, которые участвуют в обсуждении насущных проблем региона. Фадеев убежден, что «работа по вовлечению активистов» в этот процесс – это «настоящее развитие демократии». Создание таких клубов Фадеев анонсировал в середине июля. Он говорил тогда, что проект поможет сократить дистанцию и наладить эффективную коммуникацию между властью и общественностью. Напомним, Всероссийский молодежный образовательный форум «Территория смыслов на Клязьме» открылся 27 июня. В нем примут участие порядка 7 тыс. аспирантов, магистров, бакалавров и специалистов со всей страны в возрасте от 18 до 30 лет.

21 июля, 19:15

Молодые учителя на форуме «Балтийский Артек» исследовали информационное поле

  • 0

На форуме «Балтийский Артек» эксперты на встрече с молодыми педагогами определили место телевидения в системе современных СМИ и роль, которую они выполняют в воспитании подрастающего поколения. Второй образовательный день федеральной смены «Молодые учителя» на Всероссийском молодежном форуме «Балтийский Артек» посвящен теме информационно-медийного содержания. Начался он с панельной дискуссии «Информационное пространство для детей», экспертами на которой выступили секретарь Общественной палаты России VI состава Валерий Фадеев, заместитель генерального директора ВГТРК Рифат Сабитов и начальник управления президента по общественным проектам Сергей Новиков, сообщается на сайте «Балтийского Артека». Эксперты обсудили с педагогами место телевидения в системе средств массовой информации, а также роль, которую они выполняют в воспитании подрастающего поколения. В своем вступительном слове Рифат Сабитов, активно поддерживающий российское движение школьников, отметил, что в истории ВГТРК детские программы всегда занимали особое значение. Он также указал на то, что по всей стране создается все больше школ юных журналистов, открываются детские телестудии, проводятся тренинги и мастер-классы для региональных представительств на федеральном уровне. Это позволяет решать вопросы ранней профориентации. Валерий Фадеев, как представитель Общественной палаты, выступил за усиление гражданской активности региональных представительств, где бы происходил более тесный процесс коммуникации между формальными и неформальными объединениями, чиновниками, журналистами, бизнесменами. С этой целью в Рязани открылся первый региональный клуб Общественной палаты. Подобные объединения, по признанию эксперта, вполне могли бы оказывать поддержку детским начинаниям, инициативам, исходящим от представительств Российского движения школьников. Спикер предложил рассмотреть этот вариант взаимодействия двух структур. Сергей Новиков, в свою очередь, напомнил молодым педагогам, что в стране существует целая система работы с молодежью, которая проводится сегодня в самых разных форматах. Позже, отвечая на вопросы участников форума, почетные гости не раз акцентировали свое внимание на стремительном развитии информационного поля, о масштабе потребления информации, который с каждым годом только увеличивается, а также о дефиците детского информационного контента на федеральных каналах. Так, в частности, отвечая на запрос бизнес-тренера из Новосибирска Дмитрия Шабалина об отсутствии телевизионных программ для подростков заместитель генерального директора ВГТРК призвал всех собравшихся подумать над этим контентом. «Самый большой дефицит на телевидении - это дефицит сценариев.  По большому счету, сегодня просто нет хороших идей. И РДШ, на мой взгляд, - уникальная площадка для творческого сотрудничества в этой области», - отметил Сабитов. Валерий Фадеев развенчал также миф о том, что в будущем журналистов заменят роботы: «Профессия журналиста всегда сравнивается с профессией разведчика. И, как не погибнет последняя, так и не исчезнет первая». Ранее сообщалось, что ведущие журналисты встретятся с молодыми учителями на форуме «Балтийский Артек».

Выбор редакции
21 июля, 14:54

Пленарное заседание форума «Сообщество» прошло в Тюмени

Форум «Сообщество» в Тюмени открылся пленарным заседанием под названием «Векторы развития гражданского общества: взгляд власти и активистов». Открывая заседание, председатель комиссии Общественной палаты по общественному контролю и взаимодействию с общественными советами Владислав Гриб напомнил, что это первый форум для нового, шестого состава ОП, и обозначил приоритеты работы. «Слоган «Государство, не теряй человека», размещенный на сайте ОП Тюменской области, это, наверное, задача и государства, и всего гражданского общества», - заявил Гриб, передает ТАСС. В форуме принял участие губернатор Тюменской области Владимир Якушев, заявивший о новых возможностях передачи функций исполнителей соцуслуг социально ориентированным НКО. Со своей стороны председатель комиссии ОП РФ по социальной политике, трудовым отношениям, взаимодействию с профсоюзами и поддержке ветеранов Наталья Починок обратила внимание на позитивный опыт Тюменской области в организации обратной связи с населением. В рамках первого дня форума действовали несколько дискуссионных площадок как для начинающих НКО, так и для опытных. В рамках программы первого дня участники форума разработали и защитили свои социальные проекты, а также узнали как готовить заявки на получение грантов. Во второй день форума пройдут дискуссии на темы «Доступа НКО на рынок социальных услуг». Также участники обсудят презентацию проектов развития общественных пространств и то, как стать общественным контролером или инспектором. Кроме того, в этот день будет работать специальная площадка для социально активных подростков от 12 до 18 лет «Сообщество Junior». В июне избранный новым секретарем ОП Валерий Фадеев сообщил, что Общественная палата намерена усилить работу со СМИ и медийным сообществом, гражданскими активистами и региональными палатами.

21 июля, 12:26

Ведущие журналисты встретятся с молодыми учителями на форуме «Балтийский Артек»

  • 0

Во второй образовательный день смены Российского движения школьников (РДШ) «Молодые учителя» Всероссийского молодежного форума «Балтийский Артек» пройдут две дискуссии - «Информационное пространство для детей» и «Ловушки информационного поля». Экспертами образовательных площадок станут секретарь Общественной палаты России, журналист и телеведущий Валерий Фадеев, журналист, телеведущий Первого канала Дмитрий Борисов и заместитель гендиректора ВГТРК Рифат Сабитов, говорится в пресс-релизе, поступившем в редакцию газеты ВЗГЛЯД. Встреча пройдет в рамках дня информационно-медийного направления деятельности РДШ. Молодые педагоги поговорят о современных информационных образовательных технологиях, внедрении игровых технологий в учебный процесс, организации работы школьного пресс-центра и радио. Также в этот день состоится мастер-класс «Влияние телевидения на формирование духовно-нравственных ценностей», экспертом которого выступит ведущая программы «Время» Екатерина Андреева. Профильная смена «Молодые учителя», организованная РДШ, продлится до 25 июля и объединит свыше 400 участников из более чем 70 российских регионов – специалистов сферы образования в возрасте от 18 до 30 лет. Организаторы сообщают, что в этом году участников смены «Молодые учителя» ждет погружение в актуальные для педагогов и воспитателей темы, встречи с ведущими экспертами в области образования, Героями России, подготовка и презентация собственных проектов по развитию направлений РДШ. Форум «Балтийский Артек» проводится по поручению президента России Владимира Путина. Организаторами форума выступают Федеральное агентство по делам молодежи, Общероссийская общественно-государственная детско-юношеская организация «Российское движение школьников» при поддержке правительства Калининградской области.

21 июля, 00:36

На форуме "Территория смыслов на Клязьме" стартует смена молодых руководителей НКО

Гостями форума станут советник президента РФ Михаил Федотов, уполномоченный по правам человека Татьяна Москалькова, детский омбудсмен Анна Кузнецова, секретарь Общественной палаты Валерий Фадеев

Выбор редакции
19 июля, 19:01

Богатые тоже платят?

Секретарь Общественной палаты России Валерий Фадеев предложил "взять" у наиболее обеспеченных жителей страны 500 млрд рублей, которые они не доплатили в качестве налогов.Об этом Фадеев заявил в ходе парламентских слушаний в Госдуме на тему бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики. "В России примерно 200–300 тыс. действительно богатых домохозяйств — не среднего класса, не с зарплатой 500 тыс. рублей или 1 млн рублей, а действительно богатых. Это домохозяйства, у которых машины серьезные, большие дома, недвижимость за рубежом. Наши оценки: эти богатые люди недоплачивают в казну 500 млрд рублей," — подчеркнул он.Фадеев уточнил, что речь идет не о повышении налогов, а о взимании тех недоимок, которые богатые россияне недоплачивают в соответствии с действующим налоговым законодательством. При этом секретарь ОПРФ признает, что "взять" эти деньги будет сложно."Эти люди очень сведущие, они очень хорошо управляют своими активами и своими деньгами. Административно взять их сложно, но это большой потенциал. Мне кажется, не надо даже налог повышать, надо попытаться взять те деньги, которые эти люди должны заплатить," — прокомментировал Валерий Фадеев.В феврале стало известно, что Минфин, Минэкономразвития и Центр стратегических разработок обсудили варианты налогового маневра. Глава совета ЦСР Алексей Кудрин говорил, что для роста доходов бюджета придется повышать подоходный налог, так как правительство отказалось увеличивать фискальную нагрузку на бизнес.В российских властных кругах неоднократно звучали предложения о введении прогрессивной шкалы налогообложения, которая позволит меньше взимать налогов с бедного населения и по максимуму — с наиболее обеспеченного.Например, в августе 2016 г. группа депутатов от ЛДПР предложила ввести нулевую ставку для тех, кто зарабатывает не более 180 тыс. рублей в год (15 тыс. в месяц). При заработке от 180 тыс. до 2,4 млн рублей, по их мнению, должна применяться текущая налоговая ставка — 13%. Доход от 2,4 миллионов до 100 миллионов рублей потребует фиксированной выплаты 288,6 тыс. рублей плюс 30% с того, что превышает 2,4 млн рублей. Самую высокую налоговую ставку предлагали ввести для тех, кто зарабатывает более 100 млн рублей в год — почти 30 млн рублей в качестве налогового взноса и 70% от доходов, превышающих 100 млн рублей.Между тем глава Минфина Антон Силуанов ранее неоднократно заявлял, что ведомство не обсуждает введение прогрессивной шкалы налога на доходы физических лиц. Отрицательно в этом ключе высказался и президент России Владимир Путин, который заявил, что введение прогрессивной шкалы НДФЛ нецелесообразно, а социальной справедливости можно достичь другими средствами.Кандидат экономических наук, декан факультета управления и права Калмыцкого государственного университета Алексей Нимгиров считает, что предложение Фадеева нереализуемо: "Мне кажется, что заявление секретаря Общественной палаты Валерия Фадеева о том, что богатые домохозяйства в России недоплачивают налоги в федеральную казну на сумму 500 млрд рублей, носит не практический, а популистский характер. Даже если представить, что это действительно так, то сбор налогов с очень богатых людей очень трудно будет реализовать на практике. Что касается прогрессивной шкалы налогов, то оценить пользу от ее введения достаточно сложно. Однозначно, прогрессивная шкала налогов подтолкнет к злоупотреблению серыми схемами ведения бизнеса. Уход от налогов будет неизбежен. Уверен, что введение прогрессивной шкалы не исправит ситуацию со сбором налогов, а только усугубит."Кандидат экономических наук, доцент кафедры регионоведения и экономики зарубежных стран факультета международных отношений Воронежского государственного университета Дмитрий Ломсадзе, напротив, считает идею "национализации" здравой: "По факту произошло признание того, что есть большая доля средств и ресурсов, которые находятся в секторе "теневой экономики", в том числе и необнародованные доходы. Причем наличие дорогих автомобилей, вилл, яхт богатые люди не скрывают. Валерий Фадеев своим выступлением сделал посыл о том, что должна быть какая-то социальная справедливость. У общества есть вопросы к классу имущих. Это скорее была попытка поднять важную тему и развернуть в общественную сторону, тем более сделал он это с позиции Общественной палаты. Механизмы изъятия, национализирования средств есть. В цивилизованных странах все работает: и прогрессивная шкала подоходного налога, и изъятие через налоговые поступления, но это второй уровень вопроса. Первый уровень — нравственного и морально-этического состояния общества и его отношения к проявлениям роскоши, которые ярко представлены у богатых людей."Доцент кафедры теоретической экономики и государственного и муниципального управления Петрозаводского государственного университета, кандидат экономических наук Иван Конев обращает внимание на факторы, которые помешают введению прогрессивной шкалы налогообложения: "Прогрессивная шкала налогообложения при высоком уровне финансовой неграмотности людей и нежелании оформлять финансовую декларацию в нашей стране недееспособна. Время для регрессивной шкалы или прогрессивной шкалы пока еще не наступило. А вот налог на предметы роскоши должен быть. Дорогая недвижимость, автомобили должны быть оформлены соответствующим образом, и стесняться здесь не надо. Предложение Валерия Фадеева по поводу того, что не надо налог повышать, надо попытаться взять те деньги, которые богатые люди должны заплатить, считаю популизмом. Фактически собрать недостающую сумму невозможно. Сейчас нужно максимально увеличить работу ФНС по контролю за приобретением гражданами дорогостоящего имущества. Другого способа вернуть деньги я не вижу."Ну, как-то так.Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале «Давыдов.Индекс».

18 июля, 16:43

В Общественной палате предложили взять у богатых 500 миллиардов рублей

Богатые домохозяйства в России недоплачивают налоги в федеральный бюджет на сумму 500 миллиардов рублей. Об этом заявил секретарь Общественной палаты Валерий Фадеев. По его словам, в России есть 200-300 тысяч действительно богатых домохозяйств с «серьезными» машинами, большими домами и недвижимостью за рубежом.

18 июля, 15:25

Глава Общественной палаты: «Богатые люди недоплачивают в казну 500 миллиардов рублей»

Секретарь Общественной палаты Валерий Фадеев заявил, что богатые домохозяйства в России недоплачивают примерно 500 млрд рублей налогов в федеральную казну, и эти деньги необходимо «попытаться взять».

18 июля, 15:16

В Общественной палате призвали "взять" у богатых 500 млрд рублей налогов

Секретарь Общественной палаты Валерий Фадеев заявил в Госдуме, что богатые домохозяйства в России "недоплачивают" налоги в казну на 500 млрд руб. "В России примерно 200–300 тыс. действительно богатых домохозяйств ...

18 июля, 13:11

Поиски образа будущего для Владимира Путина идут тяжело

Настоящее пришло в тупик, а потому для Путина, под выборы кремлевские политолухи ищут образ привлекательного будущего и не находят его.Кремлю пока не удается придумать образ будущего, с которым Владимир Путин мог бы пойти на выборы-2018. О том, что эта работа идет с трудом, «Ведомостям» сообщили человек, близкий к администрации президента, и бывший федеральный чиновник. Другие близкие к администрации собеседники говорят, что работа идет «бурно» и «сложно»; по теме прошло более десятка совещаний, добавляют двое из них. По словам экс-чиновника, у темы сменилось несколько кураторов: сначала за нее отвечал телеведущий Валерий Фадеев, потом директор Фонда развития гражданского общества (ФоРГО) Константин Костин, а затем директор фонда «Общественное мнение» Александр Ослон. Работу Фадеева и Костина над этой концепцией подтвердили три собеседника, близких к администрации, еще трое подтверждают работу по теме Фадеева и Ослона.«Образ будущего – это программа с экономикой, социальной сферой, политическими реформами. Есть затруднения, так как Фадеев ушел в Общественную палату, а Костин с темой не справился, он предлагал и новые идеи, и те, что были использованы раньше. Ослон проводит социологические исследования по этой теме», – говорит человек, близкий к администрации. По его словам, уже найден новый куратор, но группа заседает отдельно, не на общих собраниях. Фадеев и Костин от комментариев отказались, Ослон сказал, что не может разговаривать.Фадеев, Костин и Ослон продолжают работать по этой теме, «они сразу заявили, что хотели бы заниматься смыслами», а сводить все идеи пытаются в близком к Кремлю ЭИСИ, говорит другой человек, близкий к администрации: «Говорить, что есть одно ответственное за смыслы лицо, я бы не стал. За кампанию в целом отвечает [первый замруководителя администрации Сергей] Кириенко». Разработка этого вопроса может быть бесконечной, добавляет он: «Мир меняется, меняются обстоятельства: когда все начиналось, был «враждебный Обама», затем появился Трамп. Меняется и внутреннее содержание документов. В какой-то момент это остановится, чтобы все превратить в программу».Образ будущего – это главная идеологема кампании, объясняющая цель политики нового срока для разных социальных групп и общества в целом, поясняет бывший федеральный чиновник: «Теперь появилась триада «справедливость, уважение, доверие», описывающая некоторые ценностные принципы развития. Но она не заменит образ будущего, хотя могут попытаться это сделать». «Цепляться за эту триаду не будут, просто Кириенко на встречах с губернаторами всячески подчеркивает, что люди хотят справедливости и показная роскошь будет караться», – добавляет человек, близкий к администрации. По его словам, сейчас образом будущего занимается десяток разных групп, в том числе Центр стратегических разработок Алексея Кудрина, декан экономфакультета МГУ Александр Аузан, президент Сбербанка Герман Греф, «все программы несут Кириенко – а закончится все тем, что все, что нужно, выдернут из разных программ и сведут в одну»: «Концепций очень много, и они настолько разные, что увязать их сложно – т. е. работа идет сложно не потому, что хороших идей нет, а потому, что слишком много мыслей».По словам одного человека, близкого к администрации, образ будущего должен быть готов к концу сентября. Другой говорит, что все надо сделать к началу кампании в декабре. Собеседник в администрации президента подчеркивает, что кампания не началась, поэтому вопрос о проблемах с работой над образом будущего «не имеет смысла».Текущее состояние переживается как тупиковое разными группами, в том числе и кремлевской администрацией, считает политолог Глеб Павловский: «Суть в том, как уйти от тоскливого ощущения, что все заканчивается, и очень плохо. Индикаторы вроде рейтинга президента ничего не показывают, они измеряют безальтернативную ситуацию: это как измерить рейтинг килек в томате в магазине, где продают только кильки в томате». Из-за непонимания характера этого кризиса появилась идея найти образ будущего, который можно представить как красивую картинку, продолжает эксперт: «Они ищут сюжет для предвыборного телесериала. Речь не о будущем, а о том, чтобы придумать, зачем Путину вообще идти на четвертый срок, когда он этот срок заканчивает с тоской». Придут же, скорее всего, к чему-то банальному вроде фактора страха или какого-то подарка от Путина избирателям, считает Павловский: «Нет ни одной проблемы страны, для решения которой нужен Путин. Избирательная кампания становится работой по сохранению его ближнего круга».------------------------------------------------------Все это пустые хлопоты. Нет у России при капитализме никакого будущего. Только левый поворот спасет страну, но никакой поворот при Путине невозможен - не для того он поставлен на пост смотрящего в Кремль.

18 июля, 09:34

Статья в «Ведомостях» удивила политологов

В понедельник «Ведомости» опубликовали статью про то, как эксперты ищут «образ будущего» для будущей президентской кампании Владимира Путина. Тема в политологическом сообществе действительно обсуждается, и над ней работают институты совершенно разной направленности — от ОНФ до ОГФ. Собственно вся статья, которая в печатной версии имеет заголовок «Будущего не видно», построена на комментариях анонимных собеседников, которые, как утверждается «близки к Администрации президента» и «близки к Кремлю». Так, утверждается, что у темы уже сменилось несколько кураторов: сначала за нее отвечал телеведущий Валерий Фадеев, потом директор Фонда развития гражданского общества (ФоРГО) Константин Костин, а затем директор фонда «Общественное мнение» Александр Ослон. Сам Костин в разговоре с радиостанцией Business FM объяснил, что он прямо сказал корреспонденту «Ведомостей»: «Я художественный вымысел не комментирую». Говоря о самой проблеме поиска образа будущего, Костин отметил, что «она высосана из пальца». «Хочу вам сказать, безусловно, любая программа на выборах, тем более, на главных выборах страны — это всегда рассказ о будущем. Я не вижу здесь каких-то сложностей существенных, каких-то трудностей. Есть запрос общества. Есть очевидные вызовы, которые стоят перед страной. В любом случае. должен быть там ответ на эти вопросы. А основная часть этой работы, главная часть этой работы остается, как, собственно, это и должно быть, вне поля общественного внимания, знания», — сказал он. «Кстати, вот эта статья, подтверждение того, что работа идет и в тот момент, когда она должна быть предъявлена обществу, она будет предъявлена. Я не имею отношения к той форме описания избирательной программы кандидата, которая сегодня появилась в газете "Ведомости"», — добавил Костин.

17 июля, 19:20

Валерий Фадеев вышел из «Эксперта» // Его долю выкупил ВЭБ

Внешэкономбанк (ВЭБ) нарастил участие в медиахолдинге «Эксперт»: банк приобрел долю Валерия Фадеева и теперь владеет более 45% компании. Еще до 15% находится у ВЭБа в управлении: свою долю ему также передала заместитель главного редактора «Эксперта» Татьяна Гурова.

17 июля, 18:31

Ольга Епифанова провела встречу с делегацией Палаты Советников Парламента Японии

Заместитель Председателя Государственной Думы Ольга Епифанова провела встречу с главой официальной делегации Палаты Советников Парламента Японии Масадзи Мацуяма. Во встрече также принял участие Секретарь Президиума Центрального совета Партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ по международным вопросам Александр Романович и главный советник Управления международного сотрудничества Аппарата Государственной Думы Валерий Фадеев. "В наших двусторонних отношениях сейчас происходит много важных событий. Они становятся более активными. Вновь приобрел регулярный характер обмен мнениями на уровне первых лиц – Президента России и премьер-министра Японии", – сказала Ольга Епифанова. Вице-спикер отметила, что парламентские делегации Японии и России регулярно контактируют "на полях" международных форумов и организаций. "Думаю, что законодателям необходимо продвигать и расширять нормативно-правовую базу, которая бы создавала благоприятные условия для ведения бизнеса, расширения культурных связей, защиты окружающей среды и всех других сфер, которые могут представлять интерес для наших стран", – добавила она. В свою очередь, Масадзи Мацуяма отметил позитивную динамику развития российско-японских отношений, в том числе, между парламентами. "Наши отношения активизируются, особенно в таких сферах, как политика, экономика и культура", – сказал он. В ходе дальнейшей беседы стороны обсудили вопросы участия парламентариев в работе по совершенствованию договорной базы российско-японских отношений, либерализации визового режима, развитию гуманитарного и культурного сотрудничества. Особое внимание участники встречи уделили теме подготовки и проведения в 2018 году перекрестных годов России и Японии.

17 июля, 15:36

Образ будущего пока туманен

У условного предвыборного штаба Владимира Путина пока нет идей насчет того, какой образ будущего может предложить избирателям Владимир Путин во время кампании 2018 года. Как пишет газета «Ведомости», у темы уже сменились несколько кураторов, но работа все равно идет «бурно и сложно», отмечают собеседники издания, близкие к администрации президента. По данной теме прошло уже более десятка совещаний. Бывший федеральный чиновник рассказал «Ведомостям», что сначала эту тему курировал телеведущий Валерий Фадеев, потом директор Фонда развития гражданского общества (ФоРГО) Константин Костин, а затем директор фонда «Общественное мнение» Александр Ослон. Близкий в Кремлю собеседник связывает затруднения при работе над образом будущего с тем, что Фадеев ушел в Общественную палату, а Костин просто не справился с темой. Ослон же проводит социологические исследования по этой теме, уточнил собеседник. Он добавил, что уже найден новый куратор темы.   Владимир Путин и Сергей Кириенко kremlin.ru По словам другого собеседника издания, который «близок к Администрации президента», за кампанию в целом отвечает первый замруководителя администрации Сергей Кириенко. По его словам, сейчас образом будущего занимается десяток разных групп, в том числе Центр стратегических разработок Алексея Кудрина, декан экономфакультета МГУ Александр Аузан, президент Сбербанка Герман Греф, «все программы несут Кириенко – а закончится все тем, что все, что нужно, выдернут из разных программ и сведут в одну». Причем разработка данного вопроса, по словам собеседника, может быть бесконечной. «Мир меняется, меняются обстоятельства: когда все начиналось, был "враждебный Обама", затем появился Трамп. Меняется и внутреннее содержание документов. В какой-то момент это остановится, чтобы все превратить в программу», — приводит издание его слова. Впрочем, образ будущего должен быть готов к концу сентября, уверяет еще один собеседник издания. Хотя формально кампания начнется только в декабре.   Владимир Путин во время рабочей поездки kremlin.ru В апреле, напомним, «Ведомости» уже писали о том, что образ будущего России станет ключевой темой в президентской кампании. Тогда, впрочем, указывалось, что этой темой скорее заняты структуры, которые так или иначе связаны с бывшим министром финансов Алексеем Кудриным. Утверждалось, что Общероссийский гражданский форум (ОГФ), который состоится осенью, будет посвящен теме «Россия будущего». По итогам форума будет написан «наказ» будущему президенту. До этого Комитет гражданских инициатив Алексея Кудрина собирался провести пять дискуссий на тему «Образ будущего». Первая из них должна была быть посвящена технологиям и прогрессу. Напомним, президентские выборы должны состояться в России 18 марта 2018 года — в четвертую годовщину присоединения Крыма. Дата была выбрана специально, ранее президентские выборы проходили в начале марта.

17 июля, 13:43

Сергей Ежов: Образ Путина наизнанку

Обозреватель Sobesednik.ru Сергей Ежов — о том, как президент ищет, но как будто никак не может смысл в своей работе

17 июля, 13:05

ВЭБ приобрел у Валерия Фадеева долю в медиахолдинге "Эксперт"

Экс-гендиректор медиахолдинга "Эксперт" Валерий Фадеев продал свою долю в компании ВЭБу. Об этом сообщает RNS. "Мои акции проданы ВЭБу. В перспективе, возможно, будет подготовлено опционное соглашение. Я не являюсь ...

17 июля, 12:45

Валерий Фадеев продал ВЭБу долю в медиахолдинге «Эксперт»

ВЭБ приобрел у бывшего гендиректора «Эксперта» Валерия Фадеева его долю в медиахолдинге. Об этом сам Фадеев сообщил RNS.

17 июля, 12:45

Валерий Фадеев продал ВЭБу долю в медиахолдинге «Эксперт»

ВЭБ приобрел у бывшего гендиректора «Эксперта» Валерия Фадеева его долю в медиахолдинге. Об этом сам Фадеев сообщил RNS.

18 апреля 2015, 23:02

"Эксперт". Исключение исключительности

Хороший обобщающий материал на тему геополитики и роли России в кристаллизации нового глобального порядка от главреда журнала "Эксперт". Очень четко выделено главное, на мой взгляд, стратегическое упущение России в новой Большой игре:"Считается, что рано или поздно Китай столкнется с США в схватке за лидерство. В этом контексте западные аналитики любят задаваться вопросом: с кем тогда будет Россия? Ее позиция, по мнению многих, ключевая. Китай не сможет стать «сверхдержавой» без России: экономическая мощь не конвертируется в политическую. А политическая сила устроена сложнее. Относительно слабая в экономическом отношении Россия сегодня политически сильнее Китая. Если Россия с Китаем, то его мощь принципиально возрастает; если Россия с Западом, то доминирование Китая невозможно. Если эта логика верна, то, казалось бы, Запад должен стараться привлечь Россию на свою сторону исходя из чистой прагматики. Однако мы видим нечто прямо противоположное: давление на Россию возрастает. Можно предположить, что в Вашингтоне принято другое решение: Россия должна быть ослаблена до такой степени, что если она и попадет в китайские объятия, то качественного усиления мощи Китая не произойдет. Вместо предполагавшейся аналитиками битвы за Россию начинается битва против России".Было ли это развитие событий неизбежным? Вопрос для будущих историков, но, учитывая стратегическое значение Украины для России, полагаю, что ответ положительный. Другой вопрос, предполагали ли американские стратеги, дававшие зеленый свет на переворот в Киеве, что это приведет к жесткой реакции России, эскалации противостояния с США и ЕС и значительному сближению Москвы и Пекина? Не уверен, скорее всего ответ положительный (и санкции и пропагандистская компания по очернению России начались задолго до майдана), но может быть Барак просто хотел досадить Владимиру после унижения в Сирии. В общем, узнаем из мемуаров лет через тридцать.Исключение исключительностиВалерий Фадеев 25 авг 2014От этого текста не следует ожидать фундаментальности. Это лишь заметки, касающиеся некоторых аспектов мировой политики — военно-стратегического, геополитического и идеологического. Здесь нет каких-то окончательных утверждений. Эти заметки лишь призваны побудить задуматься о чрезвычайной сложности протекающих процессов. На фоне этой сложности многие утверждения и комментарии в СМИ представляются крайне легковесными. Значительным выглядит разрыв между частью российской интеллигенции, в представлении которой Россия едва ли не катится в пропасть, и абсолютным большинством народа, как мне кажется, интуитивно чувствующим историческую важность момента, переживаемого страной и миром.СтратегияРазберем сначала военно-стратегиче­скую сторону украинского кризиса с точки зрения России. Строго говоря, следует использовать термин «стратегия» без прилагательного «военная», поскольку стратегия — это и есть искусство ведения военных действий, искусство полководца. Однако за последние десятилетия это слово стало употребляться по отношению ко многим другим видам деятельности, так что приходится вносить уточнение.Представляется очевидным тезис, что любой правитель обязан в первую очередь заботиться о безопасности своей страны. Наша «прогрессивная общественность» любит повторять: на нас никто не собирается нападать, нас окружают миролюбивые государства, особенно в Европе, а наши внешнеполитические проблемы вызваны нашим собственным поведением, трактуемым как агрессивное. Действительно, в данный момент никто не готовит свои войска, чтобы назавтра пересечь наши границы и начать наземную операцию в духе Второй мировой войны. Но означает ли это, что у России нет потенциальных противников в стратегическом смысле, то есть как могли бы развиваться военные действия, если бы война началась? Здесь ответ очевиден. Россия окружена несчетным количеством американских военных баз. В Европе наблюдается последовательное расширение НАТО на восток, в недавние годы — уже в Прибалтику, Болгарию и Румынию; в отколотом от Сербии Косове американцы немедленно построили одну из крупнейших баз в мире. А что с ядерным оружием США, его боеготовностью и целями? Оно, несомненно, находится в высшей степени боеготовности, а его основные цели — это объекты на территории России. (Как, впрочем, и для России — соответствующие объекты на территории США.) Системы противоракетной обороны методично приближаются к нашим границам. И хотя сегодня системы ПРО не могут поразить сколько-нибудь значительную часть наших ядерных ракет, в будущем это вполне возможно, теоретически никаких препятствий к этому нет. Наконец, не секрет, что в оперативном планировании НАТО Россия по-прежнему рассматривается как противник.Затронем в связи с Украиной и Крымом лишь один аспект стратегии — географический. Четверть века назад наша передняя линия обороны на западе проходила через Восточную Германию, Чехословакию, Югославию (с оговорками, связанными с особым статусом этой страны), Болгарию (см. карту). Расстояние от этой линии до советской границы составляло 500–800 км. Ослабление Советского Союза привело к потере влияния в Восточной Европе, краху Варшавского договора, ползучему распространению НАТО и, соответственно, к серьезной потере глубины театра военных действий. Теперь мы имеем прерывистую линию обороны: Калининградская область — западная граница Белоруссии (нашего надежного союзника) — Приднестровье (хотя и весьма условно, но там все же остаются российские войска) — Севастополь. Переход Украины под американский патронаж почти наверняка рано или поздно означал бы появление войск НАТО в этой стране и, конечно же, ликвидацию российской военной базы в Севастополе. Приднестровье при этом оказалось бы в глубоком натовском тылу и стало бы практически недоступным. Владимир Путин по этому поводу сказал: «Мы… не могли допустить, чтобы был существенно ограничен наш доступ к акватории Черного моря, чтобы на крымскую землю, в Севастополь… пришли бы войска НАТО и был кардинально изменен баланс сил в Причерноморье». Потеря Севастополя привела бы к новому радикальному сокращению глубины театра военных действий. От северной границы Украины до Москвы по прямой менее 500 км. Также менее 500 км, например, от восточной границы Украины до большой дивизии ракет шахтного базирования в Саратовской области. Подлетное время ракет среднего радиуса действия на таких расстояниях составляет лишь несколько минут. Что означает невозможность принятия ответных мер.В этом контексте присоединение Крыма к России следует рассматривать как важнейшую стратегическую победу. Независимо от того, как будут дальше развиваться события на Украине, насколько агрессивно будут вести себя наши западные «партнеры», и даже, как ни тяжело это написать, независимо от исхода восстания в Донбассе, ключевое стратегическое решение уже осуществлено: Крым остается важным элементом российской системы обороны. И хотя окончательное взятие Украины под американский контроль все еще возможно — а значит, и размещение там военных систем, — сохранение Севастополя, и тем более всего Крыма, позволяет удерживать стратегическое равновесие.Известный американский специалист по стратегии и геополитике Эдвард Люттвак (на русский переведены три его книги) недавно так резюмировал крымскую операцию: «Крым стоит рассматривать именно с такой точки зрения. Не как факт простого отъема территории, а как часть стратегии…» Здесь уместно привести еще одну любопытную цитату из того же интервью Люттвака: «…только у двух культур в мире есть настоящий стратегический талант: у британцев и у русских. Именно поэтому Россия — самая большая страна на планете, русские не только всегда в своей истории были успешны стратегически, но и смогли не растерять этот свой талант и воспроизводить его с каждым поколением».Вообще, в современной аналитической публицистике стратегическим аспектам уделяется незаслуженно мало внимания. Показательный пример — события в Югославии в 90-е годы прошлого века. В многочисленных материалах, анализирующих гражданскую войну в этой стране и ее распад, практически никто не вспомнил, что Югославия считалась стратегическими планировщиками ключевой страной на европейском театре военных действий. Распад Югославии, конечно, в военном отношении был выгоден Западу. Вместо сильной самостоятельной страны, имеющей приличные вооруженные силы, на этом географическом пространстве возникло шесть слабых государств. Когда была окончательно добита Сербия, Балканы перестали быть для Запада проблемой, теперь это как чистое поле. Символом стратегического успеха стала уже упомянутая американская военная база в Косове.Нужно ли вводить войска на восток Украины?После референдумов в Донецкой и Луганской областях, на которых граждане вполне определенно отвернулись от новой киевской власти, и быстрого развертывания трагических событий на востоке Украины лихая часть российской общественности требовала развить успех — ввести войска в соседнюю страну и занять всю Новороссию. А это, напомним, весь юго-восток Украины вплоть до Молдавии. На фоне тогда еще вялой реакции Запада многим казалось естественным такое энергичное развитие «наступления». Однако с точки зрения стратегии подобные действия представляются рискованными.У Карла фон Клаузевица, военного писателя, до сих пор остающегося непревзойденным, одно из любимых понятий — так называемый кульминационный пункт наступления. Разъясним коротко, что это такое. Любое успешное наступление возможно только при превосходстве материальных и моральных сил. При этом наступающий расходует свои силы, а обороняющийся, если он окончательно не разбит и у него сохраняется воля, силы накапливает, привлекает дополнительные ресурсы, концентрируется. Наконец наступает момент, когда сила реакции обороняющегося может превысить силу предшествующих ударов. Это и есть кульминационный пункт. На нем наступление следует остановить. Но как его определить, как не поддаться эмоциям, когда противник отступает? Ответ Клаузевица, к сожалению, не слишком практичен: «Часто все висит на шелковой нити воображения… Все сводится к тому, чтобы чутьем, при помощи обостренной интуиции, уловить кульминационный момент наступления». Приведем еще одну цитату: «…большинство полководцев охотнее останавливается задолго до предела, чем подходит к нему вплотную; и, наоборот, блестящая отвага и выдающаяся предприимчивость часто дают перелет и, таким образом, совершают непоправимый промах. Лишь тот, кто с малыми средствами совершает великое, действительно метко попадает в поставленную цель».Предполагаю, что присоединение Крыма стало тем кульминационным пунктом, на котором следовало притормозить. Ввод наших войск в Донбасс мог бы перерасти в войну. А война слишком непредсказуемое занятие, чтобы легко в него ввязываться. Даже сейчас мы наблюдаем определенную консолидацию Запада, чего не было после присоединения Крыма. Решающим фактором здесь стала катастрофа малайзийского пассажирского самолета, но кто мог предвидеть эту трагедию (провокацию)? Присутствие российских войск на востоке Украины неминуемо поставило бы вопрос о военной помощи Киеву со стороны НАТО, а возможно, и о вводе войск НАТО на Украину. А отсюда уже недалеко и до прямых боевых столкновений. В отношении санкций при таком повороте событий Запад мог бы пойти на существенные потери для себя, а значит, реальные потери понесла бы и Россия. Можно фантазировать дальше и накручивать сценарии один страшнее другого — степень неопределенности такова, что сделать это несложно. Однако ясно, что риск сильной ответной реакции возрастал бы многократно.Это вовсе не означает, что надо сдать Донбасс. Следует продолжать борьбу иными средствами — политическими, экономическими, информационными, гуманитарными. Более того, ситуация может измениться так, что военный ресурс снова станет актуальным, его нельзя списывать, о нем должны помнить «партнеры».Геополитический раскладПоследнее время все чаще в американских и европейских СМИ, как, впрочем, и в части российских, высказывается тезис, будто президент Путин отворачивается от Запада, отвергает европейские ценности, даже готов сократить масштабы экономического сотрудничества с Европой, отгородиться от нее. Российский вектор якобы разворачивается в сторону Китая в ущерб Европе. Такая интерпретация российской внешней политики представляется несколько ходульной.Если оставаться непредвзятым, можно понять, что Владимир Путин никогда за все пятнадцать лет управления страной не давал повода для упреков в каких-то антиевропейских настроениях. Знаменитая речь Путина, произнесенная на немецком языке в бундестаге в 2001 году, стала ярким символом открытости России для сотрудничества с Европой по всем направлениям. За «путинские» годы торговля с Европой выросла с 80 млрд долларов до 417 млрд в прошлом году.Путин энергично шел навстречу Европе, Западу. Развернулось сотрудничество с НАТО, в какой-то момент даже слышались разговоры о возможном вступлении России в эту организацию. В энергетической сфере, главной области нашего сотрудничества, Путин предлагал Европе делать масштабные инвестиции; так и происходило, доля иностранного владения энергетическими активами в России достигла 25%. Путин предлагал обмен активами, и кое-что даже было сделано в этом направлении. Фактически речь уже могла идти о создании в будущем совместного российско-европейского энергетического комплекса.Но вот когда российская сторона начинала говорить о технологиях в обмен на доступ к российским природным ресурсам, сразу чувствовалось напряжение технологиями с нами делиться не хотят, даже на очевидно экономически выгодных условиях.Похожая дискуссия развернулась вокруг проблемы размещения в Европе элементов американской системы противоракетной обороны. Никакие наши увещевания, призывы остановить этот процесс, предложения совместной работы в этой области, например использование российской РЛС в Азербайджане, не нашли отклика.Несколько иная интерпретация этой схемы: не Россия поворачивается в сторону Китая, а Запад сам, своими действиями, невольно подталкивает Россию на восток. Санкции, ограничивающие российско-европейские экономические отношения, невольно заставят Россию расширять отношения с Китаем. Товарооборот с КНР приближается к 100 млрд долларов в год, и, хотя с Европой он вчетверо больше, динамика явно в пользу Китая. Уместно вспомнить недавно заключенную огромную российско-китайскую сделке по строительству газотранспортной системы «Сила Сибири», инвестиции в эту стройку оцениваются в 60–70 млрд долларов. Сегодня российско-китайские отношения ровны, как никогда. Как знать, не наступит ли в них пора военного сотрудничества, и тогда переориентация на восток станет неизбежной. Примерно такова логика рассуждений о новом китайском векторе политики Москвы, не важно, с положительным или с отрицательным знаком.Китай, чья экономическая мощь возрастает столь стремительно, что его первая позиция в списке экономик мира — вопрос недолгого времени, почти несомненно будет увеличивать свою внешнеполитическую активность. Проблема в том, что развитие новой мощной державы, как всегда было в истории, сопровождается ростом ее агрессивности. Первые признаки наблюдаются уже сейчас. Например, Пекин фактически провозгласил свой суверенитет над всем пространством Южно-Китайского моря и уже демонстрирует его в конфликте с Филиппинами за отмель Скарборо. Непросты и отношения с Вьетнамом — спорят из-за Парасельских островов. В мае этого года спор вылился в китайские погромы во Вьетнаме: погибли четыре китайца, несколько тысяч человек были срочно эвакуированы.Военные расходы Китая составили в прошлом году, по разным оценкам, от 145 до 190 млрд долларов (для сравнения: Япония тратит на оборону 50 млрд долларов в год).Считается, что рано или поздно Китай столкнется с США в схватке за лидерство. В этом контексте западные аналитики любят задаваться вопросом: с кем тогда будет Россия? Ее позиция, по мнению многих, ключевая. Китай не сможет стать «сверхдержавой» без России: экономическая мощь не конвертируется в политическую. А политическая сила устроена сложнее. Относительно слабая в экономическом отношении Россия сегодня политически сильнее Китая. Если Россия с Китаем, то его мощь принципиально возрастает; если Россия с Западом, то доминирование Китая невозможно. Если эта логика верна, то, казалось бы, Запад должен стараться привлечь Россию на свою сторону исходя из чистой прагматики. Однако мы видим нечто прямо противоположное: давление на Россию возрастает. Можно предположить, что в Вашингтоне принято другое решение: Россия должна быть ослаблена до такой степени, что если она и попадет в китайские объятия, то качественного усиления мощи Китая не произойдет. Вместо предполагавшейся аналитиками битвы за Россию начинается битва против России.Новая мировая система. Моральные основанияИтак, китайский фактор — важный аргумент для выстраивания Вашингтоном антироссийской политики. Он завязан на прагматичные интересы ведущих участников мировых процессов — борьбу за рынки, ресурсы, финансы, за политическое и военное влияние в своих ареалах. Однако помимо интересов, неизменно присутствующих в мировой политике, есть фактор гораздо более глубинного действия. Это моральные основания, на которые опираются игроки, действующие на мировой арене. Или, если не нравится использование термина «мораль» как несущего положительную коннотацию, можно сказать о мировоззрении, о тех или иных картинах мира, определяющих тот или иной образ действия. Международные отношения, дипломатия всегда имели моральные основания. Гипотеза заключается в том, что старые, но еще актуальные моральные основания уже не могут обеспечить устойчивость мировой системы, что старая картина мира уже не соответствует новым вызовам, что перестроить мировую систему исходя из ви́дения прошлого века невозможно. Еще одна, более смелая, гипотеза заключается в том, что именно Россия может предложить новую концепцию мировой системы, новые принципы взаимодействия государств. Наша страна всегда имела несколько отличную, а во времена СССР и значительно отличную от западной картину мира. Возможно, в этом и кроется глубинная причина нежелания Запада идти на широкое сотрудничество с Россией. Риск для Запада в том, что российское понимание, как устроить мировой порядок, может оказаться привлекательным слишком для многих, для большинства человечества. И в этом случае моральное лидерство Запад потеряет.Совершим короткий исторический экскурс в дипломатию последних веков.В европейской дипломатии в XVIII–XIX веках доминировала концепция равновесия сил. Она отражала идеи ведущих мыслителей эпохи Просвещения: рационализм, веру, часто научно обоснованную, в то, что самые разные системы, от природных до общественных, могут находить баланс, несмотря на конфликты, противоречия и даже на борьбу элементов, составляющих систему. Например, в «Богатстве народов» Адам Смит доказывал, что эгоистические хозяйственные интересы индивидов ведут к общему благу. А несколько позднее Чарлз Дарвин в «Происхождении видов» описал процесс их эволюции в ходе естественного отбора. В политической теории были популярны идеи, что борьба друг с другом различных партий или фракций, преследующих эгоистические интересы, тоже, как в экономике Смита, приводит к гармонии и общему благу. В России вспоминается писатель Николай Чернышевский, который в несколько комичной форме представил теорию разумного эгоизма в книге «Что делать?».В духе этих идей в Европе в XVIII веке сложилась система равновесия сил. Она, конечно, не остановила войны, но по крайней мере позволила избегать тех боен, что наблюдались в Европе ранее, растягивались на десятилетия и приводили в состояние хаоса целые страны. Система равновесия сил, прерванная Великой французской революцией и Наполеоновскими войнами и восстановленная на Венском конгрессе в 1815 году, просуществовала до 1914 года. Эту систему, казалось бы столь рациональную и устойчивую, похоронила мировая война с ее невиданной доселе жестокостью.И тут на сцену вышла Америка.Опасное мессианствоВнешняя политика США имеет простое и ясное моральное основание — исключительность американской нации. Незнакомому с вопросом российскому читателю этот тезис может показаться каким-то передергиванием, или пропагандистским, или, по крайней мере, упрощающим дело. Уверяю вас, нет! Американской нацией собственная исключительность уже лет сто пятьдесят не подвергается сомнению. Более того, сомнения являются непростительным политическим грехом.Еще с позапрошлого века американцы полагают, что они построили самое совершенное общество на Земле, общество свободы и возможностей, где каждый может найти свой путь. Демократическая государственная система управления  лучшая за всю историю человечества. Америка является образцом, а ее ценности должны восторжествовать во всем мире. Здесь встает вопрос: как добиться торжества американских ценностей, американской модели государства и общества? Следует ли только надеяться на силу собственного примера, оставаться в роли «маяка» для всего человечества или внешняя политика должна активно содействовать распространению американских институтов?До Первой мировой войны США предпочитали не вмешиваться в международные дела далеко за пределами американского континента. Страна придерживалась заветов отцов-основателей, а заветы эти были скорее изоляционистского толка. Хотя в своей зоне Америка особо не стеснялась. Только в первые годы XX века она вмешивалась в дела (иногда оккупируя) таких стран, как Гаити, Панама, Куба, Доминиканская Республика. Переломным моментом стала Первая мировая война, а создателем новой внешней политики США стал президент Вудро Вильсон.Вильсон совершил интеллектуальный, политический почти невероятный кульбит. Отталкиваясь от идеи исключительности американской нации, будто бы не отвергая необходимость игнорирования европейских дрязг и войн, он радикально изменил внешнюю политику США: из локальной сделал ее поистине глобальной. Логика Вильсона была такова (излагаю по книге Генри Киссинджера «Дипломатия»). Цели, стоящие перед Америкой, выдвинуты непосредственно Провидением (трудно выдумать моральное основание большей силы). Безопасность Америки неотделима от безопасности всего остального человечества. Из этого вытекало, что отныне долг Америки заключается в том, чтобы противостоять агрессии где бы то ни было. Исключительный характер страны требует утверждать свободу собственным примером и одновременно распространять ее. Провиденциальные моральные основания Америки позволяют ничем не ограничивать себя в исполнении своей миссии за рубежом, эта страна заведомо права. Следует организовать глобальный крестовый поход по насаждению американских ценностей. Более того, силы Соединенных Штатов атрофируются, если Америка не распространит свободу на весь мир.Процитируем Вильсона: «Мы создали эту нацию, чтобы сделать людей свободными, и мы… не ограничиваемся Америкой, и теперь мы сделаем всех людей свободными. А если мы этого не сделаем, то слава Америки улетучится и ее мощь испарится». Вудро Вильсон добился от Конгресса вступления в мировую войну, фактически превратив экономически мощную, но политически провинциальную державу в мирового лидера.Эта интеллектуальная концепция, сочетающая исключительность Америки как носителя свободы и возможность вмешиваться в дела любой страны мира, если это будет признано необходимым в Вашингтоне, является моральной базой внешней политики США уже почти сто лет. Именно поэтому прошлогодняя статья Владимира Путина в «Нью-Йорк таймс» вызвала в Америке истерическую реакцию. Процитируем Путина: «Считаю очень опасным закладывать в головы людей идею об их исключительности, чем бы это ни мотивировалось. Есть государства большие и малые, богатые и бедные, с давними демократическими традициями и которые только ищут свой путь к демократии. И они проводят, конечно, разную политику. Мы разные, но когда мы просим Господа благословить нас, мы не должны забывать, что Бог создал нас равными». Путин «посмел» критиковать самую сокровенную американскую ценность — исключительность этой нации. Он дал понять, что не разделяет такого «мессианского» подхода к устройству мировой системы государств, что могут быть и другие ценностные основания и он может их предъявить.Даже если принять ценности вильсонианства или хотя бы отнестись к ним с пониманием (в конце концов, Америка — великая страна55, самая богатая в мире, принявшая десятки миллионов мигрантов, давшая миру ученых, университеты, технику, наш союзник во Второй мировой войне и т. д. и т. п.), следует критически оценивать сегодняшнюю практику применения концепции Вильсона. И не покажет ли критический анализ, что от мессианских идеалов столетней давности почти ничего не осталось, что свет «маяка свободы» не привлекает человечество, а скорее пугает и отторгает? Что некогда идеалистическая политика, а для многих она действительно была такой, вырождается в самую циничную Realpolitik? Грубое вмешательство во внутренние дела других стран, приводящее к разрушению структур государства, к огромным жертвам — Ирак, Сирия, Ливия… Бесцеремонное обращение с ближайшими союзниками: прослушка глав государств, давление на французские банки, отказ отдать Германии ее золото и т. п. Использование радикальных исламских сил для достижения вовсе не идеалистических, а абсолютно прагматических, шкурных целей. Небывалый ранее контроль средств массовой информации — мы сейчас ясно видим это на примере антироссийской кампании, раздутой в связи с украинским кризисом.Заканчивается недлинная эпоха гегемонии США, а вместе с гегемонией уйдет и вильсонианская дипломатия.Экономическая и политическая структура мира быстро меняется. «Никогда прежде новый мировой порядок не создавался на базе столь многообразных представлений, в столь глобальном масштабе», — писал Киссинджер. Теперь уже нет сомнений, что России суждено сыграть важную роль в создании этого нового порядка.Изоляция — мифВо многих СМИ рассказывают, что поведение России в украинском кризисе изолировало страну, превратило ее в изгоя, а весь цивилизованный мир от нас брезгливо отвернулся. Так ли это?Напомню результаты голосования на Генеральной Ассамблее ООН по антироссийской резолюции сразу после присоединения Крыма. Тогда американцам удалось продавить эту резолюцию, «за» проголосовало сто стран, «против» было немного — всего одиннадцать. Однако стран, не поддержавших резолюцию, оказалось 93 — кто-то из представителей забыл нажать на кнопку, кто-то засиделся в буфете, а кто-то и вовсе не приехал на обсуждение. В этих 93 странах живет две трети населения Земли, представители этих двух третей человечества не выступили против России, не поддержали США.Другой эпизод — недавний саммит стран БРИКС в Бразилии. И если встречи руководителей этих стран уже привычны, на то, что произошло после саммита, следует обратить внимание. В Бразилию съехались руководители всех государств Южной и Латинской Америки1, стран, большинство которых принято считать чуть ли не вассалами США. Они захотели быть причастными к новой международной организации, в перспективы которой верят, к организации, моральным лидером которой является Владимир Путин.Даже Европа сейчас, в острой фазе украинского кризиса, не демонстрирует единства в части санкций против России. Полагаю, что тезис об «изоляции России от всего мира» не более чем пропагандистский прием.Почему к России тянутся? Года два назад мне довелось беседовать с несколькими выдающимися европейскими учеными, они участвовали в работе Ярославского политического форума. Я спросил, можно ли создать в России дискуссионную площадку мирового уровня. Ответ удивил: все они сказали, что только в России и можно создать площадку, альтернативную западным, таким как Давос; только в Россию не задумываясь поедут представители любой страны; Россия — лучшая страна для выработки иной, не западной, повестки дня.К новой повесткеКакие сигналы дает президент Путин относительно новой повестки, принципов и подходов к модификации мировой системы? Здесь я даю свою трактовку, основанную на публичных текстах Владимира Путина.Во-первых, совершенно определенно просматривается, против чего выступает Путин, какие действия он считает контрпродуктивными, вредными.Против навязывания политического режима «демократии». Такое навязывание, кажется, еще ни разу не приводило к успеху. У стран разная предыстория, культура, каждая живет в своем историческом ритме, грубое конструирование всегда сопряжено с рисками. Несистемное «внедрение» таких прав, как свобода слова, обычно ведет к потере других фундаментальных прав, таких как право на жизнь или право на труд. Здесь на нашей стороне такие страны, как Китай, руководимый Коммунистической партией, или Иран с режимом исламского толка.Против вмешательства во внутренние дела без очевидной необходимости. Примеры последних лет показывают, что вмешательство часто разрушает имеющиеся структуры жизни страны и ведет к бедствиям.Против нового империализма, разрушающего суверенитет государств, в результате чего ослабленные страны не могут отстаивать свои интересы в глобальном мире, порядок функционирования которого задают ведущие игроки. Как и при «старом» империализме, их развитие оказывается медленным и зависимым, «профит» в конечном счете оседает у сильных. Здесь союзниками могут быть небогатые страны, а также многие интеллектуалы левого толка, в том числе из западных стран.Против социал-расизма. Попробуйте узнать, сколько людей погибло в ходе иракской войны. Вы легко найдете данные о погибших и раненых в армиях США и их союзников. А что касается иракцев, есть только оценки, различающиеся почти в десять раз: от 150 тыс. погибших до более чем миллиона. Никто мертвых иракцев не считал и считать не собирается. Как Запад относился к «аборигенам» в эпоху колониализма, примерно так же он относится ко многим народам и сейчас, хотя и лакирует такое свое отношение толерантностью. А эти народы не аборигены1, Ирак — это Междуречье; Иран, на который жестко давили до недавнего времени, — Персия с многотысячелетней историей. Китаю, который, правда, учить уже побаиваются, — несколько тысяч лет.Во-вторых, Путин — сторонник выстраивания сложных сетей взаимодействия государств, многосторонней дипломатии. Такие сети, с одной стороны, позволяют учитывать разные интересы, искать сложные компромиссы, с другой — снижают риски конфронтации. Американское мессианство, не позволяющее никого признавать равным себе, здесь неуместно. Так, кстати, создавался Европейский союз. Эту конструкцию можно критиковать с разных сторон, но нельзя спорить с тем, что риски войны на территории ЕС низки, как никогда в истории.В-третьих, кажется, что Путин полагает, будто следует строить конструкцию, которая позволяла бы искать баланс интересов, а не баланс сил в духе XIX века. Эта конструкция должна быть попросту более справедливой по отношению к большинству государств.В-четвертых, нужно создавать новые международные институты вроде банка БРИКС, которые, работая на новых принципах, заменяли бы старые институты, созданные Западом для управления мировым хозяйством по большому счету в свою пользу.Подведем итог. Заканчивается эпоха доминирования концепции американской исключительности.1 И хотя по-прежнему, как писал Александр Зиновьев, «теоретики, политики и СМИ Запада абсолютно уверены, что их система — самая лучшая», появились новые сильные игроки, с иным ви́дением, и игнорировать их в условиях глобального единого мира невозможно. Та миссия в мировой политике, которую взял на себя Владимир Путин, указывает, что России предстоит участвовать в создании новой мировой архитектуры на первых ролях.