• Теги
    • избранные теги
    • Люди349
      • Показать ещё
      Страны / Регионы558
      • Показать ещё
      Разное535
      • Показать ещё
      Издания20
      • Показать ещё
      Международные организации65
      • Показать ещё
      Формат31
      Компании124
      • Показать ещё
      Сферы7
      Показатели9
Вероника Крашенинникова
Вероника Крашенинникова
Верони́ка Ю́рьевна Крашени́нникова (род. 12 октября 1971 года, Череповец Вологодской области) — российский историк-исследователь, общественный деятель, член Общественной палаты Российской Федерации. В 1996—1997 годах работала в Организации Объединённых Наций (ООН) в Женеве. В 1999—2001 годах консул ...
Верони́ка Ю́рьевна Крашени́нникова (род. 12 октября 1971 года, Череповец Вологодской области) — российский историк-исследователь, общественный деятель, член Общественной палаты Российской Федерации. В 1996—1997 годах работала в Организации Объединённых Наций (ООН) в Женеве. В 1999—2001 годах консультировала европейские компании на российском рынке. В 2002—2004 годах занимала должности исполнительного директора Совета по торгово-экономическому сотрудничеству (СТЭС) в Нью-Йорке, а также исполнительного директора компании СТЭС Паблишинг, издательского филиала СТЭС. С марта 2006 года В. Крашенинникова являлась представителем Санкт-Петербурга в США (назначена губернатором Санкт-Петербурга В. И. Матвиенко. В декабре 2006 года на базе СТЭС был открыт Информационный деловой центр Санкт-Петербурга в Нью-Йорке. В 2008—2009 годах работала представителем фонда «Русский мир» в Северной Америке. Член Общественной палаты Российской Федерации, директор Института внешнеполитических исследований и инициатив (ИНВИССИН).
Развернуть описание Свернуть описание
22 февраля, 09:56

Политика: Amnesty International предложили заняться ситуацией в США и ЕС

Правозащитники Amnesty International в своем ежегодном докладе вновь пытаются доказать катастрофичность ситуации с правами человека в России. Ранее эта организация уже отмечалась откровенно политизированными и предвзятыми докладами. Есть ли шансы, что взгляды Amnesty станут трезвее с приходом к власти Трампа, не привыкшего использовать правозащитников как инструмент давления на другие страны? Международная неправительственная организация Amnesty International в опубликованном в среду ежегодном докладе утверждает, что в России в прошлом году усилилось давление на свободу выражения мнений. «Ужесточились ограничения, налагаемые на свободу... объединений и мирных собраний», – цитирует доклад агентство «Интерфакс». «Мы отмечаем, что поправки, внесенные в антиэкстремистское законодательство, во многом противоречат тем обязательствам, которые на себя взяла Российская Федерация в рамках международного права», – заявил на презентации доклада глава представительства Amnesty International в России Сергей Никитин. Кроме того, Amnesty выразила недовольство тем, что в реестр иностранных агентов за 2016 год были внесены десятки действующих в России НКО, в том числе международное общество «Мемориал», «одна из ведущих некоммерческих организаций Российской Федерации, которая имеет давнюю историю». Автора – на сцену! Amnesty International – международная организация со штаб-квартирой в Лондоне, созданная в 1961 году и приложившая усилия к появлению других международных структур, в частности Международного уголовного суда в Гааге. Одна из визитных карточек организации – присвоение статуса «узника совести», критерии которого, впрочем, до сих пор не определены. В частности, в 2011 году «узниками совести» были объявлены Михаил Ходорковский и его подельник по «процессу ЮКОСа» Платон Лебедев. В 2012 году Amnesty International присвоила аналогичный статус Алексею Навальному. Позже AI оказывала активную поддержку участницам Pussy Riot. Заявленная цель AI – «предпринимать исследования и действия, направленные на предупреждение и прекращение нарушений прав на физическую и психологическую неприкосновенность, на свободу совести и самовыражения, на свободу от дискриминации в контексте своей работы по продвижению прав человека». В 1977 году организации была вручена Нобелевская премия мира. Заявлено, что организация существует за счет добровольных пожертвований частных лиц, в том числе своих членов и сторонников (которых в мире насчитывается семь миллионов). Вместе с тем из документа самой Amnesty International следует, что среди жертвователей присутствует такая структура, как американский Национальный фонд в поддержку демократии (NED). Этот фонд, учрежденный еще при Рональде Рейгане, финансируется Конгрессом США в рамках бюджета агентства США по международному развитию (USAID). В 2011 году портал WikiLeaks опубликовал данные, согласно которым NED оказывал поддержку арабским молодежным движениям, которые в дальнейшем приняли активное участие в серии «цветных революций» в странах Ближнего Востока и Северной Африки. NED стал первой организацией, чья деятельность была признана в России нежелательной – такое решение приняла в 2015 году Генпрокуратура России. Кроме того, среди жертвователей – фонд «Открытое общество» Джорджа Сороса и Фонд Форда, деятельность которых также признана нежелательной в России по решению Генпрокуратуры. Amnesty International имеет отделения во многих странах мира, в том числе в России. Отметим, что с 2012 по 2013 год должность исполнительного директора отделения AI в США занимала Сьюзан Носсел, работавшая до этого помощником Хиллари Клинтон (в то время – госсекретаря) по делам международных организаций. В частности, на ее счету – разработка резолюций о «нарушениях прав человека» в Ливии, Сирии и Иране. Носсел известна своей поддержкой участниц Pussy Riot и участием в разработке первой предложенной США резолюции ООН о правах сексуальных меньшинств. Кроме того, Носсел является автором термина Smart Power – «умная сила». В одноименной программной статье, опубликованной в журнале Foreign Affairs в 2004 году, говорится: «Прогрессивные политики должны обратиться к великому оплоту внешней политики США XX века – либеральному интернационализму». «Вашингтон, теоретически, должен предложить агрессивное лидерство – дипломатическое, экономическое и не в последнюю очередь военное, для продвижения» этих либеральных ценностей, полагает Носсел. «Подлить масла в огонь затухающего конфликта» В России доклады этой организации часто называли политизированными и необъективными, властям неоднократно приходилось опровергать утверждения Amnesty на официальном уровне. Так, в начале февраля Amnesty обнародовала доклад, в котором заявляется, что в тюрьме Дамаска Сейдная в 2011–2015 гг. были повешены 13 тыс. заключенных – в основном «гражданских лиц». «Видели этот доклад. Вызывает сожаление появление в нынешний момент, столь ответственный с точки зрения перспектив сирийского урегулирования, доклада о якобы имевших место массовых казнях противников режима Асада в сирийской военной тюрьме», – заявила в ответ представитель МИД России Мария Захарова, которую цитирует ТАСС. По ее словам, цель провокации – «подлить масла в огонь затухающего» конфликта, таким образом нагнетаются утихшие страсти, а сирийцев заставляют «ненавидеть друг друга» еще сильнее. Она назвала доклад «вбросом», «фейком», авторов которого не смущает «собственное признание в том, что приводимые ими астрономические цифры жертв являются результатом неких арифметических расчетов». Основаны эти расчеты на свидетельствах не названных в докладе лиц. По ее словам, Amnesty International как уважаемая организация должна взыскательно и ответственно подходить к «фантазиям своего ливанского отделения». Еще в ноябре канал НТВ выпустил фильм-расследование «Амнистия террора», в котором рассказывается о связи правозащитников из Amnesty International с организаторами терактов в Стамбуле и в целом об институте защиты прав как инструменте политических игр. Фильм вышел в рамках программы «ЧП. Расследование». Сменился заказчик, сменятся и методы «Деятельность общественных так называемых правозащитных организаций вроде Amnesty International во всем мире во многом зависит от ее доноров. Amnesty не является исключением, – считает председатель совета Российского общественного института избирательного права Игорь Борисов. – Тот, кто финансирует и дает ресурсы на исследования в правозащитной сфере, вольно или невольно влияет на деятельность организации. Это не обязательно четко прослеживается в указаниях и сопровождающем грант техническом задании. Amnesty International работает уже очень давно, и ее руководство на уровне исполнительных директоров прекрасно понимает, чего ожидает от них грантодатель», – считает эксперт. Борисов предполагает, что со сменой власти в США деятельность этой организации может кардинально измениться. «Об этом говорит несколько иное видение новой американской администрацией миропорядка и более прагматичный подход Трампа к решению текущих проблем. Новый американский президент прежде всего представляет бизнес, умеющий считать деньги», – пояснил он газете ВЗГЛЯД. «Как известно, никакого эффекта от деятельности этой организации на территории России Штаты пока не получили», – признал Борисов. Пусть теперь занимаются самими США Генеральный директор Института внешнеполитических исследований и инициатив Вероника Крашенинникова предположила, что с приходом к власти Дональда Трампа у Amnesty International найдется очень много дел дома. «До сих пор никто из американских президентов так дерзко не попирал права американцев. Политика Трампа бьет по всем, кто с ним не согласен: по мусульманам, мигрантам, в частности мексиканцам, и, что особенно чувствительно, по американской прессе. Никогда в американской истории президент не называл американскую прессу врагом народа», – рассказала политолог газете ВЗГЛЯД. Кроме того, полагает Крашенинникова, Amnesty International будет чем заняться и в Евросоюзе. «Ситуация с беженцами противоречит всем принципам, правам человека, утверждавшимися в Европе с послевоенных времен. Преступления на почве ненависти, произвол полиции – все это должно стать объектом внимания правозащитников», – пояснила она. Ситуация же с правами человека в России, по мнению Крашенинниковой, сейчас достаточно спокойная и не заслуживает столь пристального внимания со стороны правозащитников. Если вы хотите быть выразителем принципов, невозможно присягать сторонам, отмечал ранее колумнист газеты ВЗГЛЯД Сергей Худиев. «Такие организации, как Amnesty International, Human Rights Watch, Комиссия ООН по правам человека или ОБСЕ, поддерживают определенное доверие к себе тем, что огорчают обе стороны конфликта, подчеркивая, что мы, мол, не за тех и не за этих, у нас принципы», – писал он, комментируя другое направление деятельности западных правозащитников – их пропаганду, связанную с войной в Донбассе. «Конечно, абсолютной беспристрастности не существует – все живые люди, у всех свои симпатии и антипатии – но все понимают, что картину надо как-то балансировать, поэтому эти организации предлагают совсем не розовую картину действий украинских правительственных войск. Люди же, приверженные одной из сторон конфликта, защищают не принципы, а, вполне ожидаемо, своих – в этом случае преступления противника подчеркиваются, преступления своих игнорируются со всей деликатностью. И все знают, что именно этого и следует ожидать», – отмечал Худиев. Теги:  Россия и Запад, права человека, правозащитники, доклады

20 февраля, 14:13

Трампу укажут на выход? Эксперт о перспективах импичмента президента США

До сих пор ни одного случая импичмента, доведенного до логического конца, в истории США не было — были только попытки.

Выбор редакции
20 февраля, 00:09

Судебные приставы смогут задерживать злостных алиментщиков

Судебные приставы могут получить право применять к должникам по алиментам административное задержание. В случае принятия внесенных единороссами Павлом Крашенинниковым и Зарифом Байгускаровым поправок к Кодексу об административных правонарушениях (КоАП) приставы смогут сами доставлять должников в отдел судебных приставов: как считают депутаты, это поможет избежать дополнительной нагрузки на органы внутренних дел и упростит процедуру привлечения к административной ответственности.

Выбор редакции
20 февраля, 00:09

Привод за долги

Судебные приставы могут получить право применять к должникам по алиментам административное задержание. В случае принятия внесенных единороссами Павлом Крашенинниковым и Зарифом Байгускаровым поправок к Кодексу об административных правонарушениях (КоАП) приставы смогут сами доставлять должников в отдел судебных приставов: как считают депутаты, это поможет избежать дополнительной нагрузки на органы внутренних дел и упростит процедуру привлечения к административной ответственности.

17 февраля, 00:00

Депутаты рассмотрят законопроект о наделении приставов правом задерживать неплательщиков алиментов

В Государственную Думу поступил проект федерального закона № 104973-7 «О внесении изменений в статьи 27.2 и 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», инициированный депутатами Павлом Крашенинниковым и Зарифом Байгускаровым. Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 326-ФЗ в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) была введена статья 5.35.1, которая предусматривает административную ответственность за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. По данным ФССП России, с момента вступления в силу названного закона по статье 5.35.1 КоАП возбуждено более 10 тысяч дел об административных правонарушениях. В результате применения мер административного воздействия погашена задолженность по алиментам на сумму более 34 млн. руб. Однако зачастую должники не являются для составления протокола об административном правонарушении. В настоящее время приставы не имеют права применять в их отношении такие меры обеспечения производства, как доставление и административное задержание. При этом по составам, в отношении которых производство осуществляется должностными лицами ФССП России, они наделены соответствующими полномочиями. Отсутствие возможности самостоятельно применять доставление и административное задержание вынуждает приставов обращаться за содействием к органам внутренних дел. Такая ситуация существенно замедляет процесс административного производства. Кроме того, в соответствии с действующим законодательством факт привлечения лица к административной ответственности имеет преюдициальное значение для последующего применения к должнику мер уголовного принуждения в случае продолжения им уклонения от уплаты алиментов. В целях устранения данного пробела законопроектом предлагается внести изменения в статьи 27.2 и 27.3 КоАП, наделив должностных лиц ФССП России, при выявлении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.35.1 КоАП, полномочиями по осуществлению административного задержания и доставления нарушителя.

09 февраля, 12:32

Дума расширит возможности управления наследством

Комитет Государственной Думы по госстроительству и законодательству рекомендовал палате принять во втором чтении законопроект о новых механизмах распоряжения наследством, в том числе о создании наследственных фондов.

09 февраля, 00:00

Депутаты поддержали инициативу по установлению административной ответственности за стоянку на газонах

9 февраля под руководством Павла Крашенинникова состоялось заседание Комитета по государственному строительству и законодательству. Депутаты рассмотрели ряд законопроектов, подготовленных к первому чтению, в частности «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления административной ответственности за проезд и стоянку транспортных средств на озелененных территориях». Первый заместитель председателя Комитета Вячеслав Лысаков отметил, что «есть определенная проблема с административной ответственностью водителей, которые паркуются на озелененных территориях или клумбах». «Недавно Верховный Суд Российской Федерации отменил административный штраф, который был вынесен в соответствии с региональным законодательством», - добавил он. В связи с этим В.Лысаков предложил «поставить точку на федеральном уровне», поддержав инициативу с доработкой ко второму чтению. Ещё одним пунктом повестки стало обсуждение проекта федерального закона № 32493-7 «О внесении изменений в статьи 1252 и 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Комментируя инициативу, заместитель Министра юстиции Российской Федерации Михаил Гальперин отметил, что документ подготовлен во исполнение поручения Председателя Правительства. По его словам, новеллы, в первую очередь, касаются предварительного претензионного порядка. «Предлагается установить претензионный порядок по спорам о досрочном прекращении права на товарный знак, - пояснил М.Гальперин. - Речь идет о случае, когда лицо зарегистрировало товарный знак, но не использует его длительное время. Соответственно, лицо, которое хочет получить регистрацию товарного знака, прежде чем подать иск в суд, должно обратиться к первому лицу для урегулирования спора». «Второе нововведение, - заявил представитель ведомства, - исключает из претензионного порядка по интеллектуальным правам тех споров, права по которым в силу закона может защитить только суд. Претензионный порядок в этом случае не имеет никакого смысла. Речь идет, например, о признании права». Третье изменение касается гармонизации претензионного порядка и обеспечительных мер. М.Гальперин рассказал, что в настоящее время между ними существует коллизия. «Теперь можно будет использовать оба инструмента одновременно», - сообщил он. На заседании также рассматривались законопроекты, принятые в первом чтении в VI созыве. Одним из таких документов стал законопроект № 801269-6 «О внесении изменений в части первую, вторую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Председатель Комитета Павел Крашенинников пояснил, что данная инициатива предусматривает наряду с обычным завещанием и наследованием по закону создание таких институтов, как совместное завещание супругов, наследственный договор и наследственный фонд. Он кратко представил основные нововведения проект. Совместное завещание призвано упростить порядок перехода прав на общее имущество супругов или имущество каждого из них в случае смерти, в том числе в случае смерти в одно и то же время. Условия наследственного договора должны определить порядок перехода прав на имущество наследодателя. Наследственный фонд будет формироваться путем передачи учредителем своего имущества. Кроме того, депутаты рассмотрели законопроект № 1052531-6 «О внесении изменений в главу 71 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (об охране интеллектуальных прав режиссеров-постановщиков)». Павел Крашенинников заявил, что «на сегодняшний день интеллектуальных прав у режиссеров-постановщиков нет». В связи с этим одной из ключевых проблем он назвал процессуальные средства доказывания факта нарушения прав: «Режиссеров приглашают, они ставят постановку, а после окончания контракта местные специалисты изменяют спектакль». Члены Комитета предложили рассмотреть законопроект во втором чтении на пленарном заседании 15 февраля. 

08 февраля, 10:08

В России выросла доля противников смертной казни

За последние 15 лет в России в два раза выросло число сторонников продления моратория на смертную казнь — с 12% до 25%. За полную отмену смертной казни выступают 16% россиян (в 2002 году таких было 12%). Это следует из исследования «Левада-Центра». Опрос был проведен 20-23 января среди 1600 человек в 137 населенных пунктах 48 регионов России.Становится меньше тех, кто предлагает «восстановить смертную казнь в прежних размерах (как это было в начале 90-х годов)». Сейчас таких 32%, а в 2002 году было 49%. За расширение применения смертной казни высказались 12% опрошенных, в 2002 году — 19%.«Смертная казнь у нас фактически отменена, у нас есть соглашение относительно отмены смертной казни, у нас есть указ президента, у нас есть решение Конституционного суда по этому поводу, поэтому де-факто смертной казни у нас нет, она не только не применяется, но она и выносится (судом) не может»,— приводит «Интерфакс» слова председателя комитета…

07 февраля, 16:11

"Нежелательное" USAID, несмотря на запрет, продолжает проекты в России

Оригинал взят у hullam_del_ray в "Нежелательное" USAID, несмотря на запрет, продолжает проекты в РоссииАмериканское агентство USAID, которое ещё в 2012 году российские власти "попросили" покинуть Россию из-за вмешательства во внутренние дела, продолжает реализацию ряда проектов на территории страны. Как следует из собственных данных американского правительственного агентства, в 2016 году оно потратило порядка 1,4 миллиона долларов на проекты в России. Лайф выяснял, какие именно проекты финансировались USAID в прошедшем году в России и насколько опасна его деятельность в рамках внутриполитической повестки.После требования российского МИДа в 2012 году прекратить деятельность USAID и последующего торжественного обещания официального представителя Госдепа, небезызвестной Виктории Нуланд, прекратить деятельность USAID на территории России правительственное Агентство США по международному развитию вполне активно продолжает реализовывать проекты самой различной направленности.Львиную долю всех расходов 2016 года USAID в России забрал проект по налаживанию связей с сообществами в Центральной Азии. Другие два проекта USAID — "Продвижение новых медиа и объединений СМИ в России" и программа "Российские независимые печатные медиа" — должны были завершиться в 2013 году, однако их снова можно увидеть в списке проектов прошлого года. В более ранней версии одного из проектов предполагалась поддержка "альтернативно мыслящих журналистов и блогеров", а в мероприятия включалось и их специальное обучение. Проект подразумевает работу со СМИ, социологами, которые будут готовить опросы с нужной направленностью, на основе которых можно формировать различные рейтинги оценок демократичности российской политической системы.Другая программа "Оценка агробизнеса на Северном Кавказе", на которую потрачено в 2016 году около 15 000 долларов, направлена, как указано в пояснении к проекту, на "смягчение региональных конфликтов". Какие конфликты собираются смягчать американские чиновники в России и, главное, с кем — в описании проекта не указывается.В списке реализованных проектов представлены также две одноимённые инициативы с ярким названием "Выборы и политические процессы — освобождение, доступ и участие", на которые израсходовано в сумме около 32 000 долларов. Целью политического направления деятельности USAID является влияние на этот самый политический процесс и на выборы в стране. В частности, указывается, что усилия по этой программе направлены, кроме всего прочего, на поддержку религиозных меньшинств, другими словами — сект, влияние которых стараниями "американских друзей" в постсоветские годы существенно повысилось; лишь в последнее время российское государство предпринимает в направлении упорядочивания их деятельности более-менее осмысленные шаги.Американское агентство "помогает" не только всем страждущим и неимущим по всему свету своим демократическим советом, но и способствует обогащению своих партнёров. Среди них представлены такие организации: New Eurasia Foundation, ARD, National Democratic Institute — все в основном базируются в США. Но среди "коллег" агентства есть и офшорные компании, такие как Development Alternatives, зарегистрированная в Мьянме. Эта организация является партнёром Агентства по загадочному проекту RUSSIA, целью которого является "экономическая реструктуризация", а реструктуризация чего и каким образом она может быть реализована, читатель может решить сам. По одному из проектов USAID сотрудничало с нежелательной иностранной организацией International Republican Institute из списка Минюста, любая деятельность которой на территории РФ запрещена.Стоит отметить, что параллельно с завуалированной работой в России USAID уже непосредственно Государственный департамент выделил на 2017 фискальный год около $ 780 000 на спонсирование радио и телепрограмм по всему миру с целью "противодействия российской пропаганде" не только в странах, окружающих Россию, но и в самой России. Безусловно, данные действия не могут не влиять на внутренние дела государства и должны пресекаться. Однако в вопросе с USAID существует юридическая коллизия. Несмотря на то что деятельность USAID запрещена в России в соответствии с нотой, которую направил МИД американской стороне, она может продолжаться и без физического присутствия в стране.На вопрос, как USAID может проводить деньги в страну, ответила один из авторов концепции закона об "иностранных агентах", член Общественной палаты РФ Вероника Крашенинникова:— Можно финансировать подобные проекты через третьи государства, например, через Украину и Балтийские страны. В этом случае офис USAID или какой-либо фонд на Украине получает средства, а в Россию эти деньги уже заходят как украинские. После этого можно выстраивать цепь посредников, чтобы скрыть истинный источник этих средств. Ещё один простой способ, который используется в особых случаях, — это ввоз наличных средств, которые используются потом в политических целях.Эксперт считает, что закрытие офиса само по себе создало барьер между Госдепом и USAID и российскими НКО, что сократило и бюджеты проектов — до 2012 года объём финансирования в России доходил до 100 миллионов долларов. — Любая организация, получающая средства от USAID, обязана регистрироваться как иностранный агент, согласно закону об иностранных агентах. Этот закон разубедил большинство НКО от поиска зарубежных денег на политические проекты. Если люди категорически настаивают на этом, это стоит им репутационных потерь.Политолог, профессор Высшей школы экономики Олег Матвейчев высказал альтернативную точку зрения, отметив, что на данный момент не хватает конкретных механизмов отслеживания денег, поступающих иностранным агентам, как, впрочем, и санкционных мер для тех, кто пользуется услугами американского агентства:— Они проводят деньги через третьи лица, не пишут в отчётности, что связаны с американскими деньгами, занимаются всяким "мухлежом". В нашей стране есть множество бухгалтеров и юристов, позволяющих моментально обойти закон. Дело в том, что американцам важна не красивая отчётность, а чтобы работа делалась, поэтому они готовы скрывать какие-то вещи. А работа продолжает выполняться.https://life.ru/t/%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0/968284/niezhielatielnoie_usaid_niesmotria_na_zapriet_prodolzhaiet_proiekty_v_rossii

06 февраля, 19:04

Трамп против Ирана? Эксперт о вероятности нового конфликта

​Чем американским генералам не угодил Тегеран и почему именно сейчас возможно обострение отношений между США и Ираном?

06 февраля, 09:15

"Нежелательное" USAID, несмотря на запрет, продолжает проекты в России

Американское агентство USAID, которое ещё в 2012 году российские власти "попросили" покинуть Россию из-за вмешательства во внутренние дела, продолжает реализацию ряда проектов на территории страны. Как следует из собственных данных американского правительственного агентства, в 2016 году оно потратило порядка 1,4 миллиона долларов на проекты в России. Лайф выяснял, какие именно проекты финансировались USAID в прошедшем году в России и насколько опасна его деятельность в рамках внутриполитической повестки. После требования российского МИДа в 2012 году прекратить деятельность USAID и последующего торжественного обещания официального представителя Госдепа, небезызвестной Виктории Нуланд, прекратить деятельность USAID на территории России правительственное Агентство США по международному развитию вполне активно продолжает реализовывать проекты самой различной направленности. Львиную долю всех расходов 2016 года USAID в России забрал проект по налаживанию связей с сообществами в Центральной Азии.  Другие два проекта USAID — "Продвижение новых медиа и объединений СМИ в России" и программа "Российские независимые печатные медиа" — должны были завершиться в 2013 году, однако их снова можно увидеть в списке проектов прошлого года. В более ранней версии одного из проектов предполагалась поддержка "альтернативно мыслящих журналистов и блогеров", а в мероприятия включалось и их специальное обучение. Проект подразумевает работу со СМИ, социологами, которые будут готовить опросы с нужной направленностью, на основе которых можно формировать различные рейтинги оценок демократичности российской политической системы. Другая программа "Оценка агробизнеса на Северном Кавказе", на которую потрачено в 2016 году около 15 000 долларов, направлена, как указано в пояснении к проекту, на "смягчение региональных конфликтов". Какие конфликты собираются смягчать американские чиновники в России и, главное, с кем — в описании проекта не указывается. В списке реализованных проектов представлены также две одноимённые инициативы с ярким названием "Выборы и политические процессы — освобождение, доступ и участие", на которые израсходовано в сумме около 32 000 долларов. Целью политического направления деятельности USAID является влияние на этот самый политический процесс и на выборы в стране. В частности, указывается, что усилия по этой программе направлены, кроме всего прочего, на поддержку религиозных меньшинств, другими словами — сект, влияние которых стараниями "американских друзей" в постсоветские годы существенно повысилось; лишь в последнее время российское государство предпринимает в направлении упорядочивания их деятельности более-менее осмысленные шаги. Американское агентство "помогает" не только всем страждущим и неимущим по всему свету своим демократическим советом, но и способствует обогащению своих партнёров. Среди них представлены такие организации: New Eurasia Foundation, ARD, National Democratic Institute — все в основном базируются в США. Но среди "коллег" агентства есть и офшорные компании, такие как Development Alternatives, зарегистрированная в Мьянме. Эта организация является партнёром Агентства по загадочному проекту RUSSIA, целью которого является "экономическая реструктуризация", а реструктуризация чего и каким образом она может быть реализована, читатель может решить сам. По одному из проектов USAID сотрудничало с нежелательной иностранной организацией International Republican Institute из списка Минюста, любая деятельность которой на территории РФ запрещена. Стоит отметить, что параллельно с завуалированной работой в России USAID уже непосредственно Государственный департамент выделил на 2017 фискальный год около $ 780 000 на спонсирование радио и телепрограмм по всему миру с целью "противодействия российской пропаганде" не только в странах, окружающих Россию, но и в самой России.  Безусловно, данные действия не могут не влиять на внутренние дела государства и должны пресекаться. Однако в вопросе с USAID существует юридическая коллизия. Несмотря на то что деятельность USAID запрещена в России в соответствии с нотой, которую направил МИД американской стороне, она может продолжаться и без физического присутствия в стране. На вопрос, как USAID может проводить деньги в страну, ответила один из авторов концепции закона об "иностранных агентах", член Общественной палаты РФ Вероника Крашенинникова: — Можно финансировать подобные проекты через третьи государства, например, через Украину и Балтийские страны. В этом случае офис USAID или какой-либо фонд на Украине получает средства, а в Россию эти деньги уже заходят как украинские. После этого можно выстраивать цепь посредников, чтобы скрыть истинный источник этих средств. Ещё один простой способ, который используется в особых случаях, — это ввоз наличных средств, которые используются потом в политических целях.  Эксперт считает, что закрытие офиса само по себе создало барьер между Госдепом и USAID и российскими НКО, что сократило и бюджеты проектов — до 2012 года объём финансирования в России доходил до 100 миллионов долларов.  — Любая организация, получающая средства от USAID, обязана регистрироваться как иностранный агент, согласно закону об иностранных агентах. Этот закон разубедил большинство НКО от поиска зарубежных денег на политические проекты. Если люди категорически настаивают на этом, это стоит им репутационных потерь. Политолог, профессор Высшей школы экономики Олег Матвейчев высказал альтернативную точку зрения, отметив, что на данный момент не хватает конкретных механизмов отслеживания денег, поступающих иностранным агентам, как, впрочем, и санкционных мер для тех, кто пользуется услугами американского агентства: — Они проводят деньги через третьи лица, не пишут в отчётности, что связаны с американскими деньгами, занимаются всяким "мухлежом". В нашей стране есть множество бухгалтеров и юристов, позволяющих моментально обойти закон. Дело в том, что американцам важна не красивая отчётность, а чтобы работа делалась, поэтому они готовы скрывать какие-то вещи. А работа продолжает выполняться.

03 февраля, 21:45

Политолог Вероника Крашенинникова: «Администрация Трампа – это администрация Обамы на стероидах»

Есть ли основания полагать, что новый президент США действительно изменит внешнюю политику своей страны?

03 февраля, 18:34

Вероника Крашенинникова: "Администрация Трампа - это администрация Обамы на стероидах"

В рамках заседания дискуссионной площадки "Тверская – XXI" на тему "Новый президент США: есть у России поводы для оптимизма?" в Музее современной истории России,  гендиректор Института внешнеполитических …

Выбор редакции
31 января, 13:38

В Думе подготовят законопроект об уголовной ответственности для зацеперов

Депутаты Государственной думы к середине февраля планируют подготовить законопроект, предусматривающий уголовную ответственность для зацеперов, хулиганов, забрасывающих камнями поезда, а также лиц, ослепляющих пилотов самолетов лазерными указками, сообщил 31 января глава комитета нижней палаты по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников. Депутат добавил, что в документе предусмотрят уголовную ответственность за препятствия движению транспортных средств общего пользования, если это может повлечь серьезные последствия

30 января, 23:21

Колонка на Свободной прессе" про закон о шлепках

Оригинал взят у militarev в Колонка на Свободной прессе" про закон о шлепкахКак нам защитить наших детей?Виктор Милитарев про «закон о шлепках» и о борцах с ювенальной юстициейВиктор МилитаревИтак, как все уже, наверное, знают, за прошедший месяц Государственная Дума в трех чтениях проголосовала за то, что наши всезнающие журналисты назвали «законопроектом, отменяющим закон о шлепках». На самом деле, речь идет о голосовании поправки в УК РФ. Или, точнее, о голосовании за отмену поправки в УК РФ. Речь идет о статье 116 Уголовного кодекса «Побои». В этой статье речь идет о «нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса». Эта статья отделяет в самостоятельный состав преступления побои, в отличие от «причинения легкого вреда здоровью», о котором идет речь в статье 115. Но речь в ней идет не о «всех» побоях, а только о побоях с отягчающими обстоятельствами.Если совсем популярно, то легкий вред здоровью — это то, за что могут выписать бюллетень. А побои — это то, что причиняет физическую боль, но не наносит вреда здоровью. Комментарии к УК поясняют, что побои — это «нанесение неоднократных ударов. Нанесение одного удара не может называться побоями». Так вот. За эти самые побои в чистом виде — наказание не связанное с лишением свободы. То есть, штраф, обязательные работы, или арест. Даже сама статья о побоях была летом перемещена из уголовного кодекса в административный. А вот если есть отягчающие обстоятельства, то помимо перечисленных наказаний, сроки которых при этом увеличиваются, предусматривается и уголовное наказание — лишение свободы на срок до двух лет.К отягчающим обстоятельствам в исходном тексте статьи относятся «хулиганские побуждения» и «мотивы политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти, или вражды», либо «мотивы ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы». Такова была статья 116, так сказать, «с самого начала». Однако, тогда же летом, к ней была принята поправка, по имени внесшего ее депутата называемая также «поправкой Крашенинникова». Согласно этой поправке, к отягчающим обстоятельствам, позволяющим, в том числе, назначить наказание, связанное с лишением свободы на срок до двух лет, относится также «нанесение побоев близким лицам». То есть супругам, родителям, детям, усыновителям, усыновленным, бабушкам, дедушкам и внукам. Эта-то поправка и была названа, скажем так, некоторой частью правозащитной общественности «законом о шлепках». И именно отмена этой поправки и голосовалась сейчас депутатами Государственной Думы.О чем, собственно, идет спор? Инициаторы поправки надеялись на то, что если эту поправку принять, то страх перед возможностью уголовного наказания сможет остановить семейных насильников. Прежде всего, здесь имелись в виду мужики, избивающие своих жен и детей. А противники этой поправки озабочены другим. Их внимание направлено, в первую очередь, на борьбу со злоупотреблениями органов опеки и попечительства, которые уже не первый год под надуманными, а то и вымышленными предлогами регулярно пытаются отобрать детей из вполне нормальных и здоровых семей, и направить их в детдома или в приемные семьи. По мнению этой части общественности, принятие поправки создаст ситуацию, когда за шлепок ребенка по ягодицам или порку ребенка ремнем, родители могут загреметь на нары.Честно говоря, аргументы обеих сторон не представляются мне достаточно убедительными. Что говорят победившие на сегодняшний день сторонники изъятия «поправки Крашенинникова» из 116 статьи УК РФ? Их аргументы таковы. Во-первых. Они считают несправедливой ситуацию, когда за побои постороннего человека предусматривается наказание, не связанное с лишением свободы, а за побои членов семьи и других близких людей можно и «двушечку» получить. Во-вторых. Они считают несправедливым ситуацию, когда по статье 115 «Умышленное причинение легкого вреда здоровью», в отсутствие отягчающих обстоятельств, предусматривается, опять же, только наказание, не связанное с лишением свободы, а по статье 116, относящейся к «более легкому» правонарушению — побоям, такое наказание присутствует.В-третьих. Они считают, что против лишения свободы семейных насильников будут возражать их жертвы. Поскольку очень многие женщины, даже желая наказать «по закону» бьющего их мужа, категорически не желают того, чтобы «отец их детей имел судимость». И, наконец, в-четвертых. Они утверждают, что, как я уже говорил, поправка Крашенинникова неизбежно должна привести к тому, что органы опеки и попечительства будут массово «изымать детей» из семей, в которых родитель ударил ребенка.Честно говоря, все эти аргументы, на мой взгляд, являются либо откровенными софизмами, либо чистым враньем. На первый аргумент ответ простой — законодатель считает внутрисемейное насилие более социально опасным, чем нанесение побоев постороннему лицу. С такой логикой можно спорить, но она является совершенно ясной. Второй аргумент просто смехотворен. Ведь никто не мешает и в 115 статью добавить как отягчающее обстоятельство «умышленное нанесение легкого вреда здоровью близким лицам». Так что, здесь и спорить не о чем. Мы имеем дело с очевидным шулерским передергиванием.Третий аргумент тоже, на мой взгляд, откровенно смешон. Потому что если избитая жена не желает, чтобы избивший ее муж сел в тюрьму, то ей, пардон, ничего не мешает попросить суд о том, чтобы этому мужу было назначено наказание, не связанное с лишением свободы. И может быть, я, конечно, в людях ничего не понимаю, но мне почему-то кажется, что если муж не является откровенным извергом, то суд обязательно прислушается к такой просьбе. Более того, за все время действия поправки суды ни одного разу не назначили наказания, связанного с лишением свободы, за «нанесение побоев близким лицам». Так что, видимо, борцы с поправкой Крашенинникова считают наших судей либо полными идиотами, либо жестокими садистами. И, наконец, в этом аргументе, помимо вранья, присутствует и передержка. Поскольку поправка Крашенинникова явным образом направлена на защиту жен и детей от избивающих их мужей-самодуров, а не на защиту детей от «шлепков» и всяких неумных «семейных наказаний».Четвертый аргумент также является смесью вранья с передержками. Враньем является распространение лживых слухов о том, что при помощи поправки Крашенинникова из семей, якобы, «отобрали множество детей». Это не то, чтобы просто вранье, это грязная клевета. За все время действия поправки ни у одного человека, судимого за нанесение побоев близким лицам, ни одного ребенка никуда не отобрали. Но самое главное здесь даже не во вранье, а в передержке. Я не могу понять — противники поправки Крашенинникова действительно считают, что если человека осудили за нанесение побоев своему ребенку на наказание, не связанное с лишением свободы, и, более того, осудили не по уголовному кодексу, а по административному, это что, является индульгенцией от столь пугающего их «изъятия ребенка» злокозненной «ювенальной юстицией»?Или они просто приходят в ужас и негодование от одной мысли, что в принципе возможна, хотя и маловероятна, ситуация, когда какого-то родителя посадили в тюрьму за то, что он поднял руку на своего ребенка. То есть, это на самом деле «священный ужас»? Негодование против «кощунственного допущения такой возможности»? Если так, то перестаньте врать. И скажите прямо, что детей надо бить, и вы не позволите государству этому препятствовать. Впрочем, еще раз скажу. Вся эта истерика для меня совершенно удивительна, поскольку поправка явно была нацелена на защиту жен от ударов кулаком по зубам или в скулу, а вовсе не на защиту детей от «шлепков» и даже от «ремня».Итак, аргументы противников поправки, мягко выражаясь, не внушают доверия. Однако, как это ни странно, столь же слабы и аргументы сторонников сохранения поправки. Это даже не аргументы. Это один-единственный аргумент. Сторонники поправки утверждают, что в случае ее изъятия уровень насилия в семье обязательно повысится. Мол, как муж вернется после обязательных работ или ареста, так в отместку изобьет жену до полусмерти. Конечно, исключать такого нельзя. Однако напомню. Поправка действовала всего полгода, и суд ни разу ею не воспользовался для назначения лишения свободы семейным насильникам. А «до поправки» наказания были, такие же, как и сейчас, «без поправки». Значит, после нынешней отмены поправки Крашенинникова уровень насилия в семье не повысится, а останется таким же, каким и был.Более того, знающие люди говорят, что все действующие законы против насилия в семье у нас не действуют почти никогда, поскольку подавляющее большинство подвергнувшихся побоям или причинению легкого вреда здоровью женщин отказываются от возможности наказания избивших их мужей.Итак, я надеюсь, после приведенной мною аргументации читатель может убедиться и сам, что весь громкий сюжет вокруг пресловутого «закона о шлепках» не стоит и выеденного яйца. Можно согласиться с законодателем, что поправка Крашенинникова была лишней. Но ровно также можно согласиться и с тем, что поправка могла бы остаться на своем месте, вместе с такой же поправкой к статье 115, которую, в таком случае, стоило бы принять. Однако и тот и другой вариант практически почти никак не отразятся на существующем уровне семейного насилия.Откуда же, в таком случае, столько эмоций, зачастую бурных и даже доходящих до истерики, вокруг этой дискуссии? Во-первых, наш народ вообще очень уязвим к темам, касающимся болезненных сторон семейной жизни. Во-вторых, прошедшая дискуссия оказалась фокусом внимания и катализатором конфликта двух существующих в нашем народе субкультур, отличающихся своим отношением к семье. Одни говорят: «Детей нельзя бить никогда и ни при каких обстоятельствах», другие считают, что «ремень воспитанию не помеха». Одни считают, что семейное насилие у нас чрезвычайно распространено и является одной из базовых проблем семейной жизни. Другие считают, что «все это чрезвычайно преувеличено». Ну и так далее. Большинство, конечно, как всегда, посередине. Но такого рода дискуссии, как нынешняя, всегда активизирует крайние позиции.И, наконец, в-третьих, тут присутствует не только конфликт субкультур, но и конфликт двух лобби. Эти два лобби — борцы с семейным насилием, они же феминисты и феминистки, и защитники традиционных семейных ценностей, они же борцы с ювенальной юстицией. И та, и другая группы общественников, на мой взгляд, занимаются очень добрым делом и приносят большую пользу для общества. Одни борются против семейного насилия и помогают его жертвам, борются за равноправие полов, выявляют случаи сексуального давления начальников и так далее. Другое дело, что это хорошее нередко связано и с тем, что я хорошим назвать никак не могу. Это провозглашение полной свободы абортов и симпатии к ЛГБТ.То же самое и со второй группой. Они приносят огромную пользу, привлекая внимание общества к злоупотреблениям органов опеки и попечительства. А этих злоупотреблений за недавние годы стало уж как-то очень много. Родителей пытаются лишить родительских прав или ограничить в родительских правах по самым ничтожным и надуманным поводам. То в холодильнике мало продуктов, то в комнате не убрано, то у родителей маленькая зарплата или временная безработица и так далее. Думаю, тут явно видны, во-первых, корыстно-коррупционные мотивы, а во-вторых, подлый чиновничий карьеризм, подобный карьеризму тех полицейских начальников, которые сажают в тюрьму невиновных ради очередного «раскрытия» и новой звездочки на погонах. И бороться с этим свинством крайне необходимо и чрезвычайно полезно для общества.Однако и здесь присутствуют свои явные негативные стороны. Я об этом уже на «Свободной прессе» писал в статье «Конвертация семейных ценностей», поэтому скажу здесь кратко. Подобно тому, как феминистки видят всюду «заговор против женщин» и «тиранию мужчин», наши защитники традиционных ценностей имеют свою конспирологию. Они уверены, что мы имеем дело не просто со злоупотреблениями органов опеки, а с сознательным заговором против семьи, дирижируемым из-за границы. Именно поэтому они называют себя борцами с ювенальной юстицией, хотя никакой ювенальной юстиции сегодня в России нету. Да и на Западе органы ювенальной юстиции отнюдь не всегда или, скажу осторожнее, не только занимаются политикой разрушения традиционной семьи. Хотя, конечно, отрицать то, что на Западе проводится агрессивное навязывание «сексуального воспитания» и терпимости к ЛГБТ, совершенно невозможно.К сожалению, одной конспирологией дело у нас не ограничивается. Борцы с ювенальной юстицией весьма скептичны к самим идеям защиты прав ребенка и борьбы с внутрисемейным насилием. Многие из них уверены, что у ребенка нет никаких прав, а есть обязанности подчинения родителям, потому что родители своему ребенку ничего плохого не сделают. А некоторые считают, что никакой проблемы семейного насилия не существует. А все это выдумки коварной «ювеналки», которая интерпретирует как семейное насилие любые законные родительские запреты, вроде запретов принимать наркотики или заниматься сексом в детском возрасте. А еще в этой среде распространено чрезвычайное недоверие к практикующим психологам и терапевтам, и, наоборот, существует уверенность, что «все эти психологи — агенты ювеналки». Я уж не говорю о том, что любые жалобы детей на родителей они оценивают как «доносы очередных Павликов Морозовых».И именно эти круги и устроили массовую истерику с давлением на депутатов против поправки Крашенинникова. Они и придумали бредовую идею, что эта поправка на самом деле является нормой, согласно которой «родителя, шлепнувшего ребенка, нужно посадить в тюрьму».Подводя итог, скажу, что вся эта дискуссия, по сути, может быть описана шекспировским определением «много шума из ничего». Вопли одинаково преувеличивающих реальные угрозы своим ценностям противников образуют классический белый шум. Но я, тем не менее, хорошо понимаю моего друга Сергея Шаргунова, который отказался голосовать за удаление поправки о «нанесении побоев близким лицам» из статьи 116 УК. Уж слишком много дурно пахнущего шума произвели, пытаясь убедить депутатов в своей правоте, сторонники этого удаления.По существу же проблемы я, с одной стороны, полностью согласен с нашим президентом. Бить детей, конечно, нельзя. Но отбирать детей у родителей, которые имели глупость побить своего ребенка также нельзя. Но это лишь одна сторона вопроса. А есть и другая. Семейное насилие существует. И это не только физическое насилие. Что бы ни говорили наши «антиювеналы», есть и очень серьезная проблема психологического насилия в семье. И для решения этих проблем нужны серьезные просветительские усилия государства и Церкви. Прежде всего, по запуску семейных психологических служб. И я очень надеюсь, что все крики о «шлепках» не помешают их созданиюhttp://svpressa.ru/politic/article/165237/

30 января, 13:35

Как нам защитить наших детей?

Виктор Милитарев про «закон о шлепках» и о борцах с ювенальной юстицией

27 января, 22:34

Галина Хованская о порядке внесения изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях

27 января Государственная Дума рассмотрела проект федерального закона № 2749-7 "О внесении изменения в Федеральный закон "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части уточнения порядка внесения изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях). От фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" выступила Галина Хованская: – Уважаемый Александр Дмитриевич (Жуков, Первый заместитель Председателя ГД – Прим. ред.), уважаемые коллеги! Важнейший очередной законопроект. Первая ласточка была по инициативе Макарова Андрея Михайловича (депутат фракции "ЕР" – Прим. ред.), который сумел защитить бюджетное законодательство в этом плане, налоговое законодательство. Сейчас в этом же направлении есть движение у Павла Владимировича Крашенинникова (депутат фракции "ЕР" – Прим. ред.), я считаю, что его движение абсолютно правильное и справедливое. Ненормальная ситуация, когда мы во втором чтении обнаруживаем, что в кодексы вносятся поправки непрофильным Комитетом, когда мы уже не можем стать ни соисполнителями, когда мы не можем внести соответствующие поправки от Комитета профильного. И к великому сожалению это дорога к изготовлению брака на нашем законодательном поприще. С этим надо заканчивать. Я думаю, что в следующий раз мы такую же инициативу внесем в отношении Жилищного кодекса Российской Федерации, потому что мы уже неоднократно, а точнее трижды, сталкивались с ситуацией, о которой я только что сказала. Поэтому мы категорически "за" и будем поддерживать эту законодательную инициативу. Спасибо за внимание.

27 января, 00:00

В Госдуму внесен законопроект, направленный на снижение уровня неформальной занятости

В Государственную Думу поступил проект федерального закона № 87981-7 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», инициированный депутатами Павлом Крашенинниковым и Андреем Макаровым. Документ разработан в целях определения правового статуса физических лиц, оказывающих на индивидуальной основе по найму некоторые виды услуг физическим лицам без регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей (ИП). Законопроектом предлагается освободить граждан при осуществлении некоторых видов приносящей доход деятельности от необходимости несения зачастую обременительных обязанностей, установленных для ИП. С этой целью в Гражданский кодекс Российской Федерации вносятся изменения, позволяющие в отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом определить условия, при которых граждане могут осуществлять такую деятельность без государственной регистрации. Принятие законопроекта, по мнению его авторов, позволит снизить уровень неформальной занятости экономически активного населения и станет правовой основой для выполнения поручения Президента Российской Федерации «исключить любые возможности признания деятельности самозанятых граждан незаконным предпринимательством».

11 мая 2015, 00:17

Skofield: Провокация пока отложена.

Начальник ГУ ГШ ВС РФ (ГРУ) генерал-полковник Игорь Дмитриевич Сергун, помимо прочего, награждён медалью «Участнику марш-броска 12 июня 1999 г. Босния — Косово», т.е. о событиях в этом регионе и о действующих там лицах он осведомлен очень хорошо. Детали биографий Виктора Ивановича Гвоздя и Геннадия Владимировича Анашкина были рассмотрены в http://pravosudija.net/article/vdv-vozdushno-desantnaya-vanguard

17 марта 2014, 14:51

УБИЙСТВО ДЕМОКРАТИИ

На мои вопросы отвечает генеральный директор Института внешнеполитических исследований и инициатив Вероника Крашенинникова – Вероника Юрьевна, недавно ваш институт выпустил две книги под общим названием «Убийство демократии». В них описаны операции ЦРУ и Пентагона с 1945 года до наших дней. Почему вас заинтересовала эта тема? – Первую книгу написал американский историк Уильям Блум, который рассказывает об операциях ЦРУ и Пентагона в период холодной войны. Эта работа доказывает, что США вопреки их заявлениям занимались отнюдь не продвижением демократии. Наоборот, методично и безжалостно, напрямую и руками наемников, они уничтожали неугодные им мнения, движения, партии, а также людей, чтобы привести к власти своих ставленников, готовых работать в интересах США. Ни одно государство, которое в ХХ веке попыталось взять независимый курс и провести реформы в интересах своего народа, не избежало безжалостного американского вмешательства. Уильям Блум приводит неумолимую статистику: с 1945 по 2003 год Соединенные Штаты пытались свергнуть правительства более чем в 40 государствах, подавили более 30 народно-патриотических движений, нанесли бомбовые удары по 25 странам; в результате погибло несколько миллионов человек, а сотни миллионов были обречены жить в агонии и отчаянии. Для описания и анализа операций США и НАТО в постсоветский период мы собрали международный коллектив авторов, крупнейших специалистов по своим странам. Задачи США сегодня остались теми же, а технологии совершенствуются благодаря развитию интернета и социальным сетям. И, к слову: в конце марта вышла новая книга в нашей совместной с издательством «Кучково поле» серии: «Смертоносный экспорт США – демократия» Уильяма Блума. Блум развенчивает один из фундаментальных мифов американской политики – о том что США продвигают в мире демократию и движет ими в этом великодушная и благородная забота о народах других стран. Как всегда, Уильям Блум блестяще владеет фактами, совмещает детальность и глубину исследования с широким охватом материала. Однако в этой его книге есть особая ценность – острый юмор и даже сарказм. Блум в пух и прах разносит американскую систему и пропаганду, показывая короля таким голым, каким он и сам себя еще не видел. Политический юмор всегда был особо острым и эффективным оружием – вспомните великого советского карикатуриста Бориса Ефимова. Украина – Недавно на Украине произошел государственный переворот. Почему многие представители новой украинской власти зачастую используют фашистские методы и лозунги? – Этих людей начали готовить очень давно. «Революционный» майдан Незалежности в 2014 и в 2004 году показывали телекомпании всего мира. Однако еще в 1990 году в Советской Украине на площади Октябрьской революции, позже ставшая майданом Незалежности, появилось 50 палаток, перед которыми на раскладушках разлеглись «голодающие студенты» – началась так называемая «революция на граните». Они требовали многопартийных выборов, национализации собственности компартии и отказа от союзного договора. Уже тогда была заложена традиция украинских «народных» демонстраций: привозить в Киев людей из западных областей – Львовской, Ивано-Франковской, Тернопольской. Большую часть «голодающих» составляли студенты Львовского медицинского института. Организатором акции стал Украинский студенческий союз, созданный по образу и подобию бандеровского Союза украинской молодежи. Одним из воспитанников Союза Украинской молодежи была Катерина Чумаченко, ставшая позже женой президента Украины Виктора Ющенко. Как известно, он пришел к власти в результате «оранжевой революции» 2004 года. – Расскажите о ней подробнее, пожалуйста. – Кэтрин-Клэр Чумаченко родилась в 1961 году в Чикаго в семье украинских эмигрантов. В 1970 году ее родители принимали активное участие в создании церкви РУН-виры (Родной украинской национальной веры) в Чикаго. Смысл учения РУН-виры – существование этнически чистого украинца-сверхчеловека, которому в силу расового превосходства позволено всё. Созвучность с идеями третьего рейха объясняется легко: основатель церкви РУН-виры «пророк» Лев Силенко в годы Великой Отечественной войны служил гауптштурмфюрером СС в рядах дивизии ваффен-СС «Галичина». В 15 лет Чумаченко вступила в Союз украинской молодежи – радикальную ультраправую националистическую организацию, созданную при Организации украинских националистов Степана Бандеры. В 1983 году Кэтрин Чумаченко стала исполнительным директором Комитета порабощенных народов (подразумевались все народы СССР, которых «поработили русские»). В 1986–1988 годах она занимала пост специального помощника заместителя главы Государственного департамента США по вопросам прав человека и гуманитарным делам. В 1990-е годы г-жа Чумаченко стала часто бывать на Украине, познакомилась с перспективным политиком Виктором Ющенко и в 1998 году вышла за него замуж. Недавно помощник государственного секретаря по делам Европы и Евразии Виктория Нуланд заявила, что США вложили в продвижение демократических ценностей на Украине более 5 млрд долларов. Одним из ключевых проводников демократии на Украине была воспитанная нацистами Кэтрин-Клэр Чумаченко. Поэтому нет ничего удивительного в том, что в 2014 году среди участников государственного переворота в Киеве было множество ультраправых националистов. Не приходится удивляться и тому, что новые украинские власти очень любят американцев. Валентин Наливайченко, руководивший Службой безопасности Украины (СБУ) в 2006–2010 годах, прославился своими добрыми отношениями с ЦРУ. Например, в 2009 году американский посол вместе с официальным резидентом ЦРУ на Украине принимали участие в церемонии вручения дипломов выпускникам Академии Службы безопасности Украины. Примечательно, что в сентябре 2013 года Генеральная прокуратура Украины начала проверку предоставленной депутатами Верховной рады информации о том, что Валентин Наливайченко выделил сотрудникам ЦРУ кабинет в здании СБУ и дал им возможность ознакомиться с секретными документами. А в 2014 году после успешного государственного переворота г-н Наливайченко снова возглавил СБУ.  Югославия – Специалисты обращают внимание на тот факт, что многие технологии, которые потом применялись против стран, ранее входивших в состав СССР, американцы отработали в Югославии. – Да, это так. Сначала американцы стимулировали распад и гражданскую войну в этой стране. Оставшаяся социалистическая Югославия (Сербия и Черногория) раздражала США и многих их союзников по НАТО. Именно поэтому в 1999 году они начали бомбить эту страну. Одновременно Президент США Бил Клинтон приказал ЦРУ провести тайную операцию по свержению правительства Югославии. Решающим элементом плана была вербовка югославских официальных лиц. В черных списках США и Европейского Союза оказались сотни известных югославских граждан, которым запрещалось путешествовать за границей, а их счета в иностранных банках были арестованы. Агенты американской разведки посетили многих попавших под санкции Вашингтона югославских граждан, которым внушалось, что если они согласятся сотрудничать с Западом в деле свержения правительства, то их имена из списков будут вычеркнуты. Иногда американские агенты намекали, что в случае отказа от сотрудничества им будут предъявлены обвинения в военных преступлениях, они могут быть похищены и предстанут перед судом Международного трибунала в Гааге. Тех, кто не соглашался сотрудничать. – убивали. В течение нескольких месяцев были убиты несколько крупных правительственных чиновников, и до сих пор неизвестно, кто несет ответственность за их смерть. Многие испугались и стали думать: «Если американцы смогли добраться до министра обороны, что уж говорить обо мне». Для свержения главы Югославии Слободана Милошевича была создана студенческая организация «Отпор!», лидеров которой в Будапеште обучал отставной полковник армии США Роберт Хелви. Оппозицию активно финансировали США и страны ЕС. За несколько дней до выборов в сентябре 2000 года Европейский Союз объявил, что санкции в отношении Сербии и Черногории будут сняты, если в результате голосования победит кандидат от оппозиции Воислав Коштуница. В первом туре голосования Коштуница набрал около 49% голосов, а Милошевич 38,6%. Должен был состояться второй тур, но Коштуница при поддержке стран Запада объявил о своей полной победе и отказался от участия в дальнейших выборах. Англичане направили в Средиземное море 15 боевых кораблей, а американцы провели в Хорватии учения по высадке морского десанта. Милошевичу четко дали понять, что нужно уходить. 5 октября организованные колонны протестующих двинулись на Белград. В самой столице на улицы вышли около 10 тыс. оппозиционеров, многие из которых были вооружены автоматами. Толпа сторонников оппозиции захватила здание парламента, а также Центр радио и телевидения. Получив власть, Коштуница распустил парламент, где было много сторонников Милошевича, и организовал новые выборы, на которых безоговорочно победила его партия. За несколько дней до переворота Президент Слободан Милошевич обратился к нации с оказавшимися пророческими словами, предупредив, что оппозиция является инструментом Запада, развязавшего кампанию по установлению неоколониального контроля над Югославией. Он подчеркнул, что те страны, которые попали под влияние Запада, «были быстро доведены до нищеты, произошло разделение на бедное большинство и богатое меньшинство, такая картина будет наблюдаться и у нас, когда государственная собственность будет трансформирована в частную». После переворота уровень безработицы в Сербии неуклонно рос, за четыре года достигнув 32%. Напомню, что пик безработицы в США во время Великой депрессии составлял 25%. Сербия стала полигоном для «цветных революций», её опыт был использован в других странах. Инструкторы-сербы работали в Киргизии, Украине, Грузии, Белоруссии, России и ряде других стран. Вместе с технологиями переворота передавалась и символика. Логотипы сербского движения «Отпор!», грузинского «Кмара!», украинского «Пора!», киргизского «Кель-Кель», казахстанского «Кахар», белорусского «Зубр», российских «Идущие без Путина» и «Оборона» или азербайджанского «Йоха» – все они представляют собой черный сжатый кулак в белом круге. Этот символ повторяет логотип «Антибольшевистского блока народов», основанного в Мюнхене в 1946 году представителями «порабощенных» СССР народами, блока, в котором под чутким руководством англо-американских спецслужб для продолжения борьбы против Советского Союза были собраны пособники нацистов. Греция – Понятно, что американцы боролись против СССР, а теперь против России. А как они действовали в отношении европейских стран? – Очень красноречива история отношений США и Греции. Войска Великобритании вошли в Грецию в октябре 1944 года, вскоре после того как основная часть немцев спаслась бегством. Существенную роль в разгроме нацистов сыграла Народно-освободительная армия (ЭЛАС), основанная в 1941 году по инициативе Коммунистической партии Греции. Партизаны самостоятельно смогли освободить многие районы страны от немецко-фашистских захватчиков. В начале войны Черчилль называл членов ЭЛАС «доблестными партизанами». Однако когда англичане вошли в Грецию, то сразу начали уничтожать партизан, причем делали они это с помощью тех греков, которые ранее сотрудничали с немцами. Министр иностранных дел Великобритании Эрнест Бевин признал в августе 1946 года, что в новой греческой армии в тот момент служили 228 бывших эсэсовцев, основной задачей которых было выслеживать греческих борцов Сопротивления и евреев. В результате к началу 1950-х годов Греция была превращена в надежного сателлита США и Великобритании. Лидеры страны исповедовали ярый антикоммунизм и привели ее в НАТО. Более того, Греция отправила свои войска на войну в Корею, чтобы поддержать армию США. Однако выжившие греки, придерживавшиеся левых взглядов, продолжали борьбу. В 1964 году на выборах победил их представитель – Георгиос Папандреу. ЦРУ сразу же приступило к подготовке операции по отстранению его от власти. В это время в очередной раз разразился спор между Грецией и Турцией из-за Кипра (обе эти страны уже входили в НАТО). Президент США Линдон Джонсон вызвал к себе посла Греции, чтобы сообщить ему о «решении проблемы Кипра», разработанном в Вашингтоне. Посол возразил, что это недопустимо для греческого парламента и будет противоречить греческой конституции. «Тогда слушайте меня, господин посол, – сказал Президент США, – в задницу ваш парламент и вашу конституцию. Америка – слон. Кипр – блоха. Если две блохи продолжат раздражать слона, они могут просто-напросто быть раздавлены его тушей. Греки получают от нас много добротных американских долларов. Если ваш премьер-министр продолжит разглагольствовать о демократии, парламенте и конституциях, то он, его парламент и его конституция долго не продержатся». В июле 1965 года Георгиос Папандреу решением короля Греции был отправлен в отставку. Далее в течение почти двух лет страной управляли различные правительства, которые постоянно менялись. Но нужно было проводить новые выборы. Больше всего противников Папандреу беспокоил его сын – Андреас, который работал деканом экономического факультета в Калифорнийском университете в Беркли, а ранее министром в правительстве своего отца. Он считал, что Греции выгодно наладить отношения с СССР и другими социалистическими странами. Когда Андреас Папандреу в 1964 году стал министром, то обнаружил, что спецслужбы Греции полностью подконтрольны ЦРУ и следят не только за рядовыми гражданами, но и за руководством страны. Он назначил на пост руководителя греческой Центральной службы информации (KYP) своего надежного сотрудника и приказал ему защитить кабинет министров от наблюдения и прослушки. «Он возвратился сконфуженный, – вспоминал Папандреу, – и сообщил, что не смог этого сделать. Всё оборудование было американским, управлялось ЦРУ и греками под руководством ЦРУ». Попытка Андреаса прекратить практику финансирования KYP напрямую из ЦРУ, минуя греческое министерство, также потерпела неудачу. В апреле 1967 года в Греции произошел военный переворот, подготовленный ЦРУ. Лидером нового правительства стал Георгиос Пападопулос. О нем говорили, что это первый агент ЦРУ, который занял пост премьер-министра европейской страны. Когда Греция была оккупирована немцами, он служил капитаном в нацистских батальонах безопасности, главная задача которых состояла в уничтожении греческих борцов Сопротивления. «Черт! Да это лучшее правительство в Греции со времен Перикла!» – заявил один американский генерал. В стране сразу же было введено военное положение: цензура, аресты, избиения, пытки и убийства, жертвами которых в первый месяц стали 8 тыс. человек. – Получается, что ЦРУ давно следит за руководителями европейских стран, а разоблачения Эдварда Сноудена только подтверждают этот факт? – Естественно. Сенсацией это стало для широкой общественности, но спецслужбы, в том числе европейские, об этом знали. Здесь уместно напомнить, как появилась немецкая разведка – БНД. Ее первым главой стал Рейнхард Гелен – в третьем рейхе генерал-майор, отвечавший за разведку на восточном фронте. После победы союзников он сдался американцам и передал им весь свой архив, в котором были имена тысяч агентов, которые работали на немцев в войне с СССР. Американцы профинансировали создание «Организации Гелена», которая в середине 1950-х годов была преобразована в БНД. Таким образом, разведка ФРГ изначально действовала как филиал ЦРУ, и с тех пор мало что изменилось. Странно, что немецких журналистов удивил тот факт, что БНД прослушивает руководство своей страны и передает информацию американцам. Такая ситуация характерна не только для Европы, но и для Азии. Все знают, что Япония нашпигована американскими военными базами, из-за чего ее называют непотопляемым авианосцем США. А вот о том, что происходило на Филиппинах, знают немногие. Филиппины – Расскажите. – В 1945 году, воюя с японцами, американские военные высадились на Филиппинах. Здесь они обнаружили мощное партизанское движение, которое уже давно сражалось с японцами. И что же стали делать США? Они начали уничтожать партизан, опираясь на крупных землевладельцев, которые ранее активно сотрудничали с японскими оккупантами. Народная антияпонская армия Филиппин требовала перераспределения земельных угодий в пользу бедных крестьян. Кроме того, партизаны настаивали на развитии местной промышленности. Это не устраивало американцев. Филиппины должны были покупать товары, сделанные в США. Новое правительство Филиппин предоставило множество льгот и преференций американским фирмам. Более того, США получили право открыть на территории Филиппин 23 военные базы. Филиппинская армия должна была закупать всё оружие и боеприпасы у США. Американцы же обучали местных офицеров. Множество недовольных филиппинцев взяли в руки оружие, чтобы бороться за свои права. На войну с партизанами в страну прибыл подполковник ЦРУ Эдвард Лэнсдейл. Бывший рекламный агент Лэнсдейл был хорошо знаком с технологиями воздействия на психику. Он провел тщательное исследование суеверий филиппинских крестьян: их традиционные предания, табу и мифы были изучены для поиска походящих лозунгов, которые могли бы отвратить их от поддержки повстанцев. Так, в ходе одной из операций люди Лэнсдейла совершали облеты сельских районов на небольшом самолете и под прикрытием облаков вещали по громкоговорителю на тагальском языке таинственные проклятия, которые падут на головы всех жителей деревни, если они будут предоставлять участникам движения Сопротивления продовольствие или убежище. Другая операция была основана на суеверном страхе перед неким асуангом – вампиром, которого боялись филиппинские крестьяне. Американцы распространили слухи, что асуанг живет на холме, где базировались повстанцы и откуда правительственные войска безуспешно пытались их выбить. Затем пленному партизану проткнули шею, сымитировав укус вампира, подвесили тело за ноги, чтобы стекла кровь и выбросили на тропу, по которой ходили повстанцы. Когда партизаны, очень суеверные, как и большинство филиппинцев, обнаружили бескровное тело, они в спешке покинули этот район. С помощью террора и психологической войны американцы смогли установить свое господство на Филиппинах. Президентом этой страны в 1953 году был избран Рамон Магсайсай, верный слуга США, все речи которого писали сотрудники ЦРУ. Филиппины стали базой США для организации нападений на Корею, Китай, Вьетнам и Индонезию. – Как США будут вести себя в отношении России? – Известный американский стратег Збигнев Бжезинский заявил вполне откровенно: «Если русские будут настолько глупы, что попробуют восстановить свою империю, они нарвутся на такие конфликты, что Чечня и Афганистан покажутся им пикником». На протяжении последних 20 с лишним лет происходило неукротимое расширение НАТО на восток. И это несмотря на то, что госсекретарь США Джеймс Бейкер в феврале 1990 года пообещал Михаилу Горбачеву, что при воссоединении Германии НАТО «не продвинется на восток ни на дюйм». Тогда в НАТО было 16 государств, сегодня – 28. Плюс множество «партнерств». Ассоциация Украины с Европейским союзом на самом деле означала перевод и фиксацию Украины на территории Запада. И здесь Вашингтон перешел красную линию. В действительности, с украинскими событиями сейчас решается вопрос, где пройдет фронт НАТО с Россией: по сегодняшней российской границе или где-то по территории Украины. Самоназначенные киевские власти сотрудничают сейчас с НАТО столь же активно, как и их предшественники – коллаборационисты и бандеровцы времен третьего рейха. И пока у Кремлевской стены и в сотнях российских городов горит Вечный огонь, мы будем с ними бороться. Беседу вел Сергей Правосудов

06 декабря 2013, 00:13

Дамский поединок-2. Крашенинникова против Хакамады, или Факты против пропаганды

Я прекрасно знаю обеих дискутанток. Лично. И по их делам и текстам. Но конкретно о данной полемике. Она очень показательна, характерна, типична. Крашенинникова: минимум эмоций - максимум фактов, основанных на знаниях. Хакамада: пропаганда. Секунданты Крашенинниковой: факты, аргументы, минимум эмоций, максимум корректности. Говорят об интересах России. Секунданты Хакамады: хамство, ещё раз хамство; демагогия; банальности; и стёб там, где есть что скрывать, и там, где нет знаний, чтобы возразить. Говорят о чьих угодно интересах, но только не России. ЗЫ. Позвонил в конце передачи Веронике Крашенинниковой и поздравил её не с тем, насколько выше она была интеллектуально, а с тем, с каким достоинством она выдержала многократное хамство. http://rating.t30p.ru/?v_tretyakov.livejournal.com&p=tops

03 декабря 2013, 11:06

Кончилась ли между Россией и США холодная война?

Американские политики и спецслужбы продолжают действовать так, будто идеологическое противостояние сверхдержав в мире не прекращалосьИнститут внешнеполитических исследований и инициатив (ИНВИССИН) выпустил книгу «Убийство демократии: операции ЦРУ и Пентагона в постсоветский период». В ней рассказывается о деяниях спецслужб США в самых разных странах, но нет ни слова об их активности в России. Почему? Именно с этого вопроса мы и начали беседу с гендиректором ИНВИССИНа политологом и историком Вероникой КРАШЕНИННИКОВОЙ.«ТЕРАКТЫ В ЕВРОПЕ ПРОВОДИЛИ ТАЙНЫЕ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ НАТО»- Вероника Юрьевна, почему в книге нет России? Это значит, что у нас с США теперь мир, дружба, жвачка?- Это значит, что Россия достойна отдельной книги. Потому что против нее предпринимаются такие меры, что в несколько страниц их описание не поместилось бы. Россию мы оставили для отдельного случая.В нашей книге описаны постсоветское пространство и весь мир. А авторский коллектив состоит из 23 лучших специалистов по своим государствам. Эти авторы со всей планеты - от Калифорнии до Красноярского края. Главу по Сирии писал сириец. Главу по Венесуэле - крупнейший в мире специалист по американским подрывным действиям в Венесуэле. И так далее. В этой книге мы использовали методологию американского историка Уильяма Блума. Он работал в госдепартаменте во время войны во Вьетнаме. И то, что он увидел изнутри системы, заставило его кардинально изменить свои убеждения. В последующие 40 лет он собирал информацию о деятельности спецслужб и военного ведомства США по всему миру. И написал книгу «Убийство демократии: операции ЦРУ и Пентагона в период холодной войны». В ней 55 глав. И каждая - об отдельной стране, отдельном вмешательстве.- А я уже было думал, рыцари плаща и кинжала натянули белые перчатки.- А куда их девать, всех этих джеймсов бондов? Куда трудоустраивать? Работают по-прежнему. Тем более что в военных и политических стратегиях США по-прежнему записано, что их главная цель в мире - предотвратить появление государств, способных бросить вызов американскому доминированию. Так и написано.Например, когда западноевропейские государства после войны вступали в НАТО, наряду с официальными документами они подписывали секретные протоколы. Согласно им, европейская страна брала на себя обязательства удерживать население в рамках атлантических ценностей «любыми средствами». Помните, в 70 - 80-х годах в Европе был всплеск терроризма?- Конечно, «красные бригады», террористы в Италии, Германии, убийства Альдо Моро и Улофа Пальме…- И не только. Ответственность за эти и другие преступления была возложена на ультралевые организации. Однако в 1990 году итальянский парламент начал расследование, и выяснилось, что эти теракты совершали секретные подразделения, связанные со штаб-квартирой НАТО в Брюсселе. Выяснилось, что в Италии и других странах Европы существовали секретные группы, которые должны были создавать атмосферу страха. При том что ответственность за теракты возлагалась на левых. Теракты использовались, чтобы доказать, что левые - это кошмар, это терроризм, с одной стороны. А с другой - чтобы защититься от них, вот вам НАТО.Плюс ко всему устранялись фигуры, которые несли опасность для НАТО. Вспомним, что Альдо Моро был автором законопроекта, по которому коммунистам разрешалось избираться в парламент Италии. С какой стати левакам было убивать его?- А как действовали эти подразделения? Законспирированный спецназ или вербовка леваков в террористы?- Использовались два пути. Агенты были инфильтрованы в левые группировки. И эти внедренные агенты подзуживали на совершение терактов. Или теракт совершало секретное натовское подразделение, а ответственными назначали «красные бригады». Эти подразделения набирались из ультраправых и неофашистов.- Это доказано?- Абсолютно - расследованием парламента Италии и парламентов других стран. Об этом написаны книги. Одна из них, изданная нашим институтом совместно с издательством «Кучково поле», называется «Секретные армии НАТО». Автор - швейцарский исследователь Даниэль Гансер - семь лет собирал информацию. Он выступал в Москве на презентации книги и говорил, что в Европе люди все еще с трудом верят, что американцы могли задействовать против них, союзников, такие жесткие средства. Не укладывается это в европейской голове.НА МОСКВУ СТАНУТ ДАВИТЬ ЕЩЕ ЖЕСТЧЕ- Боливия, Эквадор, Венесуэла - в этих странах, как следует из вашей книги, и в наши дни устраиваются беспорядки штатными сотрудниками ЦРУ.- В каждой стране они делают то, на что способны. Если вы просмотрите все эти 55 вмешательств, вам будет понятно. Сейчас по всему миру активно идут интеграционные процессы. Государства объединяются в Латинской Америке, есть БРИКС, есть ШОС, есть другие региональные объединения. Вашингтон видит в этом опасность: Хиллари Клинтон под занавес своего срока на посту госсекретаря заявила, что ее не проведешь - все это реваншистские попытки восстановить СССР. И поэтому политика США в отношении региональных объединений построена на их дискредитации. Всячески внушается их нежизнеспособность. Обычная информационная война.- Информационная война, говорите? Но именно тут США за последние годы получили мощные удары. Ассанж, Мэннинг, Сноуден. Насколько их разоблачения ударили по Вашингтону?- Ударили очень сильно. Причем в самое сердце американской системы, по ее ценностям. Они развенчивают ложь, которую создает Вашингтон. С одной стороны, Вашингтон ежедневно вещает про демократию, свободу, право на частную жизнь, с другой стороны, ежедневно эти принципы нарушает. И масштаб нынешних разоблачений - новость. Они показывают, что даже внутри американского общества и даже внутри специальных ведомств у многих сотрудников назревает внутренний конфликт. На своем рабочем месте им ежедневно приходится попирать свои принципы и нарушать законы.- А почему мы в России не видим тех приемов ЦРУ, что используются в Латинской Америке?- В России они делают что могут. Большая часть работы сегодня ведется через проамериканское лобби в России и посредством некоммерческих организаций. Возьмем агентство США по международному развитию - USAID. Это часть госдепа. Офис USAID в Москве возглавлял Чарльз Норд, выпускник Военной академии США. Который тут занимался лечением россиян от туберкулеза. Не думаю, что диплом MBA по национальной безопасности ему помогал в лечении от туберкулеза. Или возьмите частные фонды. В Фонде Макартуров российскими программами руководит некто Барри Лоуэнкрон. 30 лет он работал только в спецслужбах США. Был помощником директора ЦРУ, помощником председателя Объединенного комитета начальников штабов. В Национальном совете по разведке возглавлял аналитический отдел. После этого он переходит в госдеп, где курирует Национальный фонд поддержки демократии. А затем - частный Фонд Макартуров. Финансирует продвижение демократии в России: Московскую Хельсинкскую группу, Московский центр Карнеги... Чем он может заниматься, учитывая его компетенции? Курсы переподготовки на общественника он вроде не проходил.А посмотрим на Детский фонд ООН ЮНИСЕФ. Вроде дети...- ...Как не вспомнить «Союз меча и орала», учрежденный Остапом Бендером, и его фразу про детей?- «Цель святая. Отовсюду мы слышим стоны…» Да, примерно так. Директор этого фонда с мая 2010 года - Энтони Лейк. Дети его не знают точно, зато знают эксперты по внешней политике США. Лейк был советником по нацбезопасности в администрации Клинтона. А в 1997 году его кандидатура предлагалась на пост директора ЦРУ. Он, наверное, тоже считает, что дети - это прекрасно. Когда я задала вопрос послу США в России Макфолу, почему на подобных постах мы находим разведчиков, господин посол ответил, что знает Лейка лично и он любит детей.- Кстати, о Макфоле. Говорят, его скоро возвращают в Вашингтон как не оправдавшего надежд.- Интересные слухи. Перезагрузка, я думаю, действительно закончилась. Потому что перезагрузка понималась Вашингтоном как использование ресурсов России для решения американских проблем. «Успехи» перезагрузки сомнительны для нас - это поддержка Россией санкций по Ирану, отказ от вето на военную операцию в Ливии. США это было выгодно. Какая выгода тут России, я не знаю. Но начиная с мая 2012 года стало понятно, что такие приемы проходить не будут. Вероятно, в Вашингтоне разрабатывается уже новая политика в отношении России, сверстанная под Путина. Ее и будет воплощать новый посол - и выбор посла прольет свет на тип политики.- В чем новая? Подходы изменятся?- Цели не изменятся, а подходы станут, видимо, более жесткими. Потому что в Белом доме поняли, что мягко стелить с Путиным не проходит, его сказками не проведешь. Давление на Россию станет жестче. Но когда они выступят с открытым забралом, то противодействовать им станет проще. Чтобы не принимать решений, основываясь на иллюзиях.http://www.kp.ru/daily/26166/3053779/

15 ноября 2013, 13:08

Поединок: Крашенинникова VS Сванидзе

Официальные группы программы: https://www.facebook.com/poedinok http://vk.com/vechersoloviev Актуальный разговор Владимира Соловьева и гостей в студии на общественно-политические темы