• Теги
    • избранные теги
    • Люди44
      • Показать ещё
      Страны / Регионы10
      • Показать ещё
      Разное24
      • Показать ещё
      Издания3
      Международные организации2
      Сферы3
      Компании3
Виктор Черкесов
Виктор Черкесов
Виктор Васильевич Черкесов (р. 13 июля 1950 года, Ленинград) — российский государственный деятель, генерал полиции (2003), директор Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков(ФСКН) (2003—2008), председатель Государственного антинаркотического комитета (2007—2 ...

Виктор Васильевич Черкесов (р. 13 июля 1950 года, Ленинград) — российский государственный деятель, генерал полиции (2003), директор Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков(ФСКН) (2003—2008), председатель Государственного антинаркотического комитета (2007—2008), руководитель Федерального агентства по поставкам вооружения, военной, специальной техники и материальных средств (2008—2010). Почетный сотрудник контрразведки. Депутат Государственной думы РФ шестого созыва от КПРФ (с 2011), первый заместитель председателя комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции.

 

Биография

Выходец из рабочей семьи, оба родителя работали на судоремонтном заводе в Ленинграде.

Окончил юридический факультет Ленинградского государственного университета (ЛГУ) имени Жданова (1973). Служил в армии, в 1973-1975 гг. работал в прокуратуре Ленинграда.

С 1975 года в органах государственной безопасности — оперуполномоченный, следователь, начальник отделения, заместитель, начальник отдела, начальник следственной службы Ленинградского управления КГБ. Расследовал дела о коррупции, шпионаже, об антисоветской деятельности, о контрабанде. Был следователем по делам ленинградских диссидентов и инакомыслящих (дело М. Мейлаха и др.). Обучался в спецшколе КГБ СССР и Высшей школе КГБ СССР им. Дзержинского. В 1992—1998 годах начальник Управления Федеральной службы безопасности (ФСБ) РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, член коллегии ФСБ.

С 1998 года первый заместитель директора Федеральной службы безопасности РФ Владимира Путина (через месяц после назначения последнего). Впоследствии Черкесова указывали близким его соратником.

2001 год

Весной 2000 года участвовал в президентской избирательной кампании Владимира Путина, работал в его предвыборном штабе.

С мая 2000 года полномочный представитель президента Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе. В 2000—2003 годах член Совета безопасности России.

11 марта 2003 года Указом Президента РФ назначен председателем образованного Государственного комитета Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (Госнаркоконтроль), в 2004 году переименованного в Федеральную службу Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН) — её директор по 12 мая 2008 года, также по этой должности 20 октября 2007 года был назначен председателем Государственного антинаркотического комитета.

В газете «Коммерсантъ» от 9 октября 2007 года опубликовал статью «Нельзя допустить, чтобы воины превратились в торговцев», получившую широкий резонанс. В ней он заявил о наличии конфликта между российскими спецслужбами ФСБ и ФСКН, призывал "чекистов" отказаться от личного обогащения и взять на себя ответственность за страну. Как писала испанская El País, в ответ каста "чекистов" начала воспринимать его как угрозу, а сам Путин посоветовал ему выбросить его статьи на помойку[10]. Статья вызвала недовольство Путина[8], Черкесов впал в немилость[11]. Ранее он выступал с позиции необходимости консолидации между ФСБ и ФСКН, недопущения посеять "взаимное недоверие в наших рядах", междоусобиц и разрушения этого специфического сообщества, выгодного "врагам национальной безопасности"[12].

Черкесов также метафорично писал, что органы госбезопасности стали тем крюком, на котором повисла Россия, летевшая после распада Союза прямиком в пропасть[13].

12 мая 2008 года назначен руководителем Федерального агентства по поставкам вооружения, военной, специальной техники и материальных средств (Рособоронпоставка)[14]. 11 июня 2010 года указом Президента Медведева освобождён от должности и отправлен в отставку[15]. Журнал «Русский Newsweek» отмечал, что она «стала первым случаем, когда ближайший соратник Владимира Путина,.. уходит в никуда»[16].

23 сентября 2011 года стало известно, что Виктор Черкесов войдёт в федеральный список КПРФ на ближайших выборах в Госдуму. Это, по мнению некоторых, стало «стало главной сенсацией компартии на этих выборах». Объясняя свой выбор, Черкесов, в частности, сказал: "Я считаю, что разговоры о бесплодности социализма, его историческом крахе, мягко говоря, беспочвенны. Советский опыт, конечно, состоит из трагических ошибок и великих свершений. Но сводить его к одним ошибкам — нелепо".

Председатель Постоянной комиссии по обороне и безопасности Межпарламентской Ассамблеи Содружества независимых государств[3].

Семья

Женат вторым браком, имеет двоих детей от первого брака.

Жена — Наталья С. Черкесова (Чаплина) — директор информационного агентства «Росбалт»[20], председатель Совета директоров ООО «Петербургский Час Пик», член Координационного комитета российско-германского форума "Петербургский диалог"[11].

Отзывы

  • Генерал КГБ Алексей Кондауров в 2007 году отмечал: «Я с Черкесовым знаком, и хочу констатировать, что это человек порядочный и очень приличный… как ни относиться к его идеологическим заморочкам»[21].

Звания

  • воинское звание — генерал-полковник запаса — присвоено во время службы в ФСБ России
  • специальное звание — генерал полиции (09.12.2003) в отставке — присвоено во время службы в ФСКН России

Награды

  • Орден «За заслуги перед Отечеством» IV степени (18 июля 2005 года) — за большой вклад в обеспечение эффективной правоохранительной деятельности и высокие показатели в службе
  • Орден Почёта
  • Орден Красной Звезды
  • Орден «Содружество»
  • Орден святого мученика Трифона I степени (РПЦ, 2006)
  • Заслуженный юрист Российской Федерации
  • Почётный сотрудник контрразведки   Вики

http://lenta.ru/lib/14169763/full.htm

http://www.grankin.ru/dosye/archiv/fil191000.htm

Развернуть описание Свернуть описание
15 ноября, 17:01

[Официальность и публичность] Так не бывает или почему "дело Улюкаева" - исключение из всех правил

Задержание министра экономического развития Алексея Улюкаева - новый кейс во всей истории постсоветской России. У нас бывало так - министра отстраняли от должности, а потом с ним случались неприятности. Случались аресты крупных региональных чиновников. Скажем, губернаторов в последние несколько лет задерживали трижды - действующих глав Коми, Сахалинской и Кировской областей. Долго сидел в СИЗО замминистра финансов Сергей Сторчак. Но так, чтобы целого министра - такого не было с момента ареста членов ГКЧП в августе 1991 года. Это понятно бюрократически и по негласной аппаратной иерархии. Фокус в том, что состав кабинета министров, даже в его самой что ни на есть гражданской части, к которой относится и пост министра экономического развития, в конечном счете утверждается президентом. То есть не совсем так - состав кабинета формирует премьер, но премьера-то назначает президент и именно он, в конечном счете, несет ответственность за этих назначенцев. Президент еще и регулярно встречается с членами кабинета министров. Если судить по президентскому сайту, официальная встреча Владимира Путина с Алексеем Улюкаевым тет-а-тет была в январе 2016 года. А вот источник РИА "Новости" сообщил, что "министр находился под наблюдением силовиков из ФСБ больше года, неизвестно, были ли изначально подозрения в отношении него по тому, в чем его сейчас обвиняют, однако в разработке он был точно больше года". Получается, что президент встречался с министром, а тот был на крючке у силовиков. Больше того: президент уже в сентябре давал по итогам Дальневосточного саммита ряд поручений, в том числе следующее: "в целях диверсификации российской экономики рассмотреть предложение японской стороны о содействии посредством модернизации оборудования пилотных предприятий в Российской Федерации". Ответственным за то поручение со сроком исполнения до 15 декабря был назван Улюкаев. У нас так было не принято - президент не может встречаться с человеком, которого ФСБ или иной серьезный силовой орган "взяли на карандаш". Президент России должен быть вне подозрений. Просто так положено - силовики должны докладывать президенту, президент - принять решение. Первое решение, которое он должен принять - выгнать негодного министра или, напротив, выгнать силовиков, которые на министра клевещут. Встреча президента с уголовником (а взятка, которую вменяют Улюкаеву, - уголовное преступление) бросает по обычной нашей бюрократической логике тень на президента. Потому такого типа контакты - будь то с авторитетным предпринимателем Анатолием Быковым или мэром Евгением Ройзманом, на которого заведено уголовное дело, - следует исключить на этапе составления графика. Негоже президенту якшаться непонятно с кем. В случае с Улюкаевым данный принцип, получается, был нарушен. Нельзя устраивать и громкое информационное сопровождение даже самых справедливых арестов важных людей из федеральных органов власти. Война силовиков вокруг подмосковных казино, которые вроде бы крышевали очень важные люди из прокуратуры, закончилась, помимо прочего, еще и увольнением начальника Центра общественных связей ФСБ - поскольку сообщать о блестяще проведенной спецоперации по задержанию в эфире Первого канала было все-таки излишне смело. Нельзя выносить сор из избы - второе важное правило, которое на высшем уровне традиционно стремятся соблюдать. В другой известной войне силовиков путинского периода - войне не на жизнь, а на смерть между ФСКН и ФСБ во время второго срока Владимира Путина наблюдалась примерно та же картина. Когда глава ФСКН Виктор Черкесов опубликовал пару небезынтересных статей в прессе о том, что силовые органы развратились и, грубо говоря, превратились из священников в торгашей - то за это его публично отчитал Владимир Путин. А далее последовала отставка Черкесова (впрочем, следует отметить, что его конкуренты тоже лишились своих должностей). Потому как не терпит суеты и крика работа, которая должна делаться в тишине. И потому, что забывать про понятие "субординация" людям в погонах нельзя. Если ты в форме, то изволь начальству докладывать, а не статьи писать и репортажи на каналах вывешивать. Принцип непубличности в случае с Улюкаевым тоже был, как кажется, не вполне соблюден. Наконец, вызывает вопросы размер инкриминируемой взятки. Да, конечно, два миллиона долларов - сумма солидная. 130 миллионов рублей, как никак. Только вот министр за 2015 год официально задекларировал 60 миллионов рублей дохода. То есть два миллиона долларов - доход министра за пару лет, а сам он человек, мягко говоря, небедный и цену деньгам знающий. А значит - не стал бы подставляться за два миллиона. Да даже не будь у Улюкаева такого солидного официального дохода - статус министра предоставляет человеку куда больше коррупционных возможностей. Даже статус министра спорта относительно небогатой области дает возможностей набрать взяток в масштабе побольше улюкаевского. Один пример: бывший министр спорта Челябинской области Юрий Серебренников в марте был признан виновным в многомиллионных взятках. Установили, что он, в частности, получил 2,8 миллиона рублей от руководства гандбольного клуба "Сунгуль", 27,7 миллиона рублей - от хоккейного клуба "Факел", 3,7 миллиона рублей - от баскетбольного клуба "Славянка" и еще 800 тысяч рублей - от клуба американского футбола "Уральские скауты". Понимаете - "Уральские скауты"! Не "Роснефть" с "Башнефтью". И далеко не федеральный министр, а министр спорта с Южного Урала набрал денег от спортивных клубов на 30 миллионов рублей. Да и по уму придуманы и более хитрые откатные схемы, чтобы коррумпированный начальник лично никаких наличных в руках вообще не держал и, по сути, в глаза не видел. Не идиот же, в самом деле, российский министр экономического развития? А если идиот - то вопросы возникают к тем, кто его назначал на должность и на ней несколько лет терпел. Сам факт задержания министра неприятен еще и тем, что рождает очень много вопросов, которые пока остаются и, скорее всего, так и останутся без ответа. Например: было ли задержание самоуправством силовиков, неумной провокацией или министр и впрямь по какой-то невероятной наивности принял "подношение"? Или вот такой вопрос: сколько федеральных чиновников в разработке ФСБ и мотивирует ли их это выполнять свою работу лучше? Наконец, есть наиболее принципиальный вопрос: как возможно экономическое развитие в стране, где министр, отвечающий за эти вопросы, то ли берет взятки и глупо на них попадается, то ли министра по этому самому развитию может в любой момент отправить в СИЗО человек в погонах? Последний вопрос, как представляется, далеко не праздный и без ответа на него сама по себе борьба с коррупцией, как и попытки создания экономического чуда будут обречены. Понятно, что мы не видим всей картины - упомянутого Сергея Сторчака тоже сажали не по простой прихоти и совсем не из-за того, что ему инкриминировали. Очевидно, что логика аппаратных войн вообще плохо уживается с логикой государственного развития и заботы о народном благе. Однако проблема в том, что целеполагание системы и сами принципы ее работы подвергаются сомнению. Нельзя выстраивать долгосрочные стратегии, если всякая стратегия может быть в любой момент признана ничтожной. Нельзя рассчитывать семейный бюджет, если в любой момент может быть объявлена девальвация в произвольное число раз. И ровно по этому принципу не стоит задерживать министров, даже если они очень виноваты и плохи. Сначала, если все и действительно настолько запущено, их стоит хотя бы уволить.Шесть нюансов, на которые нужно обратить внимание в истории с Улюкаевым В истории с задержанием министра экономического развития Алексея Улюкаева обращают на себя внимание несколько нюансов, рассказал Znak.com директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко. 1. "Беспрецедентная история: впервые в России задержан действующий министр федерального правительства. Но пока не арестован. 2. Информация об этом появилась почему-то именно ночью. Возникает ощущение, что это было сделано с учетом возможного противодействия, старались объявить об этом так, чтобы делу нельзя было дать обратный ход. 3. Сообщается, что разработка Улюкаева велась ФСБ в течение года. При этом год назад, когда она началась, нынешний вице-президент "Роснефти" по безопасности Олег Феоктистов работал как раз в ФСБ (он был первым заместителем управления собственной безопасности ФСБ и считался весьма влиятельным силовиком, а в сентябре перешел на работу в нефтяную компанию- прим. Znak.com). 4. Разработка велась ФСБ, но с заявлением о задержании министра выступил СК. Что несколько балансирует положение следственного комитета после негативных сообщений о задержании руководителя СК в Кемеровской области. 5. Это "подарок" для Дмитрия Медведева, который как раз сегодня должен встречаться с депутатами Госдумы и обсуждать бюджет на будущий год. 6. Для группы "либеральных экономистов" это очередная проблема. В целом, для них вообще настали не лучшие времена после поражения Хиллари Клинтон на выборах: их надежды сыграть роль переговорщиков в диалоге с новой администрацией США не оправдались, скорее усилились позиции лагеря консерваторов", - говорит эксперт. Напомним, министр экономического развития Алексей Улюкаев был задержан по подозрению получении взятки в $2 млн за выдачу Минэкономразвития положительного заключения, которое помогло "Роснефти" купить 50-процентный пакет акций "Башнефти". (https://www.gazeta.ru/com...)

15 ноября, 17:01

[Официальность и публичность] Так не бывает или почему "дело Улюкаева" - исключение из всех правил

Задержание министра экономического развития Алексея Улюкаева - новый кейс во всей истории постсоветской России. У нас бывало так - министра отстраняли от должности, а потом с ним случались неприятности. Случались аресты крупных региональных чиновников. Скажем, губернаторов в последние несколько лет задерживали трижды - действующих глав Коми, Сахалинской и Кировской областей. Долго сидел в СИЗО замминистра финансов Сергей Сторчак. Но так, чтобы целого министра - такого не было с момента ареста членов ГКЧП в августе 1991 года. Это понятно бюрократически и по негласной аппаратной иерархии. Фокус в том, что состав кабинета министров, даже в его самой что ни на есть гражданской части, к которой относится и пост министра экономического развития, в конечном счете утверждается президентом. То есть не совсем так - состав кабинета формирует премьер, но премьера-то назначает президент и именно он, в конечном счете, несет ответственность за этих назначенцев. Президент еще и регулярно встречается с членами кабинета министров. Если судить по президентскому сайту, официальная встреча Владимира Путина с Алексеем Улюкаевым тет-а-тет была в январе 2016 года. А вот источник РИА "Новости" сообщил, что "министр находился под наблюдением силовиков из ФСБ больше года, неизвестно, были ли изначально подозрения в отношении него по тому, в чем его сейчас обвиняют, однако в разработке он был точно больше года". Получается, что президент встречался с министром, а тот был на крючке у силовиков. Больше того: президент уже в сентябре давал по итогам Дальневосточного саммита ряд поручений, в том числе следующее: "в целях диверсификации российской экономики рассмотреть предложение японской стороны о содействии посредством модернизации оборудования пилотных предприятий в Российской Федерации". Ответственным за то поручение со сроком исполнения до 15 декабря был назван Улюкаев. У нас так было не принято - президент не может встречаться с человеком, которого ФСБ или иной серьезный силовой орган "взяли на карандаш". Президент России должен быть вне подозрений. Просто так положено - силовики должны докладывать президенту, президент - принять решение. Первое решение, которое он должен принять - выгнать негодного министра или, напротив, выгнать силовиков, которые на министра клевещут. Встреча президента с уголовником (а взятка, которую вменяют Улюкаеву, - уголовное преступление) бросает по обычной нашей бюрократической логике тень на президента. Потому такого типа контакты - будь то с авторитетным предпринимателем Анатолием Быковым или мэром Евгением Ройзманом, на которого заведено уголовное дело, - следует исключить на этапе составления графика. Негоже президенту якшаться непонятно с кем. В случае с Улюкаевым данный принцип, получается, был нарушен. Нельзя устраивать и громкое информационное сопровождение даже самых справедливых арестов важных людей из федеральных органов власти. Война силовиков вокруг подмосковных казино, которые вроде бы крышевали очень важные люди из прокуратуры, закончилась, помимо прочего, еще и увольнением начальника Центра общественных связей ФСБ - поскольку сообщать о блестяще проведенной спецоперации по задержанию в эфире Первого канала было все-таки излишне смело. Нельзя выносить сор из избы - второе важное правило, которое на высшем уровне традиционно стремятся соблюдать. В другой известной войне силовиков путинского периода - войне не на жизнь, а на смерть между ФСКН и ФСБ во время второго срока Владимира Путина наблюдалась примерно та же картина. Когда глава ФСКН Виктор Черкесов опубликовал пару небезынтересных статей в прессе о том, что силовые органы развратились и, грубо говоря, превратились из священников в торгашей - то за это его публично отчитал Владимир Путин. А далее последовала отставка Черкесова (впрочем, следует отметить, что его конкуренты тоже лишились своих должностей). Потому как не терпит суеты и крика работа, которая должна делаться в тишине. И потому, что забывать про понятие "субординация" людям в погонах нельзя. Если ты в форме, то изволь начальству докладывать, а не статьи писать и репортажи на каналах вывешивать. Принцип непубличности в случае с Улюкаевым тоже был, как кажется, не вполне соблюден. Наконец, вызывает вопросы размер инкриминируемой взятки. Да, конечно, два миллиона долларов - сумма солидная. 130 миллионов рублей, как никак. Только вот министр за 2015 год официально задекларировал 60 миллионов рублей дохода. То есть два миллиона долларов - доход министра за пару лет, а сам он человек, мягко говоря, небедный и цену деньгам знающий. А значит - не стал бы подставляться за два миллиона. Да даже не будь у Улюкаева такого солидного официального дохода - статус министра предоставляет человеку куда больше коррупционных возможностей. Даже статус министра спорта относительно небогатой области дает возможностей набрать взяток в масштабе побольше улюкаевского. Один пример: бывший министр спорта Челябинской области Юрий Серебренников в марте был признан виновным в многомиллионных взятках. Установили, что он, в частности, получил 2,8 миллиона рублей от руководства гандбольного клуба "Сунгуль", 27,7 миллиона рублей - от хоккейного клуба "Факел", 3,7 миллиона рублей - от баскетбольного клуба "Славянка" и еще 800 тысяч рублей - от клуба американского футбола "Уральские скауты". Понимаете - "Уральские скауты"! Не "Роснефть" с "Башнефтью". И далеко не федеральный министр, а министр спорта с Южного Урала набрал денег от спортивных клубов на 30 миллионов рублей. Да и по уму придуманы и более хитрые откатные схемы, чтобы коррумпированный начальник лично никаких наличных в руках вообще не держал и, по сути, в глаза не видел. Не идиот же, в самом деле, российский министр экономического развития? А если идиот - то вопросы возникают к тем, кто его назначал на должность и на ней несколько лет терпел. Сам факт задержания министра неприятен еще и тем, что рождает очень много вопросов, которые пока остаются и, скорее всего, так и останутся без ответа. Например: было ли задержание самоуправством силовиков, неумной провокацией или министр и впрямь по какой-то невероятной наивности принял "подношение"? Или вот такой вопрос: сколько федеральных чиновников в разработке ФСБ и мотивирует ли их это выполнять свою работу лучше? Наконец, есть наиболее принципиальный вопрос: как возможно экономическое развитие в стране, где министр, отвечающий за эти вопросы, то ли берет взятки и глупо на них попадается, то ли министра по этому самому развитию может в любой момент отправить в СИЗО человек в погонах? Последний вопрос, как представляется, далеко не праздный и без ответа на него сама по себе борьба с коррупцией, как и попытки создания экономического чуда будут обречены. Понятно, что мы не видим всей картины - упомянутого Сергея Сторчака тоже сажали не по простой прихоти и совсем не из-за того, что ему инкриминировали. Очевидно, что логика аппаратных войн вообще плохо уживается с логикой государственного развития и заботы о народном благе. Однако проблема в том, что целеполагание системы и сами принципы ее работы подвергаются сомнению. Нельзя выстраивать долгосрочные стратегии, если всякая стратегия может быть в любой момент признана ничтожной. Нельзя рассчитывать семейный бюджет, если в любой момент может быть объявлена девальвация в произвольное число раз. И ровно по этому принципу не стоит задерживать министров, даже если они очень виноваты и плохи. Сначала, если все и действительно настолько запущено, их стоит хотя бы уволить.Шесть нюансов, на которые нужно обратить внимание в истории с Улюкаевым В истории с задержанием министра экономического развития Алексея Улюкаева обращают на себя внимание несколько нюансов, рассказал Znak.com директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко. 1. "Беспрецедентная история: впервые в России задержан действующий министр федерального правительства. Но пока не арестован. 2. Информация об этом появилась почему-то именно ночью. Возникает ощущение, что это было сделано с учетом возможного противодействия, старались объявить об этом так, чтобы делу нельзя было дать обратный ход. 3. Сообщается, что разработка Улюкаева велась ФСБ в течение года. При этом год назад, когда она началась, нынешний вице-президент "Роснефти" по безопасности Олег Феоктистов работал как раз в ФСБ (он был первым заместителем управления собственной безопасности ФСБ и считался весьма влиятельным силовиком, а в сентябре перешел на работу в нефтяную компанию- прим. Znak.com). 4. Разработка велась ФСБ, но с заявлением о задержании министра выступил СК. Что несколько балансирует положение следственного комитета после негативных сообщений о задержании руководителя СК в Кемеровской области. 5. Это "подарок" для Дмитрия Медведева, который как раз сегодня должен встречаться с депутатами Госдумы и обсуждать бюджет на будущий год. 6. Для группы "либеральных экономистов" это очередная проблема. В целом, для них вообще настали не лучшие времена после поражения Хиллари Клинтон на выборах: их надежды сыграть роль переговорщиков в диалоге с новой администрацией США не оправдались, скорее усилились позиции лагеря консерваторов", - говорит эксперт. Напомним, министр экономического развития Алексей Улюкаев был задержан по подозрению получении взятки в $2 млн за выдачу Минэкономразвития положительного заключения, которое помогло "Роснефти" купить 50-процентный пакет акций "Башнефти". (https://www.gazeta.ru/com...)

23 июля, 09:00

Друзья Медведева и наркобизнес

Последние атаки на представителей государства в Дагестане последовали за событиями, находящимися с ними в очевидной связи. Я про недавние митинги салафитов ваххабитского направления в Кизляре и Махачкале, в ходе которых впервые с трибун открыто прозвучали заявления о неизбежности джихада на всей территории России. Чтобы прочитать, откройте вкладку Ситуация тревожная. На эксцеccы, подобные этому, власть просто […]

31 мая, 14:02

Счет и меч: исчезнет ли силовая олигархия

Что означают отставки тяжеловесов из "ближнего круга" Путина и какие последствия это может иметь для руководителя Следственного комитета Александра Бастрыкина

21 мая, 22:28

ГРУ: Приложение № 1 ч. 12 Чубайс (Питер)

В этой части речь идет о периоде с 1990 по 1994 годы.не путин при собчаке, а собчак при путине Дмитрий Запольский: Мы все знаем его официальную биографию: профессор Собчак взял своего ученика-юриста помощником. Но это только 1/10 правды.Анатолий Александрович Собчак был видным мужчиной, эффектным оратором, обладал очень важным для городской интеллигенции имиджем «университетского профессора». Но он был клинически глуп и скверно образован.Если Анатолий Александрович открывал рот, он говорил ровно 45 минут. И только после этого смотрел на часы. Профессорская привычка…Именно по причине своей наивности Собчак снисходительно согласился возглавить Ленсовет и участвовать в срочно организованных “довыборах” по свободному округу (он был народным депутатом СССР, но в Ленсовет не входил). Я участвовал в этих уговорах. Уже тогда было понятно, что мы подарим городу и миру самодовольного павлина со значком депутата.И вот тут возникла идея. Она витала в воздухе. Ее высказывали совершенно с противоположных точек: Собчаку срочно нужно взять помощников, которые курировали бы главные силы в городской элите и могли найти с этими элитами общий язык. В Ленинграде 1990 года было три основных силы: партийно-хозяйственная “номенклатура”, которая не могла говорить на языке “демократического Ленсовета”, она рассуждала совершенно материальными понятиями, а не перестроечными абстракциями типа “рынок все расставит на свои места”.Вторая мощнейшая сила – военные, милиция, суды, прокуратура и самое важное звено – КГБ, единственная структура, имевшая неразрушенную систему связи и управления с выходом в военные части через свою контрразведку (особистов), в зарубежные представительства, минуя официальный МИД, могла как-то проконтролировать милицию и вообще имела информацию от своей агентуры о реальном положении дел. И третья структура – бандиты, захватывающие город с каждым днем.Тут, надо сказать, был настоящий кастинг. На роль “советника по бандитам” смотрели многих, но выбор пал на Юрия Шутова, отсидевшего чиновника статуправления, удивительно общительного, блестящего артистичного болтуна, заверившего своего будущего работодателя, что сможет договориться со всеми и обо всем. (Вообще он был как бы “зеркальным отражением” Анатолия Александровича: самовлюбленный краснобай, истероидный психопат, жадный до любого внимания к себе, но абсолютно безответственный и поверхностный. Ну и жестокий невероятно. Закончил свою жизнь в камере, приговоренный к высшей мере, но, как говорят знающие люди, вовсе не за то, что совершил в действительности).Русский Монитор: Известно, что Шутов стал одним из врагов Путина....третий советник должен был осуществлять контакты с КГБ. Собчак, не советуясь со своим окружением, внезапно пригласил Путина. Почему? Тогда такой вопрос не возникал: все, кто разбирался в реальной жизни, понимали: Собчак в университете был на связи КГБ, то есть стучал (об этом мне говорили многие его коллеги), и его куратором был сотрудник Первого отдела ЛГУ, помощник ректора по международным делам Владимир Васильевич Платов (Путин). Говорят, что агентом Путина был и аспирант Медведев. Поэтому Анатолий Собчак и взял именно Путина: он, во-первых, имел с ним достаточно доверительные отношения как агент, а во-вторых, опасался, что его работа на КГБ может всплыть в виде компромата, а рекрутировав Путина, он себя оградит от этой опасности.Я впервые увидел Путина в Большом зале Мариинского дворца, где шла сессия Ленсовета. Нас познакомил Чубайс, занимавший должность заместителя председателя Ленгорисполкома по экономическим вопросам. Они с Путиным оказались знакомы.Из представления Чубайса я понял, что Собчак остановил свой выбор на Путине в качестве советника “от КГБ”.ВВП за год-два стал контролировать огромный поток черного нала и серого бартера.Остап Бендер нервно курил бы в сторонке, глядя на схемы, которые проворачивали Путин, Чубайс, Кудрин, Чуров, Медведев, Козак и прочие сотрудники аппарата Анатолия Собчака. Сам Анатолий Александрович при этом разъезжал по презентациям, где пожирал бутерброды с икрой, раздавал бессмысленные и невыполнимые обещания и при этом умудрялся ссориться с весьма нужными ему людьми.От них всегда пахло кровью. Особенно от Чубайса почему-то. Путин все-таки не дурачок. Тогда все были записаны в каких-то фирмах, кооперативах, какие-то акции – хренакции приносили, приходя на прием в качестве презента.Никто не придавал этому значения. Я думаю, что в конце 90-х ФСБ столько этих бумаг уничтожило, выкупило и каким-то образом ликвидировало огласку!Я кстати, был на пресс-конференции по случаю создания банка Россия и на их презентации в отеле «Невском палас». Общался тогда с Ковальчуком и Петровым, еще какими-то ребятками оттуда. Это был нормальный банчок с деньгами КПСС и КГБ. Это не Путин и его друзья украли бабки, это им в конце-концов доверили “национальные богатства” СССР.Русский Монитор: Вы говорили о том, что изначально у Собчака было три советника по разным направлениям. Роль Путина, как куратора направления по связи со спецслужбами, сразу виделась основной – или полномочия перераспределились в его пользу по итогам его деятельности, то, есть фактически, это было подключение к управляющему интерфейсу?Дмитрий Запольский: Да, хорошее сравнение.Русский Монитор: Какими были взаимоотношения УФСБ по Ленинграду (Санкт-Петербургу) и командой Собчака с самого начала? Путин являлся посредником?– Нет, посредником тогда он не был, более того, отношения были крайне натянутыми. Собчака и его команду чекисты приняли в штыки, можно сказать – крайне враждебно. Но и кадровая ситуация в КГБ-АФБ-ФСК-ФСБ была сложная: старая советская «энкаведешная гвардия» уходила на пенсию, молодая поросль уходила в бизнес и во власть, костяк был разрушен, шла очень непростая смена поколений и сопутствующая ей неразбериха. У Путина были, конечно, неофициальные контакты и в районных отделах, и в подразделениях самого Управления, но в целом “Контора” и “Смольный” были в постоянной ссоре. Анатолий Александрович со своим замом как-то приехали на Литейный, для встречи с личным составом управления, заходит в зал, звучит команда «Товарищи офицеры!», а товарищи продолжают сидеть в своих велюровых креслах, только руководство встает. Это была весомая пощечина! Собчак при поддержке Путина пытался оказывать влияние на чекистов, поставить своего человека начальником, даже сделать структуру правительства города такой, чтобы туда входил по должности начальник УФСб. Любыми путями подмять чекистов под себя.Это, естественно, вызвало дикое сопротивление и в самой “Конторе” и в Кремле на уровне Ельцина и его окружения, которое, как я уже говорил, видело в Собчаке опаснейшего конкурента в борьбе за второй срок президентства.Русский Монитор: Какими были взаимоотношения УФСБ по Ленинграду (Санкт-Петербургу) и командой Собчака с самого начала? Путин являлся посредником?– Нет, посредником тогда он не был, более того, отношения были крайне натянутыми. Собчака и его команду чекисты приняли в штыки, можно сказать – крайне враждебно. Но и кадровая ситуация в КГБ-АФБ-ФСК-ФСБ была сложная: старая советская «энкаведешная гвардия» уходила на пенсию, молодая поросль уходила в бизнес и во власть, костяк был разрушен, шла очень непростая смена поколений и сопутствующая ей неразбериха. У Путина были, конечно, неофициальные контакты и в районных отделах, и в подразделениях самого Управления, но в целом “Контора” и “Смольный” были в постоянной ссоре. Анатолий Александрович со своим замом как-то приехали на Литейный, для встречи с личным составом управления, заходит в зал, звучит команда «Товарищи офицеры!», а товарищи продолжают сидеть в своих велюровых креслах, только руководство встает. Это была весомая пощечина! Собчак при поддержке Путина пытался оказывать влияние на чекистов, поставить своего человека начальником, даже сделать структуру правительства города такой, чтобы туда входил по должности начальник УФСб. Любыми путями подмять чекистов под себя.Это, естественно, вызвало дикое сопротивление и в самой “Конторе” и в Кремле на уровне Ельцина и его окружения, которое, как я уже говорил, видело в Собчаке опаснейшего конкурента в борьбе за второй срок президентства. А отдать ему на растерзание чекистов — значит потерять вообще механизм контроля над Смольным.И вот тут, надо сказать, была одна очень примечательная история. Начальником петербургского УФСК-УФСБ был Сергей Степашин, он при этом являлся и заместителем директора всей службы.Сергей Вадимовича уже тогда рассматривали как возможного преемника Ельцина, если надо будет выставлять в 1995 году другого человека от “демократической команды”. Но не срослось… С 1992 года управление возглавил Виктор Черкесов, которого считают человеком, близким к Путину. И, во всяком случае, не ставленником Степашина. Возможно, это было результатом работы, проделанной Собчаком в Москве.выборы собчакаПутин никогда не был врагом Яковлева (соперник собчака на выборах). Более того, их связывали достаточно хорошие отношения. Вот вам убийственный факт: Ирина Ивановна возглавляла филиал турецкой реставрационно-строительной фирмы. Очень, кстати, хорошим была специалистом. И эта фирма строила дома в небезызвестном дачном кооперативе “Озеро”. Говорят, что все дома. Но документы в 1999 году исчезли… Сгорели…Когда Путин захотел взнуздать Петербург, как клодтовского коня, он направил в город Валентину Матвиенко. Но Яковлева в отставку не отравил, он сделал его министром и вице-премьером с возможностью контролировать огромный бюджетный поток… Так что никакой вражды в реальности не было. И Яковлев о нем всегда в частных беседах отзывался как о своем если не друге, то товарище уж точно. Я был свидетелем их разговора в 2002-м году, когда сидел с Яковлевым в репинском ресторане “Шаляпин” и ему позвонил Путин на мобильный. Это был очень дружеский разговор. Никакой вражды, никаких обид. Я уверен был с самого начала, что победа Яковлева была во многом заслугой Путина.Русский Монитор: Но ведь Путин возглавлял на выборах команду его конкурента, как это совмещалось?А это большой миф. Путин не возглавлял предвыборную команду Собчака.Русский Монитор: А как было на самом деле?На самом деле выборами Собчака занимались три штаба. Официально ими руководили то Кудрин, то Нарусова (а неофициально всегда Нарусова). А Путин просто помогал. А скорее старательно не мешал Нарусовой весь этот бронепоезд запустить под откос.Русский Монитор: Но ведь, если не ошибаюсь, в своей книге Путин говорил, что помимо Кудрина кампанией руководил и Путин?Что касается руководством штаба, то я еще раз утверждаю, что руководство Путиным штабом Собчака миф.Путин участие в кампании Собчака принимал, но не очень активное. Работали Кудрин и Маневич. А ВВП заходил раз-два в неделю на заседания штаба к Кудрину, уходил с ним в комнату отдыха поговорить минут на 15-20. Тем временем обсуждались текущие вопросы. Потом они выходили и Путин, как правило, сразу уходил. Иногда задерживался, за стол не садился, ходил-слушал, мог кого-то ещё в сторонку отвести и порасспросить. Активно не вмешивался в обсуждения.Нарусова руководила штабом не в последние две недели, а до конца апреля. Именно на последний месяц был создан штаб во главе с Кудриным, перехвативший (большей частью) ведение кампании у штаба Нарусовой (но не успевший исправить, что она натворила). И собирался он в кабинете Кудрина на Вознесенском.Политтехнологическую работу делал Алексей Шустов, талантливый технолог, креативом заведовала группа Нарусовой, в которую входили совершенно безумные персонажи, а-ля “шапочка из фольги” – они всерьез уверяли, что Яковлев использует экстрасенсов, энергетических вампиров, которые “вытягивают силы из штаба Собчака”не рогозинские из сбп случайно?Русский Монитор: А какой была сфера ответственности Путина?Он помогал на уровне “решения вопросов” с отдельными людьми. Он координировал антикомпромат.Русский Монитор: И насколько успешно?Если честно, то это очень смешно выглядело со стороны. Вся организация работы была на Нарусовой и чтобы Собчак проиграл – надо было просто ей не мешать. Беспомощный компромат на Яковлева производила Нарусова. Типа того, что он себе «Волгу» купил когда-то без очереди. А все уже на шестисотых ездили…Я думаю, что Нарусова была в данном случае скорее объектом манипуляции со стороны тех, кто работал на Сосковца и Коржакова.Есть еще одна прослушка, на которой предположительно беседуют Березовский и Чубайс, на которой они обсуждают вопрос, как помешать огласке инцидента, который обсуждался в прошлой прослушке. Не может ли сложиться впечатление, что и Чубайс и Березовский были, по крайней мере, на каком то этапе, за победу Собчака на выборах?явно тут Чубайс не проявляет особого энтузиазма, то есть он просто кивает и ничего не собирается делать. И никакой поддержки Собчаку не высказывает, даже телефон Собчака не дает, типа сам ищи, по ВЧ звони, коли тебе надо. А Березовский суетится, физдипит. Это его привычный стиль был. Но Чубайс явно дает понять, что это не его игра и ему победа Собчака не выгодна.Возможно, что Березовский в тот момент, видимо, был как-то завязан на Нарусову или Собчака, он открывал роскошный салон в Петербурге, где продавал Мерседесы. На похоронах Собчака он был очень расстроен.если учесть что березовский был агентом коржакова и действовал по его указанию по крайней мере до тех пор пока не убежал к чубайсу то вполне вероятно что слить собчака было консолидированным решением штаба ельцина куда входил и коржаков и чубайс с кем из них контактировал путин догадаться не сложноРусский Монитор: Вы упомянули фамилию Сосковца..Сосковец по поручению Ельцина занимался “сливом” Собчака и вместе с Коржаковым руководил этим процессом. Это исторический факт. Яковлева нашел именно он.Путин просто не мешал этому. Другое дело, что и, наверное, помешать этому было бы очень трудно, даже если бы очень этого хотел. Авторитет Людмилы Борисовны, “моей лани”, как дома называл ее муж, был явно выше, чем у вице-мэров. Кудрин, Маневич, Мутко, – никто не мог этому ничего противопоставить.И самое главное, – особо и не пытался. И вот результат, – Кудрин уехал в Москву, Маневич остался вице-губернатором у Яковлева, Прохоренко через некоторое время превратился в официального представителя Яковлева в Заксобрании. А Владимир Владимирович посидел полтора месяца на даче и оказался главным по заграннедвижимости. Наверное, это просто случайные совпадения. Поражение Собчака было просто подарком Ельцину.Русский Монитор: Вы писали, что Путин говорил, что уйдет на “улицу”, когда Собчак проиграл. Лукавил?Я считаю, что это была игра на публику, и он к тому времени знал, что для него готовится теплое место. Он уехал на дачу, просидел там безвылазно полтора месяца (общался с Ковальчуком в это время) и после этого поехал в Москву. Официально считается, что эти полтора месяца неутешно горевал, Ковальчук его утешал, а сердобольный Кудрин в Москве выхлопотал для него местечко.Может, конечно, так все и было. Но я не верю, что при той ненависти к Собчаку, которая была в Москве, кто-то бы решился взять Путина (типа правую руку Анатолия Александровича) на работу без риска быть завтра выгнанным на улицу по указанию Бориса Николаевича Ельцина. То есть то, что Путин получил не просто должность заместителя управляющего делами президента, а именно синекуру – заграничную недвижимость государства российского, – это явно было выполнением договоренности, гонораром за помощь в победе Яковлева, удобного губернатора для Кремля. То есть «договорняк» выглядел примерно так: Владимир Владимирович, вы, пожалуйста, нам помогите, а мы вам это не забудем: вы получите очень выгодное место, где есть огромные ресурсы в полном непрозрачном тумане государственной тайны. И гарантии того, что никакие ваши «косяки» времен Собчака не всплывут.Поэтому не думаю, что лично Путин участвовал в травле Собчака. А вот окружение Путина те, кто продвигал его во власть, конечно, участвовали в этом. Понимая, что если Путин станет первым лицом, то Собчак окончательно “отвяжется” и начнет расправляться со своими врагами, пользуясь положением генпрокурора, председателя верховного суда: Путин был бы обязан, ради общественного мнения возвысить своего “учителя”. Ну а “учитель” естественно, воспринял бы себя как регента при юном государе. И был бы чудовищный бардак: Собчак (и/или “Лань” Людмила) стали бы в первую очередь воевать с теми, кто Путина к власти привел. Поэтому его и убили. Причем дважды – сначала его физическое тело, а потом и имя, сделав так, что эта фамилия ассоциируется с дочкой.Так что я предполагаю, что решение о сливе Собчака было принято летом 1995, а в течение осени Коржаков и Сосковец организовали весь процесс, подключив и Яковлева, и Путина, а возможно, и Прохоренко, и Кудрина, и Маневича, и Мутко, и других членов штаба, то есть почти всех тамошних командиров, кроме Нарусовой да Саши Богданова с Георгием Урушадзе… Это было вполне возможно.Русский Монитор: То есть получается, что коль скоро бандиты носили деньги не Собчаку, а его конкуренту, а Путин, мимо которого по вашем же словам в Питере и муха не пролетит, и в ус не дул, значит без его ведома этого быть не могло?Именно это я и имею в видуРусский Монитор: Вы намекаете на то, что Путин, выполнив «задание» по сливу выборов Собчака уехал в Москву за наградой. В этой связи мне хотелось бы попросить вас прокомментировать интервью, которое, полагаю вообще мало кто видел. Оно было взято в 1996 году в аэропорту Пулково у Путина, отбывающего в Москву к Пал Палычу Бородину. Что вы об этом скажете?Как еще об одном подтверждении моей версии. Интервью выглядит, как интервью человека, отбывающего на повышение, после успешно выполненного задания. Он оправдывается, типа меня Бородин пригласил, я ничей. Чубайса знаю и люблю, Кудрина тоже. Но ничего больше. Позвали – вот и поехал. То есть как у Стругацких “Дон Сэра начал оправдываться и все время врал”. А вообще на этом видео видно, какой он несимаптичный, необаятельный и нелепый персонаж. Но он как Сергей Безруков: при умелом режиссере может перевоплотиться во что угодно .Русский Монитор: Почему у Путина вообще берут интервью, ведь он не был никогда публичной фигурой в Питере?Очевидно, кто-то попросил (Чубайс или Березовский) чтобы как-то обыграть отъезд Путина в Москву, чтобы никто не подумал, что он уезжает как “выполнивший задание”, а типа вот так вот повезло парню – Сам Пал Палыч нас заметил (и в гроб сходя, благословил, как Державин Пушкина) Путин вообще любит такие “рояли в кустах”: типа ставит вещи на контроль, а тут оператор с камерой уже мимо контроля проскакивает. А в зале вип-пассажиров уже штатив стоит и свет поставлен. На дурака рассчитано, “на отъ*****” сделанопитерская командаВВП за год-два стал контролировать огромный поток черного нала и серого бартера.Остап Бендер нервно курил бы в сторонке, глядя на схемы, которые проворачивали Путин, Чубайс, Кудрин, Чуров, Медведев, Козак и прочие сотрудники аппарата Анатолия Собчака. Сам Анатолий Александрович при этом разъезжал по презентациям, где пожирал бутерброды с икрой, раздавал бессмысленные и невыполнимые обещания и при этом умудрялся ссориться с весьма нужными ему людьми.От них всегда пахло кровью. Особенно от Чубайса почему-то. Виктор Золотов, начальник охраны Анатолия Собчака.Русский Монитор: Мы немного забежали вперед – за временные рамки нашего текущего интервью. Можете рассказать, что собой представляла неформальная управленческая структура, во главе которой стоял Путин? Как она координировала свою деятельность с формальным главой – Собчаком, а также какие персоналии за какие направления отвечали?Дмитрий Запольский: Дело в том, что формально Путин был главой комитета по внешним связям, а неформально – ответственным за силовиков, кроме военных (для этого у Собчака был целый адмирал Щербаков в роли вице-мэра), за «скользкие темы» типа охраны и безопасности, взаимоотношения с игорным бизнесом, вопросами стратегического запаса и мобрезерва. За взаимоотношения с ГАИ и выдачу номеров-мигалок-непроверяшек. Ну и за таможню, внешнюю торговлю, международный транспорт. За кадры всей мэрии. Поначалу за “криминал” отвечал Шутов, но вскоре спалился на какой-то ерунде – типа взял деньги якобы для передачи Собчаку и не донес, жаба задушила. С отстранением Шутова эта тема опять же легла на хрупкие плечи Путина. Его кабинет был на первом этаже Смольного, возле входа в огромную столовую, напротив дверей в маленький спецбуфет. В приемной за столом стоял секретарь. То есть когда не было посетителей, секретарь сидел, а когда кто-то входил, он вставал. И стоял навытяжку, ведя любезную беседу (так было модно тогда у всех начальников УКГБ – в приемной были вежливые и очень образованные адъютанты). Секретаря звали Игорь Иванович Сечин. Дверь в кабинет Путина была всегда приоткрыта, типа никаких секретов – все демократично.Напротив в кабинете сидел, вальяжно обложившись книжками и сувенирами, «уполномоченный по странам Прибалтики» Володя Чуров, любитель долгих неспешных бесед о жизни. Еще были юристы во главе с Медведевым, тоже очень невысоким молодым человеком.Ну и еще была пара-тройка сотрудников: Алексей Миллер, еще кто-то, кого и не вспомнить сейчас. Компактная была структурка.Еще рядом работал Зубков, тоже очень невысокий ростом (Путину некомфортно было работать с теми, кто выше его), а неформально решал вопросы сам Путин, а не его сотрудники.Чуть позже в команду влились Кудрин, Маневич и Козак, формально к КВС не имеющие отношения. Кудрин вообще был равным Путину, тоже вице-мэр. Еще был вице-мэром Виталий Мутко, кстати, его все считали очень порядочным и душевным человеком, готовым отдать нуждающемуся последнюю рубашку.Русский Монитор: Кудрин равным по должности – или в неформальной иерархии?Дмитрий Запольский: По должности. Да и по иерархии. Он же весь бюджет города контролировал.Весь бюджет города. И никто не мог в это дело влезть, кроме Собчака, но Собчак ни черта в деньгах не разбирался, вот и не лез. Поэтому, конечно, аппаратный вес Кудрина был не ниже Путина, но неформально Кудрин видел в Путине более сильную личность и смотрел на него с подобострастием.Русский Монитор: А что решал Чуров?Дмитрий Запольский: Он мог общаться с эстонскими депутатами, часами обсуждая бартер рыбы на лес (или наоборот), но в тогдашней команде Путина «неформальные» вопросы мог решать он сам, Дмитрий Медведев и отчасти Зубков (тесть сердюкова). Но не остальные.Русский Монитор: Из ваших слов получается, что Собчак был почти декоративной фигурой. Что от него вообще зависело?Дмитрий Запольский: Поедание бутербродов на презентациях и болтовня на заседаниях. Ничего от него не зависело. Он стал абсолютно декоративной фигурой.А тогда, в период подготовки к выборам, не будет большим преувеличением, сказать, что весь Комитет по внешним связям работал на Собчака: телевизионщики делали ТВ-контент для 5-го канала. И Миллер, и Чуров, и много кто-то еще, сидели в монтажке и лично писали отчеты о достижениях мэрии за минувшие пять лет. Потом из этих отчетов делали закадровый текст, закрывали соответствующим видео, и все это ехало на 5-й канал и там шло в эфир. Андрей Круглов, нынешний зам. Миллера вообще был прикреплен к съемочной группе и от лица мэрии обеспечивал все договоренности с теми, кого надо было снимать.путин агент бндВладимир Путин, потому что он работал в КГБ СССР. И не только, как считают сегодня многие. В 1999 году мне принесли пленку, где человек, похожий на Путина, в Дрездене передавал коробочку с микрофильмом агенту BND. Я об этом рассказывал на радио «Свобода», могу и вам подробно рассказать в следующей беседе.невзоров гру собчак дочь поцелуи с операторомШутов был не великого ума человек, но с совершенно воспаленным самомнением. Начали вскрываться факты его двойной игры, но главное, он реально не мог удержаться от глупостей – например, помогал Невзорову и ГРУшникам мочить мэра, думая, что век Собчака закончится в 1992 году. Даже в 1991.невзоровские 600 секунд с очередной порцией черного пиара против мэра Собчака и его семьиРусский Монитор: Говоря о Питере начала 90-х, нельзя не упомянуть Невзорова. Насколько я понимаю, Александр Глебович имел тогда всероссийскую известность в качестве ярчайшего выразителя шовинистически-имперских взглядов, да еще имеющего возможность вещать на всю страну в прайм-тайм.Дмитрий Запольский: Я когда-то очень давно служил военным фельдъегерем и возил совершенно секретную почту по всяким разведточкам. Одна из них находилась в Лисьем Носу, там располагалась какая-то совсем секретная шифровальная точка ГРУ. Так вот в начале 90-х ее не то продали, не то подарили Александру Глебовичу Невзорову. Теперь там его особняк в меру роскошный. Таким образом, вы можете сами ответить на свой вопрос....когда Невзоров «мочил» Собчака перед выборами, Путин не сделал ничего, чтобы его остановить, только натравил на него меня. Из чего я еще тогда сделал вывод, что Путин работал не на Собчака, а против.Шутов, когда его прогнал Собчак, стал сотрудничать с Невзоровым и всячески содействовать очернению Собчака, что было совсем несложно. В то время много было разных забавных историй на городской телерадиокомпании. Когда шла предвыборная компания, кто-то принес на телевидение пленку, где была заснята одна юная близкая родственница мэра, нюхавшая какой-то белый порошок в туалете модного ночного клуба. И Людмила Нарусова в панике приехала ко мне домой на Проспект Испытателей с круглыми глазами: что делать? Я посоветовал срочно обратиться к Путину, а сам позвонил Цепову. На следующий день Людмила Борисовна рассказала, что проблема решилась: вечером на телевидение привезли еще одну пленку, где некий известный телеведущий целовался в гостиничном номере со своим телеоператором. Компроматы взаимно аннигилировались. Допускаю, что Нарусова мне просто соврала, а пленку у того журналиста купили за хорошие деньги…Русский Монитор: А каким же образом Невзоров стал доверенным лицом Путина на последних выборах? Кто его туда сосватал?Дмитрий Запольский: Я думаю, что Виктор Золотов, больше вроде бы и некому.Русский Монитор: Помнится, что в ходе кампании Собчака очень широко применялись такие методы «черного PR», как прослушки, вот одна из них, на которой предположительно записан телефонный разговор Невзорова и Березовского. О каких таких «убийственных пустяках», говорит человек, с голосом, похожим на голос популярного телеведущего Александра Невзорова?Помните, я рассказывал в прошлом интервью эпизод с лицом похожим, на, скажем так, близкую родственницу Анатолия Собчака (которой на том момент было 14 лет), которая нюхает предположительно кокаин предположительно в клубе “Конюшенный двор”. Так вот речь идет именно об этом. Возможно, конечно, что это была инсценировка, но в таком случае, девочка, игравшая эту родственницу была ну очень похожа. Трудно найти такую актрису со столь характерной внешностью…напомним контркомпромат был связан с интимными делами одного известного телеведущегов свете последних событий кто его знает может быть так всё и былоРусский Монитор: Тогда не могу не задать вам следующего вопроса. Есть еще одна прослушка, на которой предположительно беседуют Березовский и Чубайс, на которой они обсуждают вопрос, как помешать огласке инцидента, который обсуждался в прошлой прослушке. Не может ли сложиться впечатление, что и Чубайс и Березовский были, по крайней мере, на каком то этапе, за победу Собчака на выборах?явно тут Чубайс не проявляет особого энтузиазма, то есть он просто кивает и ничего не собирается делать. И никакой поддержки Собчаку не высказывает, даже телефон Собчака не дает, типа сам ищи, по ВЧ звони, коли тебе надо. А Березовский суетится, физдипит. Это его привычный стиль был. Но Чубайс явно дает понять, что это не его игра и ему победа Собчака не выгодна.Видимо Путин дернул Цепова, тот связался с Березовским, а Абрамыч нашел способ одернуть Глебыча.трафикРусский Монитор: В этой связи многие упоминают нынешнего главу ФСКН Виктора Иванова. Вы его знали?Дмитрий Запольский: Я его знал отлично. Это служака. Доверенное лицо ВВП. Иванова я видел в неформальной обстановке, когда Путин его ко мне прикомандировал на пару-тройку дней (!) во время выборов Собчака. Чтобы он мне помогал добывать компромат на Яковлева и Невзорова. Потом я работал с ним два года в одном здании, почти каждый день вместе кофе пили, пока Путин срочно не выдернул его в Москву – на службу собственной безопасности ФСБ. И ФСКН, полагаю, что и сегодня, разумеется, контролирует трафик кокаина – и не только кокаина. А как же его не контролировать? Логика там простая: его ведь нельзя остановить! Значит, надо знать – куда, откуда, кому. И понимать, куда идут деньги. Ладно, если на рублевские дворцы или замки в Европе. А если на финансирование оппозиции? Нельзя такое допустить!http://el-murid.livejournal.com/2791327.htmlРусский Монитор: Знаменитая фирма СПАГ появилась в тот период?Дмитрий Запольский: Ничем эта фирма не знаменита. То есть когда этот шум возник, выяснилось, что таких фирм были сотни. И наличие в них Путина ну вообще ни о чем. Можно было и меня и тебя туда записать. Увы, это ерунда на постном масле. Возможно, сам Кумарин пытался таким образом «заложить» компромат.справкаВладимир Сергеевич Барсуков (Кумарин) Лидер “тамбовских”В сопровождении пятнистой троицы я перетащил барахло к камере под номером 610. Она следовала за 609-й, где меня в свое время угостили психотропами. Правая стенка десятой упирается в коридорную пустоту, а это значит, что новое пристанище отличается особой изоляцией со всеми вытекающими последствиями. Открыли дверь, я занес первые вещи.Возле решетки стоял сутулый, залысый зэка среднего роста, с блеклым, настороженным лицом. Ко мне навстречу вышел невысокий, коренастый арестант мощного телосложения. Он встретил меня широкой радушной улыбкой с легкой хитрецой, которую подчеркивали аккуратные смоляные усы. Но первое, что бросалось в глаза и неприятно резало взгляд, — это пустой правый рукав, заправленный в карман шорт.— Здравствуйте, Владимир Сергеевич. — Я протянул руку, не узнать главного узника «девятки» — «ночного губернатора Санкт-Петербурга» Кумарина было сложно.Он поздоровался и, не спрашивая, нужна ли помощь в затаскивании вещей, вышел на продол за сумками.Загрузились. Дверь с лязгом затворилась. Я представился.— Это по Чубайсу, что ли? — с сомнением в голосе спросил Кумарин, припоминая новостные сюжеты.— Да.— А! Здороґво! — Он заключил меня в радостные объятья. — Вот ведь что эта сволочь рыжая творит. Давай, Вано, располагайся. Сейчас чайку, что покушать сообразим…— Владимир Сергеевич, как удобней обращаться: на «ты» или на «вы»? — уточнил я, забрасывая матрас на дальнюю верхнюю шконку над лысым соседом.— На «ты», — усмехнулся Кумарин, — хоть ты мне и в сыновья годишься, но здесь мы все ровесники.На вид Владимиру Сергеичу лет сорок, глаза сияют задором тридцатилетнего, отменная выправка в его реальных пятьдесят два года говорит о щедром наследстве чемпионской молодости, спортивном образе жизни и умеренности в еде. Все это с трудом укладывается в представление о трагических последствиях покушения на Кумарина в девяносто четвертом. Тогда его спасло лишь то, что он сам вел машину, поменявшись с водителем местами. Киллеры расстреляли водителя, по ошибке приняв его за Кумарина. Двадцать дней Сергеич пробыл в коме. Раздробленную автоматным свинцом правую руку спасти не удалось. Из семи пуль, застрявших в теле, извлекли только пять. Одна засела в сердце — побоялись трогать, другую не нашли, и спустя время она свинцовым камушком прибилась к десятисантиметровой культе. Правую почку и половину легкого пришлось удалить. Следствием покушения стали два перенесенных инфаркта и постоянные операции.Торс сокамерника, разменявшего шестой десяток, похож на статую Зевса, попавшую под руку вандалам. Тяжелое анатомическое литье груди, пресса, плеч раздирали зарубины шрамов и сколы от пуль, на спине зияла выбоина величиной с ладонь.Ни увечья, ни инфаркты, ни постоянные приступы боли не дали Кумарину послабления в передачах. В диетических и дополнительных продуктах ему было отказано с издевательской формулировкой, что инвалидность не нашла своего официального подтверждения. Для успокоения своей железобетонной совести администрация выписала сидельцу двести граммов вареной пластмассовой говядины, извлеченной из стратегического запаса страны на случай ядерной войны, три стакана порошкового виноградного сока и три шленки водянистой манки в неделю. Оснований для перевода Сергеича на больничку для медицинского обследования и лечения милицейские лепилы не нашли. Все это значило только одно — увидеть Кумарина на суде живым Генеральная прокуратура не планировала. Исповедуя принцип «не дождетесь», Сергеич без тени уныния переживал и боль, и гонения.— Господь посылает испытания каждому по мере его сил, — часто приговаривает он, левой рукой творя крестное знамение перед иконой Казанской Божьей Матери.— В смысле? — нервно покраснел Олег.— Олежа, ты так не напрягайся. Вот, к примеру, Жирик своего водителя периодически опускает. Когда этого обиженного спросили, как он докатился до такой жизни, он ответил:«Володя для меня столько сделал, я ему не могу отказать». Еще такой же безотказный — водила Юдашкина. Но тот, наоборот, пашет и шефа, и его жену. Так что здесь нет ничего страшного, все в порядке вещей. Не стесняйся.http://www.e-reading.club/chapter.php/132350/2/Mironov_-_Zamurovannye__Hroniki_Kremlevskogo_centrala.htmlслучайно ли иван миронов от имени стукача сидевшего с ним и кумарином в камере рассказывает так много о кокаиновых делах маршрутах поставкиhttp://rusmonitor.com/putin_sobchak.htmlГРУ (Чубайс) - п. 2 ч. 12ГРУ (Чубайс) - п. 1 ч. 12

27 апреля, 00:21

Сергей Муравленко оставит коммунизм другим // Экс-совладелец ЮКОСа не пойдет в Госдуму от КПРФ

Среди кандидатов КПРФ на выборах в Госдуму не будет нескольких заметных депутатов, в том числе бывшего совладельца ЮКОСа Сергея Муравленко, который в 2003 году избрался по центральной части списка партии и считается одним из спонсоров Компартии. Источник "Ъ" в КПРФ говорит, что пока не изъявил желания баллотироваться и Виктор Черкесов, который пробыл в Думе один созыв, а до этого работал на постах главы ФСКН и Рособоронпоставки.

22 апреля, 21:42

Ольшанский на РСН: Кудрин везде незримо присутствует, как несвятой дух

Д. НАДИНА: В студии Дмитрий Ольшанский. Здравствуйте! Д. ОЛЬШАНСКИЙ: Добрый вечер. Д. НАДИНА: Брейвик сегодня частично выиграл суд. Он подавал иск против правительства своей страны, жаловался на то, что нарушаются его права человека, он страдает в одиночной камере, ему не дают общаться с другими заключёнными. И вот он, тонкая натура, страдает от этого, говорит, что будет голодать и умрёт здесь, потому что ему очень тяжело. Частично суд он выиграл, ему будут даны поблажки. Поздравите Брейвика с этой прекрасной победой? Д. ОЛЬШАНСКИЙ: Я хочу заступиться за убийцу Брейвика. Люди вообще склонны к мщению, это очень мощное чувство. В Скандинавии очень гуманная, человеческая, цивилизованная тюремная система — пенитенциарная, если я не ошибаюсь. Соответственно, достаточно цивилизованный суд принимает решения по этой системе. И за счёт того, что сама система гуманна, такой человек как Брейвик получает поблажки, которых не заслуживает. Зато вместе с ним за счёт этой человеческой системы получают возможность находиться в нормальных условиях даже в тюрьме ещё тысячи людей, многих из которых очень жаль, несмотря на то, что они преступники. Мы понимаем, что по-разному складывается жизнь людей, и если есть цивилизованная система, она даёт им шанс не сдохнуть в этой тюрьме от туберкулёза или побоев. Да, вместе с этим и Брейвику будет немножко лучше. Он такой там один — маньяк-убийца, а обычным людям, которые что-то украли и так далее, тоже будет лучше. Д. НАДИНА: Сразу вопрос: а как Вы воспринимаете эту пенитенциарную систему? Д. ОЛЬШАНСКИЙ: У нас с ней полный кошмар. Д. НАДИНА: А для чего она нужна? Для чего вообще нужна тюрьма? Д. ОЛЬШАНСКИЙ: Я не очень верю в то, что тюрьма может кого-то исправить. Я считаю, что функция тюрьмы — изолировать людей, которые представляют опасность для общества, или чьи действия для общества разрушительны. Но я не думаю, что люди, которые попали в тюрьму, должны нарочно находиться там в ужасных условиях, в каких они находятся в российских тюрьмах. Например, в камере для 16 человек находится 60. Там тараканы, болезни и прочие ужасы. Д. НАДИНА: С ведром в углу. Д. ОЛЬШАНСКИЙ: Да. Д. НАДИНА: А человек не должен страдать в тюрьме? Он убил, его отправили в тюрьму… Д. ОЛЬШАНСКИЙ: Я считаю, что человек в любом случае страдает от того, что он очень сильно изолирован, у него не свободы передвижения, он очень ограничен. Он уже страдает по этому поводу. Я не считаю, что над ним нужно как-то специально издеваться. Тем более, подчёркиваю, какой-нибудь маньяк-педофил, которого все ненавидят, такой один, а все остальные — какие-то бухгалтеры, мелкие воры. Бывают, между прочим, есть вообще люди, которых осудили по ошибке, несправедливости. Они тоже там сидят. У нас их больше, чем в Скандинавии, я вас уверяю. Мне их жаль и мне важно, чтобы им было хорошо, чем одному Брейвику плохо. Д. НАДИНА: Давайте голосование запустим. Д. ОЛЬШАНСКИЙ: Слушатели меня не поддержат. Люди вообще любят месть, поэтому всегда хотят смертной казни. Д. НАДИНА: Человек должен страдать в тюрьме или не должен, главное, чтобы он нас не трогал? Прошу голосовать наших радиослушателей. Д. ОЛЬШАНСКИЙ: Помните, есть такая вечная тема о том, что «мы хотим, чтобы не было богатых или не было бедных?» С тюрьмой то же самое. Если мы хотим, чтобы не было богатых, то пусть всем будет плохо, лишь бы было плохо Брейвику. А если мы хотим, чтобы не было бедных, то пусть в тюрьме будет хорошо и обычному человеку, и маньяку. Д. НАДИНА: Я, например, категорически против смертной казни, но не потому, что я либералка и гуманистическая натура, а потому. что я думаю, что тварь должна страдать. Если он убил 10 человек, то казнь — это очень легко для него, пусть он лучше 20 лет в тюрьме отсидит с огромными жирными мужиками, которые будут его насиловать каждый Божий день. Идеальное наказание. Не надо его освобождать и казнить, пусть мучается. Д. ОЛЬШАНСКИЙ: Я не поддерживаю эту идею, я считаю, что месть вообще пуста, она ничего не исправляет и не возвращает, она бесплодна. К сожалению, с этим сложно бороться. Это как ревность. Ревность и месть — очень сильные чувства. Д. НАДИНА: И очень естественные для человека. Д. ОЛЬШАНСКИЙ: Но далеко не всё естественное полезно и хорошо для человека Д. НАДИНА: Но от этого мы никуда не можем деться. Д. ОЛЬШАНСКИЙ: Тотально не можем, но ограничивать эти чувства довольно важно. У нас же вообще очень дикая и бесчеловечная система, возможно всё — пытки, издевательства, оговоры, смерти людей в СИЗО. Там такое творится, но мало, что выходит наружу. А о том, что выходит, мало говорят, потому что людям неприятно это слушать, они хотят чего-то позитивного и весёленького. Д. НАДИНА: Я сейчас подумала — ведь у Брейвика сегодня двойной праздник: и день рождения Гитлера, и суд против своего государства выиграл. Не жизнь, а малина. Слушатель пишет: «В зависимости от того, какой поступок совершил человек, в тюрьме должны с ним обходиться хорошо или плохо». Ещё сообщение: «Пусть всем будет хорошо так же, как Васильевой». «Просто у них нет таких тюрем, как «Чёрный дельфин». У нас бы закрыли, и никто бы про него ничего не слышал». «В римском праве было око за око, зуб за зуб — вполне справедливо». Д. ОЛЬШАНСКИЙ: Я и говорю, что все люди транслируют ветхозаветные ценности. Это людям нравится, безусловно. Д. НАДИНА: Голосование Вас удивит — за страдание всего 53% слушателей, а 47% за то, что главное — изоляция. Д. ОЛЬШАНСКИЙ: Спасибо вам, 47%, вы молодцы. Д. НАДИНА: У нас рубрика «Счастливый звонок» сорвалась из-за этого Брейвика. Давайте сейчас  примем звонок. Здравствуйте. СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Если бы Вы оказались в Государственной Думе, где выступал Медведев, задали бы какой-нибудь вопрос, чтобы он задел душу всех граждан России? Д. ОЛЬШАНСКИЙ: Я не думаю, что есть вопрос, который может задеть душу всех граждан России. Д. НАДИНА: У нас  слушатели явно пополам разделились по поводу тюрем: одни говорят, что убить человека — это просто и легко, может произойти случайность, поэтому не надо над людьми издеваться. Другие говорят, что раз убийца, значит его тоже надо истязать. Д. ОЛЬШАНСКИЙ: Неправильно, говоря о тюремной системе, начинать с Брейвика, Чикатило. Таких сумасшедших очень мало, зато есть огромное количество людей, которые сидят в тюрьме за мелкие преступления, за преступления, которые даже вызывают сочувствие. Вы лучше о них думайте. Не надо всё время думать о Брейвике. Д. НАДИНА: Так что по поводу вопроса Медведеву? Д. ОЛЬШАНСКИЙ: Я бы никакой вопрос ему не задал, потому что это совершенно бессмысленно. У них на все вопросы есть свои, довольно лживые, ответы, и я не вижу никакого смысла с ними разговаривать. Д. НАДИНА: А вообще кому-нибудь в правительстве вопрос бы задали? Д. ОЛЬШАНСКИЙ: У меня нет к ним вопросов. Разве что «когда вы уйдёте?» Д. НАДИНА: Хорошо, а кто придёт? Д. ОЛЬШАНСКИЙ: Я могу привести элементарный пример. Неделю назад в эфире за час до меня был директор «Совхоза имени Ленина» Грудинин. Вот это — идеальный премьер-министр России. Замечательный хозяйственник, замечательный бизнесмен, правильно понимает экономическую ситуацию. Есть другие такие люди — Константин Бабкин, Сергей Глазьев. Д. НАДИНА: А ещё есть Алексей Кудрин, который принял предложение стать главой совета Центра стратегических разработок. Д. ОЛЬШАНСКИЙ: Кудрин везде незримо присутствует, как несвятой дух, который парит над всеми этими шуваловыми, дворковичами, набиуллиными. Нам этого больше не надо, хватит. Но это, я боюсь, никогда не закончится. Никогда не будет правительства, которое действовало бы в интересах реального бизнеса — промышленного, сельскохозяйственного. Здесь всегда будут рассматриваться только интересы финансовых спекулянтов и коррупционеров. Д. НАДИНА: А как Вам новость о том, что он будет главой совета Центра стратегических разработок? Непонятно, что это за центр и как он будет функционировать, но это же какой-то шажок вперёд. Возможно, задел на будущее, на какие-то другие должности. Д. ОЛЬШАНСКИЙ: Понятно, что он занимает очень важное теневое место в системе, и ему ищется какая-то синекура. Просто более вредоносного человека для нашей страны мне сложно назвать за последние 15 лет. Д. НАДИНА: Странно, Вы же либерал. Д. ОЛЬШАНСКИЙ: Я категорически не либерал во всём, что касается экономики. Я либерал в том, что касается повседневных прав людей, но не экономики. Либерализм в экономике — это «кто кого поймает, тот того и съест». Я против этого. Но дело даже не в Кудрине. Он мне очень неприятен, но они там все кудрины — и Дворкович, и Набиуллина, и Улюкаев. Там не было не кудриных с 1999 года, со времён Примакова. Д. НАДИНА: А чисто по-человечески Вы как к нему относитесь? Д. ОЛЬШАНСКИЙ: Плохо. Д. НАДИНА: Но он же вроде не запятнал себя нигде, не воровал. Д. ОЛЬШАНСКИЙ: Такие люди убивают нашу страну, причём делают это, может быть, даже более серьёзным образом, чем любые силовики, которые кого-то избили до смерти в отделении полиции. Речь идёт о миллионах людей, с которыми это происходит по вине либеральных экономистов. Они держат в неприкосновенности политику о том, что деньги в страну вкладывать нельзя, а вкладывать их надо в ценные бумаги США. А страна будет жить кое-как. Хотя понятно, что если бы деньги, которые были здесь заработаны за 15 лет, вложили здесь же, то мы бы жили на уровне Евросоюза. Но этого не произошло, потому что наши деньги вложили в ЕС и Америку. Поэтому они живут прекрасно. Д. НАДИНА: Другой вопрос. Сегодня была весьма любопытная история. Памфилова рассказала о причинах отмены выборов в Барвихе. Она их сначала отменила, а потом сказала, что связано это было с тем, что всё как-то нечистоплотно и не по закону. Причём жалоба была от Ивана Жданова, сотрудника ФБК — Фонда борьбы с коррупцией Навального. Как Вы рассматриваете эту историю? Д. ОЛЬШАНСКИЙ: В чём смысл пребывания Эллы Памфиловой во главе ЦИК? Чтобы сделать хорошо, чтобы пококетничать с коллективным Навальным. Для этого Кремлю нужна Памфилова, потому что на носу выборы. Д. НАДИНА: Не для того, чтобы всё было честно? Д. ОЛЬШАНСКИЙ: Нет, будет так, как они хотят. Они хотят, чтобы фантик того, чего они хотят, был приличный, с точки зрения Навального или корреспондента The New York Times. Чуров очень сильно был замазан в скандальности прошлый выборов, когда были митинги, «белые ленты» и прочее. Они играют с либералами, подсовывая им фигуру во главе ЦИК, как бы либеральную, максимально возможную системную либеральную фигуру, которой является Элла Памфилова. Мог бы быть и другой человек, например, Владимир Лукин. Есть такие люди либеральных взглядов, которые, тем не менее, всегда находятся где-то рядом с властью. Они в это играют, чтобы был хотя бы относительно положительный образ избирательной комиссии в глазах либеральной публики, чтобы было меньше скандалов во время выборов. Д. НАДИНА: Подозревали, что есть какие-то махинации, и Памфилова сразу сказала «нет», это же хорошо. Д. ОЛЬШАНСКИЙ: Правильно, и вот Памфилова сейчас специально отменяет эти выборы. Она опять же работает на свой имидж человека, который не только принимает решения в пользу системы, но и видит недостатки. Это конкретная игра на создании такого либерального образа. Д. НАДИНА: Вы вообще не верите в то, что что-то может делаться чистосердечно, ради справедливости? Д. ОЛЬШАНСКИЙ: У нас же нет никаких чистосердечных выборов. Д. НАДИНА: И справедливости нет совсем? Д. ОЛЬШАНСКИЙ: В этом смысле нет. Это — некая политтехнология. Хотя я думаю, что сама Пафмилова внутри своей ситуации вполне искренне считает, что это правильно, а это — нет. Но в целом политика понятна. Это — политика заигрывания с либералами для того, чтобы сделать процесс выборов осенью менее скандальным. Вот и всё. Д. НАДИНА: Как у Вас всё пессимистично: справедливости нет, верить ни во что нельзя, кругом всё плохо. Д. ОЛЬШАНСКИЙ: Почему? Верить можно в маму, папу, Иисуса Христа, Пушкина, но не в Памфилову, ЦИК и избирательный процесс. Д. НАДИНА: Сегодня жители Тольятти, куда приехал Михаил Касьянов для того, чтобы встретиться с избирателями, встретили его, стали ему грабли под колёса машины подсовывать, вести себя с ним неприлично. В общем, опять обидели человека. Что Вы думаете по этому поводу? Д. ОЛЬШАНСКИЙ: Активисты, которые хулиганят, никогда не вызывают симпатии. Я не люблю публичного хулиганства в целом. Но Касьянов вызывает ещё меньше симпатии, более того, в столкновении с хулиганами он ведёт себя как надутый индюк, он совершенно не способен ни на какой юмор, ни на какое лёгкое восприятие ситуации. Вот, например, Навальный, к которому я плохо отношусь, способен, надо отдать ему должное. Я помню, он куда-то вышел из офиса, и в него кинули тортом. И что он сделал? Вернулся и сделал селфи со своими сотрудниками с этим тортом на лице, это всё разошлось, все посмеялись. Он сделал из этого шутку и всё, он переиграл их. Их акция против него пошла Навальному только в плюс. А Касьянов этого категорически не умеет, потому что он такой настоящий, стопроцентный надутый чиновник. Он кричит: «Я на вас буду жаловаться! Вы у меня попляшете!», в общем, ведёт себя ужасно. Д. НАДИНА: Слушатель спрашивает: «Расскажите, куда бы Вы вложили деньги в стране? И если бы они зависли в проекте, как бы Вы выплачивали пенсии?» Д. ОЛЬШАНСКИЙ: На то, чтобы выплачивать пенсии, у нас вообще-то есть доходы бюджета, которые сейчас распиливают через разные компании-посредники наши чиновники-миллионеры и миллиардеры, покупают на них разные приятные вещи в Лондоне, в Швейцарии. Страна у нас довольно богатая, но из неё вывезли за 15–20 лет триллион долларов, а то и больше. Я бы вкладывал деньги, прежде всего, в медицину и образование, конечно. Уж точно не в футбол. А также я бы вкладывал деньги в какие-то проекты, работой над которыми могли бы заниматься не мигранты, а граждане России. Например, строительство дорог. Как это было при Рузвельте — государство специально нанимало рабочую силу внутри страны, поддерживало рынок труда и ситуацию, когда деньги текут к людям. И главное, чтобы они ещё текли в провинцию, потому что невозможно, когда все платят налоги только в Москве. Нужно развести все платежи по стране, все доходы развести таким образом, чтобы больше денег оставалось на уровне областей, районов, потому что это ведь ужас — за пределами Подмосковья всё живёт, как будто там Мамай прошёл. Очень жаль. У нас же чудесная страна, красивые, замечательные люди, но страшное недофинансирование. Денег в стране нет, все деньги ушли в ценные бумаги США. Д. НАДИНА: Видела в интернете видеообращение к правительству и президенту — человек ездит по дорогам, снимает ямы на них, комментирует всё это, прямо боль чувствуется в его голосе. Давайте про Советский Союз поговорим. ВЦИОМ провёл опрос и выяснил, что 60% наших сограждан за то, чтобы вынести тело Ленина и похоронить. Это странно, потому что большинство у нас было за то, чтобы он там оставался. С другой стороны, интересно, что более половины жителей России захотели возродить Советский Союз. Д. ОЛЬШАНСКИЙ: Опросы — это всегда полная лажа. Это всегда делается ради получения каких-то определённых результатов в ту или иную сторону. Опросы не показывают ничего, кроме желания отвечающего правильно ответить на заданный вопрос — так, как хочет социолог, в котором усматривается представитель власти. Поэтому это не имеет отношения к серьёзному разговору с человеком, глубинному выяснению его точки зрения. Это всё, как идиотские тесты, которыми сейчас заменили у нас экзамены в школе. Наверное, это связано с тем, что заказывают такие опросы, чтобы потом, может быть, сославшись на них, что-то сделать. Но в случае с похоронами Ленина я считаю, что его нужно похоронить, безусловно. Я не думаю, что кто-то будет всерьёз протестовать. мне кажется, не будет. Чучело Ленина в мавзолее совершенно не является каким-то объектом национального достояния. Вообще Ленин стал волновать народ только в той степени, в какой украинцы стали сносить памятники ему для того, чтобы демонстративно показать своё превосходство над русскими и унизить их. Это была единственная ситуация, в которой кому-то потребовалось защищать Ленина. Но на самом деле, Ленин никому особо не нужен. У Сталина действительно есть некий культ в стране, а у Ленина — нет. Поэтому я не вижу никаких проблем, чтобы его спокойно похоронить. А не происходит этого, я думаю, потому, что политика нашей власти сводится к тому, что желательно ничего не делать, пока можно ничего не делать. Это просто такой специфический консерватизм. Нужно ещё много чего сделать, например, освободить Кремль от госучреждений. Это безобразие, что в средневековом памятнике архитектуры почему-то сидит государственная власть. Почему она должна сидеть в средневековом замке? Что это за дикость? От кого она прячется за этими стенами? Это абсурд. Кремль должен быть открыт для людей, там должны быть музеи, храмы. Можно и кафе какое-нибудь сделать. Д. НАДИНА: Вам лишь бы кафе и катки на Красной площади и прочая веселуха. А рядом лобное место, там кровища лилась. Д. ОЛЬШАНСКИЙ: Кровища лилась везде. И кладбища у нас везде, это другой вопрос. Главная площадь города — Соборная, а мы не видим её. Это всё равно что в Венеции не было бы площади Сан-Марко, она была бы закрыта под ФСО, и туда пускали бы только по билетам в определённое время. Но это же бред. Пора прекратить Лубянку на Лубянке. Почему современная госбезопасность сидит там же, где располагался НКВД? Я не могу этого понять. На Лубянке в этом старом переделанном здании нужно открыть огромный музей жертв политических репрессий или сделать большое музейное пространство. Уродливые брежневские здания надо снести, конечно. Но там должно быть какое-то пространство памяти. А современная госбезопасность должна сидеть совершенно в другом месте, не должно быть никакой преемственности с ВЧК НКВД. А получается, что они сидят в кабинетах Ежова, Абакумова, Дзержинского. Это тоже полный бред. Я надеюсь, что в 2020-е годы это закончится. Д. НАДИНА: Я была в Петербурге, вела эфир на «Радио Балтика», к нам вышел один из их депутатов заксобрания, который с пеной у рта доказывал слушателям, что не было никаких политических репрессий, и что совершенно справедливо людей  посадили и отправили в ГУЛаг. Д. ОЛЬШАНСКИЙ: Это понятно. Не было репрессий, не было холокоста — ничего не было. Д. НАДИНА: Эта тема в последнее время зарабатывает всё больше очков. Д. ОЛЬШАНСКИЙ: Я имею в виду, что уже пора сворачивать всю эту шарманку, потому что это какой-то зомби-культ не только несуществующего государства, но и несуществующей идеологии. Ничего этого уже не нет, хватит. Есть какие-то вещи, которые нам от Советского Союза достались живые, например, «Бессмертный полк». По поводу 9 мая есть какая-то реальная, живая эмоция у людей. Они до сих пор, будучи уже совершенно не свидетелями войны, как-то переживают и воспринимают это как что-то важное для себя. А Ленин, здание КГБ… уже хватит. От этого можно уже избавиться, похоронить это всё в историческом смысле и оставить себе то, что нам действительно важно. Д. НАДИНА: «А вдруг через некоторое количество лет Ленина можно будет оживить?» — пишет слушатель. Сколько Вы про коммунизм-то гадостей наговорили, вот бы сейчас Вас услышал Геннадий Андреевич. Д. ОЛЬШАНСКИЙ: Надо же понимать, о чём идёт речь. На самом деле, нет никаких коммунистов. Геннадий Андреевич ведь не коммунист, а консерватор. Д. НАДИНА: К другим новостям. История с ЕС и безвизовым режимом для украинцев. Вы верите во всю эту историю? Если действительно будет безвизовый режим, это как-то изменит взаимоотношения Украины и ЕС? Быстрее интеграция пойдёт? Д. ОЛЬШАНСКИЙ: Интеграции в ЕС не будет в ближайшую четверть века. Но введение безвизового режима гипотетически возможна, выгода некая Евросоюзу в этом есть, потому что это гастарбайтеры, это демпинг на рынке труда. Д. НАДИНА: У них и так полно сейчас и мигрантов, и гастарбайтеров. Д. ОЛЬШАНСКИЙ: Мигрантов — да. Потому что с ними всё больше скандалов, надо уже что-то делать, народ-то протестует, голосует за разные неправильные партии. Но кого-то они всё равно хотят завозить. Так что украинцы будут ездить в ЕС на ещё более энергичные заработки. Я так понимаю, что из Прибалтики на заработки и разные виды на жительство в западные страны переехало почти половина населения. Ну, вот и они тоже будут ехать туда мыть посуду в Германии и других странах. Учитывая катастрофу в экономике Украины, им это будет полезно. Д. НАДИНА: Матвиенко заявила о политической воле на обмен Надежды Савченко. По её словам, вероятен обмен Савченко на Ерофеева и Александрова, которых в Киеве приговорили к 14 годам тюрьмы. Д. ОЛЬШАНСКИЙ: Это очень плохо, потому что как можно менять Савченко, депутата Европарламента, звезду, всего-навсего на этих двух ребят? Д. НАДИНА: Вы же либерал! А как же жизнь одного человека? Д. ОЛЬШАНСКИЙ: В каждой ситуации нужно принимать более выгодное решение. Украина раскрутила Савченко до такой степени, что за неё можно было выторговать очень много наших политзаключённых — 20–30 человек. Надо было публично это предложить, и пусть они скажут, что не хотят за Савченко их отдавать. Их свои же заклюют. Этой ситуацией можно было очень выгодно воспользоваться, но пользоваться ей наши власти не будут, потому что у нас сословное государство, и никто из политзаключённых, кроме офицеров ГРУ, не интересует нашу власть. Интересуют ГРУшники, потому что они принадлежат к более-менее элитной корпорации. Их будут обменивать. А обычных людей, которые сидят в Одессе, Харькове, — нет. Д. НАДИНА: Программную статью Бастрыкина в «Коммерсанте» читали? Д. ОЛЬШАНСКИЙ: Эти статьи пишутся для того, чтобы сказать: «Смотрите, как много угроз, с которыми я могу бороться, если вы дадите мне ещё больше денег и полномочий». Это — способ привлечения к себе с целью перераспределения ресурсов в свою пользу. У нас много силовых ведомств, они конкурируют за ресурсы, поэтому каждое ведомство должно объяснить, что есть много врагов, с которыми оно может бороться, поэтому им нужно давать больше бюджета и власти. Д. НАДИНА: А как же то, что в конечном итоге Кремль не поддержал эту программу? Д. ОЛЬШАНСКИЙ: Я думаю, что они просто не любят, когда это публично происходит. Была же уже история в нулевые годы, когда глава Госнаркоконтроля Виктор Черкесов напечатал статью про то, что Россия висит на чекистском крюке. Но это закончилось для него плохо — отставкой. Я думаю, они не любят публичных выяснений на эту тему. Д. НАДИНА: Сегодня растираживали заявление Владимира Познера, который предложил сделать грамотную русскую речь национальной идеей России. Не патриотизм, не справедливость, а грамотную русскую речь. Многие его раскритиковали. А Вы что думаете? Д. ОЛЬШАНСКИЙ: Это — не национальная идея, а необходимость, такая же, как всё остальное — хорошие дороги, хорошие врачи. Грамотность и речевая и письменная культура нужны, но этого сейчас не может быть в нашей стране, потому что у нас стремительно деградирует образование. А деградирует оно потому, что единомышленники Познера полностью подчинили его интересам рынка. А если они подчинили его интересам рынка, зачем им быть грамотными? У них есть разные программки. Образование не ставит целью создать нового человека, а создать определённый уровень его культуры, такой, например, как в царской гимназии. Такого сейчас нет. Но это — единомышленники Познера, тут к ним можно предъявить претензии. Д. НАДИНА: Примем звонок. Здравствуйте. СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Если Вам не жаль Украину, пожалейте хотя бы наших ребят. Вы говорите, что Савченко поменять на 30 человек. Да они выйдут в Одессу, хоть 3000 человек поймают и обменяют. Надо менять на любых условиях и менять всех на всех. Пора заканчивать войну. Д. ОЛЬШАНСКИЙ: В этой ситуации можно поступить более выгодным для нас образом, потому что Савченко очень раскручена. Вот и всё. Д. НАДИНА: Здравствуйте. СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Как Вы относитесь к тому, что сейчас Юрий Игнатьевич Мухин находится под следствием? Д. ОЛЬШАНСКИЙ: Плохо отношусь. Я думаю, он не совершал никаких преступлений. Я думаю, он находится там за какие-то слова, статьи. Я — категорический противник всяких уголовных статей за экстремизм и прочее и считаю, что этого не должно быть. Д. НАДИНА: Здравствуйте. СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте.  Правительство как структура находится на острие критике. Президент — нет. Но некоторые политики разделяют президента и правительство. А Вы разделяете? Д. ОЛЬШАНСКИЙ: Я считаю, что в целом политика в нашей стране, конечно, одна. Более того, она одна и та же с 1991 года. За последнюю четверть века 3 человека были президентами России, но социальная экономическая политика никогда не менялась, за исключением нескольких месяцев правительства Примакова. Поэтому я бы смотрел даже более глобально. Д. НАДИНА: Сегодня Вас поддерживают 62% слушателей, 38% — против. Спасибо. Д. ОЛЬШАНСКИЙ: До связи.

21 апреля, 14:22

Ольшанский: Либерализм в экономике — это кто кого поймает, того и съест

Д. НАДИНА: В студии Дмитрий Ольшанский. Здравствуйте! Д. ОЛЬШАНСКИЙ: Добрый вечер. Д. НАДИНА: Брейвик сегодня частично выиграл суд. Он подавал иск против правительства своей страны, жаловался на то, что нарушаются его права человека, он страдает в одиночной камере, ему не дают общаться с другими заключёнными. И вот он, тонкая натура, страдает от этого, говорит, что будет голодать и умрёт здесь, потому что ему очень тяжело. Частично суд он выиграл, ему будут даны поблажки. Поздравите Брейвика с этой прекрасной победой? Д. ОЛЬШАНСКИЙ: Я хочу заступиться за убийцу Брейвика. Люди вообще склонны к мщению, это очень мощное чувство. В Скандинавии очень гуманная, человеческая, цивилизованная тюремная система — пенитенциарная, если я не ошибаюсь. Соответственно, достаточно цивилизованный суд принимает решения по этой системе. И за счёт того, что сама система гуманна, такой человек как Брейвик получает поблажки, которых не заслуживает. Зато вместе с ним за счёт этой человеческой системы получают возможность находиться в нормальных условиях даже в тюрьме ещё тысячи людей, многих из которых очень жаль, несмотря на то, что они преступники. Мы понимаем, что по-разному складывается жизнь людей, и если есть цивилизованная система, она даёт им шанс не сдохнуть в этой тюрьме от туберкулёза или побоев. Да, вместе с этим и Брейвику будет немножко лучше. Он такой там один — маньяк-убийца, а обычным людям, которые что-то украли и так далее, тоже будет лучше. Д. НАДИНА: Сразу вопрос: а как Вы воспринимаете эту пенитенциарную систему? Д. ОЛЬШАНСКИЙ: У нас с ней полный кошмар. Д. НАДИНА: А для чего она нужна? Для чего вообще нужна тюрьма? Д. ОЛЬШАНСКИЙ: Я не очень верю в то, что тюрьма может кого-то исправить. Я считаю, что функция тюрьмы — изолировать людей, которые представляют опасность для общества, или чьи действия для общества разрушительны. Но я не думаю, что люди, которые попали в тюрьму, должны нарочно находиться там в ужасных условиях, в каких они находятся в российских тюрьмах. Например, в камере для 16 человек находится 60. Там тараканы, болезни и прочие ужасы. Д. НАДИНА: С ведром в углу. Д. ОЛЬШАНСКИЙ: Да. Д. НАДИНА: А человек не должен страдать в тюрьме? Он убил, его отправили в тюрьму... Д. ОЛЬШАНСКИЙ: Я считаю, что человек в любом случае страдает от того, что он очень сильно изолирован, у него не свободы передвижения, он очень ограничен. Он уже страдает по этому поводу. Я не считаю, что над ним нужно как-то специально издеваться. Тем более, подчёркиваю, какой-нибудь маньяк-педофил, которого все ненавидят, такой один, а все остальные — какие-то бухгалтеры, мелкие воры. Бывают, между прочим, есть вообще люди, которых осудили по ошибке, несправедливости. Они тоже там сидят. У нас их больше, чем в Скандинавии, я вас уверяю. Мне их жаль и мне важно, чтобы им было хорошо, чем одному Брейвику плохо. Д. НАДИНА: Давайте голосование запустим. Д. ОЛЬШАНСКИЙ: Слушатели меня не поддержат. Люди вообще любят месть, поэтому всегда хотят смертной казни. Д. НАДИНА: Человек должен страдать в тюрьме или не должен, главное, чтобы он нас не трогал? Прошу голосовать наших радиослушателей. Д. ОЛЬШАНСКИЙ: Помните, есть такая вечная тема о том, что «мы хотим, чтобы не было богатых или не было бедных?» С тюрьмой то же самое. Если мы хотим, чтобы не было богатых, то пусть всем будет плохо, лишь бы было плохо Брейвику. А если мы хотим, чтобы не было бедных, то пусть в тюрьме будет хорошо и обычному человеку, и маньяку. Д. НАДИНА: Я, например, категорически против смертной казни, но не потому, что я либералка и гуманистическая натура, а потому. что я думаю, что тварь должна страдать. Если он убил 10 человек, то казнь — это очень легко для него, пусть он лучше 20 лет в тюрьме отсидит с огромными жирными мужиками, которые будут его насиловать каждый Божий день. Идеальное наказание. Не надо его освобождать и казнить, пусть мучается. Д. ОЛЬШАНСКИЙ: Я не поддерживаю эту идею, я считаю, что месть вообще пуста, она ничего не исправляет и не возвращает, она бесплодна. К сожалению, с этим сложно бороться. Это как ревность. Ревность и месть — очень сильные чувства. Д. НАДИНА: И очень естественные для человека. Д. ОЛЬШАНСКИЙ: Но далеко не всё естественное полезно и хорошо для человека Д. НАДИНА: Но от этого мы никуда не можем деться. Д. ОЛЬШАНСКИЙ: Тотально не можем, но ограничивать эти чувства довольно важно. У нас же вообще очень дикая и бесчеловечная система, возможно всё — пытки, издевательства, оговоры, смерти людей в СИЗО. Там такое творится, но мало, что выходит наружу. А о том, что выходит, мало говорят, потому что людям неприятно это слушать, они хотят чего-то позитивного и весёленького. Д. НАДИНА: Я сейчас подумала — ведь у Брейвика сегодня двойной праздник: и день рождения Гитлера, и суд против своего государства выиграл. Не жизнь, а малина. Слушатель пишет: «В зависимости от того, какой поступок совершил человек, в тюрьме должны с ним обходиться хорошо или плохо». Ещё сообщение: «Пусть всем будет хорошо так же, как Васильевой». «Просто у них нет таких тюрем, как «Чёрный дельфин». У нас бы закрыли, и никто бы про него ничего не слышал». «В римском праве было око за око, зуб за зуб — вполне справедливо». Д. ОЛЬШАНСКИЙ: Я и говорю, что все люди транслируют ветхозаветные ценности. Это людям нравится, безусловно. Д. НАДИНА: Голосование Вас удивит — за страдание всего 53% слушателей, а 47% за то, что главное — изоляция. Д. ОЛЬШАНСКИЙ: Спасибо вам, 47%, вы молодцы. Д. НАДИНА: У нас рубрика «Счастливый звонок» сорвалась из-за этого Брейвика. Давайте сейчас  примем звонок. Здравствуйте. СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Если бы Вы оказались в Государственной Думе, где выступал Медведев, задали бы какой-нибудь вопрос, чтобы он задел душу всех граждан России? Д. ОЛЬШАНСКИЙ: Я не думаю, что есть вопрос, который может задеть душу всех граждан России. Д. НАДИНА: У нас  слушатели явно пополам разделились по поводу тюрем: одни говорят, что убить человека — это просто и легко, может произойти случайность, поэтому не надо над людьми издеваться. Другие говорят, что раз убийца, значит его тоже надо истязать. Д. ОЛЬШАНСКИЙ: Неправильно, говоря о тюремной системе, начинать с Брейвика, Чикатило. Таких сумасшедших очень мало, зато есть огромное количество людей, которые сидят в тюрьме за мелкие преступления, за преступления, которые даже вызывают сочувствие. Вы лучше о них думайте. Не надо всё время думать о Брейвике. Д. НАДИНА: Так что по поводу вопроса Медведеву? Д. ОЛЬШАНСКИЙ: Я бы никакой вопрос ему не задал, потому что это совершенно бессмысленно. У них на все вопросы есть свои, довольно лживые, ответы, и я не вижу никакого смысла с ними разговаривать. Д. НАДИНА: А вообще кому-нибудь в правительстве вопрос бы задали? Д. ОЛЬШАНСКИЙ: У меня нет к ним вопросов. Разве что «когда вы уйдёте?» Д. НАДИНА: Хорошо, а кто придёт? Д. ОЛЬШАНСКИЙ: Я могу привести элементарный пример. Неделю назад в эфире за час до меня был директор «Совхоза имени Ленина» Грудинин. Вот это — идеальный премьер-министр России. Замечательный хозяйственник, замечательный бизнесмен, правильно понимает экономическую ситуацию. Есть другие такие люди — Константин Бабкин, Сергей Глазьев. Д. НАДИНА: А ещё есть Алексей Кудрин, который принял предложение стать главой совета Центра стратегических разработок. Д. ОЛЬШАНСКИЙ: Кудрин везде незримо присутствует, как несвятой дух, который парит над всеми этими шуваловыми, дворковичами, набиуллиными. Нам этого больше не надо, хватит. Но это, я боюсь, никогда не закончится. Никогда не будет правительства, которое действовало бы в интересах реального бизнеса — промышленного, сельскохозяйственного. Здесь всегда будут рассматриваться только интересы финансовых спекулянтов и коррупционеров. Д. НАДИНА: А как Вам новость о том, что он будет главой совета Центра стратегических разработок? Непонятно, что это за центр и как он будет функционировать, но это же какой-то шажок вперёд. Возможно, задел на будущее, на какие-то другие должности. Д. ОЛЬШАНСКИЙ: Понятно, что он занимает очень важное теневое место в системе, и ему ищется какая-то синекура. Просто более вредоносного человека для нашей страны мне сложно назвать за последние 15 лет. Д. НАДИНА: Странно, Вы же либерал. Д. ОЛЬШАНСКИЙ: Я категорически не либерал во всём, что касается экономики. Я либерал в том, что касается повседневных прав людей, но не экономики. Либерализм в экономике — это «кто кого поймает, тот того и съест». Я против этого. Но дело даже не в Кудрине. Он мне очень неприятен, но они там все кудрины — и Дворкович, и Набиуллина, и Улюкаев. Там не было не кудриных с 1999 года, со времён Примакова. Д. НАДИНА: А чисто по-человечески Вы как к нему относитесь? Д. ОЛЬШАНСКИЙ: Плохо. Д. НАДИНА: Но он же вроде не запятнал себя нигде, не воровал. Д. ОЛЬШАНСКИЙ: Такие люди убивают нашу страну, причём делают это, может быть, даже более серьёзным образом, чем любые силовики, которые кого-то избили до смерти в отделении полиции. Речь идёт о миллионах людей, с которыми это происходит по вине либеральных экономистов. Они держат в неприкосновенности политику о том, что деньги в страну вкладывать нельзя, а вкладывать их надо в ценные бумаги США. А страна будет жить кое-как. Хотя понятно, что если бы деньги, которые были здесь заработаны за 15 лет, вложили здесь же, то мы бы жили на уровне Евросоюза. Но этого не произошло, потому что наши деньги вложили в ЕС и Америку. Поэтому они живут прекрасно. Д. НАДИНА: Другой вопрос. Сегодня была весьма любопытная история. Памфилова рассказала о причинах отмены выборов в Барвихе. Она их сначала отменила, а потом сказала, что связано это было с тем, что всё как-то нечистоплотно и не по закону. Причём жалоба была от Ивана Жданова, сотрудника ФБК — Фонда борьбы с коррупцией Навального. Как Вы рассматриваете эту историю? Д. ОЛЬШАНСКИЙ: В чём смысл пребывания Эллы Памфиловой во главе ЦИК? Чтобы сделать хорошо, чтобы пококетничать с коллективным Навальным. Для этого Кремлю нужна Памфилова, потому что на носу выборы. Д. НАДИНА: Не для того, чтобы всё было честно? Д. ОЛЬШАНСКИЙ: Нет, будет так, как они хотят. Они хотят, чтобы фантик того, чего они хотят, был приличный, с точки зрения Навального или корреспондента The New York Times. Чуров очень сильно был замазан в скандальности прошлый выборов, когда были митинги, «белые ленты» и прочее. Они играют с либералами, подсовывая им фигуру во главе ЦИК, как бы либеральную, максимально возможную системную либеральную фигуру, которой является Элла Памфилова. Мог бы быть и другой человек, например, Владимир Лукин. Есть такие люди либеральных взглядов, которые, тем не менее, всегда находятся где-то рядом с властью. Они в это играют, чтобы был хотя бы относительно положительный образ избирательной комиссии в глазах либеральной публики, чтобы было меньше скандалов во время выборов. Д. НАДИНА: Подозревали, что есть какие-то махинации, и Памфилова сразу сказала «нет», это же хорошо. Д. ОЛЬШАНСКИЙ: Правильно, и вот Памфилова сейчас специально отменяет эти выборы. Она опять же работает на свой имидж человека, который не только принимает решения в пользу системы, но и видит недостатки. Это конкретная игра на создании такого либерального образа. Д. НАДИНА: Вы вообще не верите в то, что что-то может делаться чистосердечно, ради справедливости? Д. ОЛЬШАНСКИЙ: У нас же нет никаких чистосердечных выборов. Д. НАДИНА: И справедливости нет совсем? Д. ОЛЬШАНСКИЙ: В этом смысле нет. Это — некая политтехнология. Хотя я думаю, что сама Пафмилова внутри своей ситуации вполне искренне считает, что это правильно, а это — нет. Но в целом политика понятна. Это — политика заигрывания с либералами для того, чтобы сделать процесс выборов осенью менее скандальным. Вот и всё. Д. НАДИНА: Как у Вас всё пессимистично: справедливости нет, верить ни во что нельзя, кругом всё плохо. Д. ОЛЬШАНСКИЙ: Почему? Верить можно в маму, папу, Иисуса Христа, Пушкина, но не в Памфилову, ЦИК и избирательный процесс. Д. НАДИНА: Сегодня жители Тольятти, куда приехал Михаил Касьянов для того, чтобы встретиться с избирателями, встретили его, стали ему грабли под колёса машины подсовывать, вести себя с ним неприлично. В общем, опять обидели человека. Что Вы думаете по этому поводу? Д. ОЛЬШАНСКИЙ: Активисты, которые хулиганят, никогда не вызывают симпатии. Я не люблю публичного хулиганства в целом. Но Касьянов вызывает ещё меньше симпатии, более того, в столкновении с хулиганами он ведёт себя как надутый индюк, он совершенно не способен ни на какой юмор, ни на какое лёгкое восприятие ситуации. Вот, например, Навальный, к которому я плохо отношусь, способен, надо отдать ему должное. Я помню, он куда-то вышел из офиса, и в него кинули тортом. И что он сделал? Вернулся и сделал селфи со своими сотрудниками с этим тортом на лице, это всё разошлось, все посмеялись. Он сделал из этого шутку и всё, он переиграл их. Их акция против него пошла Навальному только в плюс. А Касьянов этого категорически не умеет, потому что он такой настоящий, стопроцентный надутый чиновник. Он кричит: «Я на вас буду жаловаться! Вы у меня попляшете!», в общем, ведёт себя ужасно. Д. НАДИНА: Слушатель спрашивает: «Расскажите, куда бы Вы вложили деньги в стране? И если бы они зависли в проекте, как бы Вы выплачивали пенсии?» Д. ОЛЬШАНСКИЙ: На то, чтобы выплачивать пенсии, у нас вообще-то есть доходы бюджета, которые сейчас распиливают через разные компании-посредники наши чиновники-миллионеры и миллиардеры, покупают на них разные приятные вещи в Лондоне, в Швейцарии. Страна у нас довольно богатая, но из неё вывезли за 15-20 лет триллион долларов, а то и больше. Я бы вкладывал деньги, прежде всего, в медицину и образование, конечно. Уж точно не в футбол. А также я бы вкладывал деньги в какие-то проекты, работой над которыми могли бы заниматься не мигранты, а граждане России. Например, строительство дорог. Как это было при Рузвельте — государство специально нанимало рабочую силу внутри страны, поддерживало рынок труда и ситуацию, когда деньги текут к людям. И главное, чтобы они ещё текли в провинцию, потому что невозможно, когда все платят налоги только в Москве. Нужно развести все платежи по стране, все доходы развести таким образом, чтобы больше денег оставалось на уровне областей, районов, потому что это ведь ужас — за пределами Подмосковья всё живёт, как будто там Мамай прошёл. Очень жаль. У нас же чудесная страна, красивые, замечательные люди, но страшное недофинансирование. Денег в стране нет, все деньги ушли в ценные бумаги США. Д. НАДИНА: Видела в интернете видеообращение к правительству и президенту — человек ездит по дорогам, снимает ямы на них, комментирует всё это, прямо боль чувствуется в его голосе. Давайте про Советский Союз поговорим. ВЦИОМ провёл опрос и выяснил, что 60% наших сограждан за то, чтобы вынести тело Ленина и похоронить. Это странно, потому что большинство у нас было за то, чтобы он там оставался. С другой стороны, интересно, что более половины жителей России захотели возродить Советский Союз. Д. ОЛЬШАНСКИЙ: Опросы — это всегда полная лажа. Это всегда делается ради получения каких-то определённых результатов в ту или иную сторону. Опросы не показывают ничего, кроме желания отвечающего правильно ответить на заданный вопрос — так, как хочет социолог, в котором усматривается представитель власти. Поэтому это не имеет отношения к серьёзному разговору с человеком, глубинному выяснению его точки зрения. Это всё, как идиотские тесты, которыми сейчас заменили у нас экзамены в школе. Наверное, это связано с тем, что заказывают такие опросы, чтобы потом, может быть, сославшись на них, что-то сделать. Но в случае с похоронами Ленина я считаю, что его нужно похоронить, безусловно. Я не думаю, что кто-то будет всерьёз протестовать. мне кажется, не будет. Чучело Ленина в мавзолее совершенно не является каким-то объектом национального достояния. Вообще Ленин стал волновать народ только в той степени, в какой украинцы стали сносить памятники ему для того, чтобы демонстративно показать своё превосходство над русскими и унизить их. Это была единственная ситуация, в которой кому-то потребовалось защищать Ленина. Но на самом деле, Ленин никому особо не нужен. У Сталина действительно есть некий культ в стране, а у Ленина — нет. Поэтому я не вижу никаких проблем, чтобы его спокойно похоронить. А не происходит этого, я думаю, потому, что политика нашей власти сводится к тому, что желательно ничего не делать, пока можно ничего не делать. Это просто такой специфический консерватизм. Нужно ещё много чего сделать, например, освободить Кремль от госучреждений. Это безобразие, что в средневековом памятнике архитектуры почему-то сидит государственная власть. Почему она должна сидеть в средневековом замке? Что это за дикость? От кого она прячется за этими стенами? Это абсурд. Кремль должен быть открыт для людей, там должны быть музеи, храмы. Можно и кафе какое-нибудь сделать. Д. НАДИНА: Вам лишь бы кафе и катки на Красной площади и прочая веселуха. А рядом лобное место, там кровища лилась. Д. ОЛЬШАНСКИЙ: Кровища лилась везде. И кладбища у нас везде, это другой вопрос. Главная площадь города — Соборная, а мы не видим её. Это всё равно что в Венеции не было бы площади Сан-Марко, она была бы закрыта под ФСО, и туда пускали бы только по билетам в определённое время. Но это же бред. Пора прекратить Лубянку на Лубянке. Почему современная госбезопасность сидит там же, где располагался НКВД? Я не могу этого понять. На Лубянке в этом старом переделанном здании нужно открыть огромный музей жертв политических репрессий или сделать большое музейное пространство. Уродливые брежневские здания надо снести, конечно. Но там должно быть какое-то пространство памяти. А современная госбезопасность должна сидеть совершенно в другом месте, не должно быть никакой преемственности с ВЧК НКВД. А получается, что они сидят в кабинетах Ежова, Абакумова, Дзержинского. Это тоже полный бред. Я надеюсь, что в 2020-е годы это закончится. Д. НАДИНА: Я была в Петербурге, вела эфир на «Радио Балтика», к нам вышел один из их депутатов заксобрания, который с пеной у рта доказывал слушателям, что не было никаких политических репрессий, и что совершенно справедливо людей  посадили и отправили в ГУЛаг. Д. ОЛЬШАНСКИЙ: Это понятно. Не было репрессий, не было холокоста — ничего не было. Д. НАДИНА: Эта тема в последнее время зарабатывает всё больше очков. Д. ОЛЬШАНСКИЙ: Я имею в виду, что уже пора сворачивать всю эту шарманку, потому что это какой-то зомби-культ не только несуществующего государства, но и несуществующей идеологии. Ничего этого уже не нет, хватит. Есть какие-то вещи, которые нам от Советского Союза достались живые, например, «Бессмертный полк». По поводу 9 мая есть какая-то реальная, живая эмоция у людей. Они до сих пор, будучи уже совершенно не свидетелями войны, как-то переживают и воспринимают это как что-то важное для себя. А Ленин, здание КГБ... уже хватит. От этого можно уже избавиться, похоронить это всё в историческом смысле и оставить себе то, что нам действительно важно. Д. НАДИНА: «А вдруг через некоторое количество лет Ленина можно будет оживить?» — пишет слушатель. Сколько Вы про коммунизм-то гадостей наговорили, вот бы сейчас Вас услышал Геннадий Андреевич. Д. ОЛЬШАНСКИЙ: Надо же понимать, о чём идёт речь. На самом деле, нет никаких коммунистов. Геннадий Андреевич ведь не коммунист, а консерватор. Д. НАДИНА: К другим новостям. История с ЕС и безвизовым режимом для украинцев. Вы верите во всю эту историю? Если действительно будет безвизовый режим, это как-то изменит взаимоотношения Украины и ЕС? Быстрее интеграция пойдёт? Д. ОЛЬШАНСКИЙ: Интеграции в ЕС не будет в ближайшую четверть века. Но введение безвизового режима гипотетически возможна, выгода некая Евросоюзу в этом есть, потому что это гастарбайтеры, это демпинг на рынке труда. Д. НАДИНА: У них и так полно сейчас и мигрантов, и гастарбайтеров. Д. ОЛЬШАНСКИЙ: Мигрантов — да. Потому что с ними всё больше скандалов, надо уже что-то делать, народ-то протестует, голосует за разные неправильные партии. Но кого-то они всё равно хотят завозить. Так что украинцы будут ездить в ЕС на ещё более энергичные заработки. Я так понимаю, что из Прибалтики на заработки и разные виды на жительство в западные страны переехало почти половина населения. Ну, вот и они тоже будут ехать туда мыть посуду в Германии и других странах. Учитывая катастрофу в экономике Украины, им это будет полезно. Д. НАДИНА: Матвиенко заявила о политической воле на обмен Надежды Савченко. По её словам, вероятен обмен Савченко на Ерофеева и Александрова, которых в Киеве приговорили к 14 годам тюрьмы. Д. ОЛЬШАНСКИЙ: Это очень плохо, потому что как можно менять Савченко, депутата Европарламента, звезду, всего-навсего на этих двух ребят? Д. НАДИНА: Вы же либерал! А как же жизнь одного человека? Д. ОЛЬШАНСКИЙ: В каждой ситуации нужно принимать более выгодное решение. Украина раскрутила Савченко до такой степени, что за неё можно было выторговать очень много наших политзаключённых — 20-30 человек. Надо было публично это предложить, и пусть они скажут, что не хотят за Савченко их отдавать. Их свои же заклюют. Этой ситуацией можно было очень выгодно воспользоваться, но пользоваться ей наши власти не будут, потому что у нас сословное государство, и никто из политзаключённых, кроме офицеров ГРУ, не интересует нашу власть. Интересуют ГРУшники, потому что они принадлежат к более-менее элитной корпорации. Их будут обменивать. А обычных людей, которые сидят в Одессе, Харькове, — нет. Д. НАДИНА: Программную статью Бастрыкина в «Коммерсанте» читали? Д. ОЛЬШАНСКИЙ: Эти статьи пишутся для того, чтобы сказать: «Смотрите, как много угроз, с которыми я могу бороться, если вы дадите мне ещё больше денег и полномочий». Это — способ привлечения к себе с целью перераспределения ресурсов в свою пользу. У нас много силовых ведомств, они конкурируют за ресурсы, поэтому каждое ведомство должно объяснить, что есть много врагов, с которыми оно может бороться, поэтому им нужно давать больше бюджета и власти. Д. НАДИНА: А как же то, что в конечном итоге Кремль не поддержал эту программу? Д. ОЛЬШАНСКИЙ: Я думаю, что они просто не любят, когда это публично происходит. Была же уже история в нулевые годы, когда глава Госнаркоконтроля Виктор Черкесов напечатал статью про то, что Россия висит на чекистском крюке. Но это закончилось для него плохо — отставкой. Я думаю, они не любят публичных выяснений на эту тему. Д. НАДИНА: Сегодня растираживали заявление Владимира Познера, который предложил сделать грамотную русскую речь национальной идеей России. Не патриотизм, не справедливость, а грамотную русскую речь. Многие его раскритиковали. А Вы что думаете? Д. ОЛЬШАНСКИЙ: Это — не национальная идея, а необходимость, такая же, как всё остальное — хорошие дороги, хорошие врачи. Грамотность и речевая и письменная культура нужны, но этого сейчас не может быть в нашей стране, потому что у нас стремительно деградирует образование. А деградирует оно потому, что единомышленники Познера полностью подчинили его интересам рынка. А если они подчинили его интересам рынка, зачем им быть грамотными? У них есть разные программки. Образование не ставит целью создать нового человека, а создать определённый уровень его культуры, такой, например, как в царской гимназии. Такого сейчас нет. Но это — единомышленники Познера, тут к ним можно предъявить претензии. Д. НАДИНА: Примем звонок. Здравствуйте. СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Если Вам не жаль Украину, пожалейте хотя бы наших ребят. Вы говорите, что Савченко поменять на 30 человек. Да они выйдут в Одессу, хоть 3000 человек поймают и обменяют. Надо менять на любых условиях и менять всех на всех. Пора заканчивать войну. Д. ОЛЬШАНСКИЙ: В этой ситуации можно поступить более выгодным для нас образом, потому что Савченко очень раскручена. Вот и всё. Д. НАДИНА: Здравствуйте. СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Как Вы относитесь к тому, что сейчас Юрий Игнатьевич Мухин находится под следствием? Д. ОЛЬШАНСКИЙ: Плохо отношусь. Я думаю, он не совершал никаких преступлений. Я думаю, он находится там за какие-то слова, статьи. Я — категорический противник всяких уголовных статей за экстремизм и прочее и считаю, что этого не должно быть. Д. НАДИНА: Здравствуйте. СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте.  Правительство как структура находится на острие критике. Президент — нет. Но некоторые политики разделяют президента и правительство. А Вы разделяете? Д. ОЛЬШАНСКИЙ: Я считаю, что в целом политика в нашей стране, конечно, одна. Более того, она одна и та же с 1991 года. За последнюю четверть века 3 человека были президентами России, но социальная экономическая политика никогда не менялась, за исключением нескольких месяцев правительства Примакова. Поэтому я бы смотрел даже более глобально. Д. НАДИНА: Сегодня Вас поддерживают 62% слушателей, 38% — против. Спасибо. Д. ОЛЬШАНСКИЙ: До связи.

06 апреля, 16:12

Умножение силовиков: зачем Путин создал национальную гвардию

Кремль получил новый инструмент поддержания стабильности, но Виктору Золотову стоит помнить о судьбе другого президентского друга - Виктора Черкесова

04 декабря 2015, 12:46

Scofield: Перевозчики и выборы

Президент США Барак Обама своим указом отменил экономические санкции США, введенные в 2004 году против режима Чарльза Тейлора в Либерии, а также «близких к бывшему президенту Либерии лиц», в числе которых фигурирует и россиянин Виктор Бут, осужденный в США на длительный срок за продажу вооружений колумбийским повстанцам. В сентябре 2015 года СБ ООН снял санкции с российского бизнесмена Виктора Бута из-за улучшения обстановки в Либерии, в связи с которой эти санкции были введены после доклада экспертной группы, где он был назван торговцем вооружениями. В ноябре 2015 года Обама отменил санкции США в отношении россиянина в связи с отменой санкций ООН

01 декабря 2015, 15:56

Николай Травкин: Нет у нас оппозиции. Она мыслит, как власть

Sobesednik.ru поговорил с одним из героев перестройки Николаем Травкиным о том, что в РФ нужно переделывать сегодня

27 февраля 2015, 12:03

Борьба спецслужб в России 2015

Разговоры о скорой ликвидации самостоятельных силовых структур Федеральной миграционной службы (ФМС) и Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН) ходят в высших политических кругах уже несколько месяцев, но так близко к реальной реорганизации они не были еще никогда. В орбиту вынужденных реформ попадает и Министерство внутренних дел. На фоне повсеместного урезания бюджетов, повального сокращения сотрудников, в рядах спецслужб на первое место вышли обсуждения предполагаемой отставки главы МВД и последующее за этим слияние трех и более силовых структур в единую В Москве убит российский политик Борис Немцов Веселый человек. Жизнь Бориса Немцова в фотографиях Дочь Листьева. Впервые. Завтра 20 лет, как его убили Запись с зафиксировавшей убийство Бориса Немцова камеры Что было до убийства Бориса Немцова 28 февраля в Москве Такой массовой зачистки действительно не было давно. И по одним данным – это действительно связано со сложной экономической ситуацией в стране. Иначе власть не стала бы покушаться на силовиков, считая их своей верной опорой. По другим данным – финансовые проблемы в стране стали хорошим поводом для перемен в самом могущественном клане силовиков, сопровождаемых очередной «войной компроматов». В любом случае, массовые сокращения приведут к тому, что на улице могут оказаться около 100 тыс. человек, обученных обращаться с оружием. Высокопоставленный источник в ФСКН на условиях анонимности рассказал «Совершенно секретно», что еще в конце декабря 2014 года на стол президента Владимира Путина легли два письма с предложением ликвидации ФСКН и ФМС и передачи их полномочий структурам МВД «Автором первого письма стал глава Министерства финансов РФ Антон Силуанов, второе подписал Владимир Колокольцев, министр внутренних дел, рассказывает наш собеседник. – Обоснованием таких предложений стало сокращение, так называемая оптимизация бюджетных средств. В промежутке между 20 и 25 января этого года прошло оперативное часовое совещание с президентом, но решения принято не было. На мой взгляд, эти оба письма могли быть и кем-то инициированы, оба персонажа – «люди подневольные», Колокольцеву могли что-то пообещать, какую-то новую должность, может быть, даже место в Совете безопасности РФ С другой стороны, Минфин мог руководствоваться указом самого президента от 10 июля 2014 года по «оптимизации финансового обеспечения, повышения эффективности расходования бюджетных средств», но ведь бюджет на этот год уже утвержден. Экономические выгоды могут наступить только в 2017 году. А МВД могло руководствоваться тем, что если сократят наркоконтроль и ФМС, то их министерство не тронут, сэкономленные деньги помогут им избежать сокращения. Вообще в этой истории много неясного Взять, хотя бы, недавние публикации в СМИ о том, что в свободной продаже появились базы данных наркоманов от ФСКН – оперативники потом прошли по точкам продаж и ничего не нашли, да и если такие базы собираются, то только МВД, ФСКН занято сбором данных по обороту наркотиков, крупными наркокартелями, ОПГ и наркопритонами, единичными уличными наркоманами и торговцами занимается МВД. Потом пошли публикации о самоубийствах онкобольных и тоже с отсылкой к ФСКН, хотя наркосодержащие препараты не их дело – стало понятно, что публикации тоже кем-то инициированы… Все было подстроено так, чтобы негативные отзывы на ФСКН прошли до совещания» Утверждение нашего источника о «подневольности» министра МВД подтверждается и другими фактами. По некоторым данным, рапорт Колокольцева с прошением об отставке написан вскоре после ареста его подчиненного, руководителя Управления по борьбе с экономическими преступлениями и противодействию коррупции генерала Дениса Сугробова и лежит в недрах Администрации президента, ожидая своего часа По информации наших источников, не дождавшись реальной помощи от своего руководителя, Сугробов раскрыл представителям ФСБ весь механизм теневой деятельности своего подразделения и отношение к этому министра. Речь идет о масштабных банковских оферах, связанных с легализацией и отмыванием крупных денежных средств. Ответ на вопрос, почему глава МВД выступил за ликвидацию именно ФМС, может лежать в давней и широко известной нелюбви Управления собственной безопасности МВД к своим бывшим коллегам, перешедшим на работу в Миграционную службу. Впрочем, обо всем по порядку ФСКН VS ФСБ Деятельность ФСКН, надо заметить, для многих – «тайна за семью печатями». Образованная в 2003 году на базе расформированной Налоговой полиции, официально служба должна была дать бой наркопреступности. Основной задачей Госнаркоконтроля, как еще называют ФСКН, было перекрытие крупных каналов поставки наркотиков в Россию и борьба с легализацией преступных доходов. По негласному же распоряжению, предназначение ФСКН – дублировать некоторые функции ФСБ, а в определенных случаях – являться сдерживающим фактором для получивших широкие полномочия «чекистов» Идеологом создания службы стал ближайший в то время соратник Владимира Путина, кадровый чекист, заместитель директора ФСБ и доверенное лицо на президентских выборах 2000 года, Виктор Черкесов. Знающий Владимира Путина еще по Ленинградскому управлению КГБ, Черкесов пользовался его серьезным доверием. Однако спустя четыре года с момента создания ФСКН, как говорят близкие к спецслужбам наблюдатели, руководитель Госнарконтроля не заметил, как его профессиональные задачи сместились исключительно в сторону борьбы со своими бывшими коллегами, высокопоставленными сотрудниками с Лубянки Роковую роль в судьбе Черкесова сыграло не столько оперативное сопровождение громкого уголовного дела по фактам контрабанды в Россию мебели из Европы, больше известного под названием «Три кита». И даже не тот факт, что в деле были замешаны генералы ФСБ, а то, что Виктор Черкесов нарушил главную заповедь «конторы» – ни при каких условиях «не выносить сор из избы» После ареста своего подчиненного генерала Александра Бульбова, руководившего оперативным сопровождением дела «Трех китов», Виктор Черкесов выступил на страницах федеральных СМИ с критикой ФСБ и впервые во всеуслышание заявил о войне кланов российских силовиков. В этом водовороте событий пострадали обе конфликтующие стороны. Вместе с Черкесовым своих постов лишились тогдашний директор ФСБ Николай Патрушев и генеральный прокурор России Владимир Устинов Пришедшие им на замену Александр Бортников в ФСБ, Виктор Иванов в ФСКН и Юрий Чайка в Генеральную прокуратуру должны были смягчить межклановые разногласия. Новому директору Госнаркоконтроля это почти удалось сделать ХУ ИЗ МИСТЕР ИВАНОВ? Выходец из КГБ СССР, прошедший войну в Афганистане и дослужившийся до заместителя руководителя ФСБ России по экономической безопасности, Виктор Иванов долгое время оставался главным кадровиком Кремля (занимал должность помощника президента по кадровой политике) В начале «нулевых» все были твердо уверены, что Иванов – человек Путина, он часто выступал от его имени на разных публичных мероприятиях. Ходила неподтвержденная, но и неопровегнутая легенда, что именно Виктор Петрович завербовал юного Владимира Владимировича в КГБ. Человек аналитического склада ума, цепкий, умеющий собирать информацию, причем зачастую даже слишком дотошно, и подбирать нужные кадры После назначения Путина главой ФСБ возглавил там сперва Управление собственной безопасности в должности заместителя директора. С 2000 года замглавы президентской администрации, ответственный за кадры. В 2002 году возглавил совет директоров только что созданного «Концерна ПВО «Алмаз-Антей», выпускающего зенитные ракетные комплексы С-300, а также курирует Главное управление по делам СНГ президентской администрации. Именно по инициативе Иванова ликвидирована активно действующая Комиссия по помилованию при Президенте РФ, после чего количество помилованных президентом осужденных значительно сократилось. Некоторые политологи считают, что «по взглядам Виктор Иванов – государственник латиноамериканского типа». Виктор Иванов считается фактическим автором закона «О гражданстве РФ» По мнению директора Института политических исследований Сергея Маркова, закон недостаточно либерален и содержит многочисленные возможности для злоупотреблений чиновниками и силовыми структурами. Говорят, что противостоял в бизнесе группе Суркова – Волошина и победителем не вышел Его появление в здании на Маросейке, 12 (центральное здание ФСКН России. – Прим. ред.) многие наблюдатели поначалу расценили как понижение статуса. Его возможности стали несопоставимы с теми, которыми он обладал, работая в Кремле. А зона ответственности куда более скромная и специализированная. Однако за прошедшие годы структура ФСКН при Иванове претерпела серьезные качественные и количественные изменения Сейчас уже не все вспомнят, как на заре своей деятельности ФСКН за короткий срок успела нажить достаточно врагов, причем не только в других «силовых» и гражданских госорганах, но и среди правозащитников. Уже в первый год своей работы наркоконтроль оказался в центре скандала из-за попыток уголовного преследования ветеринаров, которых обвиняли в торговле наркотиками (под этим наркополицейские понимали уколы анестетиков кошкам и собакам) Потом ФСКН попала под огонь критики из-за попыток «разоблачения» врачей (хирургов, гинекологов), представителей химической промышленности. С приходом Виктора Иванова подобных историй стало значительно меньше. Численность сотрудников службы достигла 34,5 тысячи человек. Сюда вошли боевые антитеррористические подразделения и аналитическая служба, работающая в том числе и в сети Интернет, по поиску наркоторговцев, использующих электронное перечисление денежных средств. Так называемые электронные кошельки. А средний срок разработки преступных групп для возбуждения уголовного дела составил три-пять месяцев Да, на местах, то в Москве, то в регионах, сотрудники Госнаркоконтроля с подозрительным постоянством продолжают попадать в скандальные ситуации. Чего стоит хотя бы история, когда летом 2009 года в служебном кабинете в отделе ФСКН по Западному округу Москвы были обнаружены два тела сотрудников, скончавшихся, по некоторым данным, от передозировки наркотиками. А осенью 2013-го, снова в Москве, на севере столицы в машине обнаружили еще двух сотрудников Госнаркоконтроля в бессознательном состоянии со 100-килограммовым мешком гидропоники, таким же мешком афганского гашиша и мешком с амфетаминами Это серьезно ударило по репутации и имиджу всей службы, но сильная аппаратная позиция Иванова позволила на время сохранить равновесие Все изменилось с назначением в Министерство внутренних дел бывшего начальника Службы безопасности президента Виктора Золотова, ныне первого замминистра – командующего Внутренними войсками. Как отметил наш анонимный собеседник, подача в СМИ фактов, что к закрытию Госнаркоконтроля прикладывает руку Золотов – «активка» (на языке спецслужб – специальные мероприятия, имеющие своей целью оказание выгодного влияния на политику органов исполнительной и законодательной власти для решения стоящих перед хозяйствующим субъектом задач) и призвана сформировать общественное мнение Напомним, что эта версия была озвучена одним из ведущих российских информационных агентств – «передача МВД полномочий ФСКН и ФМС обсуждается в Кремле по инициативе Виктора Золотова». В 1990-х годах Виктор Золотов был телохранителем мэра Петербурга Анатолия Собчака. Владимир Путин в это время занимал должность заместителя мэра города. С 2000 по 2013 год он возглавлял Службу охраны президента, а также являлся заместителем начальника ФСО. В 2013 году Золотов был переведен в МВД Как считается, Золотов входит в узкий доверенный круг Владимира Путина и претендует на пост главы МВД. Он хочет возглавить усиленное министерство, которому бы перешли функции двух федеральных служб Главный врач одной из столичных антинаркотических клиник Дмитрий Вашкин считает, что за последние годы ФСКН подтвердила свое право на существование: «ФСКН – структура, которая работает уже 12 лет и выполняет очень важную функцию. Это 30 тыс. человек, которые каждый день борются с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. Причем делает это как на местном, так и на международном уровнях. Именно для этого ФСКН и создавалась. Даже если будет сформировано новое под­разделение на базе любой другой силовой структуры, на это уйдет время. И пока будут решаться бюрократические проволочки, люди начнут вступать в должности, механизм заработает, на рынок попадет огромное число наркотиков, что приведет к росту заболеваемости. Зачем ломать то, что и так работает достаточно хорошо Не так давно ФСКН расширила свои полномочия и взяла под контроль вопросы реабилитации наркозависимых. Когда в ФСКН начали разрабатывать нормы и правила, они попросили помощи у практиков – наркологов и реабилитологов. Например, наша клиника была приглашена в экспертный совет при Управлении ФСКН по Московской области. Туда выходим не только мы, а ряд руководителей реабилитационных центров и врачи нескольких клиник. Это правильный подход – спрашивать мнение специалистов!» Депутат Государственной думы, коммунист Валерий Рашкин в интервью «Совершенно секретно», наоборот, выступает за ликвидацию ФСКН: «Когда еще в 2003 году рассматривался вопрос о новой структуре, которая возьмется за действенные меры против наркомании и наркоторговли, я был только «за». Но с каждым годом статистика наркопреступлений не уменьшалась, а увеличивалась. За прошедшие годы примерно в 2,3 раза возрос оборот наркотиков, произошел рост наркопотребителей. При этом возникли параллельные обязанности МВД и ФСКН, Прокуратуры и ФСКН, СК и ФСКН – получается, ФСКН не справляется Пошли межструктурные разборки. И тогда я в сентябре написал письмо президенту с просьбой рассмотреть ситуацию, при которой ФСКН не оправдала свои обязанности, а чиновников в ней много, это те кадры, которые не смогли обеспечить должную работу структуры, а мы им регулярно выплачиваем зарплаты, выделяем бюджет. Сотрудники ФСКН дискредитируют государство и спецслужбы бесконечными скандалами, связанными с коррупцией, употреблением наркотиков и рэкетом» НА ТЕ ЖЕ ГРАБЛИ? Виктор Иванов не согласен с такой постановкой вопроса но, сам того не замечая, может повторить судьбу своего предшественника Виктора Черкесова. Идею вероятного присоединения Госнаркоконтроля к МВД он открыто называет «неправильной», деятельность своей структуры – «недооцененной», методики работы – «эксклюзивными», дела – «сложными», фактами и цифрами подтверждая, что его ведомство с момента создания «добилось немалых успехов в борьбе с крупными наркогруппировками, в том числе транснациональными». Иванов считает, что его ведомство структурно изменяется, успешно апробируя новые методы работы вместе с нарастающим «синтетическим цунами», грозившим еще больше увеличить количество наркоманов, увеличить преступность и терроризм в стране Поставщики вышли в Интернет, и его сотрудники стали ловить их там. Возникают постоянно новые химические формулы наркотиков – его спецы отслеживают их, а 30 января 2015 года верхняя палата Федерального собрания Российской Федерации приняла федеральный закон, который предоставляет ФСКН России право запрещать новые психоактивные вещества. Набралось уже 700 новых наименований синтетики. Закон вступил в силу 14 февраля А в феврале проведены три крупные совместные операции Госнаркоконтроля с зарубежными коллегами – «Шанхайская паутина», «Карпаты» и «Черный банкир». В ходе последней был уничтожен интернет-магазин и склад готовых к продаже спайсов, курируемый гражданами Украины, которые, по их собственным словам, были завербованы в ходе Майдана, а вырученные от преступной деятельности деньги они хранили в банке украинского бизнесмена и чиновника Игоря Коломойского. И это уже не просто наркотические, но и политические дела Помимо Приватбанка Коломойского, в оперативных материалах фигурируют американский банк «Ваковия» (Wachovia), American Express Bank и банк HSBC. Любопытная деталь, как только эти финансовые структуры появились в информационном пространстве в контексте отмывания денег от торговли наркотиками, по нашим данным, в адрес ФСКН посыпались депутатские запросы от примерно 30 российских народных избранников с просьбой прекратить расследование. Как говорится – выводы делайте сами ЗОЛОТОЙ ГАСТАРБАЙТЕР Весной 2011 года в Федеральной миграционной службе России разгорелся серьезный скандал. Пресс-секретарь ФМС Константин Полторанин в интервью английской BBC сделал революционное заявление: «Будущее белой расы под угрозой. На кону стоит ее выживание, и в России этот вопрос ощутим». Спустя всего несколько минут после этих слов, многолетний начальник Полторанина Константин Ромодановский подписал приказ об увольнении неаккуратного на высказывания подчиненного А еще через год многолетний пресс-секретарь Ромодановского раскрыл «Совершенно секретно» множество тайных нитей, которыми управляются миграционные потоки в России. Скажем сразу: спустя четыре года после этих откровений ситуация изменилась только в деталях, но не в сути. Вот несколько наиболее ярких моментов из рассказа Константина Полторанина «На мой взгляд, главная и потаенная задача ФМС заключалась в том, чтобы создать определенные условия сбора теневых средств. Миграционным контролем в России непосредственно занимаются всего около 5 тысяч сотрудников. А в Москве и Московской области, через которые проходит треть общего миграционного потока, несут службу меньше тысячи человек Естественно, они не могут контролировать этот поток мигрантов и не контролируют. Зато такого количества сотрудников ФМС вполне достаточно для сбора теневых средств, с чем эта структура хорошо справляется. По оценке некоторых экспертов, ежегодно осваивается как минимум порядка 10 млрд долларов. Теневые средства миграционного рынка состоят из платы за получение визы, за оформление загранпаспортов и гражданства, за разрешение на работу и на временное проживание, вид на жительство и, конечно, штрафы за незаконно работающих мигрантов – все это большие деньги, которые извлекаются за счет «горловин» в бумагообороте ФМС Коллапс этой бюрократической машины был бы неизбежным при таком количестве сотрудников и нулевом развитии инфраструктуры. Система выйдет из строя, если попытаться должным порядком «оформить» даже миллион мигрантов. Поэтому существует лишь некая видимость деятельности, а на самом деле ФМС обслуживает крупные синдикаты в газовом секторе, нефтянке, торговле и так далее. Работники этих синдикатов трудятся на более или менее законных основаниях, а вот средний бизнес не имеет возможности легализовывать своих работников Думаю, только с Москвы они имели порядка 15–20 миллионов долларов налом каждый месяц. Так построена иерархия поборов. Понятно, чиновники из Миграционной службы не могут создать систему, по масштабам подобную «Почте России» или Сбербанку, и установить на каждом углу пункт приема документов. На крупного оператора, непосредственно связанного с ФМС, выходят мелкие фирмы-посредники. Они исполняют всю черновую работу, получая меньше десятой части от стоимости «услуги». Без посредников ФМС может работать с крупными строительными фирмами, на которых работают десятки тысяч гастарбайтеров. Диаспоры также являются основными операторами-посредниками Руководство ФМС создало систему, которая позволяет напрямую вывести на себя представителей таджикских, узбекских и киргизских гастарбайтеров. Твердых правил на рынке миграционных услуг не существует. Вышло очередное распоряжение директора об «ужесточении» – цена на паспорт или разрешение на работу выросла вдвое. Очередной генерал дачу строит – надо еще скинуться» Между тем, по мнению наших источников, ФМС во главе с Константином Ромодановским, в отличие от ФСКН Виктора Иванова, расформирование грозит с малой долей вероятности. Но даже если это и произойдет, потери будут малоболезненными Пришедший в КГБ из 1-го Медицинского института, окончив высшие чекистские курсы в Минске, Ромодановский сначала работал в 5-м управлении КГБ СССР, а с 1992 года – в Управлении собственной безопасности ФСБ. По некоторым данным, в конце 1990-х над Ромодановским нависла опасность увольнения, но выручила пришедшая в ФСБ питерская команда. Интересный факт, в это самое время ставку на Ромодановского сделал именно Виктор Иванов, назначив Константина Олеговича первым замом начальника УСБ ФСБ. Его реальный карьерный взлет произойдет после знакомства с начальником Службы безопасности президента, с уже знакомым нам Виктором Золотовым Именно тогда, в мае 2001 года, Ромодановскому поручают возглавить Службу собственной безопасности МВД. По оперативным данным, плохую службу Ромодановскому сослужили его деловые связи, в частности со скандально известным владельцем Черкизовского рынка Тельманом Исмаиловым. Создание в 2005 году ФМС и назначение Ромодановского ее руководителем явилось фактически спасательным кругом для генерала. Наши источники, утверждают, что хорошие отношения с Золотовым Ромодановский сохранил, и даже если его службу вольют обратно в МВД, у него есть все шансы остаться у руля миграционных потоков Бывший заместитель Ромодановского в ФМС Вячеслав Поставнин в разговоре с «Совершенно секретно» поддержал идею ликвидации службы и передачу ее полномочий обратно в МВД: «По статистике нелегальная миграция только увеличивается. Коррупция среди чиновников ФМС цветет буйным цветом. ФМС не справилась с возложенными на нее функциями. Не создана нормальная система управления процессами миграции, ради чего и создавалась эта служба. Новый закон «О патентах для иностранных рабочих» Москва сейчас забрала себе, поскольку на региональном уровне раздача патентов была бы исключительно исходя из финансовых соображений, а не из расчета необходимости и нужности. Вместо специалистов теперь милиционеры, гаишники, сотрудники служб безопасности. А они не умеют и не хотят заниматься социальными проблемами Паспортами и визами вместо них может спокойно заниматься МВД. Люди в ФМС перестали понимать предмет своей службы. Жаль, что миграция как явление, как процесс останется бесхозным при ликвидации ФМС, но он и сейчас бесхозный. А миграция – это явление массовое, социально опасное и непредсказуемое, если его не контролировать» Источник: http://www.sovsekretno.ru/articles/id/4633/

04 декабря 2015, 12:46

Scofield: Перевозчики и выборы

Президент США Барак Обама своим указом отменил экономические санкции США, введенные в 2004 году против режима Чарльза Тейлора в Либерии, а также «близких к бывшему президенту Либерии лиц», в числе которых фигурирует и россиянин Виктор Бут, осужденный в США на длительный срок за продажу вооружений колумбийским повстанцам. В сентябре 2015 года СБ ООН снял санкции с российского бизнесмена Виктора Бута из-за улучшения обстановки в Либерии, в связи с которой эти санкции были введены после доклада экспертной группы, где он был назван торговцем вооружениями. В ноябре 2015 года Обама отменил санкции США в отношении россиянина в связи с отменой санкций ООН

27 февраля 2015, 12:03

Борьба спецслужб в России 2015

Разговоры о скорой ликвидации самостоятельных силовых структур Федеральной миграционной службы (ФМС) и Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН) ходят в высших политических кругах уже несколько месяцев, но так близко к реальной реорганизации они не были еще никогда. В орбиту вынужденных реформ попадает и Министерство внутренних дел. На фоне повсеместного урезания бюджетов, повального сокращения сотрудников, в рядах спецслужб на первое место вышли обсуждения предполагаемой отставки главы МВД и последующее за этим слияние трех и более силовых структур в единую В Москве убит российский политик Борис Немцов Веселый человек. Жизнь Бориса Немцова в фотографиях Дочь Листьева. Впервые. Завтра 20 лет, как его убили Запись с зафиксировавшей убийство Бориса Немцова камеры Что было до убийства Бориса Немцова 28 февраля в Москве Такой массовой зачистки действительно не было давно. И по одним данным – это действительно связано со сложной экономической ситуацией в стране. Иначе власть не стала бы покушаться на силовиков, считая их своей верной опорой. По другим данным – финансовые проблемы в стране стали хорошим поводом для перемен в самом могущественном клане силовиков, сопровождаемых очередной «войной компроматов». В любом случае, массовые сокращения приведут к тому, что на улице могут оказаться около 100 тыс. человек, обученных обращаться с оружием. Высокопоставленный источник в ФСКН на условиях анонимности рассказал «Совершенно секретно», что еще в конце декабря 2014 года на стол президента Владимира Путина легли два письма с предложением ликвидации ФСКН и ФМС и передачи их полномочий структурам МВД «Автором первого письма стал глава Министерства финансов РФ Антон Силуанов, второе подписал Владимир Колокольцев, министр внутренних дел, рассказывает наш собеседник. – Обоснованием таких предложений стало сокращение, так называемая оптимизация бюджетных средств. В промежутке между 20 и 25 января этого года прошло оперативное часовое совещание с президентом, но решения принято не было. На мой взгляд, эти оба письма могли быть и кем-то инициированы, оба персонажа – «люди подневольные», Колокольцеву могли что-то пообещать, какую-то новую должность, может быть, даже место в Совете безопасности РФ С другой стороны, Минфин мог руководствоваться указом самого президента от 10 июля 2014 года по «оптимизации финансового обеспечения, повышения эффективности расходования бюджетных средств», но ведь бюджет на этот год уже утвержден. Экономические выгоды могут наступить только в 2017 году. А МВД могло руководствоваться тем, что если сократят наркоконтроль и ФМС, то их министерство не тронут, сэкономленные деньги помогут им избежать сокращения. Вообще в этой истории много неясного Взять, хотя бы, недавние публикации в СМИ о том, что в свободной продаже появились базы данных наркоманов от ФСКН – оперативники потом прошли по точкам продаж и ничего не нашли, да и если такие базы собираются, то только МВД, ФСКН занято сбором данных по обороту наркотиков, крупными наркокартелями, ОПГ и наркопритонами, единичными уличными наркоманами и торговцами занимается МВД. Потом пошли публикации о самоубийствах онкобольных и тоже с отсылкой к ФСКН, хотя наркосодержащие препараты не их дело – стало понятно, что публикации тоже кем-то инициированы… Все было подстроено так, чтобы негативные отзывы на ФСКН прошли до совещания» Утверждение нашего источника о «подневольности» министра МВД подтверждается и другими фактами. По некоторым данным, рапорт Колокольцева с прошением об отставке написан вскоре после ареста его подчиненного, руководителя Управления по борьбе с экономическими преступлениями и противодействию коррупции генерала Дениса Сугробова и лежит в недрах Администрации президента, ожидая своего часа По информации наших источников, не дождавшись реальной помощи от своего руководителя, Сугробов раскрыл представителям ФСБ весь механизм теневой деятельности своего подразделения и отношение к этому министра. Речь идет о масштабных банковских оферах, связанных с легализацией и отмыванием крупных денежных средств. Ответ на вопрос, почему глава МВД выступил за ликвидацию именно ФМС, может лежать в давней и широко известной нелюбви Управления собственной безопасности МВД к своим бывшим коллегам, перешедшим на работу в Миграционную службу. Впрочем, обо всем по порядку ФСКН VS ФСБ Деятельность ФСКН, надо заметить, для многих – «тайна за семью печатями». Образованная в 2003 году на базе расформированной Налоговой полиции, официально служба должна была дать бой наркопреступности. Основной задачей Госнаркоконтроля, как еще называют ФСКН, было перекрытие крупных каналов поставки наркотиков в Россию и борьба с легализацией преступных доходов. По негласному же распоряжению, предназначение ФСКН – дублировать некоторые функции ФСБ, а в определенных случаях – являться сдерживающим фактором для получивших широкие полномочия «чекистов» Идеологом создания службы стал ближайший в то время соратник Владимира Путина, кадровый чекист, заместитель директора ФСБ и доверенное лицо на президентских выборах 2000 года, Виктор Черкесов. Знающий Владимира Путина еще по Ленинградскому управлению КГБ, Черкесов пользовался его серьезным доверием. Однако спустя четыре года с момента создания ФСКН, как говорят близкие к спецслужбам наблюдатели, руководитель Госнарконтроля не заметил, как его профессиональные задачи сместились исключительно в сторону борьбы со своими бывшими коллегами, высокопоставленными сотрудниками с Лубянки Роковую роль в судьбе Черкесова сыграло не столько оперативное сопровождение громкого уголовного дела по фактам контрабанды в Россию мебели из Европы, больше известного под названием «Три кита». И даже не тот факт, что в деле были замешаны генералы ФСБ, а то, что Виктор Черкесов нарушил главную заповедь «конторы» – ни при каких условиях «не выносить сор из избы» После ареста своего подчиненного генерала Александра Бульбова, руководившего оперативным сопровождением дела «Трех китов», Виктор Черкесов выступил на страницах федеральных СМИ с критикой ФСБ и впервые во всеуслышание заявил о войне кланов российских силовиков. В этом водовороте событий пострадали обе конфликтующие стороны. Вместе с Черкесовым своих постов лишились тогдашний директор ФСБ Николай Патрушев и генеральный прокурор России Владимир Устинов Пришедшие им на замену Александр Бортников в ФСБ, Виктор Иванов в ФСКН и Юрий Чайка в Генеральную прокуратуру должны были смягчить межклановые разногласия. Новому директору Госнаркоконтроля это почти удалось сделать ХУ ИЗ МИСТЕР ИВАНОВ? Выходец из КГБ СССР, прошедший войну в Афганистане и дослужившийся до заместителя руководителя ФСБ России по экономической безопасности, Виктор Иванов долгое время оставался главным кадровиком Кремля (занимал должность помощника президента по кадровой политике) В начале «нулевых» все были твердо уверены, что Иванов – человек Путина, он часто выступал от его имени на разных публичных мероприятиях. Ходила неподтвержденная, но и неопровегнутая легенда, что именно Виктор Петрович завербовал юного Владимира Владимировича в КГБ. Человек аналитического склада ума, цепкий, умеющий собирать информацию, причем зачастую даже слишком дотошно, и подбирать нужные кадры После назначения Путина главой ФСБ возглавил там сперва Управление собственной безопасности в должности заместителя директора. С 2000 года замглавы президентской администрации, ответственный за кадры. В 2002 году возглавил совет директоров только что созданного «Концерна ПВО «Алмаз-Антей», выпускающего зенитные ракетные комплексы С-300, а также курирует Главное управление по делам СНГ президентской администрации. Именно по инициативе Иванова ликвидирована активно действующая Комиссия по помилованию при Президенте РФ, после чего количество помилованных президентом осужденных значительно сократилось. Некоторые политологи считают, что «по взглядам Виктор Иванов – государственник латиноамериканского типа». Виктор Иванов считается фактическим автором закона «О гражданстве РФ» По мнению директора Института политических исследований Сергея Маркова, закон недостаточно либерален и содержит многочисленные возможности для злоупотреблений чиновниками и силовыми структурами. Говорят, что противостоял в бизнесе группе Суркова – Волошина и победителем не вышел Его появление в здании на Маросейке, 12 (центральное здание ФСКН России. – Прим. ред.) многие наблюдатели поначалу расценили как понижение статуса. Его возможности стали несопоставимы с теми, которыми он обладал, работая в Кремле. А зона ответственности куда более скромная и специализированная. Однако за прошедшие годы структура ФСКН при Иванове претерпела серьезные качественные и количественные изменения Сейчас уже не все вспомнят, как на заре своей деятельности ФСКН за короткий срок успела нажить достаточно врагов, причем не только в других «силовых» и гражданских госорганах, но и среди правозащитников. Уже в первый год своей работы наркоконтроль оказался в центре скандала из-за попыток уголовного преследования ветеринаров, которых обвиняли в торговле наркотиками (под этим наркополицейские понимали уколы анестетиков кошкам и собакам) Потом ФСКН попала под огонь критики из-за попыток «разоблачения» врачей (хирургов, гинекологов), представителей химической промышленности. С приходом Виктора Иванова подобных историй стало значительно меньше. Численность сотрудников службы достигла 34,5 тысячи человек. Сюда вошли боевые антитеррористические подразделения и аналитическая служба, работающая в том числе и в сети Интернет, по поиску наркоторговцев, использующих электронное перечисление денежных средств. Так называемые электронные кошельки. А средний срок разработки преступных групп для возбуждения уголовного дела составил три-пять месяцев Да, на местах, то в Москве, то в регионах, сотрудники Госнаркоконтроля с подозрительным постоянством продолжают попадать в скандальные ситуации. Чего стоит хотя бы история, когда летом 2009 года в служебном кабинете в отделе ФСКН по Западному округу Москвы были обнаружены два тела сотрудников, скончавшихся, по некоторым данным, от передозировки наркотиками. А осенью 2013-го, снова в Москве, на севере столицы в машине обнаружили еще двух сотрудников Госнаркоконтроля в бессознательном состоянии со 100-килограммовым мешком гидропоники, таким же мешком афганского гашиша и мешком с амфетаминами Это серьезно ударило по репутации и имиджу всей службы, но сильная аппаратная позиция Иванова позволила на время сохранить равновесие Все изменилось с назначением в Министерство внутренних дел бывшего начальника Службы безопасности президента Виктора Золотова, ныне первого замминистра – командующего Внутренними войсками. Как отметил наш анонимный собеседник, подача в СМИ фактов, что к закрытию Госнаркоконтроля прикладывает руку Золотов – «активка» (на языке спецслужб – специальные мероприятия, имеющие своей целью оказание выгодного влияния на политику органов исполнительной и законодательной власти для решения стоящих перед хозяйствующим субъектом задач) и призвана сформировать общественное мнение Напомним, что эта версия была озвучена одним из ведущих российских информационных агентств – «передача МВД полномочий ФСКН и ФМС обсуждается в Кремле по инициативе Виктора Золотова». В 1990-х годах Виктор Золотов был телохранителем мэра Петербурга Анатолия Собчака. Владимир Путин в это время занимал должность заместителя мэра города. С 2000 по 2013 год он возглавлял Службу охраны президента, а также являлся заместителем начальника ФСО. В 2013 году Золотов был переведен в МВД Как считается, Золотов входит в узкий доверенный круг Владимира Путина и претендует на пост главы МВД. Он хочет возглавить усиленное министерство, которому бы перешли функции двух федеральных служб Главный врач одной из столичных антинаркотических клиник Дмитрий Вашкин считает, что за последние годы ФСКН подтвердила свое право на существование: «ФСКН – структура, которая работает уже 12 лет и выполняет очень важную функцию. Это 30 тыс. человек, которые каждый день борются с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. Причем делает это как на местном, так и на международном уровнях. Именно для этого ФСКН и создавалась. Даже если будет сформировано новое под­разделение на базе любой другой силовой структуры, на это уйдет время. И пока будут решаться бюрократические проволочки, люди начнут вступать в должности, механизм заработает, на рынок попадет огромное число наркотиков, что приведет к росту заболеваемости. Зачем ломать то, что и так работает достаточно хорошо Не так давно ФСКН расширила свои полномочия и взяла под контроль вопросы реабилитации наркозависимых. Когда в ФСКН начали разрабатывать нормы и правила, они попросили помощи у практиков – наркологов и реабилитологов. Например, наша клиника была приглашена в экспертный совет при Управлении ФСКН по Московской области. Туда выходим не только мы, а ряд руководителей реабилитационных центров и врачи нескольких клиник. Это правильный подход – спрашивать мнение специалистов!» Депутат Государственной думы, коммунист Валерий Рашкин в интервью «Совершенно секретно», наоборот, выступает за ликвидацию ФСКН: «Когда еще в 2003 году рассматривался вопрос о новой структуре, которая возьмется за действенные меры против наркомании и наркоторговли, я был только «за». Но с каждым годом статистика наркопреступлений не уменьшалась, а увеличивалась. За прошедшие годы примерно в 2,3 раза возрос оборот наркотиков, произошел рост наркопотребителей. При этом возникли параллельные обязанности МВД и ФСКН, Прокуратуры и ФСКН, СК и ФСКН – получается, ФСКН не справляется Пошли межструктурные разборки. И тогда я в сентябре написал письмо президенту с просьбой рассмотреть ситуацию, при которой ФСКН не оправдала свои обязанности, а чиновников в ней много, это те кадры, которые не смогли обеспечить должную работу структуры, а мы им регулярно выплачиваем зарплаты, выделяем бюджет. Сотрудники ФСКН дискредитируют государство и спецслужбы бесконечными скандалами, связанными с коррупцией, употреблением наркотиков и рэкетом» НА ТЕ ЖЕ ГРАБЛИ? Виктор Иванов не согласен с такой постановкой вопроса но, сам того не замечая, может повторить судьбу своего предшественника Виктора Черкесова. Идею вероятного присоединения Госнаркоконтроля к МВД он открыто называет «неправильной», деятельность своей структуры – «недооцененной», методики работы – «эксклюзивными», дела – «сложными», фактами и цифрами подтверждая, что его ведомство с момента создания «добилось немалых успехов в борьбе с крупными наркогруппировками, в том числе транснациональными». Иванов считает, что его ведомство структурно изменяется, успешно апробируя новые методы работы вместе с нарастающим «синтетическим цунами», грозившим еще больше увеличить количество наркоманов, увеличить преступность и терроризм в стране Поставщики вышли в Интернет, и его сотрудники стали ловить их там. Возникают постоянно новые химические формулы наркотиков – его спецы отслеживают их, а 30 января 2015 года верхняя палата Федерального собрания Российской Федерации приняла федеральный закон, который предоставляет ФСКН России право запрещать новые психоактивные вещества. Набралось уже 700 новых наименований синтетики. Закон вступил в силу 14 февраля А в феврале проведены три крупные совместные операции Госнаркоконтроля с зарубежными коллегами – «Шанхайская паутина», «Карпаты» и «Черный банкир». В ходе последней был уничтожен интернет-магазин и склад готовых к продаже спайсов, курируемый гражданами Украины, которые, по их собственным словам, были завербованы в ходе Майдана, а вырученные от преступной деятельности деньги они хранили в банке украинского бизнесмена и чиновника Игоря Коломойского. И это уже не просто наркотические, но и политические дела Помимо Приватбанка Коломойского, в оперативных материалах фигурируют американский банк «Ваковия» (Wachovia), American Express Bank и банк HSBC. Любопытная деталь, как только эти финансовые структуры появились в информационном пространстве в контексте отмывания денег от торговли наркотиками, по нашим данным, в адрес ФСКН посыпались депутатские запросы от примерно 30 российских народных избранников с просьбой прекратить расследование. Как говорится – выводы делайте сами ЗОЛОТОЙ ГАСТАРБАЙТЕР Весной 2011 года в Федеральной миграционной службе России разгорелся серьезный скандал. Пресс-секретарь ФМС Константин Полторанин в интервью английской BBC сделал революционное заявление: «Будущее белой расы под угрозой. На кону стоит ее выживание, и в России этот вопрос ощутим». Спустя всего несколько минут после этих слов, многолетний начальник Полторанина Константин Ромодановский подписал приказ об увольнении неаккуратного на высказывания подчиненного А еще через год многолетний пресс-секретарь Ромодановского раскрыл «Совершенно секретно» множество тайных нитей, которыми управляются миграционные потоки в России. Скажем сразу: спустя четыре года после этих откровений ситуация изменилась только в деталях, но не в сути. Вот несколько наиболее ярких моментов из рассказа Константина Полторанина «На мой взгляд, главная и потаенная задача ФМС заключалась в том, чтобы создать определенные условия сбора теневых средств. Миграционным контролем в России непосредственно занимаются всего около 5 тысяч сотрудников. А в Москве и Московской области, через которые проходит треть общего миграционного потока, несут службу меньше тысячи человек Естественно, они не могут контролировать этот поток мигрантов и не контролируют. Зато такого количества сотрудников ФМС вполне достаточно для сбора теневых средств, с чем эта структура хорошо справляется. По оценке некоторых экспертов, ежегодно осваивается как минимум порядка 10 млрд долларов. Теневые средства миграционного рынка состоят из платы за получение визы, за оформление загранпаспортов и гражданства, за разрешение на работу и на временное проживание, вид на жительство и, конечно, штрафы за незаконно работающих мигрантов – все это большие деньги, которые извлекаются за счет «горловин» в бумагообороте ФМС Коллапс этой бюрократической машины был бы неизбежным при таком количестве сотрудников и нулевом развитии инфраструктуры. Система выйдет из строя, если попытаться должным порядком «оформить» даже миллион мигрантов. Поэтому существует лишь некая видимость деятельности, а на самом деле ФМС обслуживает крупные синдикаты в газовом секторе, нефтянке, торговле и так далее. Работники этих синдикатов трудятся на более или менее законных основаниях, а вот средний бизнес не имеет возможности легализовывать своих работников Думаю, только с Москвы они имели порядка 15–20 миллионов долларов налом каждый месяц. Так построена иерархия поборов. Понятно, чиновники из Миграционной службы не могут создать систему, по масштабам подобную «Почте России» или Сбербанку, и установить на каждом углу пункт приема документов. На крупного оператора, непосредственно связанного с ФМС, выходят мелкие фирмы-посредники. Они исполняют всю черновую работу, получая меньше десятой части от стоимости «услуги». Без посредников ФМС может работать с крупными строительными фирмами, на которых работают десятки тысяч гастарбайтеров. Диаспоры также являются основными операторами-посредниками Руководство ФМС создало систему, которая позволяет напрямую вывести на себя представителей таджикских, узбекских и киргизских гастарбайтеров. Твердых правил на рынке миграционных услуг не существует. Вышло очередное распоряжение директора об «ужесточении» – цена на паспорт или разрешение на работу выросла вдвое. Очередной генерал дачу строит – надо еще скинуться» Между тем, по мнению наших источников, ФМС во главе с Константином Ромодановским, в отличие от ФСКН Виктора Иванова, расформирование грозит с малой долей вероятности. Но даже если это и произойдет, потери будут малоболезненными Пришедший в КГБ из 1-го Медицинского института, окончив высшие чекистские курсы в Минске, Ромодановский сначала работал в 5-м управлении КГБ СССР, а с 1992 года – в Управлении собственной безопасности ФСБ. По некоторым данным, в конце 1990-х над Ромодановским нависла опасность увольнения, но выручила пришедшая в ФСБ питерская команда. Интересный факт, в это самое время ставку на Ромодановского сделал именно Виктор Иванов, назначив Константина Олеговича первым замом начальника УСБ ФСБ. Его реальный карьерный взлет произойдет после знакомства с начальником Службы безопасности президента, с уже знакомым нам Виктором Золотовым Именно тогда, в мае 2001 года, Ромодановскому поручают возглавить Службу собственной безопасности МВД. По оперативным данным, плохую службу Ромодановскому сослужили его деловые связи, в частности со скандально известным владельцем Черкизовского рынка Тельманом Исмаиловым. Создание в 2005 году ФМС и назначение Ромодановского ее руководителем явилось фактически спасательным кругом для генерала. Наши источники, утверждают, что хорошие отношения с Золотовым Ромодановский сохранил, и даже если его службу вольют обратно в МВД, у него есть все шансы остаться у руля миграционных потоков Бывший заместитель Ромодановского в ФМС Вячеслав Поставнин в разговоре с «Совершенно секретно» поддержал идею ликвидации службы и передачу ее полномочий обратно в МВД: «По статистике нелегальная миграция только увеличивается. Коррупция среди чиновников ФМС цветет буйным цветом. ФМС не справилась с возложенными на нее функциями. Не создана нормальная система управления процессами миграции, ради чего и создавалась эта служба. Новый закон «О патентах для иностранных рабочих» Москва сейчас забрала себе, поскольку на региональном уровне раздача патентов была бы исключительно исходя из финансовых соображений, а не из расчета необходимости и нужности. Вместо специалистов теперь милиционеры, гаишники, сотрудники служб безопасности. А они не умеют и не хотят заниматься социальными проблемами Паспортами и визами вместо них может спокойно заниматься МВД. Люди в ФМС перестали понимать предмет своей службы. Жаль, что миграция как явление, как процесс останется бесхозным при ликвидации ФМС, но он и сейчас бесхозный. А миграция – это явление массовое, социально опасное и непредсказуемое, если его не контролировать» Источник: http://www.sovsekretno.ru/articles/id/4633/