• Теги
    • избранные теги
    • Люди558
      • Показать ещё
      Страны / Регионы1136
      • Показать ещё
      Разное805
      • Показать ещё
      Сферы96
      • Показать ещё
      Международные организации94
      • Показать ещё
      Компании184
      • Показать ещё
      Формат47
      Издания7
      Показатели14
      • Показать ещё
29 апреля, 08:00

«Татарам повезло, что есть тот, кто может показать мировое значение наших мыслителей»

Тауфик Камель Ибрагим — ученый с мировым именем, ведущий специалист по исламу у нас в стране. Бывший первый заместитель главы ДУМ РТ и автор «БИЗНЕС Online» Рустам Батров рассказывает о человеке, благодаря трудам которого в том числе удается понять планетарную роль татарских богословов XIX — начала XX веков.

24 апреля, 19:02

"Что делать?" Полвека «У озера», а проблемы Байкала всё те же?

Эфир: 23.04.2017. Выпуск 456. В 1969 году, то есть почти полвека назад, вышел на экраны замечательный художественный фильм Сергея Герасимова «У озера». Фильм был посвящён строительству гигантского Целлюлозно-бумажного комбината (ЦБК) на Байкале и возникшей в связи с этим опасностью загрязнения воды этого уникального озера. С тех пор и до сегодняшнего дня об экологических проблемах Байкала говорят и пишут постоянно. Только проблем этих не становится меньше. Некоторые считают, что даже больше. И Байкал стоит перед реальной экологической катастрофой. Год назад телеканал «Культура» показал документальный фильм «Байкальская трагедия», после чего в студии программы «Что делать?» состоялось обсуждение нынешнего состояния экологии Байкала. Авторы того фильма не прекратили работу над этой темой и сняли новый фильм – «О Байкале начистоту», взглянув на проблему с других ракурсов и географических точек. И вновь ситуация тревожная. Автор и ведущий: Виталий Третьяков Участники: 1. Тимошкин Олег Анатольевич, доктор биологических наук, заведующий лабораторией биологии водных беспозвоночных Лимнологического института СО РАН; 2. Фиалков Владимир Абрамович, кандидат географических наук, директор Байкальского музея СО РАН; 3. Николаева Надежда Петровна, руководитель экологической организации «Мой Байкал»; 4. Чалов Сергей Романович, старший научный сотрудник кафедры гидрологии суше географического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова; 5. Юрков Анатолий Петрович, журналист.

24 апреля, 12:04

Мнения: Общественное мнение: Это кризис политического участия

Политическая элита Евросоюза повторила тестирование новой модели противостояния популистской волне во Франции. Суть технологии – выдвижение нового кандидата от истеблишмента, который перехватывает у оппозиции повестку перемен. Подведены итоги первого тура выборов президента Франции. Во второй тур вышли Эммануэль Макрон и Марин Ле Пен. Эксперты и пользователи соцсетей обсуждают результаты голосования.  Владимир КОРНИЛОВ, политолог: Макрон вроде первое место занял. Но почему-то на обложках многих западных газет все равно Ле Пен. Понятное дело, с ней газеты лучше продадутся, чем с серым, ничем не примечательным и никому не интересным Макроном. Источник Дарья ПЛАТОНОВА, журналист: Вчера все каналы Франции в унисон говорили, что результаты первого тура свидетельствуют о квадропартийности во Франции, о существовании четырех Франций. Совершенно некорректное замечание. Как раз вчера и произошло историческое событие, когда был легализован и легитимизирован конец левых и правых партий. Нет четырех партий и четырех Франций. Их две: глобалистская и системная, антинародная и народная. Источник Евгений МИНЧЕНКО, политолог: Французская народная примета: победитель первого тура выигрывает и во втором (так было в 2002, 2007 и 2015 годах).  Главные выводы по вчерашнему голосованию во Франции: 1. Крайне высокий уровень доверия к политической системе. Никто из кандидатов не ставил под сомнение процедуру и результаты голосования; 2. Крайне высокий уровень доверия к социологам. Никто всерьез не ставит под сомнение данные их опросов. 3. Достаточно высокий уровень консолидации элиты, позволяющий ей выстраивать сложные сценарии. 4. Большое значение долговременной репутации кандидатов и сохранение устойчивых идеологизированных групп избирателей. Блестящая кампания Меланшона и хорошая кампания Ле Пен не смогли сломать стереотипы о каждом из них. 5. В условиях жестких ограничений по финансированию и способам ведения кампаний роль традиционных СМИ, задающих оценочные рамки для социальных сетей, остается значительной. 6. Управление обоймой кандидатов при невысоких разрывах в рейтингах является критически важной технологией. Рывок Меланшона был во многом обеспечен за счет перекачки им голосов Ле Пен (в первую очередь рабочего класса). Для двух популистов поляна недостаточно большая. 7. Политическая элита Евросоюза повторила тестирование новой модели противостояния популистской волне, которое начала на выборах президента Австрии. Суть технологии – выдвижение нового кандидата от истеблишмента, который перехватывает у оппозиции повестку перемен. Испытания признаны успешными. Источник Виталий ТРЕТЬЯКОВ, журналист, политолог: Франция проголосовала банально – и тем разочаровала меня. Не жду ничего оригинального и от второго тура. Источник Александр ВАСИЛЬЕВ, редактор раздела «Мнения» газеты ВЗГЛЯД: Первые впечатления. Разгром социалистов: 6% у правящей партии – это совсем печально. Общее поражение левых: лучший из них – Меланшон – всего лишь третий (хотя и с минимальным отставанием от Фийона). Левые, несмотря на наличие популярного и харизматичного лидера, как и в Британии (Корбин) и США (Сандерс), не способны в нынешних условиях реально претендовать на власть. Банкротство классической политической модели, основанной на противостоянии правого и левого центра: кандидаты от этих системных сил остались за бортом второго тура. Окончательная кристаллизация нового противостояния «популистов» с «глобалистами». Для того, чтобы остановить популистов (как справа, так и слева), силам глобализма приходится самим выходить на авансцену из-за спин системных политиков. Источник Захар ПРИЛЕПИН, писатель: Помню, когда начался Майдан, и я приводил слова Ле Пен о Евросоюзе, о том, что Евросоюз для Франции только вред, вред и вред, Айдер Муждабаев снисходительно писал, что Ле Пен – это никому не интересная маргиналка, и говорит глупости, и сто сорок тысяч боевых замайданных бойцов кричали: да, да, Ле Пен – маргиналка, вся Франция ликует, что она в Евросоюзе, и мы туда же хотим. Три года назад это было. То ли еще будет. Но никогда никого ни в чем не переубедит. Люди живут со своими взглядами, как со своей физиологией. Как со своими ручками, ножками. Впрочем, какую-то часть тела может взрывом оторвать. Башку, например. И полетит башка в вечный евросоюз, помахивая ушами. Источник Петр РОМАНОВ, политический обозреватель МИА «Россия сегодня»: То, что во втором туре победит Макрон, очевидно. В результате юркий хорек сменит упитанного мышонка, вот и все. Не надо мне доказывать, что «свобода лучше, чем не свобода», а «выборы лучше, чем не выборы». Я о том, что выборы – не панацея от всех зол, как у нас считают многие оппозиционеры. Есть еще конкретная историческая ситуация и конкретные люди. Вечные иллюзии: то рынок все сам обустроит, то выборы. Когда-то то же самое декабристы говорили о конституции. На что Сперанский справедливо заметил, что это наивно, конституция – не машина, которая сама по себе пойдет работать, меняя все в лучшую сторону. Разумеется, нужны и конституция, и рынок, и выборы, но главное – нужны люди. Дурак и вор – либерал ничем не лучше дурака и вора – коммуниста. Понятно, что бутафорские институты демократии – не демократия. Но стоит все же осмотреться вокруг – а она вообще есть? Выборы в США, выборы во Франции... Или демократия – это та самая морковка перед ослиным носом? Источник Игорь РЯБОВ, глава экспертной группы «Крымский проект»: Если бы во Франции голосовали выборщики, победил бы Трамп. Источник Сергей МАРКОВ, политолог: Кризис демократии выразился в следующем:  1. Французы очень разочарованы в своей системе и правящем классе.  2. Ведущие партии Франции, которые были таковыми 50 последних лет, не вышли во второй тур и получили вместе 25%. Французы отказали им в поддержке.  3. Будут во Франции новые главные партии. Какие точно, никто не знает пока. 4. Действующий президент из-за огромной непопулярности отказался баллотироваться на второй срок. 5. Спецслужбы Франции через президента активно участвовали в президентской кампании. 6. Ведущие СМИ Франции значительно отошли от объективности.  7. Победитель первого тура и, видимо, будущий президент Франции Макрон – не лидер, а продукт политических технологий.  8. Очень высокий процент избирателей до последнего момента не могли определиться с кандидатом: не нравился никто. Это кризис политического участия. 9. Спецслужбы и на прошлых выборах активно вмешивались в избирательную кампанию. Тогда это были американские спецслужбы, которые организовали провокацию против самого вероятного победителя – Доминика Стросс-Кана. 10. Те, кто раньше считались радикалами и маргиналами (Ле Пен и Меланшон), получили огромную поддержку: 42% вместе, почти в два раза больше, чем бывшие ведущие партии Франции. 11. Все это свидетельствует о том, что демократия во Франции в кризисе. И политическая система Франции с трудом справляется с кризисом. Причина кризиса – захват власти by deep state, «глубинным государством», той системой теневых связей, которая «из глубины» все больше управляет Францией в своих интересах и против интересов большинства французов. 12. Западная демократия превращается в манипулятивную демократию, когда решение навязывается сверху путем манипуляций СМИ, денег и спецслужб. 13. Западная демократия исчезает. То, к чему мы так стремились в России 25 лет, испаряется на наших глазах. Источник Константин РЫКОВ, медиа-менеджер: Марин необходимо срочно сменить повестку и делать это нужно уже сегодня. Первый тур подтвердил, что классическое противостояние «правых и левых» никого больше не волнует. Меланшон блестяще провел свою кампанию, но геймлей все-таки устарел. Повторилась история Сандерса. «Социалисты и центристы» больше не мейнстрим. Основная политическая борьба развернулась между либералами и патриотами. Фактически сейчас во Франции мы наблюдаем «реванш Обамы, Хиллари, Олланда и Меркель» и повестку нужно менять, исходя в первую очередь из этого. Источник Дмитрий МИХАЙЛИН, медиа-менеджер: Знаете, почему так важны французские выборы и почему лично мне они крайне интересны? Потому что, по сути, это референдум с простым вопросом: «Вы – французы?» Макрон – ответ «нет». Ле Пен – ответ «да». Прямо сейчас, между первым и вторым турами, граждане Франции должны определиться: они – нация или просто часть глобального мира. Быть нацией – значит, самим решать свою судьбу, касается это беженцев, гей-браков или отношений с кем угодно, вкл Россию. Быть частью – значит, делать, как все, так, как сейчас принято – причем, никто не может объяснить, кем принято. Так, как диктуют мировые корпорации, глобальные деньги и мировой истеблишмент, что бы это ни значило. Источник Дмитрий ЕВСТАФЬЕВ, политолог: Франция – это последнее государство в Европе, где общество в принципе способно на перемены. Франция готова отойти от привычного, хотя и надоевшего в еще меньшей степени, чем Германия, которая к этому совершенно не готова. Франции проще сдаться, чем измениться. Источник Михаил КОВАЛЕВ, политический стратег: Общество развитой страны может быть разорвано на четыре крупных равноценных части. Имеем прецедент. Социология не подвела (хотя мы ждали ошибки ввиду ее зависимости от задачи). Это хорошая новость, потому что позволяет доверять ощущениям цифр. Посмотрим, как во втором туре сработает, это очень любопытно. Медиа подтвердили принцип тотальности: если не сильно ошибаться в тотальном информационном давлении на аудиторию, то любую задачу можно выполнить. Макрон – это вымышленный герой, но удачно нарисованный драматургией. Марин добилась пика в своей карьере. Она официально в высшей лиге.  Марин сосредоточится на противостоянии с одним соперником. Это значит, что и соперник не избежит ее прямых вызовов. Следим за битвой дальше. Впереди две увлекательных недели! Источник Василий АНИСИМОВ, пользователь Сети: Потешающиеся над вовлеченностью россиян во французские выборы, кажется, не понимают, что любое усиление антироссийских сил на Западе приводит к ухудшению ситуации в России, в т. ч. из-за вынужденного увеличения расходов на оборону в ущерб всем остальным нуждам. Кроме того, народ вынужденно сосредотачивается вокруг власти, и этим начинают пользоваться околовластные проходимцы, например московские девелоперы. Источник Олег ДОЛЖЕНКОВ, пользователь соцсетей: Интересно, тот факт, что самую позорную степень денационализации в Европе демонстрирует именно Франция, наиболее буржуазная из европейских стран и наиболее старая демократическая республика, как-то подвинет нацдемов от их ереси, что феномен нации жестко увязан с демократическими институтами и буржуазным развитием? Источник Теги:  Франция, Марин Ле Пен, выборы президента Франции, Эммануэль Макрон

22 апреля, 23:07

Программа "Что делать?" в воскресенье 23 апреля: Полвека «У озера», а проблемы Байкала всё те же?

Канал 'Культура' ('Россия-К'). Эфир: 23 апреля 2017 г. время – 14.40 (выпуск 456-й) В 1969 году, то есть почти полвека назад, вышел на экраны замечательный художественный фильм Сергея Герасимова «У озера». Фильм был посвящён строительству гигантского Целлюлозно-бумажного комбината (ЦБК) на Байкале и возникшей в связи с этим опасностью загрязнения воды этого уникального озера. С тех пор и до сегодняшнего дня об экологических проблемах Байкала говорят и пишут постоянно. Только проблем этих не становится меньше. Некоторые считают, что даже больше. И Байкал стоит перед реальной экологической катастрофой. Год назад телеканал «Культура» показал документальный фильм «Байкальская трагедия», после чего в студии программы «Что делать?» состоялось обсуждение нынешнего состояния экологии Байкала. Авторы того фильма не прекратили работу над этой темой и сняли новый фильм – «О Байкале начистоту», взглянув на проблему с других ракурсов и географических точек. И вновь ситуация тревожная. Этому и будет посвящён разговор в очередном выпуске программы «Что делать?» Автор и ведущий: Виталий Третьяков Участники: Тимошкин Олег Анатольевич, доктор биологических наук, заведующий лабораторией биологии водных беспозвоночных Лимнологического института СО РАН; Фиалков Владимир Абрамович, кандидат географических наук, директор Байкальского музея СО РАН; Николаева Надежда Петровна, руководитель экологической организации «Мой Байкал»; Чалов Сергей Романович, старший научный сотрудник кафедры гидрологии суше географического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова; Юрков Анатолий Петрович, журналист.

19 апреля, 23:48

Маленькая ложь - тоже ложь

У меня есть дурная, но профессиональная привычка. Я читаю и советские, и антисоветские газеты (от «Завтра» до «Новой»), но не до обеда, а, как правило, после или вечером.И вот в свежем номере «Новой газеты» я обнаружил большой душещипательный текст журналиста и даже, как он представлен, «обозревателя» Алексея Тарасова. Называется текст «Сторож Константинов крутит кино».В тексте сообщается, что преподаватель Сибирского федерального университета (СФУ) города Красноярска показал студентам фильм Навального о Медведеве, после чего был уволен.Ничего не могу сказать об этой истории – не в курсе. Но надеюсь, она не столь лжива, как один из первых абзацев этой статьи, в котором я с удивлением обнаружил своё имя.Там написано, что «в СФУ в 2012-м агитировал голосовать за Путина приехавший с лекцией из Москвы Виталий Третьяков. Однако вовсе не его попросили соблюдать общепризнанные стандарты университетской жизни. Уволили возмутившуюся в соцсети «лекцией» Третьякова преподавателя факультета журналистики Ольгу Казакевич».Несмотря на то, что лектор в этом абзаце представлен только именем и фамилией (без должности или других опознавательных признаков), а сочетание этого имени и этой фамилии не такое уж редкое (однако и не слишком частое), я решил, что речь идёт именно обо мне. В частности, потому, что несколько лет назад я был в Красноярске и выступал в местном госуниверситете. То есть именно в СФУ – на факультете журналистики.Решил проверить на своём канале в Ютубе, куда я выкладываю видеозаписи практически всех своих публичных выступлений. Всё верно, есть видеозапись. Датирована 16 февраля 2012 года. И действительно – это незадолго до президентских выборов.Обозначена и тема лекции: «Журналистика, телевидение, политика».Теперь о лжи «обозревателя Алексея Тарасова».Если он профессиональный журналист, то должен бы понимать, что «журналистика, телевидение и политика» тесно связаны. И знать, что современная политика в значительной степени делается через телевидение. И что политика это и политики, то есть упоминание в такой лекции имён политиков не есть а) крамола, б) нарушение «общепризнанных стандартов университетской жизни».Если он «обозреватель», то должен кое-что соображать в том, что «обозревает». Например, следующее. В любых государственных и федеральных университетах страны, где я выступал и выступаю (а это университеты от Якутска и Владивостока до Калининграда), я, во-первых, говорю исключительно то, что считаю нужным, и, во-вторых, ни за кого не агитирую. «Обозревателю» неплохо бы понимать и то, что я имею полное право, выступая где угодно, выражать свои политические симпатии и антипатии, в том числе и персональные.Может, данный «обозреватель», выступая перед студентами с лекциями о журналистике и политике, и стесняется называть какие-то имена, но вот я этим пороком не страдаю.И только в больном воображении политических симпатизантов Навального может родиться предположение, что я воспользовался этой лекцией ради какой-то предвыборной агитации – даже и за Путина, которого поддерживаю по многим вопросам (за исключением, впрочем, экономической политики, многих кадровых решений и др.).Наконец, об увольнении, если таковое было, «преподавателя факультета журналистики Ольги Казакевич» мне ничего неизвестно. Так же, как и о её «возмущении» моим выступлением.Но если это правда, прошу руководство СФУ немедленно восстановить её на работе.Впрочем, сомневаюсь, что и «история с этим увольнением» правдива. Ибо я очень часто выступаю в других университетах. И очевидно, что кому-то мои выступления не нравятся. И они возмущаются «в соцсетях». Но тогда после каждого моего выступления в каждом госуниверситете должны бы увольнять хотя бы по одному преподавателю. Однако я о таком ничего не слышал.Кстати, третьего дня я выступал перед студентами, изучающими журналистику и телевидение, в РУДН. Превентивно прошу руководство этого государственного университета не увольнять тех, кого и если моё выступление «возмутило».И последнее. Ниже я даю активную ссылку на видеозапись моего выступления в Красноярске. Я её не просматривал с тех пор. Не собираюсь просматривать и сейчас. Но желающие могут это сделать и сами всё оценить.А «обозревателя Тарасова» приглашаю на любую мою лекцию в Москве, в Высшей школе телевидения МГУ имени М.В. Ломоносова, а пуще всего – на лекцию «Правда, ложь, обман и умолчание в журналистике». По-моему, ему уже пора повысить квалификацию.P.S. Кстати, своих студентов я учу так: если журналист врёт в малом, то будьте готовы к тому, что по привычке он соврёт и в большом. Не знаю, относится ли это к иным частям пространного текста «обозревателя Тарасова», опубликованного в «Новой газете» 19 апреля 2017 года.А вот и ссылка на упомянутую видеозапись: https://www.youtube.com/watch?v=INuuoY9ISh4

13 апреля, 00:47

Виталий Третьяков: Трампа связали по рукам и ногам

В Вашингтоне царит стратегическая неопределенность.  Профессор кафедры социологии и гуманитарной культуры МИФИ Виталий Третьяков считает, что визит государственного секретаря США Рекса Тиллерсона в Москвы был малопродуктивным. Об этом он заявил сегодня, 13 апреля, в передаче...

13 апреля, 00:11

Кто пропускает террористов в Россию?

Если правда, что подозреваемый в совершении теракта в метро в Петербурге Акбаржон Джалилов уже несколько лет был гражданином России, то возникает ряд закономерных вопросов…

10 апреля, 17:07

"Что делать?" Как, кому и какие пенсии платить в будущем?

Эфир: 09.04.2017. Выпуск 455. На чём должна базироваться современная социальная защита, включая выплату пенсий по старости: на индивидуальной заботе, на социальной солидарностями поколений, бедных и богатых, здоровых и больных либо на государственном патернализме? Разговор о том, что система Бисмарка - система обязательного социального страхования, согласно которой работодатель несёт основную ответственность за социальное обеспечение своих работников, на которой основаны современные системы социальной защиты во всех цивилизованных странах мира, включая Россию, идёт уже давно. Мотив её противников такой: система Бисмарка годилась для индустриального общества, а постиндустриальному обществу, в котором мы, якобы, сейчас находимся или в которое мы вступили, эта система не подходит, поэтому должна быть заменена системой личного самообеспечения, а государство должно отказаться от патернализма и ограничиться только оказанием минимальной адресной социальной помощи. С другой стороны, в странах ЕС набирает силу идея безусловного базового дохода (ББД), отнюдь не минимального, а вполне приличного, за счёт бюджета. И этот доход должен быть установлен всем жителям страны, независимо от возраста и трудоспособности, без оценки нуждаемости, чтобы они могли свободно выбрать род занятий, не ориентируясь на уровень зарплаты. Это, по сути, отсыл к мечте Маркса: от каждого по способностям, каждому по потребностям. ББД - это условие реализации главного постулата коммунизма. А есть сбалансированная позиция: надо развивать систему социального страхования, модернизировать её, искать новые источники дохода, учитывая, что прибыль работодателей растёт, а вот рост фонда оплаты труда, от которого формируются фонды социального страхования, они искусственно сдерживают. Проще говоря, дискуссии ведутся о том, кто будет платить в пенсионные фонды и кому и какая пенсия будет гарантирована в ближайшем будущем. То, что это проблема крайне злободневна для России, доказывать не нужно. Участники очередной передачи «Что делать?», представляющие разные взгляды на эту проблему, попытаются доказать логичность и убедительность своих позиций. Автор и ведущий: Виталий Третьяков Участники: 1. Воронин Юрий Викторович, руководитель Научно-образовательного центра международного сотрудничества в сфере труда и социального обеспечения Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина; 2. Якобсон Лев Ильич, первый проректор Высшей школы экономики; 3. Назаров Владимир Станиславович, директор Научно-исследовательского финансового института; 4. Сафонов Александр Львович, проректор Академии труда и социальных отношений; 5. Роик Валентин Дементьевич, заместитель директора НИИ труда и социального страхования.

Выбор редакции
10 апреля, 13:47

Виталий Третьяков (ЛЧИ 2016: vrvr +615%

  Господа, на конференцию смартлаба 22 апреля осталлсь 4 билета всего со скидкой 25%. Далее билеты будут продаваться по полной стоимости. Все кто заказал билет, но не оплатил, оплатите пожалуйста в течение 1 дня. Бронь по неоплаченным билетам завтра будет отменена  http://confa.smart-lab.ru/

10 апреля, 13:11

Виталий Третьяков (ЛЧИ 2016: vrvr +615%)

Интервью с Виталие Третьяковым, который заработал +615% на ЛЧИ 2016 http://confa.smart-lab.ru/20160325mok3

09 апреля, 13:12

Программа "Что делать?" сегодня - в 14.25: Как, кому и какие пенсии платить в будущем?

Канал 'Культура' ('Россия-К'). Эфир: 9 апреля 2017 г. время – 14.25 (выпуск 455-й)На чём должна базироваться современная социальная защита, включая выплату пенсий по старости: на индивидуальной заботе, на социальной солидарностями поколений, бедных и богатых, здоровых и больных либо на государственном патернализме? Разговор о том, что система Бисмарка - система обязательного социального страхования, согласно которой работодатель несёт основную ответственность за социальное обеспечение своих работников, на которой основаны современные системы социальной защиты во всех цивилизованных странах мира, включая Россию, идёт уже давно. Мотив её противников такой: система Бисмарка годилась для индустриального общества, а постиндустриальному обществу, в котором мы, якобы, сейчас находимся или в которое мы вступили, эта система не подходит, поэтому должна быть заменена системой личного самообеспечения, а государство должно отказаться от патернализма и ограничиться только оказанием минимальной адресной социальной помощи. С другой стороны, в странах ЕС набирает силу идея безусловного базового дохода (ББД), отнюдь не минимального, а вполне приличного, за счёт бюджета. И этот доход должен быть установлен всем жителям страны, независимо от возраста и трудоспособности, без оценки нуждаемости, чтобы они могли свободно выбрать род занятий, не ориентируясь на уровень зарплаты. Это, по сути, отсыл к мечте Маркса: от каждого по способностям, каждому по потребностям. ББД - это условие реализации главного постулата коммунизма. А есть сбалансированная позиция: надо развивать систему социального страхования, модернизировать её, искать новые источники дохода, учитывая, что прибыль работодателей растёт, а вот рост фонда оплаты труда, от которого формируются фонды социального страхования, они искусственно сдерживают.Проще говоря, дискуссии ведутся о том, кто будет платить в пенсионные фонды и кому и какая пенсия будет гарантирована в ближайшем будущем. То, что это проблема крайне злободневна для России, доказывать не нужно.Участники очередной передачи «Что делать?», представляющие разные взгляды на эту проблему, попытаются доказать логичность и убедительность своих позиций.Автор и ведущий: Виталий ТретьяковУчастники:Воронин Юрий Викторович, руководитель Научно-образовательного центра международного сотрудничества в сфере труда и социального обеспечения Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина;Якобсон Лев Ильич, первый проректор Высшей школы экономики; Назаров Владимир Станиславович, директор Научно-исследовательского финансового института; Сафонов Александр Львович, проректор Академии труда и социальных отношений; Роик Валентин Дементьевич, заместитель директора НИИ труда и социального страхования.https://www.youtube.com/watch?v=jKiUc1UKYys

05 апреля, 20:18

Эхо теракта (обсуждение с Виталием Третьяковым)

Виталий Третьяков, декан Высшей школы телевидения МГУ им. М. В. Ломоносова о теракте в Санкт-Петербурге, проблемах получения гражданства и Марии Гайдар. Сайт Царьград ТВ: http://tsargrad.tv/ Подписывайтесь: https://www.youtube.com/tsargradtv Facebook — https://www.facebook.com/tsargradtv ВКонтакте — https://vk.com/tsargradtv Twitter — https://twitter.com/tsargradtv Одноклассники — http://www.ok.ru/tsargradtv

05 апреля, 19:23

Виталий Третьяков: Украина идет к своему окончательному распаду

Сайт Царьград ТВ: http://tsargrad.tv/ Подписывайтесь: https://www.youtube.com/tsargradtv Facebook — https://www.facebook.com/tsargradtv ВКонтакте — https://vk.com/tsargradtv Twitter — https://twitter.com/tsargradtv Одноклассники — http://www.ok.ru/tsargradtv

05 апреля, 19:21

Виталий Третьяков: Почему русским не дают гражданство России?

Сайт Царьград ТВ: http://tsargrad.tv/ Подписывайтесь: https://www.youtube.com/tsargradtv Facebook — https://www.facebook.com/tsargradtv ВКонтакте — https://vk.com/tsargradtv Twitter — https://twitter.com/tsargradtv Одноклассники — http://www.ok.ru/tsargradtv

03 апреля, 19:31

"Что делать? Мы, народ...! А что такое народ?

Эфир: 02.04.2017. Выпуск 454. Современные политики любят ссылаться на то, что они получили власть «от народа», а в своих действиях руководствуются его интересами. Часто используется и термин «нация», употребляемый как синоним к словосочетанию «все жители данной страны», то есть тот же народ. Казалось бы, термин «народ» совершенно ясен и однозначен. И в любой точке мира, и в любой стране его понимают одинаково. Между тем, это далеко не так. Этнологи, собравшиеся в студии программы «Что делать?», расскажут о том, что вкладывают в понятие «народ» не учёные из Европы или США, а сами представители разных этносов, разных стран, разных цивилизаций. Автор и ведущий: Виталий Третьяков Участники: 1. Филиппова Елена Ивановна, доктор исторических наук, заместитель главного редактора журнала «Этнографическое обозрение» 2. Малахов Владимир Сергеевич, доктор политических наук 3. Косач Григорий Григорьевич, профессор кафедры современного Востока РГГУ 4. Закурдаев Алексей Александрович, кандидат исторических наук, научный сотрудник Института этнологии и антропологии РАН 5. Бондаренко Дмитрий Михайлович, заместитель директора Института Африки РАН

02 апреля, 00:03

Мы, народ...! А что такое народ? (программа "Что делать?" - 2 апреля)

Канал 'Культура' ('Россия-К'). Эфир: 2 апреля 2017 г. время – 14.35 (выпуск 454-й)Современные политики любят ссылаться на то, что они получили власть «от народа», а в своих действиях руководствуются его интересами. Часто используется и термин «нация», употребляемый как синоним к словосочетанию «все жители данной страны», то есть тот же народ.Казалось бы, термин «народ» совершенно ясен и однозначен. И в любой точке мира, и в любой стране его понимают одинаково. Между тем, это далеко не так.Этнологи, собравшиеся в студии программы «Что делать?», расскажут о том, что вкладывают в понятие «народ» не учёные из Европы или США, а сами представители разных этносов, разных стран, разных цивилизаций.Автор и ведущий: Виталий ТретьяковУчастники:Филиппова Елена Ивановна, доктор исторических наук, заместитель главного редактора журнала «Этнографическое обозрение»Малахов Владимир Сергеевич, доктор политических наукКосач Григорий Григорьевич, профессор кафедры современного Востока РГГУЗакурдаев Алексей Александрович, кандидат исторических наук, научный сотрудник Института этнологии и антропологии РАНБондаренко Дмитрий Михайлович, заместитель директора Института Африки РАН

20 марта, 22:32

"Что делать?" Права человека - черная дыра современного права?

Эфир: 19.03.2017. Выпуск 453. Словосочетание «права человека» известно сегодня практически всем. Это и один из самых популярных терминов современной международной политики. Но в реальной политике мы видим, что каждый раз, когда речь заходит о несоблюдении или нарушении прав человека в той или иной стране, во-первых, вспыхивают споры о содержании самого термина «права человека» и списка и иерархии этих прав, а во-вторых, очевидно предвзятое или спекулятивное использование этого понятия. Между тем, именно обвинение в «нарушении прав человека» (реальном или мнимом) является сегодня одной из главных причин возникновения как внутренних, так и международных конфликтов. А в некоторых случаях такие обвинения являются даже казусом белли, то есть поводом для начала военных операций против той или иной страны. Так ли всё ясно с институтом прав человека в современном обществе? Не является само это понятие при вроде бы детальной его разработанности чёрной дырой современного права? Эту проблему в студии передачи «Что делать?» обсудят эксперты, представляющие как разные школы, занимающиеся тематикой прав человека, так и разные политические воззрения. Автор и ведущий: Виталий Третьяков Участники: 1. Чижков Сергей Львович, главный научный сотрудник Института философии РАН 2. Энтин Марк Львович, дипломат, юрист 3. Шаблинский Илья Георгиевич, заместитель заведующего кафедрой конституционного и муниципального права ВШЭ 4. Новиков-Ланской Андрей Анатольевич, президент Международного Пушкинского клуба

18 марта, 23:07

Права человека – чёрная дыра современного права?

Канал 'Культура' ('Россия-К'). Эфир: 19 марта 2017 г. время – 14.20 (выпуск 453-й) Словосочетание «права человека» известно сегодня практически всем. Это и один из самых популярных терминов современной международной политики. Но в реальной политике мы видим, что каждый раз, когда речь заходит о несоблюдении или нарушении прав человека в той или иной стране, во-первых, вспыхивают споры о содержании самого термина «права человека» и списка и иерархии этих прав, а во-вторых, очевидно предвзятое или спекулятивное использование этого понятия. Между тем, именно обвинение в «нарушении прав человека» (реальном или мнимом) является сегодня одной из главных причин возникновения как внутренних, так и международных конфликтов. А в некоторых случаях такие обвинения являются даже казусом белли, то есть поводом для начала военных операций против той или иной страны. Так ли всё ясно с институтом прав человека в современном обществе? Не является само это понятие при вроде бы детальной его разработанности чёрной дырой современного права? Эту проблему в студии передачи «Что делать?» обсудят эксперты, представляющие как разные школы, занимающиеся тематикой прав человека, так и разные политические воззрения.Автор и ведущий: Виталий ТретьяковУчастники:Чижков Сергей Львович, главный научный сотрудник Института философии РАНЭнтин Марк Львович, дипломат, юристШаблинский Илья Георгиевич, заместитель заведующего кафедрой конституционного и муниципального права ВШЭНовиков-Ланской Андрей Анатольевич, президент Международного Пушкинского клуба

14 марта, 14:59

Что делать? Смешение цивилизаций или петля миграции

Профессор Багдасарян в программе «Что делать?» Тема: «Смешение цивилизаций или петля миграции» То, что некоторые называют новым великим переселением народов, другие с ужасом воспринимают как самый грозный вызов европейской цивилизации. В обыденных разговорах и политических дискуссиях этот феномен именуют просто – проблема беженцев или проблема неконтролируемой миграции. /---------- прочтите полное описание! ----------/ Нам очень нужна ваша поддержка! Вы можете помочь: Лайком под роликом. Перепостом. К себе на стену, в патриотические группы, на сайты, форумы, и в комментарии. Подписавшись на группу ВК: https://vk.com/sulakshin_center Ссылкой на сайт Центра: http://rusrand.ru/ Ссылкой на сайт ПНТ: http://pnt.rusrand.ru/ Чтением и распространением идей ПНТ: http://rusrand.ru/ideology/partija-novogo-tipa Финансово: Яндекс кошелёк: 410013979260532 А также любым другим способом. Нам нужны ваше неравнодушие, ваша честность, ваш ум, ваши руки! Вступайте в ряды сторонников! Напишите нам прямо сейчас: [email protected] ------------------------------------- Наши ресурсы: Проект Конституции России: http://rusrand.ru/dev/konstitutsija-rossii-proekt Группа центра ВК: https://vk.com/sulakshin_center Твиттер С.С.Сулакшина: https://twitter.com/s_sulakshin Ключевые разработки Центра Сулакшина: http://rusrand.ru/dev/ ------------------------------------- В ролике использованы композиции: "Dangerous", Kevin MacLeod. Лицензия: Creative Commons Attribution (http://incompetech.com/music/royalty-free/index.html?isrc=USUAN1100414 ). Оригинальная версия: http://incompetech.com/music/royalty-free/index.html?isrc=USUAN1100414 Исполнитель: http://incompetech.com/ Композиция "News Theme 1", Audionautix. Лицензия: Creative Commons Attribution ( https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ ). Исполнитель: http://audionautix.com/ Итак, чем по сути является современная «неконтролируемая миграция» -- следствием ряда роковых ошибок Запада или неизбежностью? Является ли это явление признаком столкновения и конфликта цивилизаций? Ведёт ли этот процесс к радикальному изменению цивилизационного лица человечества? Можно ли, если этот процесс неизбежен, «уложить» его в какое-то для всех приемлемое русло? Насколько этот процесс затрагивает Россию и к каким последствиям он может привести? На эти и другие вопросы ответят собравшиеся в студии программы «Что делать?» эксперты, специально занимающиеся изучением и прогнозированием неконтролируемой трансграничной и трансконтинентальной миграции? Автор и ведущий: Виталий Третьяков Участники: 1. Багдасарян Вардан Эрнестович, доктор исторических наук Жиромская Валентина Борисовна, профессор, заведующая сектором исторической демографии Института российской истории РАН 2. Пантелеев Сергей Юрьевич, директор Института Русского зарубежья 3. Воронин Сергей Анатольевич, профессор, заведующий кафедрой РУДН 4. Ершов Виталий Фёдорович, доктор исторических наук

13 марта, 15:22

"Что делать?" Смешение цивилизаций или петля миграции?

Эфир: 12.03.2017. Выпуск 452. То, что некоторые называют новым великим переселением народов, другие с ужасом воспринимают как самый грозный вызов европейской цивилизации. В обыденных разговорах и политических дискуссиях этот феномен именуют просто – проблема беженцев или проблема неконтролируемой миграции. Итак, чем по сути является современная «неконтролируемая миграция» -- следствием ряда роковых ошибок Запада или неизбежностью? Является ли это явление признаком столкновения и конфликта цивилизаций? Ведёт ли этот процесс к радикальному изменению цивилизационного лица человечества? Можно ли, если этот процесс неизбежен, «уложить» его в какое-то для всех приемлемое русло? Насколько этот процесс затрагивает Россию и к каким последствиям он может привести? На эти и другие вопросы ответят собравшиеся в студии программы «Что делать?» эксперты, специально занимающиеся изучением и прогнозированием неконтролируемой трансграничной и трансконтинентальной миграции? Автор и ведущий: Виталий Третьяков Участники: 1. Багдасарян Вардан Эрнестович, доктор исторических наук Жиромская Валентина Борисовна, профессор, заведующая сектором исторической демографии Института российской истории РАН 2. Пантелеев Сергей Юрьевич, директор Института Русского зарубежья 3. Воронин Сергей Анатольевич, профессор, заведующий кафедрой РУДН 4. Ершов Виталий Фёдорович, доктор исторических наук

30 января, 21:07

"Что делать?" Февральская революция или Февральский переворот?

Эфир: 29.01.2017. Выпуск 447. Две главные исторические даты 2017 года – это, бесспорно, столетие событий Февраля и Октября 1917 года. Сегодня в студии программы «Что делать?» разговор пойдёт о Феврале. Была ли неизбежна Февральская революция? Была ли она революцией? Каким к февралю 1917 года было военное, экономическое и внутриполитическое положение России? Сильным или слабым правителем был Николай II? Эти и другие вопросы обсудят участвующие в передачи профессиональные историки. Автор и ведущий: Виталий Третьяков Участники: 1. Петров Юрий Александрович, директор Института российской истории РАН 2. Шубин Александр Владленович, доктор исторических наук 3. Андреев Дмитрий Александрович, кандидат исторических наук 4. Барсенков Александр Сергеевич, доктор исторических наук 5. Бордюгов Геннадий Аркадьевич, кандидат исторических наук

23 января, 17:57

"Что делать?" Светлое будущее человечества: идея коммунизма в 60-е годы и спустя полвека.

Эфир: 22.01.2017. Выпуск 446. Чуть больше полувека назад, в 1961 году, советское руководство объявило о переходе к практической реализации коммунистического строительства. Более того, было заявлено, что к 1980 году «будет создана материальная база коммунизма». Между прочим, значительная, если не большая часть тогдашнего общества не только верила в это, но и желала коммунизма. Это относится и очень многим представителям тогдашней интеллигенции, включая большинство тогдашних писателей фантастов, например, таких, как Иван Ефремов и братья Аркадий и Борис Стругацкие. Насколько искренней, основательной и конструктивной была эта вера? Как, когда и почему она обернулась своей противоположностью? Сохранилась ли коммунистическая идея до сегодняшних дней? Об этом пойдёт разговор в студии программы «Что делать?» Автор и ведущий: Виталий Третьяков Участники: 1. Черняховская Юлия Сергеевна, кандидат исторических наук 2. Володихин Дмитрий Михайлович, писатель, историк 3. Гринберг Руслан Семёнович, член-корреспондент РАН 4. Дискин Иосиф Евгеньевич, член Общественной палаты 5. Летняков Денис Эдуардович, кандидат философских наук 6. Воейков Михаил Илларионович, заведующий сектором Института экономики РАН

26 сентября 2016, 00:55

"Что делать?" Разведчик как профессия. О сущности и психологии «бойцов невидимого фронта».

Эфир: 25.09.2016. Выпуск 436. От «романов о шпионах» ломятся книжные прилавки, а «фильмы о шпионах» не сходят с кино- и телеэкранов. Между тем, всякий рационально мыслящий читатель или зритель легко обнаружит в этих романах и фильмах гигантское количество «фактов» и эпизодов, которые противоречат не только жизненному опыту, но и законам физики. Документальная литература и документальное кино о разведчиках, естественно, гораздо ближе к правде, но и она не позволяет до конца понять психологию людей, годами или даже десятилетиями живущих в чужих странах, вдали от своих родных и друзей, и скрывающих «своё истинное лицо» и, видимо, свои истинные мысли, свою истинную психологию, свойственные им с детства привычки. Кто такой разведчик как психологический тип? Актёр? Лицедей? Лицемер? Человек с раздвоенной психикой?.. Именно об этом – о психотипе разведчика – пойдёт речь в передаче «Что делать?» Экспертами выступят профессиональные разведчики (бывшие) и литераторы, не сочиняющие «романы о шпионах», а изучающие реальные биографии реальных людей. Автор и ведущий: Виталий Третьяков Участники: 1. Долгополов Николай Михайлович, писатель, заместитель главного редактора «Российской газеты» 2. Нечипоренко Олег Максимович, полковник КГБ в отставке 3. Санников Георгий Захарович, ветеран внешней разведки КГБ 4. Бондаренко Александр Юльевич, писатель 5. Зинченко Юрий Петрович, декан факультета психологии МНУ имени М.В. Ломоносова

12 сентября 2016, 02:41

"Что делать?" Перестаёт ли труд быть общечеловеческой ценностью?

Эфир: 11.09.2016. Выпуск 435. По некоторым признакам, труд (повседневная работа) перестаёт быть общечеловеческой и индивидуальной ценностью. Во всяком случае – для значительной части современной молодёжи. Кроме того, в некоторых самых богатых странах труд всех жителей этих стран становится не нужен экономике, а, следовательно, и обществу. Государство готово платить людям не за то, чтобы они работали, а за то, чтобы они не работали и не искали работу. Наконец, в таких странах, как США, некоторых странах Евросоюза, да и в России молодёжь готова трудиться (работать) только в том случае, если труд одновременно является и развлечением, трудом-отдыхом, а точнее – отдыхом-трудом. Многие философы и социологи считают, что мы находимся на этапе цивилизационного слома – перехода от общества человека трудящегося к обществу человека-бездельника. Так ли это на самом деле, а если да, то к чему это может привести в ближайшем и более отдалённом будущем, пойдёт речь в студии передачи «Что делать?» Автор и ведущий: Виталий Третьяков Участники: 1. Гиренок Фёдор Иванович, доктор философских наук 2. Черныш Михаил Фёдорович, доктор социологических наук, руководитель сектора Института социологии РАН 3. Мигунов Александр Сергеевич, доктор философских наук, заведующий кафедрой философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова 4. Чернозуб Олег Леонидович, руководитель мониторинговых исследований ВЦИОМ 5. Тхостов Александр Шамильевич, доктор психологических наук, заведующий кафедрой психологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова

14 августа 2016, 22:04

"Как спасти Россию", запись 1992 года

наткнулся на любопытную программу, ее уже вполне можно "в историю РФ" вносить.думаю многим будет любопытно, к тому же многие лица по сей день светятся на экранах_газетах.Эфир: начало 1992-го года. Архив Виталия Третьякова.В прямом эфире российского телевидения студия "Nota Bene" представляет свою новую рубрику, которую мы назвали "Стенка на стенку". Это понятие восходит к языческим ещё традициям Руси, когда перед Великим Постом - а что как ни "великий пост" нам устроили либерализацией цен - на масленицу устраивали потешные бескровные кулачные бои. Вот и сегодня нам предстоит такой "потешный" поединок, где участники будут обмениваться не кулаками, а идеями. Какую наиболее позитивную программу предложить России, чтобы вывести её из катастрофы, в которой она оказалась? Для нашего поединка мы выбрали две дружины, которые олицетворяют две столетиями противостоящие друг другу тенденции: западников и славянофилов, левых и правых, консерваторов и либералов.Ведущий программы Радов Александр Георгиевич, обозреватель Российского ТВ.Участники:команда газеты "День":- Проханов Александр Андреевич- Кургинян Сергей Ервандович- Дугин Александр Гельевич- Султанов Шамиль Загитович- Володин Эдуард Федорович - Бабурин Сергей Николаевич- Шурыгин Владислав Владиславовичкоманда "Независимой газеты":- Третьяков Виталий Товиевич- Леонтьев Михаил Владимирович- Мигранян Андроник- Ципко Александр Сергеевич- Каледин Сергей Евгеньевич- Мелетинский, Елеазарий Моисеевич- Пархоменко Сергей Борисовичпр. https://youtu.be/9yd5AKeWNK0

29 мая 2016, 23:53

"Что делать?" Современная молодёжь: люди будущего или просто подрастающее поколение?

Эфир: 29.05.2016. Выпуск 433. Об идеалах, ценностных установках, образе и стиле жизни современной молодежи. Автор и ведущий: Виталий Третьяков Участники: 1. Юлия Зубок - доктор социологических наук, заведующая отделом социологии молодежи Института социально-политических исследований РАН; 2. Юрий Зинченко - декан факультета психологии МГУ им. М.В. Ломоносова; 3. Владимир Миронов – член-корреспондент РАН, декан философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова; 4. Леонид Ионин - социолог; 5. Константин Зискин - ректор Института психоанализа.

23 мая 2016, 00:21

"Что делать?" Государственное планирование экономики.

Эфир: 22.05.2016. Выпуск 432. Одна из главных тем, относительно которой сегодня яростно спорят экономисты, - государственное планирование. Одни экономисты предлагают его вернуть (в современном формате, разумеется), считая, что без госпланирования наша экономика так и останется сырьевой и неэффективной. Другие экономисты по-прежнему считают, что нет ничего лучше, чем "максимально свободный рынок", рука которого рано или поздно вытащит экономику России на передовые рубежи в мире. Автор и ведущий: Виталий Третьяков Участники: 1. Сергей Глазьев - академик РАН; 2. Александр Бузгалин - директор Института социоэкономики Московского финансово-юридического университета; 3. Роберт Нижегородцев - доктор экономических наук, заведующий лабораторией Института проблем управления РАН; 4. Сергей Бодрунов - председатель Вольного экономического общества; 5. Андрей Колганов - доктор экономических наук, ведущий научный сотрудник экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.

11 апреля 2016, 22:18

"Что делать?" Гражданская война 1918-1920 годов в России.

Эфир: 10.04.2016. Выпуск 429. Гражданская война 1918-1920 годов – ряд вооруженных конфликтов между различными политическими, социальными группами и на территории бывшей Российской империи, последовавших вслед за приходом к власти большевиков после революции 1917 года. Это то, что написано о Гражданской войне 1918-1920 годов в энциклопедии. А что мы на самом деле знаем об этой войне? Автор и ведущий: Виталий Третьяков Участники: 1. Павел Кузенков, доцент исторического факультета МГУ; 2. Александр Барсенков, профессор МГУ им. М.В. Ломоносова; 3. Андрей Сорокин, директор Российского государственного архива социально-политической истории; 4. Василий Цветков, доктор исторических наук, профессор МПГУ; 5. Алексей Лубков, доктор исторических наук, профессор;

15 февраля 2016, 17:29

"Что делать?" Как Китай относится к своей и к нашей истории?

Эфир: 14.02.2016. Выпуск 423. Как известно, нынешний Китай относится к предшествующему периоду своей истории (КНР при власти Мао Цзэдуна) не так, как многие в России к нашей истории времён СССР. Почему китайское руководство выбрало именно такой подход? Как китайцы оценивают историю России времён Советского Союза? Почему так внимательно изучают причины распада СССР? Эти и другие вопросы, связанные и с объективным, и с прагматическим подходами к собственной и чужой истории обсудят в студии программы «Что делать?» специалисты по современному Китаю и его исторической науке. Автор и ведущий: Виталий Третьяков Участники: 1. Ломанов Александр Владимирович, главный научный сотрудник Института Дальнего Востока РАН 2. Бузгалин Александр Владимирович, доктор экономических наук 3. Белкин Сергей Николаевич, писатель 4. Галенович Юрий Михайлович, доктор исторических наук, Институт Дальнего Востока РАН 5. Тавровский Юрий Вадимович, профессор РУДН

14 декабря 2015, 05:21

"Что делать?" Можно ли сделать рубль твёрдой и надёжной валютой?

Эфир: 13.12.2015. Выпуск 417. Почему курс рубля так сильно зависит от любых изменений мировой экономической или финансовой конъюнктуры? Твёрдость и надёжность национальной валюты умели обеспечить и в Российской империи (Сергей Витте), и в Советской России (золотой червонец). Почему этого не могут сделать финансовые органы современной России? Если это невозможно, а курс рубля колеблется (в основном – падает) неконтролируемо, если фактическую покупательную способность рубля определяют курсы доллара и евро, а доходы населения обесцениваются столь стремительно, то, может быть, стоит на ближайшие 10-15 лет сделать одну из этих валют национальной? Разрабатывается ли кем-либо, хотя бы теоретически, альтернативная финансовая политика? Если да, то каковы основные положения этой альтернативной политики? Эти вопросы обсудят в студии передачи «Что делать?» видные отечественные экономисты и финансовые аналитики. Автор и ведущий: Виталий Третьяков Участники: 1. Некипелов Александр, академик РАН 2. Миркин Яков Моисеевич, доктор экономических наук, заведующий отделом международных рынков капитала ИМЭМО РАН 3. Арбузов Сергей Геннадиевич, глава Национального банка Украины (2010-2012 гг.) 4. Аксаков Анатолий Геннадиевич, председатель комитете по экономической политике ГД РФ, президент Ассоциации региональных банков России 5. Хазин Михаил Леонидович, экономист

26 ноября 2015, 21:29

Турецкий марш и интересы России (программа "Что делать?", эфир - 2012 г.)

Турция, знаменитые морские пути которой делят Европу и Азию, многие века была важнейшим географическим и стратегическим объектом международной политики. Какова сегодня геополитическая роль Турции? Где ее политические интересы - в Европе или в Азии? Казалось бы, в настоящий момент Турция - не самый главный игрок на мировой политической арене, это не Америка, Китай или Израиль... Так ли это на самом деле? Как в реальности эта огромная страна влияет на ход мировых взаимоотношений между Западом и Востоком и, главное, как сегодня складывают отношения Турции с Россией?

22 ноября 2015, 22:24

"Что делать?" Теория заговоров: фантазия или историческая реальность?

Эфир: 22.11.2015. Выпуск 416. Хорошим тоном считается утверждать, что так называемая теория заговоров (то есть предположение, что одной из главных движущих сил истории является остающиеся вне поля зрения публики тайные сговоры) это в лучшем случае фантазия плохо образованных людей, а в худшем – целенаправленная политическая псевдонаучная спекуляция. Однако нельзя отрицать того факта, что громадное число реальных исторических событий суть всё-таки заговоры и следующие за ними удачные или неудачные дворцовые и государственные перевороты, восстания, революции, подготовка которых так или иначе осуществляется узкой группой до поры до времени законспирированных лиц. Собравшиеся в студии программы «Что делать?» историки проанализируют (на примере истории России прежде всего) основательность обеих точек зрения. Автор и ведущий: Виталий Третьяков Участники: 1. Перевезенцев Сергей Вячеславович, профессор исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова 2. Рыбас Святослав Юрьевич, писатель 3. Гайда Фёдор Александрович, кандидат исторических наук 4. Андронов Илья Евгеньевич, кандидат исторических наук 5. Кучкаров Захирджан Анварович, доктор экономических наук

16 ноября 2015, 01:44

"Что делать?" Является ли теология наукой?

Эфир: 15.11.2015. Выпуск 415. Совсем недавно теология внесена в России в реестр научных дисциплин, что, как минимум, означает официальное изучение этой науки в высших учебных заведениях страны, а также право защиты кандидатских и докторских диссертаций по теологии. Что такое теология как научное знание? Что вообще, с точки зрения церкви, является наукой, а что относится исключительно к вере? И каково соотношение того и другого в теологии? Где будут готовить теологов? Может ли стать доктором теологии неверующий? Какие проблемы стоят перед современной теологией как наукой? И какие – конкретно перед российской теологией? Автор и ведущий: Виталий Третьяков Участники: 1. Васильев Вадим Валерьевич, заведующий кафедрой истории философии факультета философии МГУ им. М.В. Ломоносова 2. Иерей Антоний Борисов, проректор Московской духовной академии 3. Протоиерей Владимир Шмалий, проректор Общецерковной аспирантуры и докторантуры, секретарь Синодальной библейско-богословской комиссии 4. Протоиерей Константин Польсков, проректор по науке Свято-Тихоновского православного университета, декан богословского факультета 5. Фокин Алексей Русланович, доктор философских наук

09 ноября 2015, 00:04

"Что делать?" Лев Троцкий: гений или демон Русской революции?

Эфир: 08.11.2015. Выпуск 414. 75 лет назад, в августе 1940 года, в Мексике агентом НКВД Рамоном Меркадером был убит Лев Троцкий. До сих пор это одна из самых загадочных политических фигур ХХ века. И с не менее загадочным отношением к ней общественного мнения и в России, и в мире. Все имеют более или менее ясное мнение о фигурах Сталина и Ленина, неважно – положительное или отрицательное. А вот о Троцком такого сказать нельзя. Кто он, обладатель высших должностей в первые годы послеоктябрьской России, – соратник или всего лишь попутчик Ленина? Если Сталин это плохо, то тогда антисталинисты должны считать Троцкого, соперника и врага Сталина, активно разоблачавшего сталинизм после изгнания из СССР, положительной исторической фигурой. А что предлагал Троцкий России вместо Сталина и сталинизма? Какой бы была наша страна, если бы в политической борьбе того времени победил он, его сторонники и его идеи? Что такое троцкизм (в том числе и современный)? Это конструктивное революционное учение? Идеология терроризма? Или что-то ещё? Наконец, как всё-таки оценивать роль Троцкого в истории России ХХ века – положительно, отрицательно? А если не так и не так, то как? На эти вопросы ответят участники очередной передачи «Что делать?» Автор и ведущий: Виталий Третьяков Участники: 1. Барсенков Александр Сергеевич, доктор исторических наук, профессор МГУ им. М.В. Ломоносова 2. Пивоваров Юрий Сергеевич, академик РАН 3. Жуков Юрий Николаевич, доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института российской истории РАН 4. Бузгалин Александр Владимирович, доктор экономических наук, профессор МГУ им. М.В. Ломоносова 5. Гусев Алексей Викторович, кандидат исторических наук, доцент исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова

07 ноября 2015, 00:36

Тридцать три принципа функционирования телекарнавала (из моей «Теории телевидения»)

В связи с современными телепередачами у посетителей моего блога часто возникает недоумение: почему они, телевизионщики, делают ТАК?Ответ прост. Потому, что современное телевидение функционирует по законам телекарнавала.В своей книге «Теория телевидения» я выделяю 33 принципа такого функционирования. Предлагаю желающим познакомиться с этими принципами. Кстати, руководствуясь ими можно сложить весьма успешную (рейтинговую) передачу. (1) Вся жизнь (включая работу) — игра.(2) Шутов и фриков должно быть больше, чем умных и интеллигентных людей.(3) Молодой лучше взрослого, а тем более — старого.(4) Смех без причины предпочтительней причины без смеха.(5) Хохочущий лучше улыбающегося, улыбающийся лучше спокойного.(6) Но ругающийся даже лучше хохочущего.(7) Нужны ярко выраженные эмоции (вплоть до гримас и крика), но только трёх видов: восторг, ужас, задумчивость на лице (если не первое и не второе).(8) Раздевание лучше одевания.(9) Но ещё интересней — переодевание.(10) Пародия и карикатура интереснее оригинала.(11) Трансвестия: роли наиболее интересны тогда, когда ими меняются.(12) Вуайеризм: подсматривать даже интереснее, чем делать самому. К тому же безопаснее.(13) Аномалия предпочтительней нормы: преступление интересней законопослушания, косноязычный — правильно говорящего, непристойное — благопристойного...(14) Безобразное интересней прекрасного.(15) Но красивое (не путать с прекрасным) интересней обычного.(16) Светская жизнь и жизнь людей света интереснее жизни обычных людей.(17) Соревнование интереснее сотрудничества.(18) Нечестное соревнование интереснее честного.(19) Разводы интереснее свадеб. Давай поженимся, но давай и разведёмся.(20) Внебрачные дети интереснее рождённых в браке.(21) Непонятное лучше понятного, таинственное — явного, чудесное — реального.(22) Нужен эксклюзив, даже если он мнимый.(23) Не надо ≪грузить≫ тех, кто не хочет ≪грузиться≫: легче, ещё легче, легче лёгкого...(24) Крепи медиаверу: максимальное обожествление и мифологизация самих себя.(25) Без суперзвёзд нельзя. Одна суперзвезда стоит десяти звёзд.(26) В звезде интересно всё, даже то, как она перестала быть звездой.(27) Парвеню (выскочка) может быть интересней рядовой звезды. Особенно если он фрик.(28) Команда участвует во всём: в моей передаче я раскручиваю тебя, а в твоей ты — меня.(29) Хвали своих, смейся над чужими (или конкурентами).(30) Поймал — не упускай! (Занимайся межпрограммным рекламированием и ≪ковровыми бомбардировками≫ аудитории в праздничные дни). Помни цирковой принцип: ≪Весь вечер на арене — имярек!≫(31) Помни о простых людях и их проблемах и время от времени сочувствуй им. Лучше со слезой.(32) Кульминация: телебог решает проблемы и звёзд, и простых людей.(33) Главным героем всегда должен оставаться ведущий.

05 ноября 2015, 18:26

Поединок: Кургинян VS. Надеждин. 05.11.15

Поединок. Шоу Владимира Соловьева. От 5 ноября 2015 Подписывайтесь на офиц. канал Вечер с Соловьёвым: http://bit.ly/subPoedinokTV Поединок - https://bit.ly/Poedinok2015 Воскресный вечер с Соловьёвым: http://bit.ly/VoskresnyVecher Вести в субботу - http://bit.ly/VestiSubbota2015 Вести недели с Киселёвым - http://bit.ly/VestiNedeli2015 Большие вести в 20:00 - http://bit.ly/Vesti20-00-2015 Вести в 23:00 - https://bit.ly/Vesti23-00-2015 Специальный корреспондент - http://bit.ly/SpecKor Последние новости - http://bit.ly/LastNews1 Интервью - http://bit.ly/InterviewPL Реплика - http://bit.ly/Replika2015 Документальные фильмы - http://bit.ly/DocumentalFilms Военная программа Сладкова - http://bit.ly/MilitarySladkov Война с Поддубным - http://bit.ly/TheWar2015 Поединок: Кургинян VS. Надеждин. 05.11.2015 https://youtu.be/bWnVqsXKl2g

26 октября 2015, 13:45

"Что делать?" Инженерная мысль и наука в России сегодня: возможен ли новый расцвет?

Эфир: 25.10.2015 Выпуск 413. Общеизвестно, что высококвалифицированных специалистов в области инженерных наук в России сегодня катастрофически не хватает. Более того, многие утверждают, что основы инженерного образования в нашей стране подорваны так сильно, что России уже никогда не удастся восстановить лидирующие позиции в мире, которые занимала советская инженерная мысль и практика. А потому невозможно возродить и отечественную индустрию, тем более – перевести её на инновационные рельсы. Так это или нет? Собравшиеся в студии программы «Что делать?» специалисты по инженерному образованию и науке ответят на этот вопрос и на все сопутствующие. Автор и ведущий: Виталий Третьяков Участники: 1. Рудской Андрей Иванович, член-корреспондент РАН, ректор Санкт-Петербургского политехнического государственного университета им. Петра Великого 2. Александров Анатолий Александрович, доктор технических наук, ректор Московского государственного технического университета им. Н.Э. Баумана 3. Кокошин Андрей Афанасьевич, академик РАН 4. Акаев Аскар Акаевич, иностранный член РАН 5. Гутенёв Владимир Владимирович, доктор технических наук, первый заместитель председателя комитета по промышленности ГД РФ

21 сентября 2015, 01:17

"Что делать?" Знаем ли мы, что такое время?

Эфир: 20.09.2015. Выпуск 409. Жизнь человека конечна, то есть длится определённое время. По одной этой причине проблема времени, понимания и объяснения, что это такое, является одной из самых фундаментальных для любого человека, если он даже никогда не задумывался об этом. Тем более эта проблема является важнейших, сложнейших и интереснейших для учёных – особенно для философов, физиков, психологов, биологов, как минимум. Собравшиеся в студии программы «Что делать?» представители этих областей науки расскажут, действительно ли время линейно, непрерывно и необратимо; можно ли в принципе создать «машину времени»; одинаково ли время в разных частях Вселенной, в разные эпохи и для разных людей. И даже объяснят, по просьбе ведущего, какое место во Времени как физическом феномене и свойстве (чего – пространства? Материи? Живой материи? Сознания?) занимают те 45 минут, что длится в эфире передача «Что делать?» Автор и ведущий: Виталий Третьяков Участники: 1. Молчанов Виктор Игоревич, профессор РГГУ, автор книги «Феномен пространства и происхождение времени»; 2. Владимиров Юрий Сергеевич, профессор физического факультета МГУ; 3. Левин Элизабета, доктор физических наук, Израиль 4. Левич Александр Петрович, доктор биологических наук, ведущий научный сотрудник биологического факультета МГУ; 5. Севальников Андрей Юрьевич, заведующий сектором философских проблем естествознания Института философии РАН 6. Николаев Алексей Вениаминович, журналист, писатель

14 сентября 2015, 16:05

"Что делать?" Производительность труда в России.

Эфир: 13.09.2015. Выпуск 408. Мнение, согласно которому производительность труда в России в 2-3 раза, а то и в 3-4 раза ниже, чем в западных странах, широко распространено. Более того, это утверждают многие официальные лица и политики, опираясь, как они утверждают на данные статистики. Такая оценка имеет ещё и важную психологическую, пропагандистскую, а в целом – политическую составляющую, которая сводится всего к нескольким, но очень важным словам: «мы работаем хуже, чем на Западе», а следовательно, и получать должны меньше. То, что мы меньше получаем, факт, не вызывающий сомнения. А вот то, что мы работаем «хуже, чем на Западе», многие учёные ставят под сомнение. Особенно, естественно, тому, что разрыв столь велик. Не верят такие эксперты и данным западной и отечественной статистики, а ещё меньше – корректности сравнения данных одной и другой. Итак, участники этого выпуска программы «Что делать?» объяснят зрителям, как высчитывается производительность труда у нас и на Западе, скорректируют соответствующие цифры, объяснят, в каких сферах они сопоставимы, а в каких нет. И в целом выскажут своё отношение к утверждению о нашем отставании в производительности труда. Автор и ведущий: Виталий Третьяков Участники: 1. Некипелов Александр Дмитриевич, академик РАН 2. Гринберг Руслан Семёнович, член-корреспондент РАН, директор Института экономики РАН 3. Козырев Анатолий Николаевич, доктор экономических наук, МФТИ 4. Кондратьев Владимир Борисович, доктор экономических наук, ИМЭМО РАН 5. Абзалов Дмитрий Габитович, президент Центра стратегических коммуникаций

16 июня 2015, 00:02

России нужна действительно новая экономическая политика (моя статья для "России сегодня")

Стагнация, в которой после нескольких лет подъема вновь оказалась экономика России, привела к активизации дискуссий о необходимости изменения экономической политики страны. Параллельно этому все последние годы идет фактический отказ от ряда экономических реформ, предложенных в свое время либералами и ими проводившихся. Такое случилось, например, с пенсионной реформой. Почти официально признав, что она провалилась, теперь находящиеся во власти либерал-экономисты предлагают в качестве временного паллиатива повышение пенсионного возраста.Я и сам считаю, что пенсионный возраст необходимо поднять, однако согласимся, что для того, чтобы делать такие предложения не нужно быть экономистом или носить громкий титул "реформатора". Советский школьник (не уверен, что современный) легко бы сообразил, что чем позже начинать выплачивать пенсии, тем меньше денег в Пенсионном фонде нужно иметь.В начале июня министр экономического развития России Алексей Улюкаев заявил: "Конечно, экономически Россия — это не супердержава, потому что наша доля в мировой экономике составляет 3-3,5%, что в девять-десять раз меньше, чем у США. Нам понадобится, как минимум, пятьдесят лет устойчивого роста экономики, чтобы быть в клубе действительно экономических супердержав. Это вызов для нас — стать членом этого суперклуба. Но сейчас темпы роста и структура экономики гораздо скромнее, чем наши амбиции".Эти слова вызвали множество саркастических комментариев – и понятно почему. Обычные люди (не министры) полагают, что министр экономического развития должен не только констатировать печальную реальность, тем более что мы и сами ее знаем, а предлагать революционные, радикальные, новаторские предложения по выходу из этой реальности. Нам же по-прежнему предлагается инерционный сценарий следования банальным и уже продемонстрировавшим свою неэффективность "либеральным реформам" и теперь уже 50-летнее хождение за "либеральным Моисеем". Между прочим, 25 лет за ним мы уже бредем. (...)Полный текст здесь: http://ria.ru/columns/20150615/1070060968.html#ixzz3dAOcygio