• Теги
    • избранные теги
    • Люди525
      • Показать ещё
      Разное390
      • Показать ещё
      Страны / Регионы177
      • Показать ещё
      Компании66
      • Показать ещё
      Формат22
      Издания11
      Показатели7
      Международные организации8
      • Показать ещё
Владимир Фортов
20 февраля, 18:14

Выборы или мистификация?

Экспертное сообщество выступило против нынешней системы выборов президента РАН

17 февраля, 16:06

Золотую медаль РАН вручили за пропаганду математики

Обладателем Золотой медали РАН 2017 года стал коллектив ученых из Математического института им. В.А. Стеклова РАН (МИАН)

09 февраля, 14:35

Глава РАН надеется на сокращение бюрократической нагрузки на ученых в ближайшее время

Владимир Фортов таким образом поддержал лауреата президентской премии в области науки инноваций молодым ученым Анну Кудрявцеву

Выбор редакции
09 февраля, 09:26

Президент РАН: мы будем настаивать на признании гомеопатии лженаукой

Фортов признал, что позиция, которую занимает Академия наук, – «не жесткая»

Выбор редакции
08 февраля, 19:18

РАН: прикладные науки в России развиваются слишком медленно

Владимир Фортов, президент РАН, заявил о недовольстве ситуацией с развитием прикладных наук в России.

Выбор редакции
08 февраля, 18:12

Президент РАН Фортов рассказал о программе по снижению возраста академиков

8 февраля в России ежегодно отмечается день науки. Президент РАН Владимир Фортов на встрече с журналистами рассказал о введенной в Российской академии наук новой номинации "Профессор РАН", которая, по его мнению, призвана существенно снизить средний возраст сотрудников академии.

Выбор редакции
08 февраля, 15:58

РАН недовольна развитием прикладных наук в России

Президент академии Владимир Фортов отметил, что "оставшиеся с советских времен институты, или проданы, или просто пропали, а с ними и отрасли прикладной науки"

Выбор редакции
08 февраля, 09:08

Главная роль. Президент РАН Владимир Фортов. День российской науки

Гостем Юлиана Макарова в программе "Главная роль" будет президент РАН Владимир Фортов.

27 января, 18:42

27.01.2017 18:42 : Российское правительство намерено сократить финансирование научных исследований

Учёные недополучат на эти цели почти 20 миллиардов рублей. Действующий президент Российской академии наук этим недоволен. А в Кремле уверяют, что общий объём финансирования отечественной науки сохранится. Бюджетные расходы на оборону и военные нужды растут, а вот на науку снижаются, обеспокоены учёные. И встревожены они, похоже, не зря: в ближайшие три года планируется выделить на научные исследования порядка ста миллиардов рублей. Тогда как сначала сумма превышала 120 миллиардов, отмечает РБК. Власти прежде всего собираются экономить на исследованиях, которые должны решать комплексные научно-технологические задачи, говорится в пояснительной записке к проекту постановления правительства. По этой статье бюджет существенно урежут. Но сильнее всего может пострадать материально-техническая инфраструктура. На её поддержание потратят вдвое меньше запланированного. На треть меньше денег выделят на организацию международных научных мероприятий и участие в них. При этом правительство увеличит расходы на строительство и реконструкцию научных и учебных заведений. Экономия связана с тем, что с необходимостью привести программу в соответствие с федеральным бюджетом на ближайшие три года, говорят в пресс-службе Минобрнауки. В ведомстве уверяют: полностью ни от каких направлений исследований не откажутся, а общее финансирование науки увеличится. Правда, учёных это не успокоило. Президент РАН Владимир Фортов в интервью агентству Национальная служба новостей назвал новые инициативы правительства серьёзным ударом по российской науке. В Кремле сегодня также прокомментировали сообщения о сокращении финансирования научных исследований. Общий объём средств, направленных на поддержку российской науки останется прежним, сказал пресс-секретарь президента Дмитрий Песков. Он не стал вдаваться в тему снижения затрат на научные исследования. Отметив, что здесь нужно обладать точной информацией, а это по словам Пескова уже прерогатива правительства. Учёные отмечают, что расходы на научные исследования в России урезают уже четвёртый год подряд. Многие также критикуют политику слияния научных институтов, которую проводит Федеральное агентство научных организаций.

27 января, 12:05

На науку в казне остались гроши

За три года научные исследования недополучат из бюджета 19 миллиардов рублей что усугубит технологическое отставание нашей страны, говорят ученые. В правительстве обещают поддержать науку внебюджетными инвестициями

Выбор редакции
26 января, 20:49

РАН будет поддерживать Трубникова в работе на посту замглавы Минобрнауки

Это очень удачный выбор, считает глава РАН Владимир Фортов

21 января, 10:21

В РАН считают маловероятным применение беспилотных самолётов в ближайшие десятилетия

До 2030 года массовое использование беспилотных самолетов маловероятно, считает академик РАН, гендиректор Государственного НИИ авиационных систем Сергей Желтов.

19 января, 21:08

В РФ разрабатывается гиперзвуковое оружие из принципиально новых материалов

МОСКВА, 19 января. /ТАСС/. Россия разрабатывает гиперзвуковое оружие с использованием принципиально новых материалов, заявил заместитель министра обороны РФ Юрий Борисов. "На подходе гиперзвуковое оружие, которое требует использования принципиально новых материалов и систем управления, которые работают совершенно в другой среде, в плазме", - сказал Борисов журналистам. По его словам, армия стоит на рубеже очередной научно-технической революции, на смену приходят принципиально другие системы вооружения, которые основаны на физических принципах, которые ранее не использовались в этой области. "На подходе совершенно иные принципы управления операциями войсками, потому что сегодня кто быстрее научится обнаруживать противника, выдавать целеуказания и поражать - и все это нужно делать в реальном масштабе времени - тот, собственно, и побеждает", - добавил Борисов. Как отметил замглавы военного ведомства, характер всех военных конфликтов показывает, что время от принятия решения до конечного результата резко сократилось: если раньше это были часы и иногда дни, то сегодня это десятки, единицы минут, "а скоро это будут секунды". Также, по его словам, Минобороны ожидает серьезного прорыва в области лазерного и электромагнитного оружия. "Взаимодействие между Российской академией наук и Минобороны имеет конкретные цели, прежде всего в разработке научно-технического задела. Особенно мы ожидаем серьезного прорыва в области лазерной тематики, электромагнитного оружия и так далее", - сказал Борисов. По его словам, необходимо сделать резкое усилие для восполнения фундаментального базиса, на котором военная наука может создавать принципиально новые образцы вооружения. "Мы (с РАН) наметили план работы. С одной стороны, наши офицеры учатся в прямом смысле слова - для них формируются специальные курсы. А с другой стороны, - мы своими идеями в какой-то степени зажгли академические институты, и они начинают думать о новых подходах к моделированию серьезных операций", - добавил Борисов. Импортозамещение Минобороны обсуждает с РАН развитие в условиях санкций, заявил также Борисов. "Нас заботит, особенно в условиях санкций, что нам перекрывают доступ к серьезным наукоемким технологиям. Поэтому мы обсуждаем вопросы импортозамещения и сохранения тех компетенций, которые просто обязаны быть в России и обеспечивать безопасность нашей страны вне зависимости от сложившейся политической ситуации", - сказал Борисов. По его словам, Минобороны довольно взаимодействием с РАН и считает, что это взаимодействие поднялось на новый уровень. "Перед нами сегодня стоит задача разработки новой государственной программы вооружений, а она уже будет носить принципиально другой характер, качественно другой характер", - сказал Борисов. "Виртуальные лаборатории" Сотрудничество ученых Российской академии наук и Минобороны России позволило создать около 10 "виртуальных лабораторий" для выполнения научно-исследовательских работ оборонной направленности, заявил, в свою очередь, глава РАН Владимир Фортов. "Мы создали около десятка „виртуальных лабораторий", в том числе по электронике, гиперзвуку, математическому моделированию, базам данных", - уточнил Фортов. Обычно встречи представителей Минобороны и РАН проходят раз в квартал. Инициатором общения ученых и военных в четвер выступило Минобороны, отметил Борисов. Сотрудничество РАН и Минобороны было закреплено 8 сентября 2015 года, когда министр обороны Сергей Шойгу, глава ФАНО Михаил Котюков и Фортов подписали Соглашение о сотрудничестве между Минобороны, ФАНО и РАН. "Это рамочное соглашение", - подчеркнул Борисов. Одним из основных принципов сотрудничества заявлена "интеграция фундаментальных и прикладных научных исследований в интересах обеспечения обороны государства, переход к широкому использованию имеющихся научных и научно-технических результатов для создания перспективного вооружения, военной и специальной техники и развития военных технологий". В соответствии с этим документом, РАН и научные организации, подведомственные ФАНО, могут использовать испытательные центры и полигоны Минобороны. Все участники соглашения также договорились постоянно отслеживать результаты научных исследований, чтобы выявлять "важнейшие научно-технические и технологические достижения с целью их использования в интересах разработки перспективных и модернизации существующих образцов вооружения, военной и специальной техники, поиска новых форм и способов вооруженной борьбы".(http://tass.ru/armiya-i-o...)

19 января, 21:08

В РФ разрабатывается гиперзвуковое оружие из принципиально новых материалов

МОСКВА, 19 января. /ТАСС/. Россия разрабатывает гиперзвуковое оружие с использованием принципиально новых материалов, заявил заместитель министра обороны РФ Юрий Борисов. "На подходе гиперзвуковое оружие, которое требует использования принципиально новых материалов и систем управления, которые работают совершенно в другой среде, в плазме", - сказал Борисов журналистам. По его словам, армия стоит на рубеже очередной научно-технической революции, на смену приходят принципиально другие системы вооружения, которые основаны на физических принципах, которые ранее не использовались в этой области. "На подходе совершенно иные принципы управления операциями войсками, потому что сегодня кто быстрее научится обнаруживать противника, выдавать целеуказания и поражать - и все это нужно делать в реальном масштабе времени - тот, собственно, и побеждает", - добавил Борисов. Как отметил замглавы военного ведомства, характер всех военных конфликтов показывает, что время от принятия решения до конечного результата резко сократилось: если раньше это были часы и иногда дни, то сегодня это десятки, единицы минут, "а скоро это будут секунды". Также, по его словам, Минобороны ожидает серьезного прорыва в области лазерного и электромагнитного оружия. "Взаимодействие между Российской академией наук и Минобороны имеет конкретные цели, прежде всего в разработке научно-технического задела. Особенно мы ожидаем серьезного прорыва в области лазерной тематики, электромагнитного оружия и так далее", - сказал Борисов. По его словам, необходимо сделать резкое усилие для восполнения фундаментального базиса, на котором военная наука может создавать принципиально новые образцы вооружения. "Мы (с РАН) наметили план работы. С одной стороны, наши офицеры учатся в прямом смысле слова - для них формируются специальные курсы. А с другой стороны, - мы своими идеями в какой-то степени зажгли академические институты, и они начинают думать о новых подходах к моделированию серьезных операций", - добавил Борисов. Импортозамещение Минобороны обсуждает с РАН развитие в условиях санкций, заявил также Борисов. "Нас заботит, особенно в условиях санкций, что нам перекрывают доступ к серьезным наукоемким технологиям. Поэтому мы обсуждаем вопросы импортозамещения и сохранения тех компетенций, которые просто обязаны быть в России и обеспечивать безопасность нашей страны вне зависимости от сложившейся политической ситуации", - сказал Борисов. По его словам, Минобороны довольно взаимодействием с РАН и считает, что это взаимодействие поднялось на новый уровень. "Перед нами сегодня стоит задача разработки новой государственной программы вооружений, а она уже будет носить принципиально другой характер, качественно другой характер", - сказал Борисов. "Виртуальные лаборатории" Сотрудничество ученых Российской академии наук и Минобороны России позволило создать около 10 "виртуальных лабораторий" для выполнения научно-исследовательских работ оборонной направленности, заявил, в свою очередь, глава РАН Владимир Фортов. "Мы создали около десятка „виртуальных лабораторий", в том числе по электронике, гиперзвуку, математическому моделированию, базам данных", - уточнил Фортов. Обычно встречи представителей Минобороны и РАН проходят раз в квартал. Инициатором общения ученых и военных в четвер выступило Минобороны, отметил Борисов. Сотрудничество РАН и Минобороны было закреплено 8 сентября 2015 года, когда министр обороны Сергей Шойгу, глава ФАНО Михаил Котюков и Фортов подписали Соглашение о сотрудничестве между Минобороны, ФАНО и РАН. "Это рамочное соглашение", - подчеркнул Борисов. Одним из основных принципов сотрудничества заявлена "интеграция фундаментальных и прикладных научных исследований в интересах обеспечения обороны государства, переход к широкому использованию имеющихся научных и научно-технических результатов для создания перспективного вооружения, военной и специальной техники и развития военных технологий". В соответствии с этим документом, РАН и научные организации, подведомственные ФАНО, могут использовать испытательные центры и полигоны Минобороны. Все участники соглашения также договорились постоянно отслеживать результаты научных исследований, чтобы выявлять "важнейшие научно-технические и технологические достижения с целью их использования в интересах разработки перспективных и модернизации существующих образцов вооружения, военной и специальной техники, поиска новых форм и способов вооруженной борьбы".(http://tass.ru/armiya-i-o...)

Выбор редакции
13 января, 12:00

Владимир Фортов рискнул выдвинуться в президенты РАН на второй срок

В самом конце прошлого года на очередном заседании Уральского отделения Российской академии наук состоялось выдвижение кандидата на должность президента РАН. Напомним, выборы должны пройти в марте 2017 года. В адрес Президиума УрО РАН поступили письма от академиков Геннадия Месяца (в свое время много лет возглавлявшего Уральское отделение РАН) и Михаила...

07 января, 08:40

Война элит в Челнах, модный Альметьевск и юбилейный Нижнекамск

Челны в ушедшем году получили статус ТОСЭРа, а также испытали на себе продолжающиеся земельные войны. В то время как Нижнекамск праздновал полувековой юбилей, а Альметьевск обзаводился пляжем с тайским песком. «БИЗНЕС Online» вспоминает наиболее резонансные события и факты, которыми в минувшем году отметились главные города Закамья и юго-востока РТ.

30 декабря 2016, 11:00

Диссертация Мединского как летучий голландец

«"Диссертация Мединского" превращается в летучий голландец. Так и будет она мотаться неприкаянной и нерассмотренной в межвузовском пространстве веки вечные, в назидание потомкам», – заметил в своем блоге в ФБ финансовый аналитик Сергей Романчук.  К настоящему моменту не очень понятно, что же случилось с диссертационным делом министра культуры РФ: дошло ли оно до МГУ или нет. Сначала казалось, что научная экспертиза докторского труда Владимира Мединского начнется на историческом факультете МГУ уже в середине декабря. Однако 28 декабря РБК сообщил, ссылаясь на сотрудника кафедры источниковедения МГУ Татьяну Горячеву, что предварительное заседание диссертационного совета (Д 501.001.72) по делу Мединского отложено. Оно должно было состояться 27 декабря, и там должны были решить, кто из коллег займется анализом диссертации министра. Но за 10 дней до этой даты члены совета получили уведомление о переносе заседания. Два члена диссертационного совета, зав. кафедрой истории России до начала XIX века Николай Борисов и научный руководитель Госархива РФ Сергей Мироненко подтвердили корреспондентам «Дождя», что заседание было перенесено. Однако председатель диссовета (заведующий той самой кафедрой источниковедения, где работает Татьяна Горячева) Андрей Голиков сообщил «Дождю», что заседание перенесли из-за проблем с кворумом в канун новогодних праздников, и что журналисты РБК все напутали и на этом заседании «речи о Мединском [бы] не шло, его работу мы еще не получили». Он сказал, что «может получить текст только из рук декана» (деканом сейчас является доктор искусствоведения, профессор Иван Иванович Тучков; до недавних пор декандом был, а сегодня является президентом факультета академик РАН Сергей Павлович Карпов), но тот ему пока ничего не передавал. Представитель администрации факультета также сказал, что на Истфак извещение от Высшей аттестационной комиссии (ВАК) не поступало. Андрей Георгиевич Голиков уточнил, что «если работа появится в совете, то ее, вероятно, рассмотрят в срок». Представитель Исторического факультета МГУ также подтвердил журналистам, что извещение от Высшей аттестационной комиссии (ВАК) к ним пока не поступало. В ВАКе объяснить столь долгое путешествие дела из Москвы в Москву пока не смогли. «Я сильно подозреваю, что ВАК материалы давно прислал, а все эти разговоры – просто увёртка, – так филолог Иван Бабицкий, один из авторов аявления о лишении ученой степени (ЗоЛУСа), направленного в ВАК против В. Мединского, прокомментировал блуждания диссертационного дела министра. – Конечно, заседание вряд ли было посвящено ТОЛЬКО назначению комиссии по Мединскому, но что оно оказалось отменено без ясных причин – мягко говоря, подозрительно, учитывая, что следующее явно будет не так скоро. В любом случае, когда объяснят, что двухмесячный срок истёк и дело забирают из МГУ – увидим, от какой даты они этот срок отсчитывали».  Как известно, у диссертационного совета МГУ есть два месяца для рассмотрения докторской работы Владимира Мединского, после поступления необходимых документов. Ранее якобы по этой самой причине (не уложились вовремя) диссертационное дело было отозвано ВАКом из Уральского федерального университета, где, по неофициальным сведениям, большинство членов диссертационного совета собирались проголосовать за лишение Мединского ученой степени доктора исторических наук. В комментарии РБК член диссовета Д 501.001.72, профессор кафедры истории России до XIX века Антон Горский подчеркнул, что там могут не успеть уложиться в установленные сроки. «За 2,5 недели осуществить все процедуры сложно. Между заседаниями совета, как правило, проходит не меньше месяца. Срок — 2 месяца — это очень маленький срок, с учетом праздничных выходных». Можно ли из этих слов сделать вывод, что дело министра в МГУ все-таки поступило, и отсчет времени уже начался? Может быть, теперь руководству диссовета и факультета выгодно говорить, что документов они еще не получили? Появилась версия, что против рассмотрения дела выступил ректор МГУ Виктор Садовничий. Неважно, какое решение будет принято, но зачем университету лишние проблемы... Между тем, в комментарии «Полит.ру» Иван Бабицкий расценил происходящее как «намерение сорвать рассмотрение дела в МГУ». Однако он считает, что «скорее это намерение Минобрнауки, а не самого МГУ. Грубо говоря, диссовет может саботировать рассмотрение только с целью не поссориться с руководством ВАК и министерства, сам Мединский ему ничем не опасен – соответственно, делать это без их санкции ему смысла нет». «МГУ, конечно,  не хочет иметь проблем, но уже в них попал», – уточнил он. «Мое отношение к происходящему в МГУ не имеет ни для чего никакого значения, и вообще неважно в конечном счете, что там состоится или не состоится. Мне лично всё уже ясно, и всем, кто хоть как-то читал диссертацию, следил за процедурой защиты, за высказываниями специалистов, за потоками дряни, которыми министр культуры подменил свои публичные научные оценки... Всем всё ясно», – подчеркнул в своем блоге в Фейсбуке Константин Ерусалимский, еще один автор заявления в ВАК о диссертации министра культуры РФ. «Всё это можно оттягивать до бесконечности, а ученые из совета, которому поручено это непростое дело, не перестанут быть теми, кем они были и есть (это же очевидно и в отношении ученых из УрФУ). Все закономерно устали, никто закономерно не видит никакого научного смысла ни в диссертации министра культуры, ни в ее дисквалификации. Все это дело – дрянь от начала до конца, а усилия, которые тратятся на превращение дряни в дрянной цирк, только доказывают, что в этом деле нет ничего, кроме дряни», – заметил Константин. Пользователи социальных сетей встретили новость о Мединском ироничными репликами. На твит главного редактора радиостанции «Эхо Москвы» Алексея Венедиктова, что «Мединский не отправил диссертацию на проверку в МГУ несмотря на обещание» пользователи ответили так: «Ну, времени не было… человек-то занятой…», «Найти не может. Жена где-то положила и забыла. Будут искать. Сейчас вот ремонт сделают, и она сама найдётся», «По всем правилам "обещаний" у него есть ровно 3 года ... Ждите!», «"Тонкий" расчет – или ишак сдохнет, или шах помрет». Впрочем, процитированная Венедиктов новость на «Снобе», что «Мединский не отправил диссертацию на проверку в МГУ…» содержит явную ошибку (там же Ерусалимский и Козляков ошибочно названы участниками сообщества Диссернет) и ничем неоправданный наезд на министра. «Ни Мединский, никакой другой человек не может просто так взять и принести диссертацию в диссертационный совет. Обычно совет запрашивает диссертацию в РГБ. ВАК тоже диссертаций совету не поставляет», – заметил в комментарии «Полит.ру» Андрей Ростовцев. Интересно, как все же завершится рассмотрение диссертационнного дела Мединского. Напомним, что 25 апреля 2016 года докторы исторических наук Вячеслав Козляков, Константин Ерусалимский и участник сообщества «Диссернет» филолог, Ph.D. Иван Бабицкий отправили в ВАК заявление, в котором отмечалось, что они считают ненаучной диссертацию В. Мединского «Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV-XVII веков». 4 октября 2016 года диссертационный совет Уральского федерального университета (УрФУ) в Екатеринбурге должен был рассмотреть вопрос о диссертации министра. Однако заседание было перенесено по просьбе Владимира Мединского и главного ученого секретаря ВАК Николая Аристера. Затем, 7 октября 2016 года, вместо того, чтобы дождаться рассмотрения диссертации историками из УрФУ, Высшая аттестационная комиссия (ВАК) отозвала дело обратно в Москву. Свое решение глава ВАК Владимир Филиппов объяснил так: «Дело в том, что в пункте 70 положения о присуждении ученых степеней, которое утверждено правительством Российской Федерации, истек двухмесячный срок заявления в данном диссовете». 17 октября Иван Бабицкий направил министру образования и науки Ольге Васильевой письмо, в котором привлек ее внимание к некорректным действиям главного ученого секретаря ВАК Николая Аристера. Минобр ответил письмом за подписью Владимира Гайдука, зам главы Департамента аттестации научных и научно-педагогических работников Минобрнауки. «Мне прислали наглую отписку в том духе, что ничего Аристер никому не указывал, а решение о переносе было принято голосованием», –  сообщил Иван. В конце октября 2016 года, в последний день Общего собрания РАН, было опубликовано письмо 24 академиков и членов-корреспондентов РАН, посвященное казусу Мединского. Оно обсуждалось едва ли не больше, чем итоги выборов в Академию. «Целью науки является поиск истины, и попытки заменить ее мифами, из каких бы соображений это ни делалось, подрывают основы научного взгляда на мир», – говорилось в обращении. Академики потребовали вернуть диссертацию Мединского на рассмотрение в ученый совет Уральского федерального университета (УрФУ). Кроме того, они настаивали на отставке руководителей ВАК и возобновлении обсуждения о передаче контроля над ВАК Российской академии наук. Впрочем, глава РАН Владимир Фортов отметил, что «диссертацию Мединского не читал. Я – не историк, как вы знаете, хотя люблю читать всякие исторические книжки. Поэтому это мнение тех, кто подписал эту бумагу. Это не есть интегральное мнение Академии». 25 ноября 2016 года на заседании Президиума ВАК было решено направить диссертационное дело В. Мединского в диссертационный совет Д 501.001.72 исторического факультета МГУ. По отзывам участников этого заседания никакой дискуссии по этому поводу не было и решение было принято очень быстро. «Летучий голландец» продолжает свое плавание, а научное и журналистское сообщество следить за продолжением истории. 

Выбор редакции
25 декабря 2016, 20:45

Академик РАН Юрий Рыжов: "Россия стоит на пороге жуткого краха"

Академик РАН Юрий Рыжов дал интервью корреспонденту "Московского комсомольца" Наталье Веденеевой. В 90-е годы Борис Ельцин несколько раз предлагал Рыжову стать премьер-министром России и главой РАН, но он всякий раз отказывался, оставаясь преданным своему любимому делу — созданию воздушных судов и воспитанию молодых инженеров авиационной промышленности в МАИ. Возможно, страна пошла бы по совсем другому пути, если бы академик Рыжов все-таки возглавил в 1991 году правительство РФ. Юрий Алексеевич — выдающийся ученый, крупнейший специалист в области создания ракет класса «земля–воздух», в прошлом член Верховного Совета СССР, первый посол РФ во Франции. В свои 86 лет Рыжов по-прежнему занимает должность заведующего кафедрой аэродинамики Московского авиационного института, куда ездит на собственной машине, возглавляет группу по защите ученых, обвиняемых в госизмене, активно критикует тоталитаризм. Его энергии завидуют молодые ученые.Юрий Рыжов. Фото: Михаил Соколов / Радио Свобода— Юрий Алексеевич, в «революционном» 1991 году вы были ректором МАИ, членом Верховного Совета СССР, возглавляли Комитет ВС по науке и технологиям — довольно приличный послужной список для поста премьер-министра. Почему вы все-таки отказались возглавить Правительство России?— Потому что, откровенно скажу, я не очень хорошо разбирался в экономике. И понимал, что, во-первых, в той ситуации настоящей экономической разрухи, какая была в стране в те годы, меня легко могли надуть какие-нибудь мошенники, и к чему бы это привело всю страну? Во-вторых, я мог просто надорваться, и мы бы с вами тогда сегодня не беседовали (улыбается).— И тогда Ельцин выбрал кандидатуру Ивана Силаева...— Да. Силаева, бывшего министра авиационной промышленности, на пост председателя Совмина РСФСР я ему посоветовал, поскольку хорошо его знал. Тот продержался до полного развала СССР, после чего его сменил Егор Гайдар, а того вскоре — Виктор Черномырдин. Но каждый раз Борис Николаевич сначала предлагал занять освобождавшуюся вакансию мне. До сих пор каждый год 15 ноября в Москве собираются члены правительства Гайдара, куда приглашают и меня, и каждый раз Геннадий Бурбулис (ближайший соратник Ельцина. — Н.В.) под всеобщий радостный гул и шутки говорит одни и те же слова, ставшие, кажется, уже традицией: «Если бы в далеком 1991 году этот человек (показывает на меня) принял бы пост премьер-премьера, то нас бы с вами тут не было».— Но вы отказались и от должности президента РАН! Здесь-то вы были бы точно на своем месте, но почему-то снова ответили отказом.— Когда мне предложили возглавить вновь создаваемую Академию наук РСФСР, я ответил: «Что за чушь? Вот создано Правительство РСФСР, которое заседает в Белом доме, — и кому оно нужно, когда в Москве сидит Правительство СССР и все решает? Также не понимаю и роли Академии РСФСР при существующей АН СССР».— Каковы же были ответные аргументы?— Как я понял, Ельцин уже тогда хотел сепарироваться от центральной власти: РСФСР должна была быть со своим правительством, со своей академией и т.д. И снова я предложил ему вместо себя другую кандидатуру — Юрия Сергеевича Осипова. Я сказал однажды Ельцину: «Мой хороший товарищ, ваш земляк из Свердловска сейчас находится в Москве, он мог бы возглавить академию». Ельцин быстро нашел его. Вскоре мне звонит Юрий Сергеевич и говорит, что ему предложили должность президента академии. До путча он успел провести выборы в новую Академию РСФСР.— Кто в нее вошел?— Российские ученые — члены Академии наук СССР вошли в нее автоматически. Кое-кого добрали — например, Руслана Хасбулатова тогда выбрали членом-корреспондентом (он был тогда председателем Верховного совета РСФСР). За него многие проголосовали.— А члены «большой» Академии СССР из других республик?— Они стали академиками своих национальных академий.— Получается, Ельцин был сепаратистом?—Он хотел возглавлять самостоятельную административную единицу. Тогда много ходило квазиельцинских лозунгов типа: «Хватит кормить периферию!», «До каких пор все будут у нас на дотации?» и т.д. Конечно, это была демагогия: на самом деле на местах, в республиках местные «шахи» были только рады разделению, ведь они становились полноправными и единоличными правителями.— На чьей стороне вы были во время последующего путча?— Конечно, на стороне Ельцина! Мы были вместе в Межрегиональной депутатской группе, куда входили также Андрей Сахаров и Гавриил Попов. Мы думали о судьбе страны. Когда возник путч, я как раз вернулся в Москву из отпуска. Утром, вызвав водителя, решил заехать к Бурбулису в Белый дом, чтобы узнать, что происходит, а потом — в МАИ. Однако в Доме правительства пришлось застрять на все три дня, все оказалось серьезней, чем я думал.— Что же сказал Бурбулис?— Его в Белом доме не оказалось, он был в Архангельском. Там были также Ельцин, Силаев и Хасбулатов. Меня соединяют с Бурбулисом, но неожиданно трубку у него вырывает из рук Ельцин и громко говорит: «Юрий Алексеевич, мы готовим воззвание против путчистов, собирайте журналистов, народ, мы сейчас подъедем». Я ему говорю: «В городе танки, народ. Наверное, вам не проехать». «Нет, мы прорвемся!» — отвечает. Их просто чудом выпустили спецслужбы, дежурившие около Архангельского. Если бы Крючков (последний председатель КГБ СССР Владимир Крючков. — Н.В.) был тогда более решительным, их могли бы всех уничтожить там, но они приехали. Мы вышли на сцену внутри Белого дома, перед которой было народу около двух тысяч, и Силаев начал читать известное воззвание против путчистов, подписанное президентом Ельциным, председателем Верховного Совета Хасбулатовым и председателем Совета министров Силаевым. Когда председатель Совмина дочитал, Ельцин раздвинул нас, стоявших на сцене, и сказал людям: «А теперь разбегайтесь и разносите все это народу». А меня потом спрашивает: «Там, в зале, были иностранные журналисты?» «Конечно, — говорю. — Полно!» Ну а уже после на улице Ельцин вылез на танк, а я стоял рядом с ним. Коржаков, его телохранитель, почему-то все время напоминал, чтобы от каждого из нас до ближайшего человека было метра полтора из соображений безопасности, но никто его не слушал…— Ну и что хорошего предлагал Ельцин? За что же вы боролись?— Я поддерживал демократию и был против советской власти.— А что означало для вас слово «демократия»? Как мы поняли потом — страна полностью перешла на импорт еды, оборудования…— У нас был тогда полный экономический коллапс, еды не было. Спекулянты удерживали продукты и продавали из-под полы. А Гайдар это дело легализовал, сказал: есть товар — выставляй на рынок, и сколько тебе заплатят, за столько и продавай! Если бы этого не было сделано, у нас была бы гражданская война.— В чем, по вашему мнению, заключалась ошибка тогдашнего правительства?— Я упрекал потом задним числом Гайдара: «Вы решили, что если вы освободите экономику, то она сама создаст правильную систему государственных институтов, которые необходимы для защиты личной собственности, общества и государства. Но этого не случилось». В 90-м году у нас была попытка создать концепцию национальной безопасности. Я вышел с такой идеей к Горбачеву, и он сказал: «Вот давай разрабатывай!» Назначил меня председателем комиссии из 19 человек народных депутатов… Но, увы, мы проработали всего 40 дней, успев провозгласить два тезиса. Первый: безопасность не есть только государственно-политическое понятие, она имеет и такие компоненты, как экономический, экологический и информационный. И второй: приоритеты прав и свобод личности, и лишь потом — общества и государства, если последнее способно обеспечивать две первые.— Что же произошло через 40 дней?— Нам сказали так: «Комиссия Рыжова свою работу выполнила, вопросы безопасности страны берет на себя президент». Как мне стало известно позже, летом 90-го года к Горбачеву пришли три силовика, поговорили с ним, и он стал откатываться назад.— С 1992 по 1998 годы вы работали послом во Франции, а по возвращении начали активно заниматься правозащитной деятельностью. Почему?— Да, я занялся этим, когда начали сажать ученых-«шпионов». Нас, правозащитников от науки, было тогда пятеро: ваш покорный слуга, нобелевский лауреат академик РАН Виталий Гинзбург, мой хороший друг и товарищ Сережа Капица, Людмила Михайловна Алексеева и правозащитник Эрнст Черный. К сожалению, Гинзбурга и Капицы уже нет в живых, но мы продолжаем начатое дело: пишем письма в защиту ученых в разные инстанции и президенту. Два звонких имени наших подопечных активно муссировались в прессе: это красноярский ученый, бывший директор Теплофизического центра КГТУ, известный в России специалист по космической плазме Валентин Данилов, приговоренный в ноябре 2004 года судом к 14 годам лишения свободы за шпионаж в пользу Китая. К счастью, полный срок ему сидеть не пришлось: 24 ноября 2012 года 68-летний ученый был условно-досрочно освобожден, приезжал к нам в Москву. Второй наш подзащитный — 51-летний москвич Игорь Сутягин, бывший сотрудник Института США и Канады РАН, кандидат исторических наук. В 2004 году, несмотря на то, что не имел оформленного допуска к секретным материалам, был осужден по статье 275 УК РФ за государственную измену. В 2010 году, проведя в заключении почти 11 лет, в результате обмена осужденными между Россией и США был освобожден, после чего переехал в Великобританию. (Его обменяли на Анну Чапман. — Н.В.)…— Принимали ли вы участие в судьбе сотрудника ЦНИИмаш Владимира Лапыгина, которому в сентябре этого года Мосгорсуд вынес приговор — 7 лет колонии строгого режима?— Мы долго боролись за него. Он, как и я, всю жизнь занимался аэродинамикой, 46 лет трудился в ракетно-космическом комплексе. В день, когда его взяли в СИЗО, дирекция ЦНИИмаша издала приказ: «В связи с уходом на пенсию за высокие заслуги объявить В.Лапыгину благодарность…»— Насколько известно, его так же, как и Данилова, обвинили в продаже секретов китайцам. Но что же они могли продавать, каким образом?— Я знаю, что Данилов как научный сотрудник Красноярского физтеха заключил с государственной китайской организацией предварительное соглашение. Я видел эти бумаги на китайском, английском и русском языках, где он предлагал им сделать вакуумную камеру для имитации двух-трех условий космической среды, к примеру, ультрафиолетовое излучение и электронный пучок. Для понимания вопроса скажу, что в космосе подобных явлений — тысяча, и смоделировать их в полном масштабе могут сейчас только две страны на двух установках. Одна находится у нас (она способна имитировать все, включая ядерное излучение), вторая — у американцев. Данилов же получил 300 долларов аванса… И кто-то из его сотрудников, которые были в курсе дела, но не вошли в группу исполнителей, «настучал» на него.— Вы говорите, что Данилов действовал официально, от имени Красноярского технического университета. Разве не то же самое делают наши двигателисты из Химок, изготавливая и продавая в США наши уникальные космические двигатели?— Подождите, вы что, ищете логику во всем этом?— Конечно!— Бесполезно! Я вам так скажу: в нашей стране нет ничего, что было бы интересно потенциальному врагу. Кроме, может быть, каких-то стратегических возможных планов. Но в области технологий и науки — точно нет.— Ну, вы, наверное, не совсем тут правы: на последнем МАКСе (Международном авиакосмическом салоне в Жуковском) были заключены договоры на покупку наших «Суперджетов».— Это все чушь. Этот проект был заложен еще в 80-х годах, а реализация затянулась аж до нашего времени. Вот пишут, что заключен контракт на сто штук, на несколько лет врастяжку… Спрашивается: рынок внутренний здесь есть — купят его какие-нибудь наши авиакомпании? Нет таких компаний.— Почему не купят?— Когда я увидел его впервые, спросил: «Это что, среднемагистральный лайнер?» — «Да». — «Он может сесть на любой наш более-менее приличный аэродром?» — «Да». Так вот, я говорю, что нельзя вешать двигатель под крылом, когда нижняя кромка входного устройства находится в 50 см от полосы, — любая кочка, и она отлетит! Ударится и отлетит. Поэтому он безопасен только на хороших полосах, которых у нас не очень много. Это во-первых. Во-вторых, самолет не удовлетворяет компании по системе гарантированного обслуживания — они лучше возьмут в лизинг подержанный «Боинг» или «Эрбас». Все ведущие наши авиакомпании на них летают. В-третьих, «Суперджет» отстал технологически — слишком долго делался… В-четвертых, у него все комплектующие — заграничные: от двигателей до электроники. Как-то я был в ЦАГИ, и там мне показали прекрасное немецкое оборудование для испытания панелей самолета «Суперджет» на усталость (когда деталь подвергается сильной вибрации). Смотрю, углепластиковую панель трясут. Я обрадовался, говорю Чернышову (гендиректор ЦАГИ. — Н.В.): «Это что, панель нашего, хотьковского производства?» «Да нет, — говорит, — Голландия». А я-то думал, что хотя бы за форму аппарата мы отвечаем, ведь аэродинамика у нас в Союзе была самая лучшая…В Жуковском заключили договора на сто машин «Суперджет» с поставкой в течение двух-трех лет (быстрее их не сделаешь при наших условиях производства). Но ведь не надо забывать, что у лайнера есть иностранные конкуренты, не обязательно даже американские или европейские — бразильские и канадские. Их компании производят самолеты десятками, если не сотнями в год, и за ними во всем мире стоит очередь. Я уже не говорю о «Боинге» и «Эрбасе», которые производят большие дальнемагистральные самолеты. Они «штампуют» их по 300 машин (!) в год. И какие есть шансы после этого у нашего несчастного «Суперджета»?..Я, будучи послом во Франции, боролся, чтобы вместе с «Эрбасом» делали огромный лайнер А-380. Проект закладывался в середине 90-х годов. Мы добивались, чтобы нам поручили делать большие панели крыла. У нас тогда были большие прессы, позволявшие штамповать их очень точно. Но не удалось мне, к сожалению, договориться, французы обошлись без нашей помощи. Они его сделали. Я успел увидеть его в воздухе еще до своего отъезда, в 1999 году. Наша же авиационная промышленность, увы, умерла необратимо — это я вам гарантирую.— Какой выход вы предлагаете из сложившейся крайне тяжелой ситуации?— Никакого! Технология отстала еще с начала 70-х годов, когда резко упали ассигнования на НИОКРы, даже в оборонной промышленности.— Что послужило причиной тому?— Отставание!— К вам как депутату Верховного Совета СССР и вопрос: почему возникло отставание?— Я пришел в ВС СССР, когда уже все умерло, до этого был ректором МАИ и состоял в Академии наук СССР. Но я скажу, почему отстали. Во-первых, мы недооценили «вражескую» науку кибернетику, потому очень быстро откатились назад в микроэлектронике, в информационных системах. БЭСМ-6 (Большая электронная счетная машина. — Н.В.) существовала в стране с 1950 года, но только в двух экземплярах и была загружена исключительно расчетами для ядерщиков. Она была ламповой, но когда перешли на полупроводниковые схемы, тут мы уже деградировали шаг за шагом. И это при том, что наш академик, нобелевский лауреат Жорес Алферов стоял у истоков развития полупроводников. «Вот, — говорит он мне на одной из встреч лет десять назад, показывая гаджет «Нокиа», — это — я». Я отвечаю: «Знаю, что без твоих открытий 30-летней давности здесь не обошлось. Только у меня один вопрос: почему здесь написано «Нокиа», а не «Жорес»?..»— В ваших словах слышится сплошной пессимизм. Вы и студентам своим то же самое говорите? А ведь им и нам еще жить и жить в России…— Ответ простой. Когда г-н Медведев предложил нашим молодым людям, в основном ученым, возвращаться из-за границы, я написал статью под заголовком «Не возвращайтесь!», и все аргументы в ней — напоминание, из какой страны они уехали. Страна стоит на пороге жуткого краха. Просто так легко уже не обойдется.— Легко сказать — уезжайте. А если кто-то не может или не хочет?— Тогда готовьтесь к тому, что бывает в России в момент системного кризиса (по-русски — смуты). За последние 100 лет их было два. Первый системный кризис начал накапливаться еще при Александре III, который закручивал гайки до тех пор, пока не возник кризис в вооруженных силах, не накопилось недовольство катастрофическим проигрышем «какой-то Японии», внутреннее недовольство в элитах и среди простого народа. И уже при Николае II царская империя рухнула, и возникло новое государство, в котором я прожил почти всю свою жизнь. Вторая смута назревала с полным коллапсом экономики в августе 1991 года…— Вернемся в настоящее. Реформа академии, которая началась сразу после выборов нового президента РАН в 2013 году, шокировала ученых. Многие не верили в происходящее, митинговали возле Госдумы, добиваясь отмены законопроекта о слиянии трех академий в одну и лишения РАН возможности управления академическими институтами. Однако ничего не получилось. Почему, как вам кажется?— Надо было активней, через сети, распространять призыв к противодействию. Тогда нас было бы больше. Но информационная война была проиграна. Митинговали ведь в основном рядовые сотрудники. А из членов академии подписались под протестным заявлением только 70 человек из 700. Получается, только 10% подписались — замечательные люди, не случайные в академии, естественники: математики, физики, химики… Это всегда была активная либеральная, демократическая сила.— Я бы не сказала, что Жорес Алферов, который был среди подписантов против реформы РАН, — либерал.— Да, Алферов не относится к либералам. Но мы все равно выступали с ним одним фронтом против развала академии. Я сказал тогда, что не во всем наши взгляды совпадают в политическом плане, но здесь мы едины. Мы оба защищали науку: он — физику, я — математику и механику.— Некоторые упрекают сейчас нынешнего президента РАН Владимира Фортова в излишней политкорректности в отношении реформаторов. Хотелось бы узнать ваше мнение на этот счет.— Когда Фортов шел на выборы, у него было два соперника, которые вышли с тоненькими брошюрками с тривиальными текстами о величии науки. И только у Фортова была довольно серьезная программа, где был изложен анализ финансового, организационного состояния академии с графиками, таблицами, а также план реформирования академии. Фортов был избран, как вы знаете, легко. А потом произошло то, что произошло, — уничтожение академии. Я считаю, что она была именно уничтожена в тот самый момент, когда выяснилось, что над ней зависает организация чиновников ФАНО (Федерального агентства научных организаций. — Н.В.).— Зачем это надо было чиновникам? Видно же было, что ничего хорошего из такой реформы не получится, им сотни академиков об этом говорили.— Академия издавна обладала огромной материальной базой, которая создавалась в СССР для обеспечения военно-промышленного комплекса. Это и здания, и испытательные полигоны, и научно-исследовательские корабли. Представляете, какое богатство!— Кто был идеологом развала?— Вы что, думаете, из Кремля звонили и давали команды? Сейчас большинство чиновников ориентированы, как собаки, на ветер, и их главная задача: предугадать, что понравится власти. Угадали или нет в данном случае — кто знает? Я считаю, что как только Фортову повесили хомут в виде ФАНО на шею, ему надо было хлопнуть дверью и уйти в свой блестящий Институт высоких температур, которым он руководит.— Но Фортов в одном из интервью говорил, что ему как раз не все равно, что останется после него. Ну, поставили бы вместо него не радеющего за академию функционера — он бы все еще быстрее разрушил.— Мне сложно судить Фортова. Скажу за себя: я живу по Окуджаве — мне важней мои честь, совесть, достоинство и репутация.— Это хорошо вы говорите, но страну-то кто-то должен из болота вытаскивать.— Есть кому, в стране 140 миллионов народа…— Ну вот, наверное, Фортов и есть один из них?— Безусловно, он наделен полномочиями, его должность является равносильной должности члена Правительства Российской Федерации. Но тем не менее — все свершилось… Институты из-под РАН вышибли, объединяют в единые центры совершенно разные научные организации. То же самое происходит и в образовании, с вузами. Наш МАИ уже слили с МАТИ… А ведь когда-то наша наука была на таком высоком уровне, что мы успешно отправляли с тем же Владимиром Евгеньевичем аппараты к комете Галлея…ОтсюдаВы также можете подписаться на мои страницы:- в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy- в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky- в контакте: http://vk.com/podosokorskiy

Выбор редакции
24 декабря 2016, 09:00

Самый большой в России памятник ученым открыт в Черноголовке

На торжественной церемонии открытия присутствовали президент Российской академии наук Владимир Фортов и мэр наукограда Олег Егоров

23 декабря 2016, 19:53

В подмосковном наукограде открыт самый большой в РФ памятник ученым

На центральной площади наукограда в подмосковной Черноголовке 23 декабря был открыт памятник основателям научного центра РАН - Николаю Семенову, Нобеелвскому лауреату, и его соратнику Федору Дубовицкому.