• Теги
    • избранные теги
    • Люди439
      • Показать ещё
      Страны / Регионы198
      • Показать ещё
      Разное440
      • Показать ещё
      Показатели50
      • Показать ещё
      Компании123
      • Показать ещё
      Формат29
      Международные организации25
      • Показать ещё
      Издания22
      • Показать ещё
      Сферы2
05 декабря, 00:00

Вячеслав Володин встретился с ректорами вузов

Председатель Государственной Думы Вячеслав Володин встретился с ректорами российских вузов. Главной темой встречи, в которой также приняли участие Первые заместители Председателя Госдумы Александр Жуков, Иван Мельников и председатели 14 комитетов, стало взаимодействие с организациями высшего образования в рамках научной экспертизы законопроектов, научно-аналитических исследований законодательных инициатив и оценок регулирующего воздействия. В.Володин назвал взаимодействие с вузами важным этапом комплексного экспертного сопровождения законотворческого процесса. Ведь именно в вузах, по его словам, сосредоточены ведущие научные кадры, способные качественно оценивать принимаемые законы. Заметную роль в экспертизе будут играть специалисты отраслевого права, эксперты профессионального и делового сообщества. «Речь должна идти о научной экспертизе не только внесенных, но и разрабатываемых законопроектов, а также о расчетах конечных результатов и эффекта от правоприменения», - уточнил В.Володин, подчеркнув, что такой подход должен повысить качество законов и тем самым ответить на ключевые запросы российского общества. «Это позволит еще на ранней стадии видеть возможные риски и ошибки и избегать их», - заметил Председатель Госдумы. По словам В.Володина, научная экспертная работа в Госдуме велась и раньше, но была точечной и фрагментарной. В седьмом созыве ее предстоит систематизировать. В.Володин не исключил также, что депутатский корпус будет давать вузам заказы на разработку законопроектов. «Это международный опыт, и мы готовы развивать лучшие практики», - сказал он. «По всей видимости идея обязательного экспертного сопровождения законопроектов будет отражена в Регламенте», - заявил по окончании встречи Первый заместитель Председателя Госдумы Иван Мельников. Идею систематизации научно-экспертной деятельности поддержал председатель Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов, по словам которого, депутаты получат новый пул независимых экспертов и смогут глубже погрузиться в проблему, а у вузов появится возможность принимать непосредственное участие в законотворческой деятельности. Научная экспертиза особенно актуальна в такой сложной и чувствительной сфере, как национальная политика, полагает председатель Комитета по делам национальностей Ильдар Гильмутдинов. «Чем больше будем привлекать экспертов, тем лучше», - уверен он. «Каждое законодательное решение имеет свою цену, - заметил председатель Комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков. - Важно, чтобы депутаты при принятии законодательных решений понимали, какие последствия будут для экономики, социальной сферы, международных отношений. Роль научного сообщества и ведущих вузов заключается в том, чтобы просчитывать последствия будущих решений». По оценке ректора МГУ имени М.В.Ломоносова Виктора Садовничего, встреча была содержательной. «Мы стоим на пороге новой деятельности, которая будет больше отвечать запросам людей, - отметил он. - Она будет вестись на основе государственного задания, то есть, получая гранты, эксперты будут нести ответственность за разработку серьезных документов». «Мы договорились, что каждому комитету будут предоставлены определенные ресурсы для привлечения экспертов», - добавил ректор Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов. По словам ректора Российского государственного социального университета Натальи Починок, на встрече с Председателем Госдумы много говорилось и о региональном аспекте. «Мы должны внимательно отслеживать, как тот или иной нормативный акт будет внедрен и какая будет обратная связь», - подчеркнула она. «Экспертная работа в Госдуме седьмого созыва приобретает новый импульс, - поделился впечатлением от встречи ректор Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Владимир Мау. - Возможно, научная экспертиза будет способствовать концептуализации законодательства. Ведь когда проект представляет собой поправку на поправке - это не очень хороший механизм. Более того, многочисленные поправки зачастую искажают суть первоначально принятого документа». Усиление научной экспертизы, по словам В.Мау, позволит уйти от ситуации, когда поправки к закону начинают обсуждаться еще до его принятия. Важным результатом взаимодействия депутатов и экспертов станет «меньшее количество законов при большем качестве», заключил он.  

05 декабря, 00:00

Вячеслав Володин встретился с ректорами вузов

Председатель Государственной Думы Вячеслав Володин встретился с ректорами российских вузов. Главной темой встречи, в которой также приняли участие Первые заместители Председателя Госдумы Александр Жуков, Иван Мельников и председатели 14 комитетов, стало взаимодействие с организациями высшего образования в рамках научной экспертизы законопроектов, научно-аналитических исследований законодательных инициатив и оценок регулирующего воздействия. В.Володин назвал взаимодействие с вузами важным этапом комплексного экспертного сопровождения законотворческого процесса. Ведь именно в вузах, по его словам, сосредоточены ведущие научные кадры, способные качественно оценивать принимаемые законы. Заметную роль в экспертизе будут играть специалисты отраслевого права, эксперты профессионального и делового сообщества. «Речь должна идти о научной экспертизе не только внесенных, но и разрабатываемых законопроектов, а также о расчетах конечных результатов и эффекта от правоприменения», - уточнил В.Володин, подчеркнув, что такой подход должен повысить качество законов и тем самым ответить на ключевые запросы российского общества. «Это позволит еще на ранней стадии видеть возможные риски и ошибки и избегать их», - заметил Председатель Госдумы. По словам В.Володина, научная экспертная работа в Госдуме велась и раньше, но была точечной и фрагментарной. В седьмом созыве ее предстоит систематизировать. В.Володин не исключил также, что депутатский корпус будет давать вузам заказы на разработку законопроектов. «Это международный опыт, и мы готовы развивать лучшие практики», - сказал он. «По всей видимости идея обязательного экспертного сопровождения законопроектов будет отражена в Регламенте», - заявил по окончании встречи Первый заместитель Председателя Госдумы Иван Мельников. Идею систематизации научно-экспертной деятельности поддержал председатель Комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов, по словам которого, депутаты получат новый пул независимых экспертов и смогут глубже погрузиться в проблему, а у вузов появится возможность принимать непосредственное участие в законотворческой деятельности. Научная экспертиза особенно актуальна в такой сложной и чувствительной сфере, как национальная политика, полагает председатель Комитета по делам национальностей Ильдар Гильмутдинов. «Чем больше будем привлекать экспертов, тем лучше», - уверен он. «Каждое законодательное решение имеет свою цену, - заметил председатель Комитета по финансовому рынку Анатолий Аксаков. - Важно, чтобы депутаты при принятии законодательных решений понимали, какие последствия будут для экономики, социальной сферы, международных отношений. Роль научного сообщества и ведущих вузов заключается в том, чтобы просчитывать последствия будущих решений». По оценке ректора МГУ имени М.В.Ломоносова Виктора Садовничего, встреча была содержательной. «Мы стоим на пороге новой деятельности, которая будет больше отвечать запросам людей, - отметил он. - Она будет вестись на основе государственного задания, то есть, получая гранты, эксперты будут нести ответственность за разработку серьезных документов». «Мы договорились, что каждому комитету будут предоставлены определенные ресурсы для привлечения экспертов», - добавил ректор Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов. По словам ректора Российского государственного социального университета Натальи Починок, на встрече с Председателем Госдумы много говорилось и о региональном аспекте. «Мы должны внимательно отслеживать, как тот или иной нормативный акт будет внедрен и какая будет обратная связь», - подчеркнула она. «Экспертная работа в Госдуме седьмого созыва приобретает новый импульс, - поделился впечатлением от встречи ректор Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Владимир Мау. - Возможно, научная экспертиза будет способствовать концептуализации законодательства. Ведь когда проект представляет собой поправку на поправке - это не очень хороший механизм. Более того, многочисленные поправки зачастую искажают суть первоначально принятого документа». Усиление научной экспертизы, по словам В.Мау, позволит уйти от ситуации, когда поправки к закону начинают обсуждаться еще до его принятия. Важным результатом взаимодействия депутатов и экспертов станет «меньшее количество законов при большем качестве», заключил он.  

04 декабря, 20:41

Начало "шоковой терапии": 25 лет назад Борис Ельцин "отпустил цены"

3 декабря 1991 года президент России подписал указ "О мерах по либерализации цен". К концу следующего года инфляция перевалила за 2600%. ТАСС вспоминает, как и зачем "отпустили цены" - Хорошо помню первое совещание российского правительства, на котором я присутствовал. 1991 год, конец ноября, выступает вице-мэр Санкт-Петербурга и докладывает, что из Германии идет судно с гуманитарной помощью. А в городе продовольствия на пять дней. Судно может остановиться по пути в Калининграде и этого категорические нельзя допустить! Вот просто категорически! - вспоминает экономист Владимир Мау, в начале 90-х занимавший пост советника Егора Гайдара. - Почему? - В Калининграде запасов тоже на пять дней и если судно там остановится, то в Санкт-Петербург оно просто-напросто уже не придет... 1991 год - время стерильно пустых полок в магазинах. В СССР и раньше разнообразия продуктов питания и товаров народного потребления не наблюдалось, особенно в провинции, но более или менее потребительская корзина граждан все же наполнялась. К моменту же издания Ельциным указа, на прилавках не было почти ничего. Между планом и рынком - Ситуация абсолютно пустых магазинов в больших городах была шоком. По крайней мере в городах такого раньше не было, - рассказывает ТАСС директор Института экономики РАН Руслан Гринберг. - И вызвана была эта ситуация, в том числе, борьбой за власть между Горбачевым и Ельциным, каждый из которых "тянул на себя одеяло", что решению экономических проблем совсем не способствовало. А проблем действительно хватало. К этому времени Советский Союз пережил падение мировых цен на нефть. Зависимость страны от углеводородов была крайне чувствительной. Так, по данным Всесоюзного научно-исследовательского института комплексных топливно-энергетических проблем (ВНИИ КТЭП) при Госплане СССР, доля выручки от продажи энергетических ресурсов в валютных поступлениях в страну достигла 55%. Проредила бюджет и антиалкогольная компания. К 1990 году бюджетный дефицит уже превышал 10% ВВП. Наконец, злую шутку с союзным правительством сыграл и закон 1987 года "О государственном предприятии", который предусматривал переход на хозрасчет. В теории, внедрение элементов рынка и частной инициативы в плановую экономику должно было как раз разрешить проблему дефицита. На практике же многие директора предприятий предпочитали не сразу отдавать продукты в государственные магазины, а придержать их, чтобы потом реализовать уже по кооперативной цене. Закон 1987 года о переходе на хозрасчет в теории должен был решить проблему дефицита. Но на практике многие директора предприятий не сразу отдавали продукты в государственные магазины, а придерживали их, чтобы потом реализовать уже по кооперативной цене - Закон снял контроль над доходами предприятий, ввел выборность директоров, оптовые цены были отпущены, - объясняет Андрей Нечаев, министр экономики России в 1992-93 годах. - Если себестоимость условного товара 10 рублей, то за 8 рублей в рознице при хозрасчете его никто продавать не будет. Если, конечно, вы не будете платить производителю дотации. А дотаций вы платить не можете, потому что резервов нет. - Товарный дефицит это оборотная сторона инфляции. Когда у вас цены государственные, то рынок реагирует не ростом цен (он не может этого сделать), а исчезновением товаров из магазинов, - добавляет ректор Академии народного хозяйства и государственной службы Владимир Мау. - При советской административной системе это компенсировалось жестким давлением - вас могли, грубо говоря, исключить из партии или посадить в тюрьму если вы не выполняли планы поставок. К концу 80-х годов таких угроз не было. Административные механизмы уже не работали, а рыночные еще не работали. Государственные предприятия задолго до приватизации стали квазичастными - с правами, но без долгосрочной мотивации собственника. Борис Ельцин идет ва-банк Представление о том, что цены надо так или иначе сделать свободными и это, наконец, решит продовольственную проблему, было тогда неким общим консенсусом. Еще в ноябре 1989 года глава Совмина СССР Николай Рыжков на заседании Политбюро бросил Михаилу Горбачеву: "Мы ничего не решим, если к 1991 году не подойдем к свободным ценам. Ничего мы не достигнем при нашем по-прежнему идеологическом подходе". И в команде Горбачева, и в команде Ельцина было понимание, что цены надо освободить. Более того, это понимание было и у простых советских граждан. Люди отдавали себе отчет, что рано или поздно нечто подобное произойдет, и поэтому закупались впрок, что дополнительно раскручивало дефицит Руслан Гринберг директор Института экономики РАН - И в команде Горбачева, и в команде Ельцина это понимание было, - говорит Руслан Гринберг. - Более того, это понимание было и у простых советских граждан, ведь проблема широко обсуждалась. Люди отдавали себе отчет, что рано или поздно нечто подобное произойдет, и поэтому даже закупались впрок, что дополнительно раскручивало дефицит. С другой стороны, "отпуск цен" естественным образом приводил к сокращению доходов населения, к сопутствующим возмущениям и потенциально - к волнениям, забастовкам и акциям протеста. Политик или чиновник, который освобождал цены, рисковал навсегда распрощаться с популярностью, если раньше таковой обладал. Этим, вероятно, и следует объяснить осторожность союзного руководства. В марте 1991 года советское правительство дозировано повысило цены. Было совместное постановление ЦК и Совмина СССР о повышении на 1,9 раза. Реально цены выросли больше, но проблему дефицита это не решило. Цена за килограмм говядины взлетела до 80 рублей, а за бутылку водки - до 180. При этом средняя зарплата колебалась в районе 300-400 рублей Борис Ельцин на непопулярный шаг решился. Указ он подписал 3 декабря, а вступил он в силу со 2-го января 1992 года. Только за первый месяц действия закона инфляция составила 346%, за год - 2600%. Цена за килограмм говядины взлетела до 80 рублей, а за бутылку водки - аж до 180. При этом средняя зарплата колебалась в районе 300-400 рублей. Товары появились, но не каждый теперь мог их купить. Впрочем, скоро и зарплаты потянули высь, но за ценами они еще долго не успевали. Была ли альтернатива - Альтернативой была реальная угроза голода и хаоса, - считает Андрей Нечаев. - Главная проблема - это снабжение крупных городов, которые всегда сидели на централизованном обеспечении, в том числе за счет импорта, а импорт - прекратился. Валюты не было. Было два выхода. Или жесткое насилие, полувоенная диктатура с планом и наказаниями за его нарушения. Или либерализация цен. Общественное мнение склонялось к либерализации. Попытка установить диктатуру была и провалилась во время путча ГКЧП Владимир Мау ректор Академии народного хозяйства и государственной службы - В этих условиях было два выхода. Или жесткое насилие и восстановление советской модели - причем скорее не позднеесоветской, а раннесоветской. Полувоенная диктатура с планом и наказаниями за нарушения плана. Или либерализация цен, - говорит Владимир Мау. - Практически все общественное мнение в тот момент склонялось к либерализации. Попытка установить диктатуру была и такая попытка провалилась во время путча ГКЧП. Другое дело, что лично у меня есть громадное сомнение, что те, кто возглавил путч, были в принципе способны просто по волевым качествам восстановить административные механизмы. Впрочем, не все экономисты согласны, что угроза голодной зимы была реальна и неотвратима. "Тема безальтернативности была использована как способ политического самооправдания. Это очень ответственное, но спорное утверждение, что наступал голод и есть было совершенно нечего. Да, в магазинах было шаром покати, но никаких признаков голода не было. Возникали альтернативные способы реализации многих потребительских товаров. Разговоры о том, что приближалась окончательная катастрофа - это преувеличение", - рассказывал журналу Forbes Григорий Явлинский, который в 1991 году был заместителем главы Комитета по оперативному управлению народным хозяйством СССР. Сам Явлинский, конечно, тоже выступал за либерализацию, но за ее более "постепенный" сценарий. Косвенно это мнение подтверждает тот факт что в итоге страна два зимних месяца прожила при дефиците но без серьезных социальных волнений. Ведь несмотря на то, что указ был подписан в начале декабря, а вступил в силу в начале января, его механизм заработал только в начале февраля. Именно тогда на полках магазинов действительно появилось много продуктов, пусть и по высоким ценам и эффект от реформы стал заметен. Либерализация цен стала лишь одной из крупных реформ правительства Бориса Ельцина и Егора Гайдара. В этот же момент шла подготовка к массовой приватизации и ряду других реформ, которые были осуществлены в течение 1992 года.(http://tass.ru/ekonomika/...)

04 декабря, 20:41

Начало "шоковой терапии": 25 лет назад Борис Ельцин "отпустил цены"

3 декабря 1991 года президент России подписал указ "О мерах по либерализации цен". К концу следующего года инфляция перевалила за 2600%. ТАСС вспоминает, как и зачем "отпустили цены" - Хорошо помню первое совещание российского правительства, на котором я присутствовал. 1991 год, конец ноября, выступает вице-мэр Санкт-Петербурга и докладывает, что из Германии идет судно с гуманитарной помощью. А в городе продовольствия на пять дней. Судно может остановиться по пути в Калининграде и этого категорические нельзя допустить! Вот просто категорически! - вспоминает экономист Владимир Мау, в начале 90-х занимавший пост советника Егора Гайдара. - Почему? - В Калининграде запасов тоже на пять дней и если судно там остановится, то в Санкт-Петербург оно просто-напросто уже не придет... 1991 год - время стерильно пустых полок в магазинах. В СССР и раньше разнообразия продуктов питания и товаров народного потребления не наблюдалось, особенно в провинции, но более или менее потребительская корзина граждан все же наполнялась. К моменту же издания Ельциным указа, на прилавках не было почти ничего. Между планом и рынком - Ситуация абсолютно пустых магазинов в больших городах была шоком. По крайней мере в городах такого раньше не было, - рассказывает ТАСС директор Института экономики РАН Руслан Гринберг. - И вызвана была эта ситуация, в том числе, борьбой за власть между Горбачевым и Ельциным, каждый из которых "тянул на себя одеяло", что решению экономических проблем совсем не способствовало. А проблем действительно хватало. К этому времени Советский Союз пережил падение мировых цен на нефть. Зависимость страны от углеводородов была крайне чувствительной. Так, по данным Всесоюзного научно-исследовательского института комплексных топливно-энергетических проблем (ВНИИ КТЭП) при Госплане СССР, доля выручки от продажи энергетических ресурсов в валютных поступлениях в страну достигла 55%. Проредила бюджет и антиалкогольная компания. К 1990 году бюджетный дефицит уже превышал 10% ВВП. Наконец, злую шутку с союзным правительством сыграл и закон 1987 года "О государственном предприятии", который предусматривал переход на хозрасчет. В теории, внедрение элементов рынка и частной инициативы в плановую экономику должно было как раз разрешить проблему дефицита. На практике же многие директора предприятий предпочитали не сразу отдавать продукты в государственные магазины, а придержать их, чтобы потом реализовать уже по кооперативной цене. Закон 1987 года о переходе на хозрасчет в теории должен был решить проблему дефицита. Но на практике многие директора предприятий не сразу отдавали продукты в государственные магазины, а придерживали их, чтобы потом реализовать уже по кооперативной цене - Закон снял контроль над доходами предприятий, ввел выборность директоров, оптовые цены были отпущены, - объясняет Андрей Нечаев, министр экономики России в 1992-93 годах. - Если себестоимость условного товара 10 рублей, то за 8 рублей в рознице при хозрасчете его никто продавать не будет. Если, конечно, вы не будете платить производителю дотации. А дотаций вы платить не можете, потому что резервов нет. - Товарный дефицит это оборотная сторона инфляции. Когда у вас цены государственные, то рынок реагирует не ростом цен (он не может этого сделать), а исчезновением товаров из магазинов, - добавляет ректор Академии народного хозяйства и государственной службы Владимир Мау. - При советской административной системе это компенсировалось жестким давлением - вас могли, грубо говоря, исключить из партии или посадить в тюрьму если вы не выполняли планы поставок. К концу 80-х годов таких угроз не было. Административные механизмы уже не работали, а рыночные еще не работали. Государственные предприятия задолго до приватизации стали квазичастными - с правами, но без долгосрочной мотивации собственника. Борис Ельцин идет ва-банк Представление о том, что цены надо так или иначе сделать свободными и это, наконец, решит продовольственную проблему, было тогда неким общим консенсусом. Еще в ноябре 1989 года глава Совмина СССР Николай Рыжков на заседании Политбюро бросил Михаилу Горбачеву: "Мы ничего не решим, если к 1991 году не подойдем к свободным ценам. Ничего мы не достигнем при нашем по-прежнему идеологическом подходе". И в команде Горбачева, и в команде Ельцина было понимание, что цены надо освободить. Более того, это понимание было и у простых советских граждан. Люди отдавали себе отчет, что рано или поздно нечто подобное произойдет, и поэтому закупались впрок, что дополнительно раскручивало дефицит Руслан Гринберг директор Института экономики РАН - И в команде Горбачева, и в команде Ельцина это понимание было, - говорит Руслан Гринберг. - Более того, это понимание было и у простых советских граждан, ведь проблема широко обсуждалась. Люди отдавали себе отчет, что рано или поздно нечто подобное произойдет, и поэтому даже закупались впрок, что дополнительно раскручивало дефицит. С другой стороны, "отпуск цен" естественным образом приводил к сокращению доходов населения, к сопутствующим возмущениям и потенциально - к волнениям, забастовкам и акциям протеста. Политик или чиновник, который освобождал цены, рисковал навсегда распрощаться с популярностью, если раньше таковой обладал. Этим, вероятно, и следует объяснить осторожность союзного руководства. В марте 1991 года советское правительство дозировано повысило цены. Было совместное постановление ЦК и Совмина СССР о повышении на 1,9 раза. Реально цены выросли больше, но проблему дефицита это не решило. Цена за килограмм говядины взлетела до 80 рублей, а за бутылку водки - до 180. При этом средняя зарплата колебалась в районе 300-400 рублей Борис Ельцин на непопулярный шаг решился. Указ он подписал 3 декабря, а вступил он в силу со 2-го января 1992 года. Только за первый месяц действия закона инфляция составила 346%, за год - 2600%. Цена за килограмм говядины взлетела до 80 рублей, а за бутылку водки - аж до 180. При этом средняя зарплата колебалась в районе 300-400 рублей. Товары появились, но не каждый теперь мог их купить. Впрочем, скоро и зарплаты потянули высь, но за ценами они еще долго не успевали. Была ли альтернатива - Альтернативой была реальная угроза голода и хаоса, - считает Андрей Нечаев. - Главная проблема - это снабжение крупных городов, которые всегда сидели на централизованном обеспечении, в том числе за счет импорта, а импорт - прекратился. Валюты не было. Было два выхода. Или жесткое насилие, полувоенная диктатура с планом и наказаниями за его нарушения. Или либерализация цен. Общественное мнение склонялось к либерализации. Попытка установить диктатуру была и провалилась во время путча ГКЧП Владимир Мау ректор Академии народного хозяйства и государственной службы - В этих условиях было два выхода. Или жесткое насилие и восстановление советской модели - причем скорее не позднеесоветской, а раннесоветской. Полувоенная диктатура с планом и наказаниями за нарушения плана. Или либерализация цен, - говорит Владимир Мау. - Практически все общественное мнение в тот момент склонялось к либерализации. Попытка установить диктатуру была и такая попытка провалилась во время путча ГКЧП. Другое дело, что лично у меня есть громадное сомнение, что те, кто возглавил путч, были в принципе способны просто по волевым качествам восстановить административные механизмы. Впрочем, не все экономисты согласны, что угроза голодной зимы была реальна и неотвратима. "Тема безальтернативности была использована как способ политического самооправдания. Это очень ответственное, но спорное утверждение, что наступал голод и есть было совершенно нечего. Да, в магазинах было шаром покати, но никаких признаков голода не было. Возникали альтернативные способы реализации многих потребительских товаров. Разговоры о том, что приближалась окончательная катастрофа - это преувеличение", - рассказывал журналу Forbes Григорий Явлинский, который в 1991 году был заместителем главы Комитета по оперативному управлению народным хозяйством СССР. Сам Явлинский, конечно, тоже выступал за либерализацию, но за ее более "постепенный" сценарий. Косвенно это мнение подтверждает тот факт что в итоге страна два зимних месяца прожила при дефиците но без серьезных социальных волнений. Ведь несмотря на то, что указ был подписан в начале декабря, а вступил в силу в начале января, его механизм заработал только в начале февраля. Именно тогда на полках магазинов действительно появилось много продуктов, пусть и по высоким ценам и эффект от реформы стал заметен. Либерализация цен стала лишь одной из крупных реформ правительства Бориса Ельцина и Егора Гайдара. В этот же момент шла подготовка к массовой приватизации и ряду других реформ, которые были осуществлены в течение 1992 года.(http://tass.ru/ekonomika/...)

30 ноября, 20:19

Владимир Мау: Орешкин — неполитизированный экономист и тонкий профессионал

Ректор РАНХиГС Владимир Мау в беседе с Лайфом прокомментировал назначение Максима Орешкина на должность министра экономического развития РФ. По словам Мау, Орешкин, с которым он знаком лично, очень хороший профессионал, и Минфин потеряет очень ценного сотрудника в его лице. — Да, конечно, я его знаю. Максим Орешкин — один из ключевых сотрудников Минфина, до этого работал, хотя он и молодой человек, очень интересным макроэкономическим аналитиком. Максим Станиславович — прекрасный макроэкономист, очень тонкий профессионал, несомненно, это приобретение для Министерства экономического развития. Он хорошо видит экономическую ситуацию во всей её взаимосвязи, не по отдельным секторам, а в комплексе, сейчас это очень важно. Министерство финансов, конечно, потеряет очень хорошего макроэкономиста, он играл значимую роль в Минфине. Он такой экономист — неполитизированный, неидеологизированный, с очень хорошим образованием, хорошим бэкграундом, мне кажется, что это важно, — сказал Мау. Президент РФ Владимир Путин назначил Орешкина, который ранее занимал должность замминистра финансов, новым министром экономического развития сегодня. Глава государства отметил, что Орешкин работает недавно, но успешно. 

21 ноября, 01:08

Гражданскому обществу так и не удалось ужиться с властью

На прошедшем в субботу Общероссийском гражданском форуме, одним из организаторов которого выступает Комитет гражданских инициатив (КГИ) Алексея Кудрина, эксперты обсудили, что стало с гражданским обществом с момента проведения первого такого форума (см. врез). В закрытой дискуссии помимо Кудрина приняли участие руководитель администрации президента в 1999–2003 гг. Александр Волошин и председатель Совета по правам человека при президенте Михаил Федотов, среди слушателей были начальник управления президента по общественным проектам Павел Зенькович, советник президента Александра Левицкая, предприниматель Дмитрий Зимин, ректор РАНХиГС Владимир Мау. По словам организаторов, планировалось участие первого замруководителя администрации президента Сергея Кириенко, но он не пришел. По словам Зеньковича, приезд Кириенко не планировался.

21 ноября, 01:08

Пятнадцать лет спустя

На прошедшем в субботу Общероссийском гражданском форуме, одним из организаторов которого выступает Комитет гражданских инициатив (КГИ) Алексея Кудрина, эксперты обсудили, что стало с гражданским обществом с момента проведения первого такого форума (см. врез). В закрытой дискуссии помимо Кудрина приняли участие руководитель администрации президента в 1999–2003 гг. Александр Волошин и председатель Совета по правам человека при президенте Михаил Федотов, среди слушателей были начальник управления президента по общественным проектам Павел Зенькович, советник президента Александра Левицкая, предприниматель Дмитрий Зимин, ректор РАНХиГС Владимир Мау. По словам организаторов, планировалось участие первого замруководителя администрации президента Сергея Кириенко, но он не пришел. По словам Зеньковича, приезд Кириенко не планировался.

11 ноября, 15:01

Кудрин соберёт

19 ноября в Москве состоится 4-й Общероссийский гражданский форум (ОГФ), организованный Комитетом гражданских инициатив Алексея Кудрина.Главной темой мероприятия в этот раз станут поиск новой модели социального государства, изменения в социуме как среде и системе институтов и развитие человеческого капитала. Ожидается, что в ОГФ примут участие представители разного рода НКО из Москвы и регионов, эксперты и политики.Среди приглашённых на форум представителей политического блока организаторы называют председателя Счётной палаты Татьяну Голикову, вице-премьера Аркадия Дворковича, главу Минэкономразвития Алексея Улюкаева и его заместителя Олега Фомичёва, зампреда ВЭБа Андрея Клепача, главу Минтруда Максима Топилина, председателя ЦИКа Эллу Памфилову, гендиректора Агентства стратегических инициатив (АСИ) Андрея Никитина, ректора РАНХиГС Владимира Мау, ректора ВШЭ Ярослава Кузьминова.Ожидается участие в форуме ещё ряда известных персон — министра по делам "Открытого правительства" Михаила Абызова, секретаря Общественной палаты и сопредседателя штаба ОНФ Александра Бречалова, советника президента Александры Левицкой, члена Совфеда и экс-омбудсмена Владимира Лукина, главы президентского совета по правам человека Михаила Федотова, руководителя Московской Хельсинкской группы (МХГ) Людмилы Алексеевой, основателя "ВымпелКома", благотворителя и руководителя признанного иностранным агентом фонда "Династия" Дмитрия Зимина и ещё нескольких представителей различных министерств, ведомств и разного рода организаций. Из представителей бизнеса обещали быть делегаты от Объединённой металлургической компании, "Русала", "Пепсико", "Газпромнефти", "Северстали" и т.д.Представитель оргкомитета в беседе с РБК отметил, что это первый форум, на котором будет "столь широкое представительство самых разных сил, групп и институтов": "ОГФ становится серьёзной переговорной площадкой. Причем практически все эти люди независимо от статуса давно так или иначе занимаются развитием институтов гражданского общества и понимают, что откровенный диалог способствует повышению качества принимаемых решений."Кроме того, организаторы ждут замглавы Администрации президента Сергея Кириенко и экс-руководителя АП Александра Волошина. Как сообщает источник РБК в оргкомитете, они примут участие в закрытой встрече организаторов Гражданского форума 2001 года, посвящённой развитию гражданского общества. Модератором встречи будет декан экономического факультета МГУ Александр Аузан. Он подтвердил, что такое мероприятие в рамках ОГФ планируется, но по поводу присутствия на нём Кириенко и Волошина ничего не сказал.Всего в программе 4-го ОГФ, на который соберутся не меньше тысячи участников, более 40 мероприятий. По мнению организаторов, ключевыми мероприятиями форума станут сессия "Образ будущего" и панельная дискуссия "В поисках новой модели социального государства". Также будут представлены итоги работы 14 экспертных площадок, которые готовили проекты и аналитику в течение года. Так, на площадке "Права потребителей" темой экспертного обсуждения станет вопрос госконтроля и надзора над бизнесом. Эксперты площадки "Выборы на муниципальном уровне: обеспечение конституционных прав граждан на местное самоуправление" представят анализ прошедших в 2016 году муниципальных выборов и референдумов и свои предложения по усовершенствованию институтов МСУ в регионах. Разработки, которые будут представлены на площадках форума, позже передадут в органы законодательной и исполнительной власти для ознакомления и применения на практике.Помимо самого Кудрина в числе участников ОГФ заявлены директор региональной программы Независимого института социальной политики Наталья Зубаревич, профессор НИУ ВШЭ Елена Лукьянова, политолог Екатерина Шульман, руководитель отдела социокультурных исследований Левада-центра Алексей Левинсон, руководитель фонда помощи хосписам "Вера" Нюта Федермессер и др.Как отмечает член оргкомитета ОГФ Елена Тополева-Солдунова, в этом году интерес представителей власти к форуму заметно вырос. По её мнению, это говорит о готовности руководства страны использовать наработки независимых экспертов, в том числе и от оппозиции, если они содержат действительно конструктивные идеи.Политолог Алексей Макаркин высказал предположение, что участие в ОГФ Кириенко, представителей правительства и других знаковых персон — знак того, что в целом экспертный пул Кудрина приемлем для Кремля и как президент, так и правительство готовы прислушиваться к мнению экспертов не только в рамках КГИ, ЦСР и других устоявшихся структур: "Кроме того, у власти действительно появилось желание посмотреть, как можно вести диалог с обществом, причем не только с лояльными, но и с умеренными критиками режима. Им хочется понять, как можно скорректировать политику и учесть интерес этой части общества."Ну, как-то так.Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.Источник: На форум Кудрина позвали Кириенко и членов правительства

11 ноября, 11:54

Дмитрий Патрушев купил акции «Газпрома» почти на 7 млн рублей

Председатель правления АО «Россельхозбанк» и член совета директоров «Газпрома» Дмитрий Патрушев купил акции газовой монополии на 6,76 млн руб. В том числе 6 июля он прибрел акции примерно на 6,44 млн руб., и еще примерно на 320 тыс. руб. — 8 августа, передает «Интерфакс».Напомним, Дмитрий Патрушев вошел в совет директоров «Газпрома» в июне этого года. Кроме него в обновленный совет вошли: министр экономического развития России Алексей Улюкаев, ректор российской академии народного хозяйства и государственной службы при президенте РФ Владимир Мау, председатель ассоциации Kazenergy Тимур Кулибаев и ректор РГУ нефти и газа имени И.М. Губкина Виктор Мартынов, руководитель аппарата правления «Газпрома» Михаил Середа и заместитель председателя правления компании Виталий Маркелов.Подробнее об обновлении совета директоров «Газпрома» читайте в материале «Ъ» «"Газпром" обновляет совет директоров».

09 ноября, 10:30

Скамейка резервистов

Президент Владимир Путин одобрил новый состав президентского кадрового резерва. Теперь будет поставлен вопрос об объединении кадровых резервов всех уровней в единую всероссийскую базу наиболее перспективных кадров госслужбы. Президентский резерв был обновлен частично, но достаточно заметно. Так, в него включен замглавы УДП, сын бывшего премьер-министра Павел Фрадков, члены ЛДПР Михаил Дегтярев и Алексей Диденко, которые в седьмой Думе возглавляют комитеты, а также депутат Владимир Сысоев, помощник полпреда президента в Сибирском федеральном округе Николай Епанчинцев. Обращает на себя внимание то, что в списке почти нет новых бизнесменов, исключением можно считать разве что Игоря Носова, гендиректора «Особой экономической зоны "Иннополис"».   Игорь Носов                                               Республиканский проект «Кадровый резерв» Всего в список вошли 135 человек, имеющих достаточный управленческий опыт и необходимые профессиональные и личностные качества, говорится в сообщении. В течение 2016 года некоторые из них уже получили повышение в должности, в том числе в федеральных органах власти. «Резервисты» стали членам Совета Федерации и Госдумы, назначены на должности заместителей федеральных министров, губернаторов, а также возглавили несколько городов. Некоторым управленцам не нашлось места в резерве. Первый вице-премьер Крыма Михаил Шеремет избрался в Госдуму и исключен из него. Замполпреда президента в Приволжском федеральном округе Алексей Сухов все еще занимает свой пост, но все равно исключен из резерва. Также покинули список самарские министры экономического развития и строительства Александр Кобенко и Алексей Гришин, которые в 2014 году получили посты замгубернаторов региона. Теперь «резервисты» будут проходить курсы повышения квалификации по программам РАНХиГС, а также они будут отправляться на стажировки за границу. По информации «Коммерсанта», в ноябре они отправятся в Финляндию, поскольку ее система госуправления признана наиболее открытой, а большинство решений принимаются на муниципальном уровне. Ранее участники президентского резерва часто ездили в Китай и другие страны Азии, но сейчас акцент все же делается на Европу, в том числе на Германию. Из стран СНГ интересным считается опыт Казахстана. В ближайшее время, по информации «Коммерсанта», институт кадрового резерва ожидает небольшая реформа. В декабре на ежегодном заседании комиссии при президенте по вопросам государственной службы и резерва управленческих кадров будут представлены предложения об объединении всех кадровых резервов на базе единой автоматизированной системы. Один из докладов будет представлен правительством, другой — ректором РАНХиГС Владимиром Мау. Напомним, президентская комиссия по вопросам государственной службы и резерва управленческих кадров была создана в 2013 году, ее по должности возглавил глава АП Сергей Иванов. Таким образом заседание в декабре впервые пройдет под председательством нового главы АП Антона Вайно.

08 ноября, 00:00

Профильный Комитет Госдумы заслушал экспертные оценки проекта федерального Бюджета-2017

7 ноября 2016 года состоялось заседание Экспертного совета Комитета по бюджету и налогам. Открывая дискуссию, председатель Комитета Андрей Макаров напомнил, что когда Комитет 9 ноября 2016 года начнет работу над проектом бюджета, важно, чтобы депутаты сумели задать правильные вопросы представителям Минфина, Минэкономразвития, Счетной палаты. Для этого им необходимо узнать оценку бюджета специалистами: услышать, как оценивают основной финансовый документ представители науки, бизнеса, общественных организаций. Президент Российского союза промышленников и предпринимателей Александр Шохин обозначив такие положительные черты Бюджета, как возвращение к трехлетнему бюджетному планированию, продолжение приватизации, меньший, чем опасалось бизнес-сообщество, рост фискальной нагрузки, тем не менее, отметил, что представленный проект не является бюджетом стабилизации, тем более – бюджетом развития, и риски скатывания в стагнационный вариант велики. На этом фоне не самой оптимистичной тенденцией смотрится сокращение инвестиционной активности как государства, так и компаний. Серьезной проблемой остаются взносы в социальные фонды, которые в значительной степени регулируются временными, с немалой долей конъюнктурности, положениями. Здесь, уверен А.Шохин, необходима строгая система решений, определяющих вклад и ответственность – работника, работодателя, государства. Еще один болезненный вопрос – «ползучее» повышение фискальной нагрузки, меры, формально не противоречащие заявленным намерениям неповышения ставок, но увеличивающие налогооблагаемую базу. Также А.Шохин высказал обеспокоенность судьбой институтов развития, особенно – Фонда развития промышленности. По мнению эксперта, в условиях сокращения его финансирования уменьшение бюджетной поддержки необходимо компенсировать иными мерами, например, проведением IPO или включением облигаций в ломбардные списки. Президент Торгово-промышленной палаты Сергей Катырин отметил высокую эффективность работы Фонда развития промышленности и стопроцентный уровень освоения его средств. Также С.Катырин обратил внимание на снижение консолидированных субсидий в региональные бюджеты на поддержку малого и среднего бизнеса, а также на то, что средства, направленные на поддержку предпринимательства, отнесены к резервам бюджета. Здесь, по мнению эксперта, необходимо четче обозначить гарантии того, что эти деньги пойдут именно на заявленные цели. Руководитель центра экспертизы и аналитики предпринимательства «ОПОРЫ РОССИИ» Олеся Сапа обратила внимание на ряд принятых в последнее время решений, увеличивающих фискальную нагрузку на бизнес, таких как повышение пней, акцизов, даже рост МРОТ. Здесь, по мнению эксперта необходим переходный период, так как в ряде случаев увеличение идет в разы. Также О.Сапа высказалась стимулирование местных бюджетов, в том числе – за счет перераспределения отчислений по НДФЛ, что создаст заинтересованность у региональных и местных властей. Вице-президент «Деловой России» Елена Бочерова высказалась за поддержку компаний в их активности по поиску новых рынков. Здесь, по мнению эксперта, могло бы помочь предоставление условий аналогичных тем, что созданы для резидентов Сколково. Также Е.Бочерова считает важным увеличение ассигнований на НИОКР. Секретарь Общественной палаты Александр Бречалов обратил внимание на то, что бюджет построен на консервативных прогнозах, не предполагает радикального изменения экономической модели и в нем малозаметны точки роста. Инвестиционная активность падает, хотя деньги есть. Для того, чтобы они заработали на экономику, необходимы, по мнению эксперта, понятные и прозрачные правила игры, повышение ответственности руководства госкорпораций, контроль за эффективностью госпрограмм. Также А.Бречалов высказался за поддержку социально ориентированных НКО. Ректор Российского экономического университета им. Г.В.Плеханова Виктор Гришин привлек внимание к проблеме финансового состояния регионов. В условиях повышения изъятий в федеральный бюджет при одновременном уменьшении трансфертов большинство субъектов Федерации оказываются закредитованными, при этом значительная часть сохранившихся доходов уходит на обслуживание долга. Обозначив такие положительные черты бюджета, как снижение бюджетного дефицита, отказ от пропорционального секвестра, эксперт высказал сомнения в том, что возможно одновременное достижение таких целей, как снижение расходной части бюджета и увеличение доходов населения. Еще одной сенрьезной проблемой В.Гришин считает отсутствие спроса на инвестиции в экономике. По мнению ректора Академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ Владимира Мау, представленный бюджет после завершения периода адаптации вносит предсказуемость, демонстрирует способность государства ставить цели и добиваться их достижения. Предостерегая от превращения стабилизации экономики в самоценность, эксперт обратил внимание на то, что экономический рост является следствием многих совокупно действующих факторов, а не только больших или меньших расходов бюджета. Также В.Мау отметил такую особенность законопроекта, как принципиальный отказ от попыток прогнозировать цены на нефть. Руководитель Центра экономики и промышленной политики Института экономики РАН Владимир Филатов считает, что серьезные сдвиги, заметный эффект предлагаемых проектом бюджета мер за краткий срок маловероятны, некоторая ясность может проявиться самое раннее к моменту начала работы над следующим бюджетом. Заявленное поддержание потребительского спроса - правильная мера, но пока нет гарантий, что будет увеличиваться покупательная способность, а не накопление. Таким образом, задача предложенного бюджета в большей степени в том, чтобы сформировать устойчивые оптимистичные ожидания. Тем не менее, В.Филатов уверен, что при отсутствии внешних потрясений возможно исполнение бюджета со значительными дополнительными доходами. И тогда, обратил внимание эксперт, встанет вопрос, как использовать эти средства – для пополнения Резервного фонда, для инвестиций? Ректор Финансового Университета при Правительстве РФ Михаил Эскиндаров поставил вопрос исполнения социальных обязательств бюджета. Также, по его мнению, необходим поиск дополнительных инструментов развития Заместитель декана по научной работе экономического факультета МГУ Андрей Шастико считает важным принятие мер по повышению устойчивости бюджета к внешним шокам, в представленном проекте уровень подобной защиты, по мнению эксперта, недостаточен. Кроме того, необходим понятный механизм урезания расходов бюджета. Первый проректор Высшей школы экономики Лев Якобсон считает важным то, что в предлагаемом проекте бюджета государство берет на себя минимальные обязательства, выполнить которые берется в любом случае. С другой стороны, заметна такая тревожная тенденция как сокращение социальных расходов не только в чистом виде, но и в качестве доли в расходах бюджета в целом. Подводя итоги дискуссии, А.Макаров отметил, что, несмотря на высказанные в ходе обсуждения замечания, подавляющее большинство экспертов высказались за принятие Бюджета-2017 в первом чтении. Подготовленные экспертами заключения будут интегрированы в окончательное Заключение Комитета.

08 ноября, 00:00

Профильный Комитет Госдумы заслушал экспертные оценки проекта федерального Бюджета-2017

7 ноября 2016 года состоялось заседание Экспертного совета Комитета по бюджету и налогам. Открывая дискуссию, председатель Комитета Андрей Макаров напомнил, что когда Комитет 9 ноября 2016 года начнет работу над проектом бюджета, важно, чтобы депутаты сумели задать правильные вопросы представителям Минфина, Минэкономразвития, Счетной палаты. Для этого им необходимо узнать оценку бюджета специалистами: услышать, как оценивают основной финансовый документ представители науки, бизнеса, общественных организаций. Президент Российского союза промышленников и предпринимателей Александр Шохин обозначив такие положительные черты Бюджета, как возвращение к трехлетнему бюджетному планированию, продолжение приватизации, меньший, чем опасалось бизнес-сообщество, рост фискальной нагрузки, тем не менее, отметил, что представленный проект не является бюджетом стабилизации, тем более – бюджетом развития, и риски скатывания в стагнационный вариант велики. На этом фоне не самой оптимистичной тенденцией смотрится сокращение инвестиционной активности как государства, так и компаний. Серьезной проблемой остаются взносы в социальные фонды, которые в значительной степени регулируются временными, с немалой долей конъюнктурности, положениями. Здесь, уверен А.Шохин, необходима строгая система решений, определяющих вклад и ответственность – работника, работодателя, государства. Еще один болезненный вопрос – «ползучее» повышение фискальной нагрузки, меры, формально не противоречащие заявленным намерениям неповышения ставок, но увеличивающие налогооблагаемую базу. Также А.Шохин высказал обеспокоенность судьбой институтов развития, особенно – Фонда развития промышленности. По мнению эксперта, в условиях сокращения его финансирования уменьшение бюджетной поддержки необходимо компенсировать иными мерами, например, проведением IPO или включением облигаций в ломбардные списки. Президент Торгово-промышленной палаты Сергей Катырин отметил высокую эффективность работы Фонда развития промышленности и стопроцентный уровень освоения его средств. Также С.Катырин обратил внимание на снижение консолидированных субсидий в региональные бюджеты на поддержку малого и среднего бизнеса, а также на то, что средства, направленные на поддержку предпринимательства, отнесены к резервам бюджета. Здесь, по мнению эксперта, необходимо четче обозначить гарантии того, что эти деньги пойдут именно на заявленные цели. Руководитель центра экспертизы и аналитики предпринимательства «ОПОРЫ РОССИИ» Олеся Сапа обратила внимание на ряд принятых в последнее время решений, увеличивающих фискальную нагрузку на бизнес, таких как повышение пней, акцизов, даже рост МРОТ. Здесь, по мнению эксперта необходим переходный период, так как в ряде случаев увеличение идет в разы. Также О.Сапа высказалась стимулирование местных бюджетов, в том числе – за счет перераспределения отчислений по НДФЛ, что создаст заинтересованность у региональных и местных властей. Вице-президент «Деловой России» Елена Бочерова высказалась за поддержку компаний в их активности по поиску новых рынков. Здесь, по мнению эксперта, могло бы помочь предоставление условий аналогичных тем, что созданы для резидентов Сколково. Также Е.Бочерова считает важным увеличение ассигнований на НИОКР. Секретарь Общественной палаты Александр Бречалов обратил внимание на то, что бюджет построен на консервативных прогнозах, не предполагает радикального изменения экономической модели и в нем малозаметны точки роста. Инвестиционная активность падает, хотя деньги есть. Для того, чтобы они заработали на экономику, необходимы, по мнению эксперта, понятные и прозрачные правила игры, повышение ответственности руководства госкорпораций, контроль за эффективностью госпрограмм. Также А.Бречалов высказался за поддержку социально ориентированных НКО. Ректор Российского экономического университета им. Г.В.Плеханова Виктор Гришин привлек внимание к проблеме финансового состояния регионов. В условиях повышения изъятий в федеральный бюджет при одновременном уменьшении трансфертов большинство субъектов Федерации оказываются закредитованными, при этом значительная часть сохранившихся доходов уходит на обслуживание долга. Обозначив такие положительные черты бюджета, как снижение бюджетного дефицита, отказ от пропорционального секвестра, эксперт высказал сомнения в том, что возможно одновременное достижение таких целей, как снижение расходной части бюджета и увеличение доходов населения. Еще одной сенрьезной проблемой В.Гришин считает отсутствие спроса на инвестиции в экономике. По мнению ректора Академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ Владимира Мау, представленный бюджет после завершения периода адаптации вносит предсказуемость, демонстрирует способность государства ставить цели и добиваться их достижения. Предостерегая от превращения стабилизации экономики в самоценность, эксперт обратил внимание на то, что экономический рост является следствием многих совокупно действующих факторов, а не только больших или меньших расходов бюджета. Также В.Мау отметил такую особенность законопроекта, как принципиальный отказ от попыток прогнозировать цены на нефть. Руководитель Центра экономики и промышленной политики Института экономики РАН Владимир Филатов считает, что серьезные сдвиги, заметный эффект предлагаемых проектом бюджета мер за краткий срок маловероятны, некоторая ясность может проявиться самое раннее к моменту начала работы над следующим бюджетом. Заявленное поддержание потребительского спроса - правильная мера, но пока нет гарантий, что будет увеличиваться покупательная способность, а не накопление. Таким образом, задача предложенного бюджета в большей степени в том, чтобы сформировать устойчивые оптимистичные ожидания. Тем не менее, В.Филатов уверен, что при отсутствии внешних потрясений возможно исполнение бюджета со значительными дополнительными доходами. И тогда, обратил внимание эксперт, встанет вопрос, как использовать эти средства – для пополнения Резервного фонда, для инвестиций? Ректор Финансового Университета при Правительстве РФ Михаил Эскиндаров поставил вопрос исполнения социальных обязательств бюджета. Также, по его мнению, необходим поиск дополнительных инструментов развития Заместитель декана по научной работе экономического факультета МГУ Андрей Шастико считает важным принятие мер по повышению устойчивости бюджета к внешним шокам, в представленном проекте уровень подобной защиты, по мнению эксперта, недостаточен. Кроме того, необходим понятный механизм урезания расходов бюджета. Первый проректор Высшей школы экономики Лев Якобсон считает важным то, что в предлагаемом проекте бюджета государство берет на себя минимальные обязательства, выполнить которые берется в любом случае. С другой стороны, заметна такая тревожная тенденция как сокращение социальных расходов не только в чистом виде, но и в качестве доли в расходах бюджета в целом. Подводя итоги дискуссии, А.Макаров отметил, что, несмотря на высказанные в ходе обсуждения замечания, подавляющее большинство экспертов высказались за принятие Бюджета-2017 в первом чтении. Подготовленные экспертами заключения будут интегрированы в окончательное Заключение Комитета.

02 ноября, 09:53

Программа Кудрина медленно загружается

В заседании Экономического совета при президенте России до конца 2016 года нет смысла: не готова программа реформ, которую разрабатывает Центр стратегических разработок (ЦСР) под руководством Алексея Кудрина. Первый "прототип" программы можно ожидать только через два-три месяца. Пока неясно, какие из многочисленных "программных" заявлений экс-министра финансов войдут в этот документ. Очередное заседание Экономического совета при президенте России Владимире Путине, скорее всего, не состоится до конца 2016 года, сообщил "Газете.Ru" помощник президента Андрей Белоусов. По его словам, зампредседателя совета и председатель совета фонда ЦСР России Алексей Кудрин, который занимается подготовкой стратегии, пока ее не представил. "Экономический совет при президенте состоится, когда будет готова повестка у главы Центра стратегических разработок Алексея Кудрина. Мы с ним договорились, я думаю, до конца года", - сказал он. Белоусов пояснил, что собирать заседание имеет смысл, когда появится предмет разговора, так как у президента весьма плотный график. "Не уверен, что в этом году мы проведем экономический совет, потому что, во-первых, у президента очень плотный график. А во-вторых, у нас еще запланирован совет по приоритетным проектам, где планируются к рассмотрению вопросы экологии, поддержки экспорта и финансового обеспечения всех проектов", - добавил он. Стоит отметить, что срок представления программы, которую готовит ЦСР, - середина следующего года. В настоящее время документ еще не готов, рабочие группы, созданные при Экономическом совете при президенте, и эксперты фонда обсуждают и готовят свои предложения. ЦСР также проводит в регионах выездные рабочие сессии и "круглые столы" под общим названием "Вглядываясь в будущее. Какой будет Россия через 10 лет". Павел Кадочников, президент ЦСР, в беседе с корреспондентом "Газеты.Ru" на инвестиционном форуме в Сочи говорил, что "прототип" программы должен быть готов к началу следующего года. В свою очередь, Алексей Кудрин регулярно выступает с "программными" заявлениями. Например, недавно призвал снизить долю государства в экономике, "уйти от регулируемых цен во многих сферах постепенно, через какой-то плановый механизм". "Нужно уйти в течение ближайших десяти лет из целого ряда сфер, в том числе [избавиться] от государственной исключительности на отдельные объекты: добычи, инфраструктуры", - сказал он на конференции "Антимонопольное регулирование в России". По мнению Кудрина, "нужно менять политику в отношении госсектора, реформировать ситуацию с госкомпаниями, госмонополиями". А на заседании дискуссионного клуба "Валдай" он вновь затронул тему о необходимости пролонгации сроков майских указов Владимира Путина, которые предполагают поэтапное повышение зарплат отдельным категориям бюджетников. "У меня не было возможности [донести идею пролонгации реализации майских указов до президента], но мою позицию я сейчас оформляю в цифры и доведу до конкретных министерств", - сказал Кудрин. Найдут ли эти и другие заявления экс-министра финансов отражение в готовящейся программе, пока неясно. Павел Кадочников отмечает, что на выходе должен получиться рабочий документ, а не набор лозунгов. "Мы строим нашу работу не на каких-то идеологических или политических принципах, а по принципу рациональности и практических действий. У нас отличный контакт с правительством и ведомствами, мы работаем вместе, чтобы на выходе получить набор практических действий", - говорит президент ЦСР. Программа будет рассчитана на 2018-2024 годы, но "поскольку ясно, что мы не все сможем сделать за этот период, мы предполагаем второй горизонт планирования - 2035 год". В информсообщениях ЦСР программа уже пару месяцев фигурирует как "Стратегия 18-24-35". Предыдущая программа для Владимира Путина, которую делали к выборам 2012 года эксперты во главе с ректором ВШЭ Ярословом Кузьминовым и ректором РАНХиГС Владимиром Мау, носила похожее цифровое название - "Стратегия 2020". Судьба у "Стратегии 2020" была печальной - документ получился слишком большим и абсолютно нетехнологичным. И вместо него появились программные статьи Владимира Путина, которые затем превратились в те самые "майские указы". В принципе, правительство во главе с Дмитрием Медведевым уже подстраховалось на случай, если Кудрин и его эксперты сделают что-то не слишком впечатляющее. В этом году очень быстрыми темпами была разработана и принята концепция приоритетных проектов, охватывающих большинство ключевых сфер - образование, здравоохранение, жилищное строительство и пр. Приоритетными проектами занимается созданный в этом году совет при президенте по стратегическому развитию и приоритетным проектам и специальный "проектный офис" правительства. Президиум совета во главе с Дмитрием Медведевым заседает регулярно (например, в октябре он собирался четыре раза), рассматривает и утверждает паспорта проектов. На их реализацию в федеральном бюджете на 2017 год предполагается заложить около 150 млрд руб. Очевидно, что "приоритетные проекты" с добавлением некоторого количества программных статей достаточно легко могут заменить "Стратегию 18-24-35". Тем более что избиратель голосует лично за Владимира Путина, а не за его программу. Впрочем, стоит дождаться первой презентации кудринской программы и тогда уже делать какие-то выводы.(https://www.gazeta.ru/bus...)

31 октября, 20:01

Полезный материал о экономике сталинского времени

О некоторых мифах, принципах премирования, о т.н. реформе Косыгина-Либермана и очередном косяке Хрущева.Занимаясь в свободное от работы время исследованиями советской экономики, я регулярно сталкиваюсь с парадоксальной на первый взгляд ситуацией, когда массы людей в интернете вольно рассуждают о каких-то вещах, которых в интернете нет. То самое "не читал, но осуждаю".Хорошим примером этого является отношение к Евсею Либерману.Стараниями наших СМИ, которые радостно копипастят материал друг у друга, сложилось два устойчивых штампа: "Реформа Косыгина - Либермана" и "Либерман разрушил советскую экономику, введя ориентацию на прибыль".Радость в том, что оригинальных работ Либермана никто не видел.Вы на тысяче сайтов прочтёте, что в 1962 году Либерман опубликовал в "Правде" статью "План, прибыль, премия", в которой предложил чуть ли ввести свободный рынок, но саму эту статью ни одно издание, разумеется, не приводит.Я и сам был вынужден почти что обойти молчанием взгляды Либермана в своих лекциях о подготовке Косыгинской реформы, т.к. единственное более-менее подробное изложение его позиции нашёл только в книжке широко известного в определенных кругах Владимира Мау, ныне рекотора РАНХиГС.Вчера уважаемый анонимус навёл меня на журнал уважаемого archivarius1983 который этим летом нашёл-таки статьи Либермана в "Правде" и опубликовал их у себя. http://archivarius1983.livejournal.com/895185.html(По клику открываются полноразмерные варианты)(По клику открываются полноразмерные варианты)Скан ужасного качества, конечно, поэтому я дал себе труд заново набрать обе статьи Либермана в word и заодно сделать некоторые расчеты.Вот ссылка на скачивание статей в формате word:План, прибыль, премияСовершенствовать хозяйственное руководство и планированиеЕ. ЛиберманДоктор экономических наук, профессор Харьковского инженерно-экономического института«Правда», 9 сентября 1962 года, №232 (16108)Еще раз о плане, прибыли и премииЕ. ЛиберманДоктор экономических наук, профессор Харьковского университета«Правда», 19 сентября 1964 годаhttps://yadi.sk/i/xIn766HjxHvWbЯ прочел обе статьи, перечитал соответствующий раздел книги Владимира Мау и выяснил (сюрприз!), что Владимир Мау занимался художественной резьбой по тексту. По его словам выходило так, что экономисты в 60-е годы разделились на 3 лагеря в зависимости от того, по каким показателям они хотели премировать предприятия:а) премировать за выполнение планаб) премировать за прибыль/рентабельностьв) премировать за позитивуную динамику показателей.Те экономисты, которые предлагали поощрять предприятия за выполнение плана, у Мау выглядят тупыми узколобыми совками-ретроградами, приверженцами "планового фетишизма", которые не понимают, что к 60-м годам их идеи уже утратили актуальность. Как пример позиции лагеря "плановых фетишистов" приводятся слова некоего Л.А. Леонтьева:"Сохранению механизма оценки за план  способствовали и предложения, согласно которым прибыль при социализме является оценочным показателем лишь при выполнении плана по объему, ассортименту,  срокам поставок продукции (об этом писал, например, Л. А. Леонтьев). Надо ясно видеть административную природу подобного вывода, так как экономически эти параметры естественно взаимосвязаны и все  отклонения в характеристиках производимой продукции (как в лучшую сторону, так и в худшую) должны  отражаться на величине полученной прибыли. Устойчивый  разрыв тут возможен лишь в условиях господства  административной системы планирования и управления". May В. А. В поисках планомерности: из истории развития советской экономической мысли конца 30-х — начала 60-х годов. М.: Наука, 1990. — 160 с., стр. 141Либермана Владимир Мау записывает в прогрессивный лагерь экономистов, которые уже понимают, что только прибыль, только хардкор! Никаких дополнительных требований!При этом на самом деле этого антагонизма просто не было. У Либермана в его статьях в "Правде" черным по белому написано:...при несоблюдении заданий по объему, номенклатуре и срокам поставок предприятие лишается права на премирование....при нарушениях ассортимента предприятие лишается всякого поощрения.Рентабельность в наших условиях вовсе не является единственным показателем эффективности. Прежде всего надо оценивать работу предприятия в зависимости от того, как оно выполняет поставки по количеству, номенклатуре, качеству изделий и срокам.Таким образом, мы ещё раз убедились в том, что Владимир Мау - недобросовестный учёный, который притягивает за уши позиции экономистов прошлого для обоснования своей собственной.Однако о чём же _на_самом_деле_ писал Либерман?По его мнению, предприятие должно СНАЧАЛА выполнить план по объему, номенклатуре, срокам поставок и качеству, а ПОТОМ оно получает определенный процент от прибыли. При этом с ростом рентабельности процент прибыли, который остается самому предприятию, становится всё меньше и меньше (регрессивная шкала). Если при низкой рентабельности в распоряжении предприятия остается больше 40% прибыли, то при рентабельности свыше 50% предприятию остается меньше 10% прибыли. Но при этом в абсолютных величинах размер премии неуклонно растёт, только всё медленнее и медленнее.Прибыль и премия связаны логарифмической зависимостью.Для упорных вот ссылка на мои расчеты: https://yadi.sk/i/0_H1l81vxJ7eKУважаемый archivarius1983 который, видимо, первым в рунете прочёл оригиналы статей Либермана, уже высказал свою оценку http://archivarius1983.livejournal.com/896212.html и в целом я с ней согласен.Весьма похоже, что Либерман просто предлагал вернуть потерянный где-то в хрущёвском десятилетии фонд директора, несколько модифицировав способ его расчета. Тут важно отметить, что согласно каталогам Ленинской библиотеки большинство работ Либермана вышло в сороковые годы и было посвящено как раз развитию хозрасчета на предприятии, так что сталинскую систему премирования он определенно знал хорошо.Ниже я привожу кусок из книги В.П. Дьяченко "История финансов СССР (1917-1950 гг.), в котором он подробно рассказывает про фонд директора и систему премирования (саму книгу можно скачать тут http://vas-s-al.livejournal.com/607615.html).Первостепенное значение среди мер хозрасчетного стимулирования, принятых 5 декабря 1946 г., имело восстановление фонда директора предприятия с 1 июля 1946 г. Во время войны фонд директора предприятия был, как указывалось выше, временно отменен в связи с необходимостью добиться максимальной концентрации средств на нужды обороны. При восстановлении фонда директора были учтены недостатки его образования и использования в довоенные годы и соответственно внесены важные изменения. Как и в довоенное время, источниками образования фонда директора являлась полученная предприятием прибыль или, если планом прибыль не предусмотрена, экономия от снижения себестоимости продукции. Но до войны отчисления в директорский фонд производились независимо от выполнения плановых заданий, а требовалось лишь, чтобы предприятие имело прибыль или экономию от снижения себестоимости продукции. При восстановлении фонда директора условия его образования были усовершенствованы: отчисления в фонд производились лишь в том случае, если предприятие:выполняет или перевыполняет план выпуска товарной продукции;производит продукцию, ассортимент которой полностью соответствует плановому; выполняет задание по снижению себестоимости, продукции; выполняет план прибыли от реализации продукции. Невыполнение хотя бы одного из этих условий лишало предприятие права на образование фонда директора. Тем самым намного было усилено значение этого фонда в деле стимулирования выполнения и перевыполнения плана по всем важнейшим не только количественным, но и качественным показателям. Ранее, до войны отчисления в директорский фонд производились в одинаковом для всех отраслей промышленности размере (определенный процент от полученной прибыли или экономии). При восстановлении фонда директора в 1946 г, размеры отчислений от прибыли иле экономии были дифференцированы. Для ряда отраслей тяжелой индустрии (машиностроение, угольная, нефтяная, металлургическая и некоторые другие) отчисления устанавливались в повышенных размерах: 10% от плановой и 75% от сверхплановой прибыли или экономии. Для всех остальных отраслей промышленности вводились две ставки отчислений в зависимости от уровня рентабельности: 4% от плановой и 50% от сверхплановой прибыли или экономии при пониженном уровне рентабельности. С 1948 г., в связи с ростом рентабельности предприятий, размеры отчислений по всем отраслям промышленности были снижены соответственно до 5 и 45%; 2,5 и 30 и 1,2 и 15%. Общий размер фонда директора был определен в 5% фонда заработной платы промышленно-производственного персонала предприятий, пересчитанного на фактический объем товарной продукции. При восстановлении фонда директора промышленного предприятия точно указывались основные цели, на которые могут расходоваться средства этого фонда: 50% —на сверхплановые затраты по расширению производства и жилищного фонда предприятия, другая половина — на улучшение культурно-бытового обслуживания работников предприятия и па их премирование. Введенный сначала только для промышленных предприятий, фонд директора в 1947—1948 гг. был распространен почти на все другие отрасли государственного хозяйства. Дьяченко В.П. История финансов СССР (1917-1950 гг.), (стр. 427-428)(О развитии народного хозяйства СССР в послевоенный период). Развертывание  соревнования привело к укреплению хозяйственного расчета. Принимая обязательства — добиться лучших экономических показателей в своей работе, передовые рабочие боролись за установление на предприятии такого поряди который давал бы каждому  работнику возможность иметь обоснованные нормы затрат живого и овеществленного труда, своевременно получать необходимые  сырье и материалы, ясно видеть достигнутые результаты, свою долю в общих итогах деятельности предприятия. В ходе  социалистического соревнования по инициативе масс возникли личные счета экономии и основанные на твердых индивидуальных лимитах хозрасчетные счета экономии (так называемый «индивидуальный хозрасчет»). Внедрение и укрепление хозрасчета стало предметом заботы широких масс работников социалистических предприятий, что в огромной степени усилило его роль и значение как социалистического метода хозяйствования. С другой стороны, развитие  внутризаводского хозрасчета, глубокое проникновение  хозрасчетных принципов внутрь предприятия, доведение их до отдельных бригад и рабочих мест, обеспечивая постановку перед каждым цехом, каждой бригадой и отдельными работниками конкретных заданий по снижению издержек производства и увеличению  выпуска продукции лучшего качества, содействовали дальнейшему развертыванию социалистического соревнования за выполнение планов, за экономию живого и овеществленного труда на  единицу продукции.В 1948 г. в рабочих массах родилось патриотическое  движение за мобилизацию внутренних резервов, за рентабельную  работу предприятия, за сверхплановые накопления. Движение это, возникшее в Москве, быстро приобрело всенародный характер. Коллективы предприятий брали на себя обязательство работать без государственной дотации, добиваться повышения  рентабельности, дать стране дополнительные накопления для более быстрого развития народного хозяйства СССР. По всей стране  сверхплановые накопления за 1948 г, превысили 6 млрд. руб. Учитывая это патриотическое движение, Совет Министров СССР в марте 1948 г. установил новый порядок выплаты премии по итогам Всесоюзного социалистического соревнования: премии стали выплачиваться за счет сверхплановой прибыли или  сверхплановой экономии от снижения себестоимости. С этим  движением непосредственно связано также одно из важнейших  финансово-экономических мероприятий послевоенной пятилетки —  пересмотр оптово-отпускных цен и ликвидация системы  государственной дотации. Дьяченко В.П. История финансов СССР (1917-1950 гг.), стр. 446-447(О том, как премии платились до этого) Рост производительности труда, экономия в расходовании  государственных средств, выполнение и перевыполнение планов стимулировались также мерами, направленными на укрепление хозяйственного расчета и личной материальной  заинтересованности работников в результатах своего труда. По ряду отраслей производства была повышена заработная плата, расширена  система премий за выполнение и перевыполнение плановых  заданий и за экономию топлива, металла, дефицитных видов сырья и материалов, электроэнергии, за внедрение заменителей, за  быстрое освоение новых видов военной продукции и т, д.  Проводилось дополнительное снабжение трудящихся, перевыполнявших плановые нормы выработки. (речь о годах войны) Дьяченко В.П. История финансов СССР (1917-1950 гг.), стр. 394Таким образом, единственным принципиальным отличием предложений Либермана от сталинского фонда директора было то, что он предлагал не нормировать прибыль, не делить её на "плановую" и "сверхплановую". В остальном - отчисления от прибыли в фонд директора, из которого платились премии и строилась социалка, прекрасно существовали в период "административно-командной" системы, на которую гонит Владимир Мау и всякие бойкие журналисты, и даже зависимость этих отчислений от рентабельности предприятия (долгосрочные нормативы, определяющие меры поощрения в зависимости от рентабельности), существовала тоже.На самом деле ведя роль о реформах 1960-х годов, надо говорить о том, куда в пятидесятые годы потерялись все эти меры поощрения, что пришлось устраивать экономическую дискуссию  с целью вспомнить "хорошо забытое старое".Добавка про ЛиберманаФонд директора похерили в 1955, заменив на фонд предприятия для улучшения культурно-бытовых условий работников и совершенствования производства.Тогда же министрам разрешили отбирать до 50% сверхплановой прибыли предприятий "для оказания временной финансовой помощи другим предприятиям".Оригинал взят у vas_s_al в О важности первоисточников, Либермане, Мау и советской рентабельности

23 октября, 06:00

Доброволец от Бога

В омуте смуты ломались судьбы и восходили чьи-то звезды. У красных здесь яркий пример – путь бывшего унтер-офицера, дослужившегося до звания маршала, Семена Буденного, у белых – это Яков Александрович Слащев. Его судьба сколь удивительна, столь и трагична, к тому же мифологизирована.

22 октября, 23:44

Евгений Ясин: Не изменив политику, задачу не решим

Обозреватель Sobesednik.ru, экс-министр экономики РФ — об отказе правительства от перемен и о том, что нужно делать.

17 октября, 22:31

Доброволец от Бога

В омуте смуты ломались судьбы и восходили чьи-то звезды. У красных здесь яркий пример – путь бывшего унтер-офицера, дослужившегося до звания маршала, Семена Буденного, у белых – это Яков Александрович Слащев. Его судьба сколь удивительна, столь и трагична, к тому же мифологизирована.У многих образ Слащева доселе прочно ассоциируется с личностью генерала Хлудова из фильма «Бег». Отметим, что ни обширная мемуарная литература, ни научно-публицистические произведения не дают однозначную оценку Слащеву-человеку за исключением, пожалуй, крупнейшего отечественного специалиста по Белому движению Андрея Кручинина, в положительных красках рисующего образ легендарного генерала. Но что примечательно: и красные, и белые высоко оценивали его военный талант.“ Александр Колчак:«Нет возрождения нации помимо войны, и оно мыслимо только через войну» ”Биография Якова Александровича до Первой мировой ничем не примечательна: родился в 1885-м в дворянской военной семье и, повзрослев, продолжил дело отца, также выбрав путь офицера, оставив за плечами Павловское военное училище и Николаевскую академию Генерального штаба. Учился Слащев неровно – первые два курса окончил по 1-му разряду, но на дополнительном не добрал баллов для причисления к Генеральному штабу. После выпуска преподавал тактику в Пажеском корпусе. Остановимся на этом факте подробнее. Дело в том, что его часто ставят в один ряд с такими «демонами войны», как Шкуро, Анненков, фон Унгерн-Штернберг. Их звезда взошла в пламени Гражданской войны, и их трудно причислить к военной интеллигенции – они практики, но не теоретики. Но как раз-таки широким кругозором и интеллигентностью Слащев не вписывается в эту когорту.С первыми залпами Первой мировой Яков Александрович – в строю лейб-гвардии Финляндского полка. Идет добровольцем, оставив дома молодую жену на последнем месяце беременности.Среди тех, кто добровольцем пошел на фронт, был и поэт Николай Гумилев, писавший: «И в реве человеческой толпы, в гуденье проезжающих орудий, в немолчном зове боевой трубы я вдруг услышал песнь моей судьбы…» Люди, подобные Слащеву, всегда откликались на такой голос и никогда не ждали повесток. Их удел на полях сражений – храбрость и презрение к смерти. Начальник Слащева – командир Финляндского полка генерал-майор барон Павел Клод фон Юргенсбург вспоминал: «Безгранично храбрый, но не храбростью самозабвения или слепою храбростью рядового, а сознательною храбростью начальника, Яков Александрович соединял с этим драгоценным качеством все таланты крупного военачальника: любовь к воинскому делу, прекрасное военное образование, твердый, решительный характер, поразительное уменье схватывать обстановку и т. д. В своей скромной роли ротного, батальонного командира Яков Александрович положительно предугадывал ход военных событий. Было ясно, что он владеет тайной военного искусства, что позволяет ему обычные способы суждения о событиях дополнять каким-то внутренним чутьем их».Из посвященной Слащеву работы Кручинина: «Ровно в час, назначенный для атаки, минута в минуту, он встает во весь свой рост, снимает фуражку, истово крестится и с обнаженной шашкой идет вперед, ведя роты на смерть или победу...»Приведенная цитата заставляет подробнее коснуться помянутой выше темы храбрости, а порою и бравады Слащева, под неприятельским огнем. Что это, только ли нарочитое презрение к смерти в стиле наполеоновского маршала Мюрата, завтракавшего под огнем русской артиллерии? Нет, вполне осознанные действия, обусловленные заботой о солдате. Причины ее, вспоминая о своем участии в Русско-японской войне, назвал генерал-лейтенант Антон Деникин: «У меня на правом фланге было возвышение, с которого можно было отчетливо наблюдать передвижения японцев. На него идет главная атака. Сильнейший огонь, нельзя поднять головы. Командир ближайшей роты капитан Чембарского полка Богомолов ходит по цепи во весь рост, проверяя прицелы... «Капитан, зачем вы это делаете, нагнитесь!». «Нельзя, господин подполковник, люди нервничают, плохо целятся».Иными словами, все эти атаки во весь рост имели одну цель – поднять боевой дух солдат. Оттого и потери офицерские в Первой мировой были сравнительно высоки – они ж вели солдат в бой, а не гнали их, как еще недавно нам внушали. Что-то изменилось в Гражданскую? Нет. И тогда офицеры поднимали боевой дух рядовых личным примером. Причем так поступали и высокие чины. Позволю себе привести строки из мемуаров белогвардейского генерал-майора Бориса Штейфона, посвященные также фигуре сколь легендарной, столь и трагичной, генерал-лейтенанту Владимиру Май-Маевскому – командовавшему Добровольческой армией: «Через полчаса генерал был уже у наших цепей. Большевистские пули щелкали по паровозу и по железной обшивке вагона. Май вышел, остановился на ступеньках вагона и, не обращая внимания на огонь, спокойно рассматривал поле боя. Затем грузно спрыгнул на землю и пошел по цепи. Здравствуйте, n-цы! – Здравияжелаем, ваше превосходительство. – Ну что, заробел? – обратился он к какому-то солдату. – Никак нет. Чего тут робеть! Молодец. Чего их бояться, таких-сяких?».Новая тактикаПервая мировая оставила на теле Слащева три ранения и пять контузий, «приправленные» отравлением газами. Казалось, один шаг отделял Российскую империю от победы, но дни ее были сочтены. При Временном правительстве Яков Александрович идет на повышение – принимает командование над лейб-гвардии Московским полком. Но командование было номинальным, ибо страна и армия погружались в хаос. На пороге стояла новая война – Гражданская. На ней-то и должна была взойти звезда Слащева. Почему? Потому что он, по словам Клода, «пользовался громадным престижем, пленял воображение своих подчиненных и создавал ту атмосферу героизма, которая заражает других и рождает новых героев».Это ключ к пониманию популярности Слащева: карьеру в кровавом мареве смуты практически невозможно было сделать без умения «пленять воображение подчиненных». Слащев был харизматичен, хотя и не обладал ни магическим воздействием на толпу, ни даром произносить блестящие речи в стиле Врангеля, у красных – Троцкого. Харизма Якова Александровича – в обаянии и внутренней силе.В зимнюю стужу 1917-го не принявший революцию Слащев отправился в Новочеркасск, в формировавшуюся Добровольческую армию. Задачи перед ней стояли грандиозные: освобождение России от большевиков или для начала ее южных регионов. Ставку решили делать в том числе и на антисоветские восстания в северокавказских станицах. Туда и отправился Слащев. Поднимать восстания делегировали не казака, что уже было ошибкой. Да и как показали дальнейшие события, не горели на первых порах станичники желанием бить большевиков, к чему призывал их Слащев. Подобный призыв нашел отклик главным образом в сердцах стариков. Более молодые были либо на фронте, либо возвращались с него, распропагандированные социалистами. Стариков же осталось сравнительно немного, правда, сражались они храбро и умело, что признавали даже красные, Буденный например.Восстание Слащеву поднять не удалось. Но нет худа без добра: в кавказских горах он повстречал другую легендарную личность – Андрея Шкуро. Там же произошла еще одна знаменательная встреча – с бывшим хорунжим Алексеем Автономовым. Его звезда, впрочем, ненадолго, также взошла в пламени смуты. Еще вчера никому не известный, не переступивший и тридцатилетний рубеж, он вознесся ни больше ни меньше до положения главнокомандующего вооруженными силами Кубано-Черноморской республики. Голове впору закружиться. У Автономова она не закружилась: он отдавал себе отчет в неспособности командовать армией. Что хотел предложить Автономов Слащеву? Отнюдь не службу большевикам. В отличие от коллег Автономов не бредил идеей мировой революции, а был, как бы сказал Троцкий, «заражен» патриотизмом, оказавшись «неправильным» большевиком и предложив Слащеву и Шкуро объединить усилия для борьбы с германскими войсками, угрожавшими захватить Северный Кавказ. Разумеется, видевший в немцах врагов, Яков Александрович ответил согласием, но поставил условие – соглашение с Добровольческой армией. Автономов понял, что сейчас не до идеологических разногласий, и также согласился.Слащев составил план обороны Северного Кавказа. И кто знает, быть может, вместе с Автономовым ему удалось бы объединить местные красные отряды с добровольцами и казаками на базе общего дела – защиты страны от кайзеровских войск, сплотив в боях обе стороны против общего врага. Если бы у Автономова хватило воли и упорства. Однако в условиях острого конфликта с местным совдепом Автономов предпочел не опереться на Слащева, а отправиться добиваться справедливости в Москву. Это и стало его роковой ошибкой, не только стоившей ему спустя год жизни, но и не позволившей погасить разгоравшееся на Северном Кавказе пламя Гражданской войны. Автономов, к слову, умер не от пули, а от тифа, настигшего его в Святом Кресте – ныне Буденновске, куда молодого главковерха загнали дивизии Врангеля. Таково следствие неверного выбора.Но история не терпит сослагательного наклонения. И от предположений переходим к фактам. Слащев, Шкуро и еще несколько человек формируют Южную Кубанскую армию – тогда было модно называть отряды армией, вспомним Добровольческую, на первых порах численностью едва превышавшую полк.Безусловно, Слащев был как военачальник намного талантливее и образованнее Шкуро. Но именно Андрей Григорьевич встал в главе отряда, поскольку был природным кубанцем. Яков Александрович и не возражал – он умел личные амбиции отодвигать на второй план. Да и какие амбиции, когда небольшой отряд был на грани уничтожения. Впрочем, отряд быстро рос благодаря успешным и стремительным действиям, разрабатывавшимся Слащевым. Его военный талант на полях Гражданской был явлен не только в блестящих победах, но и в понимании: воевать «правильно», как это было принято в Первый мировую, – верный путь к поражению. Нужно искать иные формы тактических решений на поле боя. И Яков Александрович их быстро нашел, чего не скажешь о некоторых других белых генералах.После объединения отряда с армией Деникина Слащев стал командовать Кубанской пластунской бригадой, во главе которой пережил и славные победы, и два ранения. Затем он командир 5-й бригады 5-й дивизии, располагавшейся в Северном Причерноморье. Примечательно, что в Крыму Слащева многие принимали за великого князя Михаила Александровича, в июле 1918 года убитого большевиками. В крайне тяжелых условиях весной 1919-го храбрый и талантливый комбриг удерживал Крым, за что в мае того же года заслуженно производен в генерал-майоры. Ему было тогда тридцать три, впрочем, в Гражданскую генералами становились и более молодые офицеры, легендарный командир дроздовцев Антон Туркул например. В мае же 1919-го белые на юге России перешли в общее наступление. Части Слащева вышли к Днепру, где должны были остановиться – вся кавалерия перебрасывалась на главное – Московское направление. Но вскоре пришел приказ продолжить наступление, и войска (в значительной степени сборные) под командованием Слащева взяли Николаев. Яков Александрович лично возглавил атаку на город.На исходе августа Слащев нанес поражение (едва ли не единственный из белых генералов) отрядам Нестора Махно, а спустя месяц – петлюровским бандам. Причем петлюровцы были разбиты в ходе малоизвестного (в отличие от Орловско-Кромской операции) Уманского встречного сражения, в ходе которого Слащев против численно превосходящего его противника добился успеха. Однако судьба кампании решалась не на Днепре, а под Орлом, где талантливый, но страдавший недугом запоя командующий Добровольческой армией генерал Май-Маевский в значительной степени потерял управление войсками, а возглавлявший 1-й армейский корпус генерал Кутепов в дни решающего встречного сражения на исходе ноября допустил ряд существенных ошибок, которые скорее всего сумел бы избежать Слащев и тогда…Роковая ошибка ВрангеляПосле стремительного наступления деникинских армий последовало столь же быстрое их отступление. Это не было бегством. Добровольцы сражались упорно, превосходя противника в тактическом мастерстве, но уступая ему в численности. А тут еще моральный дух казачьих частей стал падать. Сменивший Май-Маевского на посту командарма генерал Врангель предложил Деникину отвести добровольческие дивизии в Крым, но руководствуясь не столько военными, сколько нравственными соображениями и понимая, что без поддержки марковцев, дроздовцев, корниловцев и алексеевцев фронт донцов рухнет. Главком ответил отказом, приказав отступать на юго-восток – к Ростову. Врангель выполнил приказ. Защита Крыма была вверена Слащеву. И он, к тому времени уже комкор, с малыми силами блестяще справился с поставленной задачей. Причем первоначально Крым собирался защищать генерал Субботин, организовав оборону вдоль дамбы и на Крымском валу. Реакция будущего крымского героя была довольно цинична. Ее приводит в своей посвященной Слащеву книге историк Олег Смыслов: «Далеко вы на своих укреплениях уедете, вероятно, дальше Черного моря». И пояснил свою позицию: «Я совершенно не признаю сидения в окопах – на это способны только очень хорошо выученные войска, мы не выучены, мы слабы и потому можем действовать только наступлением, а для этого надо создать благоприятную обстановку».Слащев удержал Крым, а в апреле 1920-го Врангель возглавил Вооруженные силы Юга России, переименовав их в Русскую армию. Ему удалось почти невозможное – воодушевить в значительной степени деморализованные войска, прежде всего казачьи части, и весной перейти в наступление. Казалось бы, здесь военный талант Слащева должен быть употреблен в полной мере. Так, собственно, и было – блестяще проведенная Слащевым операция у Кирилловки. Но в июле накануне решающих сражений спаситель Крыма подал рапорт об отставке. Андрей Кручинин поясняет: «К сожалению, генерал Врангель, сменивший Деникина на посту главнокомандующего 22 марта 1920 года, в отличие от своего предшественника оказался неспособным преодолеть личную антипатию к Слащеву. После крупной наступательной операции, проведенной в начале апреля, когда в подчинении Слащева находилось до четырех дивизий и пяти отдельных бригад (практически все боеспособные соединения ВСЮР), эта антипатия становится еще более очевидной».Человеческий фактор привел к фатальным последствиям для всего Белого движения и судеб России. Вновь процитирую Кручинина: «Слащев оказался единственным из высшего генералитета Русской армии, кто в дни падения Белого Крыма предложил план исправления положения активными наступательными действиями (крупномасштабная десантная операция в Хорлах или даже в устье Буга и у Одессы). Личная неприязнь Врангеля предопределила оценку этого плана как чистейшей авантюры, хотя в условиях предельного напряжения сил и истощения почти всех резервов советского Южного фронта подобные действия вполне могли бы переломить ход борьбы».«Выстрел» в бессмертиеДальнейшая судьба храброго генерала известна: тоска по Родине, возвращение уже в другую страну, преподавание на курсах «Выстрел» и смерть. Впрочем, оригинальную версию мотива возвращения Слащева в большевистскую Россию выдвинул Кручинин, полагающий, что легендарный генерал восстановил отношения с Врангелем (перед отъездом они встречались) и прибыл в Москву с секретной миссией – подготовки антисоветского переворота. Основание для такой гипотезы – большое число вчерашних белых офицеров в РККА. Так ли это на самом деле, со всей определенностью сказать трудно.Задаю себе вопрос: случись невероятное и переживи Слащев маховик репрессий 30-х…. В 1941-м ему было бы всего пятьдесят пять. Еще нестарый, одаренный, нестандартно мыслящий генерал, прекрасно понимавший, что такое современная война и умевший быстро учиться. О последнем свидетельствует, например, полковник Алексей Селявкин, в годы Великой Отечественной заместитель командира 13-й гвардейской танковой бригады, а в 20-е посещавший лекции Слащева. В своих мемуарах он пишет о жарких дискуссиях по поводу роли бронетанковых войск в будущей войне. Так вот, Селявкин ни словом не обмолвился, что Слащев недооценивал значения бронетанковых войск, а ведь если бы такое было, не преминул бы отметить, тем паче что к генералу он относился без всякой симпатии, видя в нем классового врага. Сам же Яков Александрович учил слушателей курсов «Выстрел» проведению маневренных операций, равно как и не напрасно историк Алексей Щербаков назвал Слащева мастером блицкрига.Генерал армии П. И. Батов вспоминал о Слащеве: «Преподавал он блестяще, на лекциях всегда полно народу, напряжение в аудитории порой, как в бою. Многие слушатели сами недавно сражались с врангелевцами, в том числе и на подступах к Крыму, а бывший белогвардейский генерал, не жалея язвительности, разбирал недочеты в своих и наших действиях. Скрипели зубами от гнева, но учились!». Причем учились такие выдающиеся полководцы Великой Отечественной, как Ф. И. Толбухин, Р. Я Малиновский, А. М. Василевский.Вряд ли Слащеву сразу бы доверили фронт и армию, но корпус могли бы вполне, да и по возвращении его на Родину обещали. Кто-то возразит: «Слащева, несмотря на его рапорты, не допускали до командных должностей». Это так, хотя ему напрямую и не отказывали. В преддверие же войны ситуация могла измениться. Напомню, что комкором встретил Великую Отечественную К. К. Рокоссовский, им же был еще в 1939-м Г. К. Жуков.Но история не терпит сослагательного наклонения.Игорь Ходаков,кандидат исторических наук

06 октября, 18:30

Регионы выбрали политику в конкурсе ЦБ

Отбор символов для иллюстрации купюр номиналом в 200 и 2000 рублей, объявленный Центробанком, превратился в ожесточенную борьбу городов и регионов за политические очки

Выбор редакции
05 октября, 18:31

Динамика роста инвестиций важнее роста ВВП - Владимир Мау

Ректор Российской академии народного хозяйства и госслужбы при президенте РФ (РАНХиГС) Владимир Мау, говоря о текущих тенденциях и возможных изменениях в экономике России, подчеркнул, что дискуссия об экономическом росте в краткосрочной …

14 октября 2015, 01:28

1999 - 2015?

Новости (ОРТ,13.09.1999) Взрывы домов в МосквеВести (РТР,13.09.1999) Взрывы домов (2)Березовский: Взрыв домов на Каширском шоссе в МосквеКто взрывал дома в 1999 году?вывод сделан не правильный в 1999 году создание террористической угрозы нужно было не столько для накручивания рейтинга преемника Ельцинасколько для того что бы предоставить США военный транзит через территорию РФ в АфганистанПоложение о транзите вооружения, военной техники и военного имущества через территорию РФ, утвержденное постановлением Правительства РФ от 8 апреля 2000 г. N 306http://base.garant.ru/12119248/Путин тогда выступил в роли военного союзника Буша младшего по Ираку и Афганистану - младшим братомСейчас очень актуальноЛуховицкий район: взрыв самодельного взрывного устройства. Пострадавший, возможно, является сотрудником спецслужбВ субботу в деревне Ивняги Луховицкого района прогремел взрыв. Пострадавшему при взрыве оторвало часть руки, получены тяжелейшие ожоги, что подтверждают медики из Луховицкой больницы. Планерка в администрации Луховицкого районаhttp://reg-vesti.ru/archives/18860Хозяйка московской квартиры, где готовился теракт, сдала ее «чеченцу, полковнику ГРУ- Вы сами что думаете — могли готовить бомбу в квартире?- У меня вообще возникла мысль — а не мог ли это Саид сам спланировать, чтобы потом это все раскрыть и получить повышение по службе? Или наоборот — возможно, его подставили? Сергей, мой первый квартирант, сказал, что Саид сейчас недоступен. Очень вся эта ситуация выглядит неправдоподобно. Соседку, первой забившую тревогу, лично не знаю. Но она молодец! Пр встрече обязательно скажу ей спасибо.http://www.mk.ru/incident/2015/10/12/khozyayka-moskovskoy-kvartiry-gde-gotovilsya-terakt-sdala-ee-chechencu-polkovniku-gru.htmlсправкаДосье на вышеназванных и ныне расставленных во власти членов российских групп, прошедших лондонское обучение, которые были названы лордом Харрисом и его друзьями.Правительство или государственные институтыАнатолий Чубайс. 1955 г.р. Доцент Ленинградского инженерно-экономического института в 1980-х гг. Председатель Госкомитета России по управлению государственным имуществом (с целью его приватизации) в 1991-1994 гг. Заместитель премьер-министра в 1994-1996 гг. Глава Администрации Президента в 1996-1997 гг. Заместитель премьер-министра в 1997-1998 гг. и министр финансов в 1997 г. Председатель правления РАО "ЕЭС России" в 1998-2008 гг.В настоящее время - генеральный директор государственной корпорации "Роснано" с 2008 г. Член международного консультативного совета, банка "Джи-Пи Морган" с 2008 г.Алексей Кудрин. 1960 г.р. Член чубайсовского клуба "Перестройка", основанного в Санкт-Петербурге в 1987 г. Работал в Санкт-Петербургском городском правительстве в 1990-1996 гг. Первый заместитель министра финансов в 1997-2000 гг.В настоящее время - министр финансов с 2000 г. и заместитель премьер-министра с 2007 г.Вместе с Чубайсом работают и другие выученики лондонской школы, которые осуществляли контроль над правительством России в 1991 г., подобно правой руке покойного Гайдара, Владимиру Мау (сейчас ректору Академии народного хозяйства при правительстве России). Маршируют под гайдаровский барабан и другие высокопоставленные правительственные чиновники, включая известного заместителя премьер-министра и министра финансов Алексея Кудрина, который часто консультируется в лондонском Сити. За эти частые его наезды в Лондон и призывы к "глобальному Маастрихту" - сокращению национально-государственного кредитования - Ларуш дал ему титул "недоминистра".см. Яд для России - п. 3 ч. 27Только цитаты:Кудрин поддержал российские действия. «Я считаю, что Россия должна принимать участие в антитеррористической кампании коалиции на Ближнем Востоке, угроза слишком сильна», — отметил Кудрин.Экс-министр финансов, глава Комитета гражданских инициатив Алексей Кудрин сравнил стоимость сирийской операции российских сил в Сирии со стоимостью учений.«Я бы назвал эти действия расширенными долгосрочными учениями, поскольку задействованы только воздушные силы, обслуживающие контингент. Это не такая дорогостоящая операция. Она намного дешевле, чем то, что связано с Восточной Украиной», — сказал Кудрин РБК на Сочинском экономическом форуме."Я надеюсь, что операция в Сирии будет осуществляться в координации с другими странами, в том числе и США. И я думаю, что это позволит установить нам мосты по сотрудничеству", — сказал Кудрин журналистам в кулуарах московской сессии Нью-йоркского биржевого форума."В целом я считаю, что у всего мира есть один серьезный враг - это "Исламское государство", и Россия должна была принять участие в совместных международных действиях против "Исламского государства". Это угроза всему миру. Если весь мир оставит это без ответа, я считаю, риски будут расти. Тем более у России есть свои интересы в этом регионе, они, может быть, исторические, но я думаю, действия нашего президента вполне оправданы", - сказал Кудрин в интервью "Бизнес FM", расшифровка которого размещена на сайте радиостанции.При этом Кудрин подчеркнул важность того, чтобы такая политика России была скоординирована с мировым сообществом и с теми, кто также действует в этом регионе."Очевидно, что там очень противоречивая ситуация. Саудовская Аравия, допустим, не поддерживает сирийское руководство и даже всячески пытается в настоящее время давить на то, чтобы Асад ушел. Но это зависит от умелости политики, которая будет проводиться нашим руководством. Пока, мне кажется, первые шаги успешны", - отметил Кудрин.«Сегодня мы видим, что общими усилиями и России, и Европы, «нормандского формата» вот эта ситуация в Украине нормализуется», — сказал Алексей Кудрин на нью-йоркской сессии Московской валютной биржи. По словам главы комитета гражданских инициатив, президент России Владимир Путин не хотел бы, чтобы украинских конфликт продолжал ухудшаться, пишет РИА Новости. «Я уверен, что президент Путин не простил бы себе эскалации. И наблюдается уменьшение напряжения», — заключил Кудрин.Идею о присоединении к коалиции в Москву привез чешский президент Милош Земан. Весь август шли переговоры по линиям ЦРУ-СВР и Пентагон-Министерство Обороны. За это время Москву посетили представительные делегации из Ирана, Израиля и Саудовской Аравии. Стороны договорились, всё остальное - спектакль. Каждый играет свою пьесу для электората.сегодня ситуация во много повторяет 2000 год только теперь вместо Аль Каида у нас ИГИЛ провозглашенный в США главным врагомФСБ оценила масштаб террористической угрозыи необходимость объяснить народу целесообразность участия РФ в операции НАТО в Сириичем сильней будет угроза тем больше сил и средств потребуется задействовать в этой операциивсё повторяется с пугающей очевидностьюВ Москве предотвращён теракт, следы могут вести в лагеря исламистов в СирииПредотвращён теракт, который готовили в центре города. В жилом доме собирали бомбу - её, по оперативным данным, планировали взорвать в общественном транспорте.Смотрите оригинал материала на http://www.1tv.ru/news/crime/293995"Сирийцы" готовили теракт в МосквеФСБ: выходцы из «Исламского государства» готовили теракт в Москвезачем это делается мы уже пытались более или менее стройно изложить в предыдущих статьяхСирийская авантюраГорбачев - Ельцин - АндроповНовый Афганистанмы влезаем в полномасштабную войну (18+)псзвука конечно нет но хотя бы картинки посмотреть)Программа Николаева, 2000 год, в студию приглашены жильцы дома который был заминирован

28 ноября 2014, 11:37

Владимир Мау, Алексей Улюкаев: Глобальный кризис и тенденции экономического развития

Глобальный кризис формирует экономико-политическую повестку. Она требует переосмысления многих выводов экономической теории и практики, которые до сих пор считались общепринятыми. В статье ректор Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президента РФ и Владимир Мау и Министр экономического развития РФ Алексей Улюкаев, опубликованной в журнале "Вопросы экономики" (11/2014) анализируют ключевые вопросы экономического развития на среднесрочную перспективу. В числе важных для формирования новой модели экономического поста проблем рассматриваются: темпы роста и вероятность долгосрочной стагнации, новые вызовы макроэкономической политики в связи с широким распространением ее нерадиационных инструментов, неравенство и экономический рост, контуры нового социального государства, перспективы глобализации,а также реиндустриализация в развитых странах. В. Мау , А. Улюкаев[1] Глобальный кризис и тенденции экономического развития* Аннотация на русском, ключевые слова, коды JEL Глобальные кризисы – общее и особенное Экономическое развитие ведущих стран определяется прежде всего предпосылками и характером глобального кризиса, который начался в 2008 г. и продолжается по настоящее время. Это кризис особого рода: он не описывается одним-двумя параметрами (например, спадом производства и ростом безработицы), а является многоаспектным, охватывая разные сферы социально-экономической жизни, и, как правило, имеет серьезные социально-политические последствия. Это системный кризис, и в этом отношении он аналогичен кризисам 1930-х и 1970-х годов (Мау, 2009). Разумеется, здесь не может быть прямых аналогий. Структурные кризисы уникальны, то есть опыт, накопленный в ходе преодоления каждого из них, практически нельзя использовать в новых условиях. Тем не менее есть ряд качественных характеристик, которые позволяют относить их к одному классу, то есть эти кризисы можно сравнивать, учитывать их особенности, но не прилагать рецепты антикризисной политики, эффективные в одном случае, к другому. Можно выделить следующие черты системных кризисов. Первое. Такой кризис одновременно и циклический и структурный. Он связан с серьезными институциональными и технологическими изменениями, со сменой технологической базы (некоторые экономисты используют термин «технологические уклады»). Эти изменения выводят экономику на качественно новый уровень эффективности и производительности труда. Системное обновление технологической базы на основе новейших достижений науки и техники – важнейшее условие успешного выхода из кризиса[2]. Второе. Существенным элементом системного кризиса выступает финансовый кризис. Именно наложение последнего на собственно экономический кризис (спад производства и падение занятости) затрудняет выход из него, обусловливает необходимость проведения комплекса структурных и институциональных реформ для выхода на траекторию устойчивого роста. Третье. Неизбежным результатом кризиса выступает формирование новой модели экономического роста: она предполагает структурную модернизацию как развитых, так и развивающихся стран, что связано с созданием новых технологических драйверов. Возникновение новых отраслей и секторов реального производства, их географическое перемещение по миру определяют новую глобальную экономическую реальность и одновременно создают предпосылки для появления новых вызовов и инструментов экономической политики. Эту тенденцию хорошо отражает появившийся в 2009 г. термин «новая нормальность» – newnormal (Улюкаев, 2009). Четвертое. Отметим серьезные геополитические и геоэкономические сдвиги, формирование новых балансов сил (отдельных стран и регионов) в мировой политике. В начале кризиса можно было предположить, что он приведет к закреплению двухполярной модели, на сей раз основанной на противостоянии США и Китая, которых иногда обозначают как G2 – «большую двойку» (Brzezinski, 2009), а Н. Фергюсон назвал «Кимерикой» (Chimerica = China + America; см.: Ferguson, 2008). Однако постепенно все отчетливее проступают контуры многополярного мира, который хотя и не отрицает наличия двух-трех ключевых экономических центров, на практике означает возврат к хорошо известной по XIX в. модели «концерта стран», балансирующих интересы друг друга. С поправкой на нынешние реалии речь может идти, скорее, о балансе интересов ключевых региональных группировок. Пятое. В ходе системного кризиса происходит смена модели регулирования социально-экономических процессов. В 1930-е годы завершился переход к индустриальной стадии развития и закрепились идеология и практика «большого государства», сопровождаемого ростом налогов, бюджетных расходов, государственной собственности и планирования, а в некоторых случаях – и государственного ценообразования. Напротив, кризис 1970-х годов привел к масштабной либерализации и дерегулированию, к снижению налогов и приватизации – словом, к тому, чего требовал переход к постиндустриальной технологической фазе. В начале последнего кризиса создавалось впечатление, что мир вновь вернется к модели, основанной на доминирующей роли государства в экономике (появился даже термин «примитивное кейнсианство» – Crass-Keynesianism). Практика, впрочем, пока не подтверждает такую тенденцию. Роль государственного регулирования действительно возрастает, однако это относится преимущественно к сфере регулирования финансовых рынков на национальном и глобальном уровнях. Действительно, в настоящее время важнейшим противоречием выступает конфликт между глобальным характером финансов и национальными рамками их регулирования. Важно выработать механизм регулирования глобальных финансов в отсутствие глобального правительства. Шестое. Системный кризис ставит на повестку дня вопрос о новой мировой финансовой архитектуре. В результате кризиса 1930-х годов сформировался мир с одной резервной валютой – долларом. После 1970-х годов сложилась бивалютная система (доллар и евро). Направление эволюции валютных систем после новейшего кризиса пока не определилось. Можно предположить усиление роли юаня, а также региональных резервных валют, если значение региональных группировок в мировом балансе сил возрастет. Множественность резервных валют могла бы поддержать тенденцию к многополярности мира и способствовать росту ответственности денежных властей соответствующих стран (поскольку резервные валюты будут конкурировать между собой). Седьмое. Начнет формироваться новая экономическая доктрина, новый мейнстрим в науке (по аналогии с кейнсианством и неолиберализмом в ХХ в.). Из всего сказанного вытекают важные выводы относительно перспектив преодоления системного кризиса и соответствующих механизмов. Во-первых, системный кризис связан с масштабным интеллектуальным вызовом, требующим глубокого переосмысления его причин, механизмов развертывания и путей преодоления. Как генералы всегда готовятся к войнам прошлого,  так и политики и экономисты готовятся к прошлым кризисам. До поры до времени это срабатывает, пока приходится иметь дело с экономическим циклом, то есть с повторяющимися проблемами экономической динамики. Поэтому сначала для борьбы с системным кризисом пытаются применить методы, известные из прошлого опыта. Применительно к 1930-м годам – это стремление правительства Г. Гувера (прежде всего его министра финансов Э. Меллона) не вмешиваться в естественный ход событий, жестко балансировать бюджет и укреплять денежную систему, основанную на золотом стандарте. Как свидетельствовал опыт предшествующих 100 лет, кризисы обычно рассасывались примерно за год и никакой специальной политики для этого не требовалось. Аналогично в 1970-е годы с началом кризиса попытались задействовать традиционные для того момента методы кейнсианского регулирования (бюджетное стимулирование в условиях замедления темпов роста и даже государственный контроль за ценами в исполнении республиканской администрации Р. Никсона), но это обернулось скачком инфляции и началом стагфляционных процессов. К системным кризисам плохо применимы подходы экономической политики, выработанные в предыдущие десятилетия. Возникает слишком много новых проблем, изначально не ясны механизмы развертывания кризиса и выхода из него, его масштабы и продолжительность. В ХХ в. на преодоление системных кризисов требовалось порядка десяти лет. Именно на это обстоятельство указывал П. Волкер, когда в июле 1979 г., в разгар предыдущего системного кризиса, вступил в должность руководителя ФРС: «Мы столкнулись с трудностями, которые до сих пор еще не встречались в нашей практике. У нас больше нет эйфории…, когда мы возомнили, что знаем ответы на все вопросы, касающиеся управления экономикой». Во-вторых, системный кризис не сводится к рецессии, росту безработицы или панике вкладчиков банков. Он состоит из ряда эпизодов и волн, охватывающих отдельные секторы экономики, страны и регионы. Это предопределяет его продолжительность – примерно десятилетие, которое можно назвать турбулентным. Более того, статистические данные могут неточно или даже неадекватно отражать происходящие в экономике процессы. Сам факт технологического обновления может искажать (причем существенно) динамику производства, поскольку новые секторы сначала плохо учитываются традиционной статистикой. Проблемы создает и статистика занятости. Если в ходе циклического кризиса одним из важных показателей его преодоления выступает рост занятости, то при системном кризисе этот критерий действует лишь в конечном счете. Технологическое обновление предполагает качественно новые требования к трудовым ресурсам, то есть серьезные структурные изменения на рынке труда. Поэтому для выхода из системного кризиса характерно запаздывающее восстановление занятости, когда высокая безработица сохраняется на фоне экономического роста. Возникает своеобразный конфликт между новой экономикой и старой статистикой, и для его разрешения требуется определенное время. В-третьих, нельзя преодолеть системный кризис лишь мерами макроэкономической политики, макроэкономического регулирования при всей важности бюджетных и денежно-

27 ноября 2014, 21:46

Улюкаев дал мировой экономике 10 лет на выход из «системного» кризиса

Глава Минэкономразвития Алексей Улюкаев Фото: Екатерина Кузьмина/РБК Яна Милюкова Мировой кризис, начавшийся в 2008 году, до сих пор не прекратился – на его преодоление может уйти примерно десять лет. Как ускорить этот процесс, неясно, потому что к системным кризисам плохо применимы подходы предыдущих десятилетий. Об этом пишут глава Минэкономразвития Алексей Улюкаев и ректор РАНХиГС Владимир Мау в статье для «Вопросов экономики» Кризис надолго Глобальный кризис начался в 2008 году и продолжается до сих пор, на его преодоление может уйти «порядка десяти лет», следует из статьи «Глобальный кризис и тенденции экономического развития», опубликованной в ноябрьском номере «Вопросов экономики». Авторы называют его системным и структурным и сравнивают с кризисами 1930-х и 1970-х годов. Структурный кризис не сводится к рецессии, росту безработицы или панике вкладчиков банков. Он состоит из ряда эпизодов и волн в отдельных секторах, странах и регионах. «Это предопределяет его продолжительность – примерно десятилетие, которое можно назвать турбулентным. Более того, статистические данные могут неточно или даже неадекватно отражать происходящие в экономике процессы. Сам факт технологического обновления может искажать (причем существенно) динамику производства, поскольку новые секторы сначала плохо учитываются традиционной статистикой», – говорится в статье. При этом экономическая динамика 2008–2013 годов не позволяет «сделать однозначный вывод о начале фазы долгосрочных низких темпов роста, а тем более – о переходе к модели долгосрочной стагнации». Говорить о долгосрочной стагнации преждевременно, поскольку средние темпы роста в 2012–2013 годах ниже, чем в 2000-е годы, но соответствуют среднегодовым темпам роста мирового ВВП в 1990-е годы. Тихой гавани нет Улюкаев и Мау задаются вопросом о перспективах роста развивающихся стран в этих условиях, «особенно тех, от которых ожидали экономического чуда». Со странами БРИК и их высокими темпами роста «связывали немало надежд». В самом начале кризиса развивающиеся страны претендовали на звание спасительной гавани. Но сейчас выдвинута гипотеза о том, что высокие темпы роста развивающихся стран были аномальными в предыдущие 20 лет, и «теперь произойдет их коррекция до уровней, характерных для 1970–1980-х годов». Темпы роста развитых стран существенно замедлились как в докризисном периоде (по сравнению с 1990-ми годами), так и в посткризисном. Существенный вклад в замедление вносит Европа, а среднегодовые темпы роста неевропейских развитых стран превышают 2%. Это влияет и на темпы роста в развивающихся странах – за счет того, что основной спрос на их продукцию находится в развитых странах, из-за необходимости трансфера технологий и капитала из развитых в развивающиеся страны, а также возможности перенаправить капиталы в безрисковые активы из развивающихся в развитые страны. Рост издержек в развивающихся странах, прежде всего на труд, и рост спроса внутри страны могут стать фактором замедления темпов роста мировой торговли или сокращения мирового товарооборота. Сейчас темпы роста мировой торговли замедляются, однако авторы не исключают, что ранее объемы мировой торговли завышались за счет высоких цен на сырьевые ресурсы. Еще одна тенденция, о которой пишут авторы статьи, – реиндустриализация развитых стран. Пока она не прослеживается статистически, но «можно наблюдать конкретные примеры возрождения производств на давно закрытых промышленных предприятиях (например, в США)», пишут Мау и Улюкаев. Это производства с радикально обновленными технологиями, обращают внимание они. Неизбежным результатом кризиса является формирование новой модели экономического роста, которая предполагает возникновение новых отраслей и секторов реального производства. Как побороть кризис Однозначных решений по выходу из кризиса нет, признают экономисты: «К системным кризисам плохо применимы подходы экономической политики, выработанные в предыдущие десятилетия. Возникает слишком много новых проблем, изначально не ясны механизмы развертывания кризиса и выхода из него, его масштабы и продолжительность». Меры по стимулированию экономического роста направлены на смягчение кризиса, но не решают структурных проблем, которые кризис вызвал, признают авторы. При этом поддержание низкой инфляции и бюджетного дефицита, либерализация торговли и дерегулирование по-прежнему остаются актуальными в долгосрочной перспективе. «Вашингтонский консенсус», который предполагал снижение налоговой нагрузки, либерализацию внешней торговли и снятие барьеров для притока иностранных инвестиций, защиту прав собственности и ряд других положений, не отменяется, но он «должен быть модифицирован». Каким именно образом, авторы не говорят. Смягчение денежной политики успешно проводится в странах, которые выпускают резервную валюту, но автоматически этот способ нельзя копировать развивающимся странам. «Возможности проведения мягкой бюджетной и денежной политики определяются конкретными обстоятельствами текущего экономического положения и накопленного опыта («кредита доверия») к политике данной страны», – говорится в статье. В развивающихся странах применение «нетрадиционной денежно-кредитной и бюджетной политики» чревато в том числе и ростом инфляции, поскольку «инфляционный фон выше, реакция экономики на рост денежного предложения менее гибкая». В развивающихся странах нельзя снимать с повестки вопросы макроэкономической стабильности и обеспечения благоприятного предпринимательского климата. Владимир Мау не стал комментировать РБК основные тезисы этой статьи применительно к России, сославшись на то, что сейчас идет работа над материалом, который будет касаться России. «Рассмотренные в настоящей статье тенденции и проблемы имеют непосредственное отношение к развитию экономической ситуации в России», – говорится в статье.

17 января 2014, 15:34

Серпентарий:Экономический семинар Змеиная горка. 1986-й год, Ленинградская область

Оригинал взят у oldgoro в Серпентарий:Экономический семинар Змеиная горка. 1986-й год, Ленинградская областьЧто же будет с Родиной и с нами?  Пой ласточка, пой, пой не умолкай,.всё будет нормально!           В конце августа 1986 года случилось это историческое событие: семинар под Ленинградом c участием кружка Чубайса и московской группы Гайдара — первое открытое объединение этих группировок в единую команду. Это произошло в пансионате ЛИЭИ под Сестрорецком с символическим названием "Змеиная Горка".         Гайдар говорит, что тогда собралась практически вся команда "молодых экономистов" — по его словам, "человек тридцать". Чубайс дает другую цифру участников: 60-70 человек. Возможно, Чубайс сосчитал не только полноправных членов команды, но и случайную публику (тех, кого приглашали для отбора перспективных кандидатов в "кружок Чубайса")... Впрочем, информация Гайдара в любом случае надежнее — Чубайс часто путает в таких случаях (даже неумышленно).         Удалось узнать фамилии только 19 участников этого семинара.         Из Москвы были ГАЙДАР, АВЕН (сделал доклад по сельскому хозяйству), КАГАЛОВСКИЙ (доклад о бюджете СССР), УЛЮКАЕВ, НЕЧАЕВ, МАШИЦ — эти шесть человек потом заняли видные посты в правительстве России.         Кроме того, были еще 4 москвича, которые активно участвовали в семинарах Гайдара — Чубайса, но так и остались теоретиками: Вячеслав ШИРОНИН, Олег АНАНЬИН, Сергей СИНЕЛЬНИКОВ, Владимир МАУ — они выше "советников правительства" так и не поднялись, сейчас руководят различными институтами.         Из Ленинграда был весь кружок Чубайса — ГЛАЗКОВ, ЯРМАГАЕВ, ВАСИЛЬЕВ, ДМИТРИЕВ, ИГНАТЬЕВ. К ним нужно добавить Ирину Евсееву, которая считалась ученым секретарем кружка. Источник       Как вспоминает бывший советник В.В. Путина А. Илларионов, в июле 1988 г. на "южном берегу Ладожского озера" "около деревни Чёрное" состоялся очередной экономический семинар, на который собралось "человек двадцать - двадцать пять". На этом семинаре Борис Михайлович Львин сделал доклад, главная мысль которого сводилась к тому, что Советский Союз находится на пороге распада. По некоторым данным, с этой идеей он уже выступал на заседаниях клуба "Синтез" (1351).       "Следует напомнить, - отмечает А. Илларионов, - что на дворе стоял июль 88-го года. "Поющих революций" в республиках Прибалтики ещё не произошло, народные фронты только-только начали формироваться, в неизбежный распад советской империи поверить было непросто. Можно было, конечно, ссылаться на эссе Андрея Амальрика "Просуществует ли Советский Союз до 1984 года?". Но 1984 год к тому времени уже прошёл. И ничего похожего на осуществление прогноза, относившегося, как тогда казалось, к разряду ненаучной фантастики, не случилось" (1352).       Однако после доклада Бориса, - читаем мы в воспоминаниях А. Илларионова далее, - большинство участников семинара с ним согласились, кроме... Чубайса. Он говорил, что не может представить себе распад Советского Союза: "Мы даже четыре Курильских острова не можем отдать! И не отдадим! Калининград не отдадим! А ты говоришь: Украина, Белоруссия, Прибалтика, Закавказье!.. Это невоз-мож-но!" Помню, как Львин спокойно так заметил: "Курилы не отдадим, а Прибалтику - отдадим. И Украину. И Крым". И вот тогда, во время этой дискуссии, его спросили: "А когда всё это произойдёт?" У меня так и запечатлелась эта картина в памяти - мы сидели вокруг костра, Борис Михайлович покачал головой и так негромко произнёс: "Думаю, больше трёх лет Союз не проживёт" (1353) Несоответствие дат у разных источников лежит на совести их авторов, но очевидно, что описаны одни и те же события с участием одних и тех же лиц. Источник.   .... 1500% годовых, две волги за один ваучер??!!!!.... Да ладно..!  Рыцари святой инквизиции приватизации уже тогда знали победителей, как залоговых аукционов по Норникелю, так и аукционов по Сибнефти и Связьинвесту. Главное, ребята, всегда занять правильную позицию и держать нос по ветру!  -Вы ошибаетесь в состав основных средств проекта должны быть включены  не одна, а две бочки варенья и  не два, а три ящика печенья, а валюту баланса будем учитывать в серебрянниках.  В свете решений XXVII съезда КПСС и на основании пункта 5. параграфа 17, директивы конгресса США,  вам товарищи молодые учёные экономисты, доверено ответственное задание партии и правительства........................  Основным этапом реформы должны стать социалистические ленинские лозунги Больше демократии, больше рынка, больше социализма! А с его человеческим лицом  мы разберёмся потом.  Вы только представьте себе, какие это деньги !!!  Безусловно потребуется демонтаж некоторой неэффективной части экономики, это как раз и предусмотрено планом реформ и согласованно в высшей инстанции.  Весь мир насилья мы разрушим, до основанья а затем, мы наш, мы новый мир построим, кто был никем тот станет всем! Да-да, напрасно не верите.  Аьфа-самец с большой буквы А горит идеями и никого не должно вводить в заблуждение видимая скромность будущей акулы бизнеса!        Могли ли эти симпатичные молодые экономисты, мальчики -мажoры, сливки позднего советского общества,  в то присно памятное время даже подумать о масштабе злодеяний в которых им доведётся не только принять непосредственное участие, но и возглавить?-Безусловно нет! Довольно посредственный полёт  мыслей этих элитарных деятелей, заканчивался у ворот собственного финансового интереса и благополучия, зато амбиции били через край, что и явилось основным аргументом для использования их в качестве наконечника у пробивного тарана приватизации, которым являлись совсем другие коллективы и другие люди, но об этом как-нибудь в другой раз.      З.Ы. всё сильнее и сильнее происходящие события ассоциируются в моей памяти со временем Перестройки и позднего СССР. Как и в те времена, очевидная абсурдность экономической политики имеет и свои основания и свою цель. Раскройте рты, сорвите уборы.......!