• Теги
    • избранные теги
    • Люди768
      • Показать ещё
      Разное550
      • Показать ещё
      Страны / Регионы693
      • Показать ещё
      Издания51
      • Показать ещё
      Компании258
      • Показать ещё
      Формат55
      Показатели1
      Международные организации24
      • Показать ещё
      Сферы2
Владимир Мединский
03 декабря, 03:08

Мединский сходил на танцпол. Чиновник "отрывался" под сеты внука Прокофьева

Владимир Мединский и чиновники Минкультуры "оторвались" в ночном клубе "Танцплощадка" после церемонии открытия V Международного культурного форума. Сюда они приехали послушать сеты британского диджея Габриэля Прокофьева. Танцевать ни Мединский, ни большинство его коллег не стали. Габриэль Прокофьев — внук великого композитора и известный диджей. В своих сетах он мастерски микширует современные ритмы и классическую музыку. Например, мелодии из "Весны священной" Стравинского или марш "Монтекки и Капулетти" из балета "Ромео и Джульетта" Сергея Прокофьева. На вечеринке в питерском ночном клубе он использовал фрагменты из этих сочинений, что символично — завершается Год Прокофьева и открывается Год Стравинского. В роли патимейкера выступил глава Музейного объединения имени Глинки Михаил Брызгалов. Среди гостей была замечена глава Роскино Екатерина Мцитуридзе, первый заместитель главы Минкультуры Владимир Аристархов и другие чиновники.  Впрочем, и Мединский, и его коллеги по министерству не засиживались в клубе — они пробыли там около часа, после чего покинули его.

02 декабря, 20:32

Сергей КРЮЧКОВ. Власть нашла новую «духовную скрепу» — великого князя Сергея

Президент Путин ещё летом поручение дал - воссоздать памятный крест на месте гибели великого князя Сергея Александровича в феврале 1905 года. Министр «культурки» Владимир Мединский ответил: «Есть!»

02 декабря, 20:29

Мединский: И в мыслях не было запрещать рок-оперу "Иисус Христос — суперзвезда"

Министерство культуры не запрещает постановку каких-либо спектаклей. Это касается и рок-оперы "Иисус Христос — суперзвезда", которая не попала на сцену в Омске. Об этом Лайфу заявил министр культуры РФ Владимир Мединский. — Никто ничего не запрещал. Действительно, её ещё во времена СССР играли. Более того, в 2015 году этот частный питерский театр уже выступал в Омске. А в этот раз, когда начались гастроли, вероятно, были какие-то коммерческие проблемы с продажей билетов. По этой причине гастроли были отменены. Это абсолютно коммерческая история, к которой государство не имеет никакого отношения, — заверил Мединский. Напомним, сегодня в Санкт-Петербурге президент РФ Владимир Путин поручил разобраться с ситуацией вокруг отмены в Омске рок-оперы "Иисус Христос — суперзвезда". Поводом для этого стало обращение худрука Государственного театра наций Евгения Миронова. На заседании Совета при президенте по культуре и искусству он поднял проблему запрета спектаклей и выставок и в качестве примера назвал запрет рок-оперы в Омске. — Никто ничего запрещал, не собирался, и в мыслях не было. Более того, я хорошо знаю министра культуры Омской области Виктора Лопухина, он сам много лет был директором драматического театра, это человек из сути своей театральной среды. Ему бы даже в кошмарном сне не представилась бы идея запрещать что-либо в принципе, тем более такую замечательную постановку, как "Иисус Христос — суперзвезда", — добавил Владимир Мединский. Он отметил, что считает эту рок-оперу одной из самых ярких и талантливых. Министр в то же время не думает, что Миронова ввели в заблуждение. Он полагает, что речь о запрете зашла из-за "информационных волн", которые расходятся в Интернете и постепенно искажают суть произошедшего.

02 декабря, 20:02

02.12.2016 20:02 : Прокатчик рок-оперы «Иисус Христос суперзвезда» сам отказался от показа спектакля в Омске

Прокатчик рок-оперы «Иисус Христос суперзвезда» сам отказался от показа спектакля в Омске, исходя из коммерческих интересов. Об этом ТАСС заявил замминистра культуры Омской области Иван Шеин. По его словам, соответствующая информация сегодня представлена министру культуры России Владимиру Мединскому. Сегодня на президентском совете Владимиру Путину пожаловались на снятие спектакля. Президент на это ответил, что уверен, что госорганы к этому отношения не имеют.

02 декабря, 20:00

​Итоги дня: дом Вали бая в огне, американские СМИ и ФИФА узнали о казанской парковке, банки РФ готовятся к кибератаке

В Старо-Татарской слободе произошел пожар в двухэтажном доме в дом Вали бая XIX века. Его жертвой стал 28-летний мужчина, поставлявший посуду. Конфликт вокруг парковки к ЧМ-2018 у «Казань Арены» приобрел международные масштабы. Газета The Washington Post вслед за агентством Associated Press написала о задержании казанских активистов, протестовавших против строительства парковкиФСБ предупредила о подготовке иностранными спецслужбами кибератак на российскую финансовую систему. По данным ведомства, за ними стоит украинская компания.Президент Татарстана Рустам Минниханов выйдет из состава комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности РТ.Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев одобрил перенос сроков экспертизы документации по ВСМ Москва — Казань, а вице-президент РЖД Александр Мишарин пообещал, что для государства проект окупится за 1 год.В управлении президента РФ по внутренней политике составят списки глав регионов согласно их эффективности. СМИ сообщили, что их будет три: губернаторы, которых предлагают уволить, те, кого «точно не надо менять», и руководители, статус которых пока под вопросом.Правительство РФ хочет возложить на губернаторов ответственность за организацию обороны в военное время.ФАС порекомендовала провести конкурс по выбору инвестора на строительство мусоросжигающих заводов в Татарстане. Канал правительственных трансляций США C-SPAN перед выступлением Дональда Трампа полчаса показывал послание Владимира Путина Федеральному Собранию. «Рубин» провел последнюю открытую тренировку этого года — перед гостевой встречей со «Спартаком». Хави Грасия пообещал работать и во время отпуска и устраивать команде зимние сборы. Цитата дня: «Власти какие‑то абстрактные или конкретные есть власти, представленные конкретными людьми? У нас министр здесь вот. Владимир Ростиславович, вы запретили?» — Путин «наехал» на министра культуры РФ Владимира Мединского за запрет рок-оперы «Иисус Христос — суперзвезда».

02 декабря, 17:56

Екатерина Винокурова, Выставка в Манеже: Владимир Мединский защищает Победу от клеветников

«Гозман, Геббельс, Гитлер». Почему патриоты решили приравнять либерала к фашистам...

02 декабря, 17:18

«Вот министр здесь. Вы запретили?»: Путин отреагировал на отмену рок-оперы «Иисус Христос – суперзвезда»

Президент РФ Владимир Путин отреагировал на заявление худрука «Театра наций» Евгения Миронова об отмене показа рок-оперы «Иисус Христос — суперзвезда» в Омске и поручил министру культуры РФ Владимиру Мединскому разобраться с этим инцидентом. Об этом сообщает пресс-служба президента РФ.

02 декабря, 17:13

Путин поручил Мединскому собрать защитников архитектурного наследия на совещание

Президент РФ Владимир Путин пообещал сделать все, чтобы снять озабоченности защитников архитектурного наследия РФ, и поручил министру культуры Владимиру Мединскому провести соответствующее совещание по этому вопросу.

02 декабря, 17:00

02.12.2016 17:00 : Путин потребовал тщательно разбираться с любыми попытками запрета спектаклей в театрах

На заседании советов по культуре и искусству и по русскому языку худрук Государственного театра наций Евгений Миронов рассказал главе государства, что в Омске местному театру запретили постановку «Иисус Христос — суперзвезда». Путин поинтересовался у министра культуры Владимира Мединского, в чем там дело. Тот пообещал разобраться. «Я точно не запрещал», — сказал министр. Евгений Миронов пообещал подготовить список нарушений, которые произошли в  последнее время в  отношении театров и  выставок. Президент предложил деятелям культуры помочь властям сформулировать критерии для оценки произведений искусства. Путин также поручил Владимиру Мединскому провести совещание со специалистами по сохранению памятников истории и культуры.

02 декабря, 16:24

Нужны ли России новые «святые»?

Министр культуры России Владимир Мединский заявил, что к биографиям героев Великой Отечественной войны, в частности Зои Космодемьянской и 28 панфиловцев, следует относиться как «к житиям святых». Кто и зачем поддерживает в России историческое мифотворчество разъясняет историк Евгений Панасенков.

02 декабря, 16:14

Путин потребовал от Мединского разобраться с запретом спектаклей

Президент России Владимир Путин потребовал от главы Минкульта Владимира Мединского тщательно разбираться с попытками запрета театральных постановок, передает ТАСС. «Надо с этим разобраться", - сказал...

02 декабря, 15:51

Путину рассказали об отмене в Омске рок-оперы "Иисус Христос - суперзвезда"

Владимир Мединский заверил, что Минкультуры не имеет отношения к запрету показа

02 декабря, 15:38

Путин поручил разобраться с запретом рок-оперы "Иисус Христос — суперзвезда"

Худрук Государственного театра наций Евгений Миронов заявил, что в последнее время появились опасения по поводу ограничения свободы творчества. Владимир Путин в свою очередь попросил его говорить открыто и привести конкретные примеры.  — По поводу свободы творчества. Вы сказали, что есть попытки что-то запретить. Мы не так часто собираемся, поэтому хотелось бы услышать: кто, что, когда пытался запретить, чтобы предметный разговор был, — сказал Путин.  Миронов упомянул спектакль "Иисус Христос — суперзвезда", который был запрещён в Омске. Притом эта постановка успешно идёт на мировых сценах в течение порядка 30—40 лет, а также в Москве. Выслушав худрука, президент отметил, что необходимо разобраться. Президент сразу же на заседании обратился к министру культуры Владимиру Мединскому, который заверил главу государства, что уже пытается выяснить причину запрета спектакля и орган, вынесший это решение. Владимир Путин также добавил, что подобные разбирательства необходимо всегда доводить до логического завершения.  При этом глава государства подчеркнул, что срыв гастролей "Сатирикона" в Петербурге, о котором также напомнил Миронов, — это результат действий активистов, а не властей. 

02 декабря, 15:28

Путин поручил разобраться в ситуации с запретом рок-оперы «Иисус Христос – суперзвезда»

Президент России Владимир Путин поручил разобраться в ситуации с запретом в Омске постановки «Иисус Христос – суперзвезда». Художественный руководитель Государственного театра наций Евгений Миронов рассказал главе государства, что в Омске местному театру запретили постановку «Иисус Христос – суперзвезда». Путин спросил, кто конкретно озвучил такой запрет. Назвать фамилию и должность чиновника Миронов не смог, передает ТАСС. «Власти (запретили)», – сказал он. «Власти какие-то абстрактные или конкретные (чиновники) есть?» – уточнил президент. «Это было не рекомендовано (к постановке)», – ответил Миронов. Тогда Путин адресовал свой вопрос министру культуры Владимиру Мединскому. «Я пытаюсь разобраться сейчас, Владимир Владимирович, – заявил министр. – Я точно не запрещал». Мединский добавил, что министру культуры Омской области «в голову бы не пришло запрещать». «Такие вещи мы должны все-таки всегда доводить до логичного завершения, – резюмировал глава государства. – Надо понять, что реально происходит. Только поняв реально, что происходит, можно сделать и выводы правильные и понять соответствующее решение». Миронов пообещал подготовить для президента подборку таких примеров. В Омске против показа рок-оперы «Иисус-Христос – суперзвезда», намеченного на 1 ноября на сцене местного музыкального театра, высказались представители местного консервативного движения «Семья, любовь, отечество». В постановке они увидели признаки «богохульства, насмешку над верой и попрание сакральных смыслов». При этом в РПЦ заявили, что церковь благословляет художников, вдохновляющихся евангельскими сюжетами в своих произведениях, поэтому рок-опера «Иисус Христос – суперзвезда» не является кощунственной. Рок-опера «Иисус-Христос – суперзвезда» была написана Эндрю Ллойдом Уэббером и Тимом Райсом в 1970 году, была поставлена на Бродвее спустя год после создания. В своем либретто Тим Райс в общем и целом следует евангельским текстам, но при этом по-своему трактует многие ключевые моменты библейской истории. В произведении Иуда постоянно критикует Иисуса за то, что тот, по его мнению, позволил событиям выйти из-под контроля и пошел на поводу у толпы.

02 декабря, 15:17

Путин: Внутренняя ответственность «властителей дум» должна быть высока

Президент России Владимир Путин заявил, что принцип свободы творчества незыблем, но внутренняя ответственность «властителей дум» должна быть высока. «Свою позицию о вмешательстве в творческую деятельность, если вы обратили внимание, вчера я высказал в рамках послания и повторю, что принцип свободы творчества считаю абсолютно незыблемым. Однако у всех свобод всегда есть вторая сторона: ответственность. И это мы с вами тоже хорошо знаем. Это, собственно говоря, во всех определениях свободы, всеми признанными в мире философами так и излагается. И у художника, у «властителя дум», так сказать, мера этой ответственности особенно высока», – приводятся слова Путина на сайте Кремля. «С одной стороны, любые хулиганские выходки – попытки сорвать спектакли, выставки, – абсолютно недопустимы и должны пресекаться по всей строгости законом, и так мы будем делать», – приводит его слова РИА «Новости». «В то же время, в самой творческой среде – я хочу подчеркнуть именно эту сторону дела – должна быть определена грань между циничным оскорбительным эпатажем и творческой акцией», – сказал президент на совместном заседании Совета при президенте по культуре и искусству и Совета при президенте по русскому языку. Накануне Путин, оглашая послание Федеральному собранию, заявил, что и в культуре, и в политике, в средствах массовой информации и в общественной жизни, в полемике по экономическим вопросам никто не может запретить свободу мысли и права открыто высказывать свою позицию. Отметим, что дискуссия о свободе слова в России возобновилась после того, как 24 октября на VII съезде Союза театральных деятелей России Константин Райкин выступил с резкой речью против цензуры в искусстве и против общественных организаций, которые пытаются контролировать людей искусства с точки зрения нравственности. При этом глава Минкультуры Владимир Мединский назвал российские театры самыми свободными со времен Древней Греции.

02 декабря, 07:00

02.12.2016 07:00 : Роман «Крепость» Петра Алешковского стал лауреатом премии «Русский Букер»

Об этом объявили накануне на церемонии в Москве. Роман-победитель может не прийтись по вкусу современному читателю, — заметил ТАСС литературный критик и прозаик Владимир Новиков. Между тем сам Алешковский на церемонии призвал докапываться до правды о прошлом и не поддаваться на попытки создания исторических мифов, передает «Интерфакс». Писатель также раскритиковал работы министра культуры Владимира Мединского, которые считает компиляторскими.

02 декабря, 02:04

02.12.2016 05:04 : Лауреатом 25-й литературной премии «Русский Букер» стал Петр Алешковский за  роман «Крепость»

Накануне в Москве назвали имя победителя. Сам Алешковский на церемонии призвал докапываться до правды о прошлом и не поддаваться на попытки создания исторических мифов, передает «Интерфакс». Писатель также раскритиковал работы министра культуры Владимира Мединского, которые считает компиляторскими.

01 декабря, 21:51

Десоветизация по Мединскому. "28 панфиловцев" за Россию, но против СССР

Настоящая битва под Москвой – вот ее дух и смысл. Всмотритесь в лица бойцов. Военный Парад на Красной площади 7 ноября 1941 года Речь И. В. Сталина https://www.youtube.com/watch?v=UnHcgHntA7o Бессмертный подвиг панфиловцев описан в повести А.Бека Волокаламское шоссе. Это стоит прочитать. А теперь о фильме. Начнем с мелочей. Зачем у советских солдат в этом "кине" рукава закатаны? Чтобы мускулы показать? Режиссеру Рэмбо и Терминатор покоя не дают? Ведь рукава – это защита в бою, зачем подставлять голое тело? И не +30, а ноябрь с заморозками на дворе.Фильм начинается с заставки РВИО – двуглавого орла, того, против которого настоящие красноармейцы, а не те что в этом фильме придуманы, воевали в Гражданскую войну.Это приставил свое свинячье копыто Мединский, которому хватает наглости и цинизма вешать доску Маннергейму, а на параде 7 ноября на Красной площади на советские катюши нарисовать двуглавые орлы, глумясь над тем, что эти катюши воевали под Красным ленинским знаменем как раз за то, чтобы двуглавые орлы уже никогда больше не терзали Россию. Вернемся к фильму - вообще В ЭТОМ ФИЛЬМЕ НЕТ СОВЕТСКОГО ЧЕЛОВЕКА. Т.е. человека с ментальностью, психологией и, самое главное, убеждениями красноармейцев того времени НЕТ ВООБЩЕ. ЭТО И ЕСТЬ ГЛАВНАЯ ПРЕТЕНЗИЯ К ФИЛЬМУ. Есть манекены пустые шаблонные. Есть мордатые откормленные гладко выбритые парни почему-то только что одетые в новенькую чистенькую даже не измятую красноармейскую униформу и говорящие какие-то искусственные выдуманные авторами фильма диалоги. Нет характеров. Значит это вообще не искусство. Цель искусства – это именно человека раскрыть, в данном случае показать, что движет его на подвиг, какие и как высшие смыслы, ценности и мотивации превозмогают страх смерти. Здесь же этого не видно, вместо говорение выдуманных жизнерадостным креаклом Шальопой слов,совершенно не к месту, вплоть до обсуждения (красноармейцами!!!) голливудских и японских фильмов или заумной фальшивой "патриотической по Мединскому" философии. Поведение в бою, диалоги – "не верю" (в смысле Станиславского). Это вообще не искусство. Это уровень школьной самодеятельности.Но и как рекронструкция – туфта. Смотришь бой - "как в кине". Креаклячий "экшн". Наши ходят неуязвимые в полный рост. А немецкий танки совсем забыли, что у них пушки и пулеметы и зачем они.Немцы же специально "как в кине" для зрительности ходят строем тоже в полный рост и прямо на пулемет – и как красиво падают как выкошенные! Для пятилетних детишек – сойдет, вызовет восторг. Не 12+, а 12- нужно указывать пометку. Диалоги – уровень "как представляет себе разговор красноаримецев и советских людей" креакл 1975 г.р., соратник десоветизатора Мединского. (Правда, есть приятное исключение – работа оператора хороша, поэтому некоторые кадры и планы действительно сильны. Если смотреть фильм выключив звук, диалоги написанные Шальопой – то картинка порой действительно передает атмосферу той великой битвы). А ведь есть военная классика, есть "Волокаламское шоссе" Бека. Создатели могли бы проникнуться духом и атмосферой. Но нет, не могли бы. Ведь заказчик фильма – антисоветская и антикоммунистическая организация ВРИО во главе с министром десоветизации Мединским, поклонником Маннергейма, белогвардейцев и хрустящей булки.Лысоголовый креакл, верующий монархист (именно так сам он идентифицирует себя) топчется по подвигу панфиловцев, а Мединский финансирует. "Случайность? Не думаю." А вот еще пример десоветизации от РВИО – везде на самое святое Мединский ставит отпечаток своего копыта.Сценарист и режисер Шальопа - этот пацан привык мыльные оперы крапать и про ведьм.На этот свой уровень он и низводит свой опус. Ну и что? Не все гении и талантливы. Шальопа окончил ФИНЭК по специальности – "финансы и кредит". Вот к чему его душа лежит. И в этом плане он молодец. С коммерческой и маркетинговой точки зрения – успешен, сам Главный сделал рекламу фильму, просмотрев с Назарбаевым.Если бы не тема фильма и фильму не делали такой раскрутки – то даже и реагировать на него не стоило бы, ну выпустили слабенький фильм, мало ли таких.Но пропаганда – "каждый патриот должен посмотреть" – это как раз и есть промывка мозгов, десоветизация.Вот молодые посмотрят – и решат что все так и было, такими были советские люди и герои панфиловцы. Если даже кургиняновцы одобряют эту коммерческую поделку – трудно не поддаться внушению.Шальопа знает толк в к коммерции.Сам по себе фильм конечно можно смотреть – но только если сопроводить разъяснением, что это такое. Бритоловый пацан раскрутил свой бренд, следующий фильм – по заказу РВИО и Мединского снимет по-видимому о Зое Космодемьянской, которая перед виселицей споет "Боже царя храни!" И это не шутка. Именно такова следующая задумка министра десоветизации Геббельса-Мединского – фильм "Страсти о Зое". Пишет комсомольская правда - 27 Нояб. 2016Мединский: Название для будущего фильма о Космодемьянской – "Страсти о Зое"А еще раньше - Министр культуры РФ Владимир Мединский: "Если бы в СССР не царил атеизм, Зою Космодемьянскую признали бы святой!"Ворье хочет украсть у нас героев. Панфиловцев, Зою. Если эти реконструкторы Мединского из РВИО на 9 мая в Питере и Москве проедут на советской технике, но с нарисованным двуглавым орлом – не исключено, что рано или поздно кто-нибудь в них и бутылкой с зажигательной смесью может бросить, как встречали когда-то врага герои Великой Отечественной войны. Покушение на пантеон советских героев Основной вопрос: «Един ли род человеческий?»Если род един, и все люди равны (хоть и не одинаковы) — то господство одних людей над другими невозможно легитимизировать, узаконить.Для того, чтобы создать новую идентичность патриота-россиянина олигархической России, историческим «реконструкторам» нужно максимально сгладить «острые углы» нашей истории.Нужно приравнять Октябрь к Февралю. Колчака к Буденному, Добробабина к Клочкову, Зою к Маннергейму.Конечно, сегодняшняя российская элита имеет антисоветскую точку сборки, все эти мединские-рогозины etc — спят и видят возрождение «России, которую мы потеряли».Их чаяния входят в противоречие с чаяниями 90% народа России, и в этом заключается существенное противоречие, приводящее к созданию таких киношедевров, как «Утомленные солнцем», «Штрафбат», и теперь вот — «28 панфиловцев».http://antiseptic.livejournal.com/855213.html «28 панфиловцев» Первые зрители обескуражены! Это Бомба! В программе "Телесоскоб" режиссер фильма «28 панфиловцев» Андрей Шальопа.Ля-ля можно пропустить, а сразу начинать с откровений креакла с 7-50 https://www.youtube.com/watch?v=CMDjtakVLyo Послушайте откровения Шальопы о СССР, о предательстве.И этот чувак будет снимать фильм о Зое Космодемьянской!Режиссер в интервью говорит, что специально убрал всю советскую символику. Фильм якобы про героизм, а не про политику. Меня это немного напрягло, поэтому запомнились эти слова. Ждем фильмов от этого режиссера про героизм немецких солдат сражающихся с врагом на подступах к Берлину (наверняка там тоже были герои). А что, никакой политики, только героизм. Самый ад - это то, что все герои русские, потому что дрались за Москву, если бы дрались за Алма-Ату все бы назывались казахами!!! "По логике создателей можно идти дальше: - Покажем им как москвичи воюют! - Я, вообще-то, из Омска..- А омичи что? Не москвичи что ли? Что ты мне голову морочаешь? Будем за Омск драться - покажем как омичи воюют!" http://xkirill.livejournal.com/41290.htmlОдна из центральных фигур фильма - сержант украинец, героически воюющий и организующий солдат.Выяснилось, что у этого героя есть реальный прототип - Иван Евстафьевич Добробабин.Один из легендарных 28-и Панфиловцев.А известен он тем, что попав в плен к фашистам, якобы сбежал. И отправился... куда?Не угадали, не в ближайшую часть Красной армии для продолжения дела защиты Родины.Он отправился на оккупированную территорию в свое родное село.Там он стал при фашистах старостой села.Его карьера у фрицев шла в гору :"Продолжал службу в полиции, работая заместителем начальника, с июня — начальником кустовой полиции села Перекоп. За время службы в полиции участвовал в патрулировании, охране складов и железной дороги, в отправках советских граждан на принудительные работы в Германию, в аресте беглого военнопленного красноармейца Семёнова;"То есть одно из ключевых действующих лиц рассказанной истории - предатель-полицай. В фильме показан как герой. Вот только не надо говоить что предателем он стал потом, а до того был героем. Этого бреда мы наслушались уже и про Маннергейма, и про Колчака. Предатель он предатель и есть.Конечно, были случаи, когда и бойцы РОА раскаивались и вставали в ряды Красной армии, искупая свой великий грех своей кровью - история знает и такие примеры. Но не в этом случае - он не раскаился, сокрыв факт своего предательства, и потому так им и остался.И что, режисер ввиду "первый блин комом" случайно упустил этот момент, не придав значения?Неужели сержант-предатель случайно попал в список героев, воспеваемых в фильме?Опять нет. Шальопа говорит совершенно открыто о том, что предатель Добробабин в фильме присутствует совершенно сознательно: А каким у вас выйдет сержант Добробабин?Я хочу развести эти истории: бой у села Дубосеково и историю Добробабина. Для меня это, прежде всего, человек, который во время боя кидал гранаты в немецкие танки, чью фамилию капитан Гундилович назвал не зря — он был доблестным бойцом. Когда в конце войны он снова вступил в ряды РККА, — заработал орден Славы. Я не берусь осуждать его за поведение в немецком плену. Оснований считать, что он убивал, пытал советских людей, нет. На мой взгляд, лучше предателя не счесть предателем, чем унизить настоящего героя. Добробабин был человеком, который хотел жить, а не умирать. Его село Перекоп находилось в глубокой оккупации — за тысячу километров от фронта.На оккупированной Украине было совершенно неочевидно, что советская власть когда-то туда вернется. И подавляющее большинство жителей так или иначе работали на немцев.Вот это напор откровений! Оказывается, полицаем тот "герой" стал, по мнению Шальопы, потому что не был уверен что Красная армия отвоюет эту территорию! А кто должен был отвоевывать? Уж не тот ли Добробабин?И что это за странная такая аргументация? Партизан разве к тому моменту отменили? Не было целых партизанских армий, действовавших на оккупированных территориях?Опять же тезис про большинство населелния, работавшего на фашистов - это наглая ложь, которую несет Шальопа.У вас нет ощущения, что вы пытаетесь оправдать сержанта?Я это и ;стараюсь сделать, не чувствуя себя вправе осуждать. Мы не были в тех обстоятельствах. Условием выживания Добробабина была служба в немецкой полиции, когда пришла РККА, условием жизни стала служба в Красной армии. Он снова взял автомат.Ну это ставит многое на свои места. Режиссер прямо и недвусмысленно заявил, что занимается реабилитацией предателя.Это не есть предательство?Сложная категория… предательство-либо слабость, либо глупость. Чем старше становлюсь, тем реже использую эту категорию.Это что означает, предатель - сложная категория?!То есть по мнению режисера "28 Панфиловцев", Власов - это сложная категория? Власов - либо слаб, либо глуп? Пожалеть его, понять и простить?Перечислять все закладки этого фильма не буду.Все эти факты(именно факты) однозначно говорят что фильм таким получился не случайно.Фильм получился про русских, которые без Советской власти победили фашистов. Фильм, в котором герой - предатель и полицай. Сейчас наша страна является полем боя жестокой информационно-психологической войны, и в этой войне враг ставит цель - стереть наше прошлое и превратить общество в желто-буро-малиновую жижу начисто лишенную адекватного восприятия действительности. И это не та война, в которой разбрасывают листовки с надписями "Красноармеец! Комиссар лжет!". Технологии идут вперед, и враг учится и постоянно развивает свое информационное оружие.Ну так вот, возвращаясь к фильму "28 Панфиловцев" и фильмам вообще.Снимаются откровенно дрянные мерзкие фильмы про Великую Отечественную Войну - типа "Цитадели" или "Сталинграда", вымарывающие подвиг наших дедов. Естественно, народ не принимает этих помоев. Тогда снимается фильм "28 Панфиловцев" в том ключе в котором мы разбирали, но лишенный откровенного замарывания(однако содержащий скрытые посылы того самого) и народу предлагают - выбирайте между Цитаделью и Панфиловцами.То есть имеет место ложный выбор, который подсовывается как безальтернативный. Люди, начинающие вырабатвать общественное мнение(после общей борьбы над Маннергеймом, после сбора подписей против антисемейного закона, да даже после присоединения Крыма), и в этот момент им подсовывают такую лаковую глянцевую картинку со спецэффектами и даже патриотичную.Но далеко не все начинают въедаться в вопросы про предателя и про отсутствие Советского и т.д. и получается многофакторный эффект.Через фильм в общество внедряются ядовитые идеи, призванные разрушить память о Великой Отечественной Войне.Ставится под сомнение факт предательства, и по сути озвучивается тезис защитников Маннергейма и Колчака - "не важно что было потом, но чтить мы будем полярника и имперского офицера".В четвертых - получился отличный инструмент для социальных замеров нашего общества на предмет прощупывания слабин.По реальному эффекту(в смысле информационно-психологического оружия) эта картина, как мне представляется, получилась более чем мощной.Кроме того, эффект долгоиграющий, и думается, что история будет продолжаться.В заключение хочу сказать, что фильм "28 Панфиловцев" гротескно смахивает на замечательный фильм "Аты, баты, шли солдаты". Только похожи они как на человека похоже отражение в кривом зеркале в комнате смеха.https://www.youtube.com/watch?v=myh8kDLQJU4Посмотрите этот замечательный и трагический фильм о подвиге наших дедов и прадедов. http://some-soviet.livejournal.com/25227.htmlДа, «28» сильно отличаются от «Цитадели» и «Штрафбата». Принципиальное отличие в том, что антисоветскость «28» заключается не в тупом выпячивании «греховности» советского строя, а в замолчании роли советского строя в организации Победы, и в вымарывании советского вообще из видеоряда, в педалировании «русского» (явно подменяя им «советское»).Помните, что говорил Мересьеву политрук в госпитале? «Но ведь ты же советский человек!». Этим была аргументирована возможность преодоления непреодолимого. Что говорят в «28» в подобной ситуации? «Но ты же русский!». На что, получая в ответ недоуменное: «Я, вообще-то, казах», следует настойчивое утверждение того, что казах — «он тоже русский».Да, наверное, казахи до сих пор принадлежат, по инерции, русской цивилизации, носят русский культурный код. Но в то время давлеющим был не русский код, а советский.Поэтому и происходят подобные «сшибки», неувязочки в диалогах «28».Мединский говорит:«У нас „Спасти рядового Райана“ есть, но никто не пытается спасти разведчицу Космодемьянскую. Она же святая, такая же святая, как 28 героев-панфиловцев. И относиться к ее жизни можно только как к житию святых. Российской аудитории не хватает кинофильма о Зое», — Владимир Мединский предложил условно назвать будущую киноленту о Зое Космодемьянской «Страсти о Зое».Просто вслушайтесь, что городит министр. Оставим неизбежное (и уже начавшееся) крайне осторожное восприятие таких вот сентенций православными.«У нас есть «Спасти рядового Райана»! У кого у нас? У американцев? Слезливая, сентиментальная чушь о спасении некого рядового, организованного чуть ли не Белым домом, ради чего кладут свои жизни многие и многие американские солдаты? Ну, здесь есть где разгуляться. Например, можно вспомнить Перл Харбор, в котором жизней таких «Райанов» было положено тьма, при полном согласии и ясности со стороны того же Белого дома — ради железного аргумента, позволившего США вступить во Вторую Мировую.Мединский берет слезливую американскую пропагандистскую чушь, и имеет наглость заявить, что на фоне этой чуши — «никто не пытается спасти разведчицу Космодемьянскую»?Фактически, командование РККА и Сталин лично, своим бездействием работают рука об руку с фашистскими палачами, это имеет ввиду министр?Я представляю, что за «шедевр» будет снят под сенью орлов РВИО и при поддержке самого Мединского!Суть происходящего в следующем.Поскольку власть занимается конструированием новой, антисоветской идентичности в существенно просоветском обществе, то ее алгоритм действий таков:1. Вычленение основных советских «священных камней». Безусловно, главным таким камнем является Победа в Великой Отечественной и сами герои этой войны.2. Следующий шаг в этой операции — отделение героев Великой Отечественной от советского их содержания, от советской их идентичности.Отсюда и «несоветские» «28 панфиловцев», и, вот увидите, будет и «несоветская» Космодемьянская, Матросов, Гастелло и другие герои СОВЕТСКОГО пантеона.3. Включение в новую общность героев (новый эгрегор) антисоветских «героев» типа Маннергейма и Колчака (в пределе и Власова, как ни верещит сейчас Мединский о неприятии этого «героя обороны Москвы»).Вот этот-то новый искусственный «эгрегор» и грохнет окончательно Россию. На это и работают все эти Мединские и Рогозины.Поскольку нельзя смешать «в одном флаконе» Таню Савичеву и Маннергейма. Врангеля и Дзержинского. Ленина и Колчака. Власова и Карбышева.Мединский шагает по очень тонкому льду. Как бы орлов ВРИО народ не начал ощипывать ближе к 2017 году. http://antiseptic.livejournal.com/855213.htmlВернемся к правде Великой Отечественной войны. • Константин Симонов: «…среди правд, написанных всеми нами о войне, одной из самых важных и дорогих правд была правда книги Бека „Волоколамское шоссе“… это вообще одна из самых лучших книг о войне в нашей литературе. И хотя её хорошо знают у нас и знают во всем мире, ей, этой книге, еще не полностью воздано по заслугам» • Кубинский революционер, команданте Че Гевара называл повесть Александра Бека «Волоколамское шоссе» своей настольной книгой и постоянно носил в полевой командирской сумке. Речь Сталина на Красной площади 7 ноября 1941 годаИ.В. СталинТоварищи красноармейцы и краснофлотцы, командиры и политработники, рабочие и работницы, колхозники и колхозницы, работники интеллигентского труда, братья и сестры в тылу нашего врага, временно попавшие под иго немецких разбойников, наши славные партизаны и партизанки, разрушающие тылы немецких захватчиков!От имени Советского правительства и нашей большевистской партии приветствую вас и поздравляю с 24-й годовщиной Великой Октябрьской социалистической революции.Товарищи! В тяжелых условиях приходится праздновать сегодня 24-ю годовщину Октябрьской революции. Вероломное нападение немецких разбойников и навязанная нам война создали угрозу для нашей страны. Мы потеряли временно ряд областей, враг очутился у ворот Ленинграда и Москвы. Враг рассчитывал на то, что после первого же удара наша армия будет рассеяна, наша страна будет поставлена на колени. Но враг жестоко просчитался. Несмотря на временные неуспехи, наша армия и наш флот геройски отбивают атаки врага на протяжении всего фронта, нанося ему тяжелый урон, а наша страна – вся наша страна – организовалась в единый лагерь, чтобы вместе с нашей армией и нашим флотом осуществить разгром немецких захватчиков.Бывали дни, когда наша страна находилась в еще более тяжелом положении. Вспомните 1918 год, когда мы праздновали первую годовщину Октябрьской революции. Три четверти нашей страны находилось тогда в руках иностранных интервентов. Украина, Кавказ, Средняя Азия, Урал, Сибирь, Дальний Восток были временно потеряны нами. У нас не было союзников, у нас не было Красной Армии, – мы ее только начали создавать, – не хватало хлеба, не хватало вооружения, не хватало обмундирования. 14 государств наседали тогда на нашу землю. Но мы не унывали, не падали духом. В огне войны организовали тогда мы Красную Армию и превратили нашу страну в военный лагерь. Дух великого Ленина вдохновлял нас тогда на войну против интервентов. И что же? Мы разбили интервентов, вернули все потерянные территории и добились победы.Теперь положение нашей страны куда лучше, чем 23 года назад. Наша страна во много раз богаче теперь и промышленностью, и продовольствием, и сырьем, чем 23 года назад. У нас есть теперь союзники, держащие вместе с нами единый фронт против немецких захватчиков. Мы имеем теперь сочувствие и поддержку всех народов Европы, попавших под иго гитлеровской тирании. Мы имеем теперь замечательную армию и замечательный флот, грудью отстаивающие свободу и независимость нашей Родины. У нас нет серьезной нехватки ни в продовольствии, ни в вооружении, ни в обмундировании. Вся наша страна, все народы нашей страны подпирают нашу армию, наш флот, помогая им разбить захватнические орды немецких фашистов. Наши людские резервы неисчерпаемы. Дух великого Ленина и его победоносное знамя вдохновляют нас теперь на Отечественную войну так же, как 23 года назад.Разве можно сомневаться в том, что мы можем и должны победить немецких захватчиков?Враг не так силен, как изображают его некоторые перепуганные интеллигентики...Товарищи красноармейцы и краснофлотцы, командиры и политработники, партизаны и партизанки! На вас смотрит весь мир как на силу, способную уничтожить грабительские полчища немецких захватчиков. На вас смотрят порабощенные народы Европы, подпавшие под иго немецких захватчиков, как на своих освободителей. Великая освободительная миссия выпала на вашу долю. Будьте же достойными этой миссии! Война, которую вы ведете, есть война освободительная, война справедливая. Пусть вдохновляет вас в этой войне мужественный образ наших великих предков – Александра Невского, Димитрия Донского, Кузьмы Минина, Димитрия Пожарского, Александра Суворова, Михаила Кутузова! Пусть осенит вас победоносное знамя великого Ленина!За полный разгром немецких захватчиков!Смерть немецким оккупантам!Да здравствует наша славная Родина, ее свобода, ее независимость!Под знаменем Ленина – вперед, к победе!Правда. 8 ноября 1941 годаНельзя безболезненно вымарать "пылких коммунистов" из истории. Хотя именно это делается везде и всюду. Вспомнить хотя бы плакаты с Гагариным без надписи "СССР" на шлеме.То же самое говорили про "Бессмертный полк" - вспомним дескать "простых солдат, без пылких коммунистов". В итоге получается, что войну выиграла не государственная система, рывком вытащившая страну на уровень мировых держав, а некий "простой русский народ".Коммунизм был стержнем советской власти. И именно советская власть оказалась прочнее любых западных режимов в столкновении с фашизмом. И нынешние власти, вернувшие страну в состояние полуколонии, очень не любят упоминаний об этом. Из повести Волоколамское шоссе:- Все вы, товарищи, знаете командира второй роты лейтенанта Заева. В недавних боях он дрался так, что не грех о нем сказать: герой среди героев! Однажды он молвил о нашем генерале: глашатай! В тот раз я не понял, что он разумеет. А сейчас повторю, товарищ Заев, это твое выражение. Да, генерал Панфилов был глашатаем возвышенной, великой идеи. В каждом слове, которое мы от него слышали, жила эта идея, великая идея революции угнетенных и трудящихся, ленинский огонь. Это был генерал-коммунист, сын партии, воспитавший нас, воинов Советской страны, - и тех, кто хранит партийную книжку на груди, и беспартийных. http://militera.lib.ru/prose/russian/bek/53.html Перейти к оглавлению блога

01 декабря, 19:08

Ковальчук: Непонимание искусства не дает права на нарушение общественного порядка

Владимир Путин призвал к взаимной ответственности гражданское общество и деятелей культуры и подтвердил возможность для всех открыто высказывать свою позицию, - заявил глава Союза художников России Андрей Ковальчук, комментируя Послание президента парламенту. «Как раз завтра пройдет заседание Советов при Президенте по культуре и русскому языку, и слова Владимира Владимировича мне кажутся крайне важными, потому что все мы помним те случаи, которые связаны с театральным искусством, с выставочными проектами, где различное понимание того или иного проекта или произведения вызывает неоднозначную оценку, а действия некоторых граждан могут трактоваться как хулиганские», - заявил в четверг председатель комиссии ОП, председатель Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России», скульптор Андрей Ковальчук после оглашения Послания президента России Федеральному собранию.  «С другой стороны, существует и вопрос ответственности самих авторов и руководителей того или иного учреждения культуры, которое проводит какое-либо мероприятие. Диалог и откровенный разговор, который состоится на Совете по культуре, будет способствовать большему взаимопониманию в обществе», - цитирует скульптора сайт Общественной палаты. «Различное понимание искусства – это естественно и заложено в самом понятии творчества. Несогласие или непонимание не должно давать права на нарушение общественного порядка, а с другой стороны, позиция автора или организатора должна быть максимально ответственна перед обществом», - подчеркнул Ковальчук.   Напомним,  ранее среди деятелей культуры развернулась дискуссия о цензуре. Как писала газета ВЗГЛЯД, этот вопрос обсуждался и на встрече, которую провел первый замглавы администрации президента Сергей Кириенко с худруками крупнейших театров Москвы и Петербурга. Участники встречи обсудили вызовы, которые ожидают культуру в следующем году. Источник в Кремле сказал, что встреча с худруками действительно состоялась и прошла «в формате предыдущих встреч Кириенко - с политологами, социологами и другими лидерами общественного мнения»: «Задача этих встреч - обсудить актуальные вопросы повестки дня и спрогнозировать вызовы, которые стоят в следующем году», - сообщает РБК. Общение состоялось в администрации президента, на встрече присутствовали порядка десяти человек. По словам одного из участников, среди приглашенных были художественный руководитель МХТ им. Чехова Олег Табаков, руководитель театра «Сатирикон» Константин Райкин, руководитель театра «Ленком» Марк Захаров, худрук Малого театра Юрий Соломин, худрук Государственного театра наций Евгений Миронов, художественный руководитель Большого драматического театра им. Товстоногова в Санкт-Петербурге Андрей Могучий, худрук Малого драматического театра в Санкт-Петербурге Лев Додин, гендиректор Большого театра Владимир Урин, худрук Театра мюзикла, экс-министр культуры Михаил Швыдкой. По словам источника в Минкультуры, на встрече присутствовал министр Владимир Мединский. Художественный руководитель МХТ им. Чехова Олег Табаков также подтвердил, что был на встрече. По словам Табакова, обсуждали «работу, жизнь». От более подробных комментариев он отказался. Руководитель театра «Сатирикон» Константин Райкин сообщил, что он поднимал вопрос цензуры в искусстве, однако от более подробных комментариев отказался. Напомним, 24 октября на VII съезде Союза театральных деятелей России Константин Райкин выступил с резкой речью против цензуры в искусстве и против общественных организаций, которые пытаются контролировать людей искусства с точки зрения нравственности. Между тем, Владимир Мединский назвал российские театры самыми свободными со времен Древней Греции. Режиссер Никита Михалков заявил, что не понимает, в чем ущемили руководителя «Сатирикона» Константина Райкина, который имеет возможность ставить те спектакли, которые хочет. Худрук театра «Ленком» Марк Захаров также подтвердил, что присутствовал на встрече. «Обсуждали вопрос, который ранее поднял Константин Райкин», - сказал Захаров. Он надеется «на положительную реакцию»: «Кириенко хорошо с нами поговорил, высказались все». Кириенко, по словам Захарова, «рассказал, что думает о ситуации и своей новой должности». По словам Захарова, такой цензуры, которая была раньше, сейчас, конечно, нет, но есть досадные моменты, когда активисты общественности, прикрываясь религиозными ценностями, совершают хулиганские проявления по отношению к определенным выставкам, спектаклям или фильмам. «Тревожные моменты есть, и мы постарались донести их в беседе, которая состоялась у нас с (первым замглавы администрации президента РФ) Сергеем Кириенко», - цитировало Захарова РИА «Новости». Табаков признал, что «у нас действительно появились персонажи, которые пытаются диктовать художникам, что они должны делать. Диктовать иногда в недопустимо агрессивной форме». «Эти товарищи, я бы назвал их лазутчиками, выпрыгивали, например, на сцену Художественного театра, чтобы остановить спектакль, который оскорбляет их чувства», - напомнил худрук МХТ. «С высоты своего большого советского и постсоветского опыта хочу сказать некоторым нетерпеливым товарищам: не приносите свиные головы к МХТ, не выпрыгивайте на сцену во время спектаклей, не думайте, что вы таким образом поможете создать правильное искусство. У вас нет возможностей поставить спектакль или сыграть его, примите это как аксиому», - цитировал Табакова ТАСС. Он констатировал, что «начиная с конца 80-х, у нас в стране отменили цензуру». «Согласен с Райкиным, это действительно великий шаг. Еще и в том смысле, что теперь каждый предъявляет и свой талант и свою бездарность без посредников. У нас самих есть много способов понять, что мы делаем, как наше слово отзывается в публике. И потому давайте работать без агрессии, которая очень нехороший знак для нашего общества», - призвал коллег по искусству Олег Табаков.

01 декабря, 15:19

Заместитель Мединского написал завление по собственному желанию

Глава Минкульта РФ Владимир Мединский сообщил, что его заместитель Григорий Пирумов подал в отставку. Об этом информирует РИА Новости. По словам Мединского, заявление Пирумова об увольнении по собственному желанию направлено главе правительства, так как окончательное решение будет принимать он. Напомним, в марте Пирумов был арестован по обвинению в хищениях при реставрации памятников старины. В ноябре он признал себя виновным. Адвокат Пирумова заявил, что поскольку признание было дано во время дополнительного допроса, оно является всего лишь мнением следствия и никакими доказательствами не подтверждено. 30 ноября стало известно, что директор департамента управления имуществом и инвестиционной политики Министерства культуры РФ Борис Мазо, находящийся под следствием по обвинению в хищении государственных средств, написал заявление об увольнении.

27 декабря 2014, 18:31

Книги на прочтение в 2015 году

 Здесь будет список книг, которые у меня лежат в очереди на прочтении и будут прочитаны в 2015 году. Список неполный, так как некоторые книги я буду читать в электронном варианте (например, собрание сочинений Маркса и Энгельса), некоторые книги буду покупать (хотя в этом году покупок будет меньше чем в прошлом, ибо кризис и денег нет). Итак, поехали. 1. Мариам Петросян "Дом, в котором..."  Купил исключительно по принципу "обложка понравилась". Пока прочитал первый том из 3. Советовало аж двое человек. Что нашли - пока не вижу, какая-то скучная и нудная. Роман в 3 книгах о неких детях-инвалидах в детском доме. У детей серьезная и жесткая жизнь, иерархия отношений, разделение на "группировки" и все остальное. Идея, конечно, хорошая. Но пока как-то хреново раскрыта. 2. Захар Прилепин, "Патологии", "Грех", "Ботинки, полные горячей водкой", "Санькя", "Черная обезьяна", "Лес"  Купил почти всю прозу в одном томе, так как Захар в последнее время часто радует своими хорошими статьями. Автор - нацбол, тем не менее книжки, например, "Патологии" (про Чеченскую войну) и "Санькя" (биографию одного нацбола) рекомендуют к прочтению многие люди, даже достаточно далекие от НБП и Лимонова. В общем, почитаем. 3. Дмитрий Травин, Отар Маргания "Европейская модернизация" (в 2 томах)  Купил 2 тома за 110 рублей на распродаже. Книга, как нетрудно догадаться, про европейскую модернизацию. Судя по послесловию Егора Гайдара, написана либералами. Тем не менее, почитаем. 4. Людо Мартенс "Запрещенный Сталин"  Давно советовали почитать, и взял где-то осенью. Раскрыты основные этапы работы на государственной должности, раскрываются интриги, мифы о Сталине. Хорошая книга в библиотеку сталиниста. 5. Карен Армстронг "Иерусалим. Один город, три религии"  Покупала ещё года 2 назад мама, но недавно забрал у неё и положил на очередь на прочтение. Армстронг атеистка, автор ряда книг на религиозную тему. Тем не менее, почитать стоит. 6. Святитель Иоанн Златоуст "Житие. Поучения. Церковное почитание. Молитвы. Акафист. Канон"  Книгу купил на Православной ярмарке летом. Все никак не могу дойти. Один из серьезных Святых Отцов Церкви. Православным читать обязательно. 7. Карен Армстронг "История Бога. 4000 лет исканий в иудаизме, христианстве и исламе"  Бестселлер Карен Армстронг. Издание выполнено красиво, с частичным закосом под Библию (сделали закладку-шнурок). Читать собираюсь исключительно с целью оценить атеистическую критику (из атеистов, ибо, читал только Зенона Косидовского). 8. Алексей Кунгуров "Киевской Руси не было или что скрывают историки"  После "Секретных протоколов, которых не было" интерес к историческим книжкам товарища Кунгурова стал проявляться у меня активно. Надеюсь, не разочарует 9. Квартет И "Конюх Федоров и не только..."  Тоже купил на распродаже. Из всех их фильмов мне понравился только "День выборов". Посмотрим, какие у них книги. 10. Джон Нейсбит "Мегатренды"  Футуристическое исследование настоящего и описание будущего. Рассказывает о политике иностранных компаний по вопросам политики, экономики и общественной жизни. Взял на распродаже. 11. Максим Кантор "Медленные челюсти демократии"  Сборник статей Максима Карловича Кантора (написаны до Украинских событий). Статьи на исторические и политические темы. 12. Игумения Арсения "Опыт духовной биографии. Письма"  Книга, рекомендованная к прочтению православным Алексеем Ильичем Осиповым. Очень дешевое издание, купил на Озоне. 13. Игумен Никон Воробьев "Письма духовным детям"  Книг игумена Никона с письмами, на самом деле, ещё 2 лежат (вторая просто на руках). "Внимай к себе" прочитал в этом году, оставшиеся две прочту, надеюсь, за следующий год. Православную литературу вообще описывать сложновато - лучше просто читать. Особенно если это письма или труды серьезных духовных людей. 14. Фридрих Энгельс "Происхождение семьи, частной собственности и государства"  Купил в мягком маленьком издании. Должен же я до "происхождения..." хотя бы в 22-23 года добраться. А то в институте первокурсников конспектировать заставляют, а я даже не читал ещё. 15. Эндрю Росс Соркин "Слишком большие, чтобы рухнуть"  Книга рассказывает "инсайдерскую историю о том, как Уолл-Стрит и Вашингтон боролись, чтобы спасти финансовую систему от кризиса и от самих себя". События идут в 2008 году, во время финансового кризиса. 16. Семен Франк "С нами Бог"  Семен Франк - русский философ XX века. Богословом не является, но в аннотации называется как доктор философии в русской религиозно-философской традиции". О чем будет книга - видимо, рассмотрение вопроса о Боге вне религий. 17. Павел Сычёв "Хищники. Теория и практика рейдерских захватов"  Тема интересная, но, во-первых, размер книги маленький (176 страниц), а во-вторых, на эту тему и практику по ней в книгах не особо расскажешь, ибо большая часть рейдеров сидит сейчас во власти. Посмотрим, что расскажут. Хотя автор - сотрудник СК при МВД России, более 10 лет занимавшийся расследованием экономических преступлений. 18. Валентин Катасонов "Америка против России"  Книга про экономику США, деятельности ФРС и американский капитализм. Книги Катасонова уже читал, рекомендую к прочтению всем остальным. 19. Алексей Рыбин "БГ, Майк, Цой"  Книга бывшего участника группы "Кино" о Борисе Гребенщикова ("Аквариум"), Майке Науменко ("Зоопарк") и Викторе Цое ("Кино"). Рыбина не любят, поскольку очень любит он ныть "как его не оценили". Но книгу взял для коллекции. 20. Джордан Белфорт "Волк с Уолл-стрит 2. Охота на волка"  Продолжение книги "Волк с Уолл-стрит". На этот раз будет показана борьба с ФБР и крушение империи "Волка". Книга поменьше предыдущей. 21. А.Г. Карапетов "Борьба за признание судебного правотворчества в европейском и американском праве"  Книгу получил в качестве приза на научной конференции. Почитаю чисто "для общего развития" 22. Юрий Поляков "Гипсовый трубач, или конец фильма"  Первая часть большого романа главного редактора "Литературной газеты". О чем - не знаю, ибо аннотаций никаких нет. 23. Александр Доманин "Крестовые походы"  Книги по крестовым походам в магазинах Уфы толком не найти. Поэтому схватил то, что увидел. Исследование достаточно подробное, написано, кажется, ещё в советское время, что является только знаком качества (в то время умели хорошо книги по зарубежной истории писать). 24. Александр Проханов "Крым"  Очередной роман "Певца раскаленной российской реальности". Восхваляет Крым и, как я понял, Суркова. Если честно, ранние политические романы были в разы интересней. Главное чтобы в сотый раз про Пятую Империю и Старца Филофея не заставил читать. 25. Владимир Мединский "Мифы о России"  Купил всего 3 книги ( "О русском пьянстве, лени, дорогах и дураках", "О русской угрозе и секретном плане Петра I", "О русском воровстве и мздоимстве"). Взял исключительно из-за рекомендаций Анатолия Александровича Вассермана. 26. Дмитрий Беляев "Разруха в головах. Информационная война против России"  Товарищ Беляев за год выпустил 2 книги (вторую в соавторстве со Стариковым). ЖЖ Сиамского кота читаю нечасто, но толковых материалов достаточно. Следовательно, читать будет интересно. 27. Тит Ливий "Римская история от основания города"  1000 с лишним страниц исторического труда купил всего за 513 рублей. Для справки: роман Проханова "Крым" в чуть меньше 400 страниц обошелся мне в 600 с лишним рублей в том же магазине. Книга Тита Ливия один из серьезных источников по римской истории. 28. Эдуард Лимонов "СМРТ"  Многие мне говорят, что Эдуард Лимонов - великий русский писатель. "СМРТ" - сборник заметок о войне в Югославии, в которой участвовал Лимонов. В качестве первой книги купил на пробу. 29. Владимир Бушин "Солженицын и евреи"  Сборник статей Бушина о Солженицыне (очень любит он эту личность), в которые вошли анализ деятельности по отношению к евреям и поддержке Солженицына евреями в начале его творческого пути. Взял исключительно из-за того, что регулярно читаю Бушина, несмотря на несогласие с ним по многим вопросам.  

06 июня 2013, 09:23

Русская дворянская эмиграция

Владимир ПавленкоВ газете «Суть времени» (№29 от 22 мая 2013 г., С. 1-2) опубликована статья Сергея Кургиняна под названием «66, или ультиматум Путину», в которой раскрывается очень многое из того, в чем состоит смысл современных политических «игр» потомков и отпрысков ряда звучных дворянских эмигрантских фамилий. В частности, осуществляемых ими конъюнктурных попыток вытравить из отечественной исторической памяти такие символы советской эпохи, как Мавзолей В.И. Ленина и захоронение советских партийно-государственных и военных деятелей, включая практически всех маршалов Великой Победы, у Кремлевской стены и в самой стене. Конспективное изложение статьи Кургиняна, дополненное авторским анализом, необходимое для раскрытия исторической «глубины» этого циничного замысла тех, кто посчитал «свое время» «наставшим», при максимальном сжатии можно уложить в ряд основополагающих тезисов, подкрепленных исчерпывающими, говорящими за себя фактами. Итак, первое. 18 марта 2013 года «Круглый стол» «Российского дворянского собрания» (КС РДС) обнародовал документ под названием «открытое письмо», озаглавленное «О репрессиях после большевистского переворота в России в XX веке». Документ, адресованный Президенту России В.В. Путину, Председателю Правительства РФ Д.А. Медведеву, Министру иностранных дел РФ С.В. Лаврову, мэру Москвы С.С. Собянину, также был направлен и ряду других адресатов. В их числе Патриарх Московский и Всея Руси Кирилл, вдова А.И. Солженицына Наталья Дмитриевна, князь Г.Г. Гагарин, глава ЛДПР Владимир Жириновский, академик Юрий Пивоваров, историк Николай Сванидзе и лидеры внесистемной либеральной и национально-демократической оппозиции Сергей Митрохин, Владимир Рыжков, Борис Немцов и Гарри Каспаров. В статье Кургиняна подчеркивается, что это послание – не первое. Еще в феврале 2012 года тогдашнему президенту Медведеву, как и Предстоятелю РПЦ, уже поступало обращение представителей русской эмиграции во главе с неким князем Николаем Чавчавадзе — парижским братом Зураба Чавчавадзе, репатриированного в СССР в 1948 году, в детском возрасте, и проживающего в настоящее время в России. Развивая эту тему, нетрудно заметить, что обращение КС РДС неким неявным образом нацелено на «перезагрузку» либерального крыла «белоленточной» оппозиции уже не вокруг доказавшего свою бесплодность и бесполезность Координационного совета (КСО), а под знаменами некоего квазимонархического объединения (почему «квази» — увидим ниже). Кургинян особо отмечает, что Зураб Чавчавадзе – не только один из учредителей созданного в 1990 году РДС (второе название – Союз потомков российского дворянства). Но и генеральный директор появившегося в 2007 году благотворительного Фонда Святителя Василия Великого, а также председатель правления Высшего монархического совета (ВМС), созданного в 1995 году, на III Всероссийском монархическом съезде в качестве руководящего органа Всероссийского монархического центра (ВМЦ). Интересно, что история политического брэнда «ВМС» уходит своими корнями еще в 1921 год, в баварский «Съезд хозяйственного восстановления» в Бад-Рейхенгалле, а сам он представляет собой эмигрантское объединение русских монархистов. (На деле ВМС Зураба Чавчавадзе – оппозиционный «двойник» зарубежного ВМС со штаб-квартирой в канадском Монреале, оставшегося в эмиграции и возглавляемого Дмитрием Веймарном, поэтому к ряду обстоятельств истории этой организации нам еще предстоит вернуться). По списку адресатов мартовского «открытого письма» логично предположить, что «белоленточные» лидеры вовлекаются в квазимонархические «игры» с помощью двух антисоветских историков и идей Александра Солженицына, проводником которых сегодня является Н.Д. Солженицына, возглавляющая фонд имени своего покойного супруга. Можно также вспомнить, что именно Немцов, один из адресатов «открытого письма» КС РДС, возглавлял созданную в знаковое время – в октябре 1993 года, менее, чем через двадцать дней после расстрела Дома Советов — Государственную комиссию по идентификации и перезахоронению останков царской семьи, найденных в 1991 году под Екатеринбургом (http://b-nemtsov.livejournal.com/152274.html). Результатов этой «идентификации» РПЦ тогда не признала, поэтому перезахоронение в Петропавловском соборе Санкт-Петербурга происходило хотя и в присутствии Бориса Ельцина, но в отсутствии Патриарха Алексия II (при том, что именно в его Патриаршество царь-великомученик был канонизирован); на отпевании вместо имен погребаемых священник многократно произносил «Их же имена, Господи, Ты веси». Поэтому не исключено, что включение в список адресатов Патриарха Кирилла может быть обусловлено «расконсервацией» данной темы в июле 2012 года. Тогда перед заседанием Священного Синода в Киеве Предстоятель РПЦ заявил о возможности возвращения Церкви к вопросу о подлинности останков царской семьи (http://rus.ruvr.ru/2012_07_27/RPC-vopros-podlinnosti-carskih-ostankov-eshhe-otkrit). Не является случайным направление «открытого письма» и вице-спикеру Думы Владимиру Жириновскому. Именно «на поляне» его партии — ЛДПР — 23 апреля появился некий оргкомитет «За вынос Ленина!», сформированный из участников одноименного круглого стола, прошедшего не где-нибудь, а в Государственной думе. Чтобы дать читателю возможность получить полноценное представление о составе и планах этого «оргкомитета», приведем «мысли вслух» некоего Виктора Милитарева — «социал-демократа», считающего себя «этническим евреем» и «русским националистом». Итак, «…Нам совершенно необходимо расширить состав оргкомитета. Пока оргкомитет состоит только из националистов, православных монархистов и казаков, мы обречены на некоторую маргинальность. Совершенно необходимо подключить к нашей работе правозащитников, либералов и социал-демократов. Нужны представители… “Мемориала”, “Яблока”, “Правого дела”, “Справедливой России”, ЛДПР, “Единой России”… И совершенно неважно, кто из них “за Путина”, а кто “против”. Идея выноса Ленина из Мавзолея — важнее. …Идея похорон Ленина способна создать коалицию националистов, консерваторов, левых и либералов, несравненно более мощную, чем коалиция “Болотной площади”» (http://militarev.livejournal.com/1870189.html?mode=reply). Таким образом, наше предположение о наличии планов «перезагрузки» либерально-оранжевой оппозиции с помощью квазимонархической идеи – верное. Не случайно авторы «открытого письма» откровенно «кинули» левых оппозционеров – даже Удальцова, нет говоря уж о Лимонове. И подтверждается оно «первоисточниками» внутри самой этой оппозиции. Ибо по Милитареву, принявшему активное участие в создании антиленинского «оргкомитета», монархическая идея и ее традиционные носители априори «маргинальны», и потому нуждаются в легитимации «белоленточниками», которые, в свою очередь, уже давно «легитимированы» лондонским ЦК и вашингтонским обкомом и настойчиво рекомендованы ими московскому месткому. Кроме того, мы видим, как «изящно» обходится «тема» отношения оппозиционных либералов к Владимиру Путину. Неважно, за него ты или против – бегом с нами «на болото», потом «разберемся», не сейчас… Кто такой Милитарев? Соратник Станислава Белковского из Института национальной стратегии, выступающего за роспуск РФ и переучреждение на ее месте новой «русской государственности», формирование которой, как он считает, должно проходить «под давлением внешних сил». Еще Милитарев — большой друг так называемых «уменьшительных националистов». Например, Александра Севастьянова, автора нашумевших в свое время ответов на «17 новых вопросов к русскому националисту» журналиста Павла Данилина (http://radota-indrin.livejournal.com/112053.html), в которых был обнародован националистический «консенсус» в виде модели «национального государства», несовместимой с жизнью России, исторически сложившейся как империи. Или Константина Крылова, представляющего организацию с говорящим названием «Национально-демократический альянс», считающего, что «лучшие демократы получаются из бывших фашистов» (http://www.nazdem.info/texts/110), что в общем-то святая правда, если не забыть, что речь идет об американских, европейских и копирующих их российских демократах и взять поэтому их статус «бывших» в кавычки. Мы еще не истерли из своей памяти нашумевший опус Белковского «Жизнь после России», в котором «на престол» нам был сосватан герцог Майкл Кентский – двоюродный брат Елизаветы II и предводитель регулярного масонства английского и шотландского обрядов? (http://www.nr2.ru/moskow/244184.html). А прошлогоднее предложение ныне покойного Бориса Березовского заменить Кентского принцем Гарри, который помоложе и потому «перспективней»? (http://www.bbc.co.uk/russian/uk/2012/04/120412_berezovsky_new_movement_manifesto.shtml). Или, наконец, «завет» президента США Вудро Вильсона о «слишком великой и однородной» России, которую «нужно свести к среднерусской возвышенности» и превратить в «чистый лист бумаги, на котором мы начертаем политику народов, населяющих бывшую Российскую Империю»? (Цит. по: Политическая история русской эмиграции. 1920-1940 годы: документы и материалы. В 2-х т. / Под ред. А.Ф. Киселева. – М., 1999. Т. I. С. 101). Ну что, у кого-нибудь еще остались сомнения в том, что обращения князей Чавчавадзе, инициативы Жириновского в рамках «оргкомитета» по выносу Ленина и попытки людей, на голубом глазу именующих себя «националистами» и даже «монархистами», приговорить и расчленить Россию по американским стандартам столетней давности – звенья одной цепи? И что для реализации этой затеи им не хватает лишь одного — «тотального» союза с либералами – наиболее «отмороженной» частью внесистемной оппозиции, которая, с одной стороны, в недавнем прошлом сама являлась частью властной тусовки, а с другой, — кормится с руки зарубежных хозяев? Простите за откровенность, но получается, что по-настоящему правых у нас, в России, по крайней мере среди считающих себя таковыми, нет вообще. Есть некие левые и полулевые, думающие, что они правые, — ибо какой же правый распишется под роспуском собственной страны? Это только Ленин мог без обиняков заявить свергнувшим монархию «кадетствующим верхам и эсеро-меньшевиствующим низам», составившим, по выражению врангелевского генерала Якова Слащева (вдохновившего Михаила Булгакова на создание образа генерала Хлудова), основу Белого движения: «Мы оборонцы с 25 октября 1917 года» (Полн. Собр. соч. Т. 35. С. 395). Нынешним «р-р-революционерам» такое не под силу – не оборонцы они, в отличие от Ленина, а компрадоры! Второе. В статье Кургиняна приводятся ряд характерных цитат из открытого письма КС РДС, обнаруживающих не только «источники», из которых его авторы черпают как «информацию», так и «вдохновение», но и задачи, которые они в рамках этой спецоперации перед собой ставят. Вот они: - «…Помимо двух мировых войн мы потеряли от одних гражданских раздоров и неурядиц, от одного внутреннего “классового”, политического и экономического уничтожения – 66 (шестьдесят шесть) миллионов!!!»; - «26-28 октября 2012 года в Санкт-Петербурге состоялся Всемирный конгресс соотечественников. С приветственным словом к Конгрессу обратился Президент РФ В.В. Путин и призвал зарубежных соотечественников принять участие в развитии экономики России путем внедрения новых технологий и инвестиций. Но такие просьбы не будут выполнены без вынесения Ленина из Мавзолея и ликвидации кладбища на Красной площади». Президент, кстати, на ультиматум КС РДС отреагировал достаточно оперативно. Уже в начале декабря 2012 года, он подверг сомнению якобы «несоответствие Мавзолея традициям». Сравнив его с Киево-Печерской лаврой и другими монастырями, где находятся обретенные мощи святых, глава государства предложил возвращаться «к корням» с умом, «на соответствующем уровне». И при этом указал на религиозное происхождение «даже коммунистической идеологии», сославшись на Моральный кодекс строителя коммунизма (http://top.rbc.ru/politics/10/12/2012/835829.shtml). Важно, что в обсуждаемой статье Кургинян показывает взаимосвязь и преемственность нынешнего, «внутреннего» дворянского ультиматума прошлогоднему, «внешнему». Ведь в нем также говорилось о препятствии «сохранения “некрополя на Красной площади” …возвращению в Россию потомков эмигрантов», желающих «участвовать в освоении новых технологий и модернизации страны, объявленной Президентом Дмитрием Медведевым». Градус цинизма в предложении «обменять Мавзолей на инвестиции», напоминающего, наряду с ультиматумом, еще и отнюдь не дворянский, а натуральный базарный торг, зашкаливает настолько, что ни в каких дополнительных комментариях не нуждается. Что же касается «66 миллионов…», приписываемых авторами «открытого письма» «ленинградскому профессору статистики И.А. Курганову», но на самом деле имеющих первоисточником Александра Солженицына, то обратимся к двум аргументам. Один из них содержит общеизвестную (и давно уже общепринятую) официальную статистику по пресловутым «сталинским» репрессиям за «расширенный» период 1921-1953 годов. Из данных, подписанных начальником архивного отдела МВД СССР полковником Павловым, на основании которых, как считается, готовилась справка, направленная в феврале 1954 года Н.С. Хрущеву Генеральным прокурором, министрами МВД и юстиции СССР, следует, что в указанный период за контрреволюционные преступления судебными и внесудебными органами было осуждено 4 млн 060 тыс. 306 человек. Из них к высшей мере наказания было приговорено 799 тыс. 455 человек, к содержанию в лагерях и тюрьмах – 2 млн 631 тыс. 397 человек, к ссылке и высылке – 413 тыс. 512 человек и к «прочим мерам» — 215 тыс. 942 человека. (http://www.famhist.ru/famhist/zavin/0008091a.htm). Вопрос о том, с какого потолка взята цифра в 66 млн, на которой сегодня спекулируют функционеры РДС и их зарубежные покровители, следовательно, остается на совести самого Солженицына. Но вот мотивы его действий проясняет фрагмент из жутко антисоветской книги Георгия Климова «Протоколы советских мудрецов» (портрет самого Климова дополним фактом его бегства в 1947 г. в американский сектор оккупации Берлина и последующим участием в психологической войне против СССР – тем красноречивее свидетельство). Итак, «…26 апреля 1975 года в Квинс-Колледже в Нью-Йорке состоялась конференция Американской ассоциации преподавателей славянских языков и литературы ААТСЕЕЛ, где темой была дискуссия нескольких профессоров “Кто автор “Тихого Дона”?.. В дискуссии принимали участие профессор Герман Ермолаев из Принстонского университета, профессор Давид Стюарт из Пенсильванского университета, профессор Роберт Магвайр из Колумбийского университета и сотрудник Русского института при Колумбийском университете Макс Хэйворд, специализировавшийся как переводчик советских диссидентов. Началось все с того, что некий якобы советский литературовед, почему-то спрятавшийся за инициалом “Д”, и который затем сразу же умер, написал книжку “Стремя “Тихого Дона”, где он уверяет, что… — это плагиат и что Шолохов — литературный вор. А Солженицын написал к этому “Стремени” предисловие и дополнение, закрепив все это спереди и сзади авторитетом нобелевского лауреата и лягнув копытом другого нобелевского лауреата — Шолохова. …Все четыре авторитета единогласно заявляют, что Шолохов написал “Тихий Дон” сам, что никакого плагиата там нет. Но ведь это одновременно означает, что Солженицын, который обвиняет Шолохова в плагиате — это нобелевский лжец и клеветник?! Думаете, что кто-либо из присутствующих задал этот вопрос в порядке дискуссии? Нет!.. И я тоже молчал. Просто из вежливости. Ведь я здесь человек посторонний, случайный. Но хорошо, что хоть здесь правду сказали — на академическом уровне. Хотя я эту правду и сам знал. Году этак в 1969 среди кандидатов на докторскую степень в области русской литературы ходило заманчивое предложение: стипендия в 5.000 долларов. Но при этом маленький “соцзаказ” — требуется доказать, что Шолохов НЕ автор “Тихого Дона”. Кто-то соблазнился, сидел и копался в этой области. Потом эту “диссертацию” пустили под маркой анонимного “советского литературоведа Д.”, который сразу же сыграл в ящик. А для пущей важности расписаться под этим дали Солженицыну. Типичная фальшивка психологической войны. Ведь я сам работал в области этой псих-войны и мог бы накатать целую диссертацию о таких фальшивках…». Добавить к этому без сомнения авторитетному свидетельству «достоверности» «изысканий» Солженицына можно лишь то, что содержится оно в послесловии к этой книжке Климова, символично озаглавленном «Притча о правде и кривде». Так же и с 66 миллионами… Дополню эту тему воспоминанием о собственном общении с одним деятелем культуры, входившим в свое время в одну из региональных комиссий по реабилитации жертв «сталинских» репрессий. Вот что довелось услышать автору этих строк от перековавшегося в ходе этой работы из крутого «демократа» в завзятого сталиниста: «Были — и вредительство, и саботаж, все было!.. По-хорошему, так и реабилитировать было некого, кроме одного-двух человек. А как получилось на деле?.. Ну, вы же понимаете, это совершенно другой разговор…». Третье. В статье Сергея Кургиняна наглядно демонстрируется, как некие «частные» мнения по вопросу о судьбе Мавзолея, периодически высказывающиеся лицами, формально далекими от эмигрантской среды, — например, нынешним главой Минкульта РФ Владимиром Мединским или кинорежиссером Никитой Михалковым (и далеко не только ими), готовят почву для подобных дворянских демаршей. (От себя добавим, что эти высказывания опять-таки неизменно помещаются в контекст антисоветского, квазимонархического проектного пиара). Приводятся, в частности, данные социологического исследования ВЦИОМ, по которым 66 (опять 66 – знаковая, особенно для христианского восприятия цифра!) процентов граждан России в январе 2011 года якобы высказались за захоронение тела В.И. Ленина. Хотя, заметим, отнюдь не тем языческим способом, которым хотят «избавиться» от него предводители упомянутых дворян, клянущиеся в верности Православию. Мединский и Михалков в этом списке далеко не единственные. Как и Жириновский с его «оргкомитетом». Приведем выдержку из статьи Александра Марусева «Мавзолей Ленина: о кажущемся спокойствии и остроте момента», опубликованной в январе 2013 года сайтом Академии геополитических проблем. «С начала 2011 года, — пишет Марусев, — борьба за некрополь у Кремлевской стены перешла в горячую фазу. В марте 2011 года Совет при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека представил проект по “десталинизации” российской истории. Интересно, что ранее в 2006 году вопрос о необходимости продолжить десталинизацию подняло американское издание “The International Herald Tribune”. Эта газета писала, что “России нужно так же рассчитаться со своей советской историей, как это сделала Германия…”. Началом же этого “очищения, в котором так нуждается Россия” должен стать “вынос тела Ленина из Мавзолея, который являлся „сердцем“ Советского Союза”. По мнению “The International Herald Tribune”, чтобы инициировать вынос тела Ленина, в России “потребуется возобновление процесса десталинизации” (к сведению сторонников «отделения Сталина от Ленина»: как видим, подобного не делают даже американские закоперщики всей этой грязной компании, а некоторые ее российские участники и «болельщики» явно бегут впереди паровоза, да еще не по тем путям. – Авт.). …О своей поддержке перезахоронения тела В.И. Ленина заявила “Единая Россия”. Управделами Президента РФ Владимир Кожин в интервью газете “Коммерсант” сказал: “Лично я по-прежнему считаю, что перезахоронение тела Ленина, безусловно, должно произойти. И не только Ленина, потому что нужно смотреть целиком на все, что мы имеем, а мы имеем большой некрополь и у Кремлевской стены, и непосредственно в стене. И просто говорить, что вот будет принято такое решение и будет перезахоронен Ленин, а все остальное останется, невозможно. Нужно решать комплексно”. Еще в 2011 году …ответственный секретарь Патриаршего совета по культуре, наместник Сретенского монастыря Москвы, архимандрит Тихон (Шевкунов) (тоже, кстати, член Попечительского совета Фонда Василия Великого, в котором заседает московский Чавчавадзе. – Авт.) пророчески сообщил, что время для захоронения тела В.И. Ленина скоро настанет. Лидер фракции ЛДПР В.В. Жириновский …в 2011 году, в день рождения В.И. Ленина, призвал убрать не только Ленина из Мавзолея, но и “все трупы с Красной площади”… А вот имена тех, кто в разное время выступал за изменение status quo некрополя на Красной площади: организатор российской приватизации, реформатор РАО “ЕЭС” А.Б. Чубайс, бывший зампред правительства России …Б.Е. Немцов, нобелевский лауреат М.С. Горбачев и его ближайший соратник и “прораб перестройки” А.Н. Яковлев, величайший из режиссеров Н.С. Михалков, глава Чеченской республики Р.А. Кадыров, закадычный друг В.И. Новодворской К.Н. Боровой, сопредседатель «Правого дела» Л.Я. Гозман… В общем, все святые безгрешные люди. Кроме “Единой России”, за демонтаж некрополя на Красной площади выступают Союз правых сил, Правое дело, …“Мемориал” и некоторая рьяная нацтусовка на политической арене России» (http://akademiagp.ru/mavzolej-lenina-o-kazhushhimsya-spokojstvii-i-ostrote-momenta). Вот и второе, после Милитарева, документальное свидетельство того, что объединяет адресатов «дворянского» «открытого письма»!.. Все-таки велик был Сталин, наглядно показавший, что если идешь налево – обязательно придешь направо, и наоборот. И четвертое. Кургинян в своей статье приводит «цепочку» общественных и коммерческих структур (и их предводителей), непосредственным и, на первый взгляд (но только на первый!), как будто бы мистическим образом связанных с проектом «инвестиции в обмен на вынос Ленина и ликвидацию “некрополя” на Красной площади». Авторы «дворянских» воззваний разматывают «клубочек» к упомянутому Фонду Василия Великого: как помним, парижский Николай Чавчавадзе – автор прошлогоднего обращения к Медведеву, а его московский брат Зураб в означенном фонде является генеральным директором. От Фонда Василия Великого эта «ниточка», в свою очередь, тянется еще в нескольких направлениях: - к Национальной родительской ассоциации (НРА), созданной в декабре 2012 года авторами «приторможенных» движением «Суть времени» ювенальных законопроектов во главе с Людмилой Швецовой, Еленой Мизулиной из Государственной думы и Борисом Альтшулером из Общественной палаты РФ, одним из учредителей которой выступает все тот же Фонд Василия Великого. Замена неким «чудесным» образом риторической поддержки детства поддержкой семейных ценностей позволила «присоединить» семейную проблематику к деятельности «оргкомитета» Жириновского, проведя в той же Думе еще один круглый стол на тему «Роль большевиков и их лидеров в разрушении семьи и брака»; - к еще одному соучредителю НРА в лице Патриаршей комиссии по вопросам семьи и защиты материнства, первым зампредом которой является протоиерей Дмитрий Смирнов – руководитель Синодального отдела Московского Патриархата по связям с Вооруженными Силами и правоохранительными органами. Здесь самое время еще раз напомнить названным патриотам, противопоставляющим друг другу Ленина и Сталина, мнение этого высокопоставленного функционера Московского Патриархата РПЦ о вожде (http://www.youtube.com/watch?v=Omyst8M_6lk), в соответствии с которым Сталин, оказывается, лучше только Ленина и хуже всех остальных советских и иных лидеров, включая Хрущева и Черненко, а также «самих» Горбачева и Ельцина; - к ряду коммерческих структур, в том числе тесно связанных с определенным кругом глобальных бизнес-интересов, которые стоят за двумя членами Попечительского совета Фонда Василия Великого. А именно: к его председателю Константину Малофееву (группа «Marshall Capital Partners»), а также к Евгению Юрьеву – экс-советнику экс-президента Медведева, основателю Инвестиционной компании «АТОН», тесно связанной с помощью компании «Aton Capital Partners» с глобальной инвестиционной группой «Frankline Templeton Investments». (Группа присутствует более чем в ста странах мира, представительства и дочерние компании работают в США, Великобритании, Франции, Австралии, Италии, Канаде и т.д.; разумеется, и в России). Информация «к сведению патриотов» №1: Юрьев, как и Малофеев, входит не только в Попечительский совет фонда, но и в означенную Патриаршую комиссию по вопросам семьи и защиты материнства, которой фактически руководит о. Д. Смирнов. «К сведению патриотов» №2: в ноябре 2012 года в офисе и по месту жительства основателя «Marshall Capital Partners» были проведены обыски по известному делу «Русагропрома». А незадолго до этого Малофеев за подкуп избирателей был снят с выборов депутатов одного из сельсоветов Смоленской области, выиграв которые, он, предположительно, рассчитывал стать сенатором, заручившись неприкосновенностью (Ведомости Власть. 2012. 19 ноября). Так ли неправа газета «Суть времени», раскрывающая в статье «Юрьев день» подноготную этого проекта — именно проекта? А пишется в ней следующее: «Неофеодализм… не может быть низведен только к выносу Ленина… Он предполагает возвращение помещичьего землевладения…. Кто должен стать этими помещиками? В какой-то части — представители здешней псевдоэлиты… Но они не могут быть главными, поскольку заражены (советской. – Авт.) скверной… А значит, главными должны стать те, кто не был заражен…, — эмигранты… А поскольку их предков изгнал “ужасный” Ленин, то пора их возвращать назад… Таким образом, все сводится к тому, что главными помещиками и не только помещиками… должны стать потомки белоэмигрантов из тех семей, которые наиболее преуспели в контакте с Западом. То есть в наибольшей степени обвалялись во всем, что связано с ревностным исполнением указаний западных спецслужб (ЦРУ, в первую очередь) и международных транснациональных корпораций. …Наверху – ТНК и ЦРУ. Они следят за процессом. Чуть ниже – их ставленники из семей бывших белогвардейцев… Еще ниже – местные псведоэлитарии… А в самом низу – крепостные…» (2013. № 26. 1 мая. С. 11). Но, может быть, предшественники мнящих себя «помещиками» зарубежных «элитариев» были лучше и чище своих «последователей»? Анализ документов русской эмиграции, приведенных упомянутым сборником под редакцией А.Ф. Киселева, позволяет выявить главную «ось» противоборства в монархических кругах русской эмиграции. Русский Обще-Воинский союз (РОВС) генерала Врангеля, отвергнувший принцип партийности и присягнувший Великому князю Николаю Николаевичу Романову, противостоял ветви Кирилловичей, основатель которой в августе 1924 года провозгласил себя «Императором Кириллом I». И вызвал тем самым серьезный раскол в «монархической партии», включая жесткую критику в свой адрес со стороны вдовствующей Императрицы Марии Федоровны (матери Николая II) и самого Николая Николаевича. После смерти Н.Н. и Врангеля, на сторону Кирилловичей перешел и Высший монархический совет (ВМС), созданный на упомянутом съезде в Бад-Рейхенгалле, то есть тот самый, первородство которого сегодня де-факто оспаривается князьями Чавчавадзе. Острота этого противостояния наглядно демонстрируется «Циркуляром (генерала) А.П. Кутепова (преемника Врангеля в руководстве РОВС. – Авт.) начальникам отделов РОВС», датированным февралем 1929 года: «В ближайшее время можно ожидать, что ЕГО ИМПЕРАТОРСКОЕ ВЫСОЧЕСТВО Великий Князь Кирилл Владимирович обратится к русским людям с новым призывом — следовать за Ним. Кругами, близкими к Великому Князю, ведется деятельная работа с целью подготовить для указанного обращения благоприятную почву. Работа эта, к сожалению, ведется и среди наших военных организаций. Имею также сведения, что Высший Монархический Совет предполагает признать Великого Князя — ИМПЕРАТОРОМ. Предположение это, как говорят, вызвало уже известное разложение в Монархической Партии и внесло среди членов ее даже раскол, причем отделилось будто бы все молодое, т.е. все наиболее активное. Возможно, следовательно, что вперед обращения Великого Князя будет выпущено соответствующее обращение Высшего Монархического Совета. Уверен, что Вы приложите все силы к тому, чтобы Русское Зарубежное Воинство осталось верно заветам в БОЗЕ почившего Верховного Главы (Николая Николаевича. – Авт.), который неоднократно заявлял, что “мы не должны здесь, на чужбине, предрешать за русский народ коренных вопросов его государственного устройства”…» (Политическая история русской эмиграции. 1920-1940 годы: документы и материалы. В 2-х т. / Под ред. А.Ф. Киселева. – М., 1999. Т. I. С. 28-29). Противостояние РОВС и ВМС «красной линией» прошло через всю историю русской монархической эмиграции, разделив ее на последователей: - консервативного «легитимизма», признающих права на престол Дома Романовых и, следовательно, Георгия Михайловича (Романова-Гогенцоллерна) – сына Марии Владимировны Романовой, которую Владимир Кириллович незадолго до смерти наделил титулом «Главы Российского Императорского Дома»; - и «соборников», включая потомков упомянутого «Верховного Главнокомандующего» РОВС Николая Николаевича Романова, требующих проведения Всероссийского Земского Собора, с помощью которого может «воцариться» предавшее своих русских царственных родственников британское семейство Виндзоров (http://www.monarhia.ru/?id=01&type=news&y=2000&m=09&d=07&show=00). Именно это и находится в основе противоречий между парижско-московским и монреальским ВМС: последний, не простив Кирилловичам возвышения М.В. Романовой, еще в 1969 году, после провозглашения ее «блюстительницей престола», перешел в лагерь «соборников». Но это все не главное. Куда важнее еще три вещи, от которых, видимо, никуда не деться. Первое: описанные в 2009 году Иваном Виноградовым в статье «Технологии монархий», опубликованной в газете «Завтра» (в качестве ответа «Жизни после России» Белковского), «подводные камни» и «скелеты в шкафу» обоих монархических проектов. И британского, связанного с Майклом Кентским и (или) принцем Гарри, и «российского», «романовского», апеллирующего к наследственным правам «цесаревича» Георгия (http://zavtra.ru/content/view/2009-08-2641). Что и позволяет применить к этим проектам приставку «квази» (как к квазимонархическим). Имеющий глаза – да пройдет по указанной ссылке, а имеющий терпение – да прочитает прекрасную статью Виноградова от начала и до конца. А прочитавший – да задастся вопросом: откуда взяться сегодня «органическому», то есть по-настоящему законному монархическому проекту, не предполагающему «внешнего управления», модель которого исчерпывающе описана упомянутой статьей «Юрьев день»? И не будет ли такой проект, если он даже и появится, лишь «последним в очереди», легитимируя самим фактом своего существования реализацию одного из заявленных «внешних»? И не следует ли монархическому движению, если оно считает себя ответственным за будущее Родины, поступить со своими амбициями так же, как поступил Ленин с сакральным для него лозунгом «Вся власть Советам!» летом 1917 года, после завершения двоевластия, признав его несоответствующим сложившейся политической реальности? То есть снять до вызревания соответствующих общественных и политических условий. Второе: тесные связи «зарубежников» — и «легитимистов», и «соборников» — с Западом, а также с фашизмом и нацизмом. Вот лишь отдельные выдержки из документов русской монархической эмиграции: - «…Мы считаем, что национализмы малых народностей могут быть базой для борьбы с интернационалом. …Что их теперешний сепаратизм в значительной мере покоится на нежелании подчиниться владычеству большевистских комиссаров… Что, дав этим национальностям гарантии в смысле широкой автономии и сохранения национальных особенностей, мы получим не только с их стороны невраждебное отношение к идее монархии в России, но и реальную помощь для проведения этой идеи в жизнь…» (Из доклада В. Соколова-Баранского по основам организации и тактики на съезде в Бад-Рейхенгалле, 3 июня 1921 г. [Политическая история русской эмиграции. 1920-1940 годы: документы и материалы. В 2-х т. / Под ред. А.Ф. Киселева. – М., 1999. Т. I. С. 71]); - «…До сего времени существовало два способа, …как восстановить Россию… Один говорил о необходимости предоставить Россию самой себе… и отрицал всякое вмешательство иностранцев, даже в форме помощи государственно-мыслящим элементам страны, другой говорил, что ждать внутреннего взрыва …бесполезно, …и что единственное спасение может прийти от вмешательства иностранной вооруженной силы. … Правда и истина заключаются в комбинировании, соединении обоих способов. … Подобные планы организации и работы, как внутри России, так и за рубежом, имеются в нескольких вариантах. Выбор, на каком из них остановиться, следует предоставить Центральному Монархическому Совету, ибо они не могут быть обсуждаемы на сравнительно многолюдном съезде вследствие своей абсолютной секретности» (Там же. С. 73-74); - «…Впервые в Европе поднимается знамя борьбы с коммунистическим злом; его поднимает Гитлер. Мы не были бы русскими людьми, если бы не приветствовали это знамя, под которым русские сражались на русской земле… Планы Гитлера и Розенберга о будущей колонизации России?.. О будущем мы будем говорить впоследствии. Россия же погибает сейчас. Бороться с большевиками надо немедленно» (Из передовой редакционной статьи газеты «Возрождение» «Эмиграция, Гитлер и Коминтерн», июнь 1933 г. [Там же. С. 98]). И таких примеров предостаточно. Наиболее вопиющий из них – заявление, сделанное главой Дома Романовых Владимиром Кирилловичем 26 июня 1941 года, на пятый день вторжения немецко-фашистских полчищ в пределы СССР. «В этот грозный час, когда Германией и почти всеми народами Европы объявлен крестовый поход против коммунизма-большевизма…, — заявил Великий Князь, — Я обращаюсь ко всем верным и преданным сынам нашей Родины с призывом: способствовать …свержению большевистской власти и освобождению нашего Отечества от страшного ига коммунизма» (http://aquilaaquilonis.livejournal.com/241490.html). Что по-настоящему ценно в этом «откровении», адресованном «urbi et orbi», так это по сути оговорка по Фрейду о том, что в «крестовый поход» против России-СССР собрались и пошли «почти все народы Европы», что полностью соответствует действительности. Позднее формулу «крестового похода» повторят папа Иоанн Павел II и президент Рейган. Не является секретом описанное покойным Митрополитом Санкт-Петербургским и Ладожским Иоанном (Снычевым) в книге «Самодержавие духа. Очерки русского самосознания» участие в стоявшем у истоков ВМС Бад-Рейхенгалльском съезде монархического крыла зарождавшегося нацизма, связанного с погибшим затем во время мюнхенского Пивного путча Максом Эрвином фон Шойбнером-Рихтером. Неоднозначность этой фигуры никак не отменяет факта ее теснейшего сотрудничества с Гитлером, который, как известно, был приведен к власти, а точнее подсунут немцам мировым олигархическим капиталом в глобально-корпоративных интересах. Подоплека тех давних, но не потерявших актуальности событий, описанных еще в советские годы Юлианом Семеновым в книге «Семнадцать мгновений весны», недавно была раскрыта легендарным советским разведчиком генералом Ю.И. Дроздовым (http://www.warandpeace.ru/ru/commentaries/view/56055). В документах монархической эмиграции обнаруживаются лишь считанные попытки осмысления внутренней борьбы и событий, происходивших в довоенный период в СССР; пальма первенства по этой части по сути безраздельно принадлежала различным ветвям евразийства. Пожалуй, лишь В.В. Шульгин и А.П. Кутепов отдельными высказываниями признавали неоднородность Советской власти и укрепление в ней при И.В. Сталине государственнических элементов, хотя об этом неоднократно в то время говорили крупные политики Запада, включая, например, Уинстона Черчилля. И третье, может быть самое главное. Русская монархическая эмиграция, связанная рамками и уложенная в «прокрустово ложе» множества династических браков и связей, никогда не мыслила (и не мыслит) себя в отрыве от пресловутого «европейского выбора». Между тем, именно «элитарными» хождениями вокруг да около этого «выбора» объясняются многие беды и напасти, обрушившиеся на нашу многострадальную Родину на рубеже XX и XXI веков. Из беседы Великого Князя Николая Николаевича Романова с журналистом бельгийской газеты «Ла Насьон Бельж» (октябрь 1924 г.): «Кто не видит, что европейское равновесие нарушено исчезновением России, выделившейся из состава других держав? Политически и экономически Европе не хватает России. С потерей России рухнула для нее одна из опорных колонн…» (Политическая история русской эмиграции. 1920-1940 годы: документы и материалы. В 2-х т. / Под ред. А.Ф. Киселева. – М., 1999. Т. I. С. 46). Так чья судьба больше волновала «Верховного Главнокомандующего» РОВС — России-СССР или Европы? Ах, он был политиком… Ну да, конечно, кто бы сомневался! Упомянутый Митрополит Иоанн запомнился многим. В том числе теоретической разработкой важнейшей категории «концептуальная власть», которую он осуществлял, невзирая на возмущения почитателей некоего ныне покойного генерала Петрова, настаивавших на собственном ее авторстве и задававших Владыке провокационные, исполненные скрытой ненависти, вопросы. Так вот, вопреки сегодняшним попыткам означенных нами сил «прикоснуться» к этой власти, а с ней – и к «длинному» горизонту стратегического планирования, имеются вполне серьезные основания полагать, что подлинным «концептуальным» наследником русской монархии явился именно советский режим. В том виде, в котором он был сформирован И.В. Сталиным. На это, в частности, указывают тесная взаимосвязь будущего советского вождя с Начальником разведуправления Генерального штаба Русской Армии генерал-лейтенантом Н.М. Потаповым, послевоенные признания В.В. Шульгина и А.И. Деникина и целый ряд историй, доказать (или опровергнуть) подлинность которых без раскрытия соответствующих архивов сегодня невозможно. В этом концептуальном (без кавычек) виде, наполненный новыми жизнеутверждающими смыслами, советский проект рано или поздно «всплывет», как вернувшаяся с боевого задания подводная лодка. Пока же с помощью «перископа» он внимательно наблюдает за происходящим. А заодно — и за теми, кто проходит по русской земле во время его видимого отсутствия. P.S. У популярного в 1980-е годы в Советском Союзе барда Вилли Токарева есть песенка о судьбе русской эмиграции, начинающаяся словами «Однажды взяли мы билет…», в которой содержится неожиданное и очень емкое признание, по сути перечеркивающее все претензии нынешних потомков покинувших Россию дворянских родов на «концептуальность», а, следовательно, и на законную власть: «…Мы в жизни знали много бед – делить пришлось их поровну, И НЕ СЛУЧАЙНО наш билет был взят В ОДНУ ЛИШЬ СТОРОНУ… Прошли нелегкие года, и можем мы ГОРДИТЬСЯ, Что в НОВОМ доме НАВСЕГДА, а СТАРЫЙ – ЗА ГРАНИЦЕЙ!». Ну, что ж, вольному – воля, а спасенному – рай, господа! ИСТОЧНИК: http://zavtra.ru/content/view/russkaya-dvoryanskaya-emigratsiya/

02 ноября 2012, 15:19

Поступь русской победы

Специальный репортаж с презентации новой книги Александра Андреевича Проханова "Поступь русской победы", прошедшей в галерее Ильи Глазунова на Волхонке. Фрагменты выступлений Александра Проханова, Владимира Мединского, Сергея Кургиняна, Юрия Полякова.

28 сентября 2012, 04:23

"Изборский клуб" представит президенту доклад об идеологии РФ

Эксперты консервативно-патриотического толка презентовали «Изборский клуб», созданный для выработки новой модели развития государства. Они призвали власти к концентрации ресурсов для технологического рывка России. Предстоящее 400-летие завершения Смутного времени эксперты хотели бы использовать для примирения внутри самих консервативных сил – красных и белых.В четверг в подмосковных Химках состоялась официальная презентация нового «Изборского клуба», объединившего политологов, публицистов и философов государственнического толка. Презентация проходила на заводе «Энергомаш», выпускающего двигатели для российских ракет.«Наш клуб – это лаборатория, где будет вырабатываться идеология русского государства, институт, где будет создаваться концепция рывка, военная мастерская, где будет коваться идеологическое оружие, которое сразу будет отправляться в бой», – заявил в присущей ему эмоциональной манере писатель Александр Проханов, один из инициаторов создания клуба.«Изборский клуб», напоминает ИТАР-ТАСС, получил свое название после первой (предварительной) встречи сторонников идеи сильного государства и своеобразия России в псковском городке Изборске, прошедшей в начале сентября. Ее участниками стали «евразийцы» Александр Дугин и Валерий Коровин, писатель и главный редактор газеты «Завтра» Александр Проханов, директор Института проблем глобализации Михаил Делягин, президент Академии геополитических проблем Леонид Ивашов, журналист Максим Шевченко, историк и политолог Андрей Фурсов. В предварительном заседании принимал также участие министр культуры Владимир Мединский."Состав сегодняшнего заседания Изборского клуба был расширен. "На встрече присутствовали и участники собрания в Пскове и новые лица, - уточнил Проханов. - В частности, отец Тихон Шевкунов - один из ярких представителей РПЦ, телеведущий Михаил Леонтьев, концептуалист Александр Дугин, связавший своё имя с евразийством, украсил клуб своим присутствием и блестящим выступлением Сергей Глазьев"Особое значение участники дискуссии уделили созданию в стране нового идеологического поля.«Идеология не должна объединять людей. Наше общество не состоит из слепых, которые ходят и не замечают друг друга. Наше общество переживает момент схватки. Идет острейшая идеологическая война, беспощадная, и в этой войне не может быть примирения, пока длится эта война. В этой войне должен кто-то победить, а кто-то – проиграть», – заявил Проханов газете ВЗГЛЯД. В то же время он считает крайне важным найти путь примирения внутри самих консервативных сил, и предстоящий праздник 4 ноября может быть наполнен, по мнению писателя, новым объединяющим смыслом.«Пока же, – сказал Проханов газете ВЗГЛЯД, – ничего не произошло, пока это политтехнологический праздник, чтобы торпедировать 7 ноября, но на этот праздник должны быть наложены новые события. Например, очень важно для сегодняшнего духовного процесса примирение красных и белых. Мы уже примирились, благодаря патриарху, с Польшей – нашим врагом, Путин хочет пригласить немцев на празднование Сталинградской битвы, но мы не можем примириться друг с другом. И если бы свершилась мистерия примирения красных и белых в этот день – он засверкал бы».Напомним, что 4 ноября в России будет отмечаться 400-летие освобождения Москвы от польских захватчиков и окончания Смутного времени.Большинство участников презентации сошлись во мнении, что новую модель развития государства приходится вырабатывать на фоне ухудшения внешнеполитической обстановки, поскольку мир находится на грани нового крупного военного конфликта, и Россия должна быть готова к таким вызовам. В интервью газете ВЗГЛЯД Леонтьев, хотя и с оговорками, но поддержал ход армейской реформы, проводимый министром Анатолием Сердюковым.«У меня глубокое убеждение, что в том виде, в каком существовала российская армия структурно накануне реформы, – это было на грани гибели. Была советская армия, построенная на других задачах и технологиях и совершенно на другом базисе. Представьте себе упавший парашют – он лежит, а под ним ничего нет. Мы же знаем, что половина офицеров не видела ни одного живого бойца. С этим надо было что-то делать! То, что реформа проводится «садистским» путем проб и ошибок, – это факт. С другой стороны, жизнь показала, что реформирование системы инкорпорированными в нее своими людьми не получается», – заметил публицист.«Сердюков, на мой взгляд, армию не любит, но он технологичен и пытается в рамках своего понимания эту задачу выполнить, – подчеркнул Леонтьев. – Мы должны понимать, что это реформа не сердюковская, это реформа как минимум макаровская. Существует разное отношение к начальнику Генерального штаба, но сказать, что он непрофессионал, может только сумасшедший».Участвовавший в заседании советник президента России, экономист Сергей Глазьев, а также член клуба публицист Михаил Леонтьев отметили, что мир стоит на пороге нового технологического уклада. В этой связи они призвали к концентрации государственных ресурсов для технического рывка России.«Но сегодня половина накоплений уходит за границу», – признал Глазьев. По его мнению, без государства мобилизацию ресурсов не обеспечить. «Никакой бизнес национального государственного целеполагания создать не может, это – задача государства», – поддержал его Леонтьев.Немало времени во время дебатов было уделено также нравственному аспекту новой государственной идеологии. Так, по словам представителя РПЦ архимандрита Тихона, «тоталитарная идеология ушла в прошлое, и сегодня главенствует вульгарная либеральная идеология». В разрушении нравственности он обвинил прессу.В этой связи философ Александр Дугин предложил «восстановить баланс между либералами и консерваторами». «Изборский клуб» должен потребовать половину теле- и радиоэфира, половину печатных СМИ и место в сфере образования, считает он. При этом Дугин утверждал, что сегодня прессу и образование на 90 процентов контролируют либералы-западники. «Большинство же российского народа не желает двигаться в направлении, предложенном либералами, в ту сторону, куда движется Запад», – убежден он.Дугин считает, что в первую очередь необходимо вырвать монополию на идеологию из рук либералов, где она долгие годы пребывала. «По сути дела, – отмечает он, – консерватизм не стремится заменить собой все формы идеологий. Он не стремится вытеснить другие идеологии, но он распространен очень широко, в самых разных кругах, при этом не имеет легитимного представительства в экспертном сообществе, в СМИ, в образовательных процессах. В то же время консервативная парадигма – одна из базовых парадигм в нашем обществе».Время появления нового клуба он также считает неслучайным. «Для Путина это критический момент. Ему без идеологии дальше двигаться невозможно, – заявил Дугин газете ВЗГЛЯД. – И пусть для начала это будет диалог консервативных и либеральных кругов».Председателем "Изборского клуба", заседавшего 27 сентбяря в подмосковных Химках, избран главный редактор газеты "Завтра" Александр Проханов. Члены клуба также "приняли декларацию о создании реального идеологического продукта-доклада, который должен быть завершён к середине октября". После этого документ появится на столе президента России, сообщает "Псковское агентство информации".http://news.mail.ru/politics/10398211/