• Теги
    • избранные теги
    • Люди858
      • Показать ещё
      Разное550
      • Показать ещё
      Страны / Регионы689
      • Показать ещё
      Издания45
      • Показать ещё
      Компании232
      • Показать ещё
      Формат56
      Показатели2
      Международные организации23
      • Показать ещё
      Сферы2
Владимир Мединский
20 января, 19:02

Министр культуры поздравил Владимира Хотиненко с 65-летием

В своей поздравительной телеграмме министр культуры Владимир Мединский отметил, что картины режиссёра Владимира Хотиненко стали знаковыми для отечественного кинематографа. — Одинаково успешно воплощая творческие замыслы как по экранизации исторических, так и современных драм, Вам удаётся мастерски передать атмосферу и дух любой эпохи, — говорится в телеграмме министра культуры. Владимир Мединский добавил, что известные фильмы "Мусульманин", "72 метра", "Бесы" запомнились зрителям своей глубиной, искренностью, отлично подобранным актёрским составом. Все эти картины снискали большую зрительскую любовь, удостоились многочисленных отечественных и международных кинопремий, отметил глава Минкультуры.

19 января, 13:00

«Единая Россия»: интрига перед съездом

Спикер Государственной Думы Вячеслав Володин может вернуться в руководство «Единой России». Об этом, во всяком случае, говорят источники «Коммерсанта». Официально в «Единой России» не комментируют эту информацию. Напомним, Вячеслав Володин приостановил членство в «Единой России» в день своего назначения на должность первого заместителя глава администрации президента в 2011 году — согласно закону, федеральные чиновники не могут состоять в какой-либо политической партии. Но 6 октября, на следующий день после проведения первого заседания Госдумы и, соответственно, начала полномочий депутатов, Володин объяснил, что с момента увольнения из АП его членство в «Единой России» было автоматически восстановлено. При этом он оказался рядовым членом партии, никаких руководящих постов в ЕР он пока не занимает. В ближайшие выходные, 21-22 января, пройдет очередной съезд «Единой России», на котором, в том числе, на пять лет будет переизбрано все руководство партии. Пока неофициально различные источники прессы в партии говорили, что ключевые фигуры в ЕР — председатель партии Дмитрий Медведев, главы высшего и генерального советов Борис Грызлов и Сергей Неверов — имеют все шансы продлить полномочия.   Фото: ЕР Теперь же «Коммерсантъ» со ссылкой на свои источники пишет, что на съезде в руководство партии также войдет Вячеслав Володин. Один из высокопоставленных единороссов предложил дождаться решений съезда, но подчеркнул, что Володин — член партии, и его кандидатуру, так же как и остальных единороссов, могут выдвигать. Ранее не исключалось, что Володин войдет в высший совет и бюро партии по должности, членами этих органов уже являются спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко, предыдущие спикеры Госдумы Сергей Нарышкин и Борис Грызлов. При этом секретарь генсовета ЕР Сергей Неверов заявил, что на съезде будет заменено большинство членов этого органа. По уставу ротация генсовета должна быть не меньше 15%, отметил Неверов, однако, по его словам, она превысит 50%. Половина генсовета будет сформирована из представителей регионов: это секретари региональных отделений (в том числе 25–30 новичков, назначенных на посты недавно и активно работавших на выборах), а также главы тех местных и первичных отделений, «где результаты были одними из самых высоких в регионе». Ротирован будет также высший совет партии: «Произойдет ротация губернаторского корпуса: в высший совет [партии] войдут те люди, которые там не были ранее представлены, но по результатам кампании, прошедшей 18 сентября, в регионах [под их руководством] был высокий уровень поддержки, и покинут его главы регионов, где уровень поддержки оказался недостаточно высок». Съезд «Единой России» будет проходить два дня, в нем примут участие 728 делегатов. Из них 450 человек будут представлять регионы, а более 270 человек являются членами чъезда по статусу.   XV съезд "Единой России". 26 июня 2016 ЕР Первый день будет самый статусный: будут проведены семь дискуссий по семи основным пунктам предвыборной программы «Единой России», на них будут приглашены почти все члены правительства, в том числе глава Минобразования Ольга Васильева, министр торговли и промышленности Денис Мантуров, глава Минкульта Владимир Мединский, министр строительства и ЖКХ Александр Мень, министр здравоохранения Вероника Скворцова, глава Минтруда Максим Топилин, министр сельского хозяйства Александр Ткачев и глава Министерства экономического развития Максим Орешкин. В воскресенье, 22 января, в работе съезда примет участие председатель партии Дмитрий Медведев. В этот же день единороссы изберут председателя партии (этот вопрос решается на открытом голосовании), главу высшего совета, а также новые составы высшего и генерального советов и центральной контрольной комиссии. Президент Владимир Путин, насколько известно, в съезде участия не примет, хотя такая возможность рассматривалась после выборов в Госдуму.

19 января, 09:50

На заседании ЗакСа Петербурга у депутатов резко понизилась социальная ответственность из-за Исаакиевского собора

Накануне религиозный вопрос был главнейшим на заседании Заксобрания. Во-первых, рабочий день у большинства депутатов начался с молебна в придомовой церкви Мариинского дворца (на него, к слову, не пустили журналистов).

19 января, 00:00

Партия не теряет рулевых

На съезде «Единой России» представители высшего руководства партии — Дмитрий Медведев, Сергей Неверов и Борис Грызлов — сохранят свои посты. В бюро высшего совета партии могут войти Вячеслав Володин и Владимир Мединский

18 января, 18:44

Власти Санкт-Петербурга отказали в митинге против передачи РПЦ Исаакиевского собора

Организаторы митинга против передачи Русской православной церкви (РПЦ) Исаакиевского собора получили отказ в проведении митинга 28 января на Марсовом поле. Об этом сообщил один из организаторов, депутат городского парламента Максим Резник. «Смольный заявил, что до нас подана якобы заявка на проведение митинга с противоположной тематикой, но в том же месте»,— цитирует «РИА Новости» господина Резника.Он отметил, что отказ не повлияет на планы митингующих. «Мы в любом случае проведем нашу акцию именно там, в режиме гайд-парка — то есть просто проинформировав Смольный»,— добавил депутат.Напомним, сегодня на заседании санкт-петербургского парламента произошла потасовка депутата от «Яблока» Михаила Амосова и нескольких единороссов. Причиной конфликта стал проект обращения к министру культуры Владимиру Мединскому об ускоренной передаче Исаакиевского собора. Подробнее о встрече читайте в материале «Ъ» «Санкт-Петербургские…

18 января, 17:51

Санкт-Петербургские депутаты помолились и чуть не подрались // Причиной конфликта стала передача церкви Исаакиевского собора

Сегодня на заседании санкт-петербургского парламента произошла потасовка депутата от «Яблока» Михаила Амосова и нескольких единороссов. Причиной конфликта стал проект обращения к министру культуры Владимиру Мединскому об ускоренной передаче Русской православной церкви (РПЦ) Исаакиевского собора. Авторами проекта стали единороссы и ЛДПР. В итоге постановление было принято.

18 января, 17:19

Битва за Исаакий при Мариинском дворце: начали с молитвы, закончили потасовкой

Обращение к министру культуры Владимиру Мединскому с просьбой ускорить передачу Исаакиевского собора РПЦ спровоцировало самую горячую дискуссию в истории шестого созыва петербургского парламента. Хотя начало первого после новогодних праздников дня заседаний беды не предвещало: с утра депутаты противоборствующих фракций собрались на молитву по случаю крещенского сочельника. В Мариинском дворце даже освятили воду и оставили её прямо в фойе, но от раздоров и нестроений это не спасло. Споры в зале заседаний достигли высокого градуса уже на стадии обсуждения повестки. Текст сторонников передачи собора Церкви туда внесли, а текст противников не стали. Представители оппозиции хотели отправить запрос Георгию Полтавченко, чтобы выяснить, почему он изменил своё мнение о судьбе музея. В 2015 году градоначальник решительно отказался передавать Исаакий несмотря на просьбу РПЦ. Аргументы были чисто финансовыми: музей приносит прибыль, собор нуждается в реставрации, а денег в бюджете мало. Однако уже в конце следующего года позиция Смольного резко изменилась. Представители "Яблока", Партии роста и "Справедливой России" посчитали, что никакого повода для этого не было. — Отмечаем, что на протяжении многих лет в Исаакиевском соборе плодотворно сотрудничают государственный музей (за счёт выручки которого содержится и сохраняется собор) и Санкт-Петербургская митрополия РПЦ. В соборе регулярно проходят богослужения (в среднем по два раза в день) и не возникает никаких трудностей с обеспечением прав верующих. В то же время передача собора РПЦ неминуемо приведёт к огромным сложностям работы музея "Исаакиевский собор", — говорится в документе, который Георгию Полтавченко теперь можно не читать. Наконец, дело дошло и до обращения к Мединскому. Авторы сослались на чаяния миллионов верующих и попросили министра помочь с формальностями. — Уважаемый Владимир Ростиславович, депутаты Законодательного собрания Санкт-Петербурга обращаются к вам с просьбой оказать содействие в скорейшем завершении процесса передачи Исаакиевского собора в безвозмездное пользование Русской православной церкви и при поступлении обращения о передаче в пользование музейных предметов и музейных коллекций рассмотреть его в возможно короткие сроки, — сказано в обращении. Представители "Яблока", Партии роста, "Справедливой России" и КПРФ раскритиковали документ в пух и прах. Максим Резник убеждён, что передача соборов РПЦ неизменно приводит к сворачиванию музейной деятельности. — Скоро и костры инквизиции начнут разжигать. Это дикость и варварство, это вопрос стяжательства, — уверен политик. Борис Вишневский был не менее резок. По его мнению, решение о том, что город даже после передачи собора продолжит финансировать реставрационные работы, противоречит законодательству. Он пообещал продолжать борьбу, в частности подать иск в суд. В свою очередь, Алексей Ковалёв, как археолог, обратился к истории и напомнил, что некоторые авторы обращения были членами КПСС, а следовательно раньше исповедовали атеизм. В то же время сам депутат ещё в конце восьмидесятых создал группу спасения историко-культурных памятников и добивался передачи ряда храмов РПЦ. Но на этот раз, по словам Ковалёва, всё намного сложнее: речь идёт о передаче 13 тысяч музейных экспонатов, что очень непросто и может занять немало времени. С критикой церковной реституции выступила и коммунистка Ирина Иванова. Если бы Виталий Милонов не переехал в Москву, и она, и её коллеги узнали бы о себе много интересного. Однако спикер ЗакСа Вячеслав Макаров неоднократно просил своих подопечных не переходить на личности, и после ухода самого известного петербургского депутата они его в основном слушаются. По поводу личности директора музея-памятника Николая Бурова, который публично выступил против передачи собора, никто никаких обещаний не давал, поэтому ему здорово досталось от единороссов. — Руководство собора заявляет о доходах в 850 млн рублей. Говорит, что они на 100 млн рублей превысили запланированные. Но это превышение показывает, что доходы были искусственно занижены, — заявил Александр Ходосок. При этом он попросил проверить, не было ли злоупотреблений в процессе расходования этих 100 млн рублей, и призвал правоохранительные органы проверить работу Бурова. — На всех туристических форумах жалуются на гигантские очереди, высокие цены и недоступность посещения, — отметил также депутат. Он удивился, что руководство доходов "предпочло хвастаться" ростом доходов вместо того, чтобы снизить цены на билеты. А Андрею Васильеву не понравились жалобы оппозиционеров на то, что в процессе передачи многочисленных музейных экспонатов администрации музея придётся отвечать за их сохранность, что будет непросто. — Это что же, директор не знает, какие ценности у него хранятся? Надо проверить, чтобы не получилось как с Эрмитажем, когда ценностями торговали на каждом углу, — заявил Васильев. А завершилось обсуждение выступлением Макарова, который тоже обратился к истории: 100 лет назад у страны была армия и ещё много всего, но не было самого главного — единства. Он призвал коллег сплотиться и поддержать обращение. Однопартийцы встретили речь своего лидера дружными аплодисментами. В итоге документ в первом чтении поддержали 42 депутата из 50. И опять возникли вопросы к арифметике. Если фракции КПРФ, "Яблока" и Партии роста были против документа целиком и к ним присоединился эсер Алексей Ковалёв, то в сумме они набирают 9 голосов. Следовательно, как минимум один из оппозиционеров в последний момент тайно присоединился к большинству. Спикер ЗакСа решил ковать железо, пока горячо, и тут же вынес документ на голосование в окончательном втором чтении. На этот раз за голосовал 41 депутат, а ещё один воздержался. Наверное, того самого двуличного оппозиционера замучила партийная совесть. Михаил Амосов был крайне возмущён тем, что Макаров проигнорировал попытки внести поправки. Вероятнее всего, они подавались, чтобы затянуть рассмотрение обращения. Представитель "Яблока" поднялся со своего места и стал громко протестовать, перекрикивая выступающего. Моментально вокруг него сплотились несколько единороссов. Возникла небольшая потасовка: сторонники обращения активно принуждали Амосова к миру, хватая за руки, но тот упирался и вырывался. Минкультуры отреагировало на обращение депутатов чуть ли не в режиме онлайн, отметив, что просьба направлена, мягко говоря, не по адресу. — Исаакиевский собор входит в состав музея "Государственный музей-памятник "Исаакиевский собор", который является учреждением культуры города Санкт-Петербурга. В этой связи решение вопроса о возможности и условиях передачи РПЦ указанных памятников архитектуры находится в ведении органов власти города, — подчеркнула пресс-служба ведомства в комментарии Лайфу, добавив, что не праве вмешиваться в отношения администрации города и РПЦ. В общем, как говорится, о чём тогда вообще был спор? Впрочем, противники передачи Исаакия должны быть благодарны своим парламентским оппонентам — те предоставили им хороший повод и отличную трибуну для отстаивания своей позиции. Той самой, которую сторонники обращения называют "провокационной" и "разжигающей".

18 января, 16:42

Министерство культуры РФ не влияет ни на сроки, ни на саму передачу Исаакиевского собора Церкви - пресс-служба Собор - собственность города

Министерство культуры РФ не может повлиять на решение и сроки передачи Исаакиевского собора Церкви, поскольку собор является собственностью города, сообщили "Интерфаксу" в пресс-службе ведомства в среду. Ранее законодательное собрание Петербурга обратилось к министру культуры РФ Владимиру Мединскому с просьбой обеспечить скорейшую передачу Исаакиевского собора Церкви.

18 января, 16:18

Парламент Петербурга просит Мединского ускорить передачу Исаакиевского собора Церкви "Партия роста", "Яблоко" и эсеры выступают против

Законодательное собрание Петербурга в среду обратилось к министру культуры РФ Владимиру Мединскому с просьбой обеспечить скорейшую передачу Исаакиевского собора Русской православной церкви. Проект обращения представил на заседании спикер парламента Вячеслав Макаров ("Единая Россия").

18 января, 16:06

Путин поручил усовершенствовать законы об охране памятников

Президент Владимир Путин поручил Минкультуры совместно с общественными организациями усовершенствовать законы об охране памятников. Такой пункт содержится в списке поручений по итогам совместного заседания президентских Совета по культуре и искусству и Совета по русскому языку, прошедшего 2 декабря 2016 года в Санкт-Петербурге. На заседании особое внимание уделили проблемам охраны культурного наследия.   "Совместно с общественными организациями, осуществляющими деятельность в сфере охраны культурного наследия, провести обсуждение комплекса вопросов, связанных с организацией государственной охраны и сохранения объектов культурного наследия народов Российской Федерации, контроля и надзора в сфере охраны культурного наследия; по итогам обсуждения внести в установленном порядке в Правительство Российской Федерации предложения по совершенствованию нормативно-правовой базы и правоприменительной практики в сфере охраны культурного наследия", — говорится в поручении. Ответственным за исполнение назначен министр культуры Владимир Мединский, срок — 1 июня этого года.

18 января, 15:30

Депутаты подрались из-за передачи Исаакия РПЦ

Депутаты законодательного собрания Петербурга подрались на заседании - впервые за 18 лет. Спор, а затем и потасовка возникли из-за решения передать Исаакиевский собор РПЦ. Видео опубликовало издание Фонтанка.ру. Депутаты написали обращение к Владимиру Мединскому с просьбой ускорить процесс передачи.

18 января, 15:22

Бои без правил в интерьерах Мариинского дворца

Стычка, случившаяся сегодня в Мариинском дворце между представителем партии "Яблоко" Михаилом Амосовым и его коллегами из других фракций, была задокументирована петербургскими СМИ практически моментально. И это при том, что драки как таковой не было. Амосов попытался выразить негодование по поводу того неприятного факта, что оппозиции не дали возможности внести свои поправки в обращение депутатов к Владимиру Мединскому по поводу "скорейшей передачи Исаакиевского собора РПЦ". После этого недовольного представителя "Яблока" тут же окружили четверо коллег и попытались вывести из зала. Однако Амосов вырвался из цепких рук товарищей по Законодательному собранию и продолжил возмущаться происходящим.Пожалуй, сегодняшний инцидент сложно назвать самым ярким зрелищем за всю историю петербургского ЗакСа. Случались у депутатов Петербурга конфликты и посочнее. Гнев и кровь народных избранников Самые громкие свары в Мариинском дворце происходили всё-таки в далёкие и суровые девяностые. Именно в 1999 году случилась драка между будущим чемпионом мира по пауэрлифтингу, ныне членом "Единой России", Сергеем Никешиным и Анатолием Кривенченко из "Справедливой России". Во время обсуждения предстоящих выборов губернатора группа сторонников Владимира Яковлева попыталась, по словам очевидцев, сломать систему подсчёта голосов. Среди дебоширов оказался и спортсмен Никешин. По другую сторону баррикад был Кривенченко. Попавшего под горячую руку Кривенченко Никешин опрокинул на пол и уже лежачего избил ногами.По неизвестным причинам Кривенченко решил в суд на обидчика не подавать, и тот благополучно продолжил карьеру — как политическую, так и спортивную. В 2014 году в возрасте 56 лет Сергей Никешин получил золотую медаль на чемпионате мира по классическому пауэрлифтингу в ЮАР.  На самом деле богатырская сила депутата проявлялась и раньше. Так, в середине девяностых Никешин вышвырнул из зала разбушевавшегося депутата Шухрата Сайфуллаева, просто взяв его за воротник.  Однако чаще битвы петербургских депутатов происходили вне стен Мариинского дворца. Так, в 2011 году во время субботника случилась драка с участием представителей сразу трёх фракций: "Единой России", "Яблока" и "Справедливой России". Смешались в кучу Евгений Марченко с коллегами, Илья Шмаков и Алексей Смирнов, а также журналист Андрей Рысев. Позже журналист заявил, что депутаты отобрали у него диктофон с записями страшной нецензурной ругани. Годом ранее руководитель фракции КПРФ Петербурга Владимир Дмитриев подрался с председателем общественного движения "Аврора" Семёном Борзенко во время встречи Геннадия Зюганова. Борзенко серьёзно не повезло: ему не только сломали очки, но и расквасили нос. "Я хочу услышать извинения от Депутата Расчёски!" Пожалуй, одним из самых громких конфликтов, случившихся в интерьерах Мариинского дворца за последние месяцы, стала ссора вице-спикера ЗакСа Анатолия Дроздова и журналистки "Новой газеты" Александры Гармажаповой. Стычка произошла 5 октября прошлого года, после чего практически сразу в соцсетях появилось видео, снятое самой Гармажаповой. На кадрах журналистка преследует депутата, настойчиво требуя извиниться за "оскорбление": по словам девушки, Дроздов самым отвратительным образом исказил её фамилию, назвав Гармажоповой.    При этом сама девушка через слово называет Дроздова Депутатом Расчёской. В определённый момент политик, не выдержав давления девушки, отталкивает телефон — об этом сама Гармажапова сообщает в том же видео. Опрометчивое действие депутата подогревает гнев журналистки, однако на защиту Дроздова встают его коллеги из "Единой России".  Конфликт в Законодательном собрании заканчивается предложением одного из соратников Дроздова принести журналистке извинения за "виновника конфликта".  — Давайте я за вас извинюсь перед вами, — предлагает он девушке.  Как выяснилось позже, поводом оскорбить журналистку послужило её собственное обращение к Дроздову — Депутат Расчёска. Такое прозвище единоросс получил ещё в 2011 году, когда в Сети распространился видеоролик, на котором политик во время выборов проталкивает несколько бюллетеней в узкую щель урны с помощью тонкого гребешка.  Однако если у Дроздова к Гармажаповой претензий не было, то вот сама журналистка подняла высокую волну. Девушка заявила: она пожалуется на депутата высшему руководству. Кроме того, Гармажапова рассказала, что подобным искажением фамилии он оскорбил всё коренное население её малой родины — Бурятии. Фамилии бурятов, по утверждению журналистки, часто содержат элемент "жапов", что означает "защищённый". Завершился конфликт созданием в Законодательном собрании Петербурга комиссии по депутатской этике, призванной разбирать ситуации с плохим поведением депутатов и нарушением народными избранниками норм поведения в ЗакСе.  Когда пенсионер встал на пути депутата Случается, что серьёзное общественное осуждение вызывает поведение депутатов и в нерабочее время. Так, член фракции КПРФ Игорь Коровин едва не получил судимость за избиение пожилого человека, вставшего на пути коммуниста к винному магазину.  Конфликт между депутатом и пенсионером случился 26 октября 2015 года. Пожилой 66-летний администратор ТСЖ "Куйбышева, 26" не пустил Коровина на переполненную парковку, после чего народный избранник набросился на мужчину и избил его, нанеся не менее десяти ударов. На видео с камер наблюдения можно увидеть, как парламентарий бьёт ногами уже упавшего на землю пенсионера.  После драки пожилого мужчину доставили в больницу, где у него диагностировали черепно-мозговую травму. В отношении Коровина было возбуждено уголовное дело, однако уже 21 марта суд принял решение это дело прекратить — "в связи с примирением сторон". Несмотря на случившееся, Коровин продолжает политическую карьеру. Более того, самоотверженный парламентарий даже был награждён серебряной медалью Святого апостола Петра и орденом преподобного Серафима Саровского за заслуги в восстановлении православных храмов.

18 января, 15:21

Ольга Васильева хочет прийти на заседание по диссертации Владимира Мединского

Министр образования и науки России Ольга Васильева заявила, что хотела бы присутствовать на рассмотрении диссертации министра культуры Владимира Мединского. «Это все-таки будет научный процесс. Чтобы не было какой-то такой шумихи и информационной кампании. Это действительно будет хороший разговор. Я, честно говоря, и сама поприсутствовала бы»,— цитирует «РИА Новости» госпожу Васильеву.Министр отметила, что пока не знает, сможет ли прийти на заседание. Она добавила, что министерство не будет определять возможность присутствия СМИ на встрече.Ранее глава Высшей аттестационной комиссии Владимир Филиппов сообщил, что диссертация господина Мединского поступила на рассмотрение в МГУ 21 декабря, срок ее рассмотрения завершится 1 марта.О том, как диссертацию министра отправили на проверку в МГУ, читайте в материале «Ъ» «Диссертацию Владимира Мединского рассмотрят…

18 января, 14:46

Министр образования послушала бы дискуссию на диссовете МГУ о Мединском

Доктор исторических наук, министр образования и науки Ольга Васильева хочет посетить заседание диссертационного совета МГУ, на котором будет рассматриваться вопрос о докторской диссертации министра культуры Владимира Мединского. «Это будет научный спор, действительно хороший разговор, и честно говоря, я и сама с удовольствием бы поприсутствовала, - цитирует ее "Интерфакс". - Не знаю, смогу ли я это сделать. Потому что мне самой интересно, как он выступит». Васильева думает, что заседание будет очень интересным и ярким мероприятием, она ожидает «яркого научного исторического спора».

18 января, 14:32

Петербургские депутаты подрались из-за Исаакиевского собора

Депутат Михаил Амосов в знак протеста против того, что игнорируются его поправки в постановление по собору, принялся кричать и ходить по залу заседаний. Через некоторое время Амосова окружили единороссы.

18 января, 14:15

Депутаты Заксобрания Петербурга подрались из-за судьбы Исаакия

В стенах парламента Санкт-Петербурга произошла потасовка между депутатами из-за судьбы Исаакиевского собора, который решено передать РПЦ. Там депутаты от "Единой России" пытались утихомирить своего коллегу — представителя партии "Яблоко" Михаила Амосова

18 января, 14:02

Музеи Крыма обжаловали решение суда Амстердама о передаче скифского золота Украине

Юрист коллегии адвокатов «Инюрколлегия» Анастасия Сивицкая, защищающая интересы крымских музеев, сообщила о подаче краткой апелляции на решение окружного суда Амстердама по передаче коллекции скифского золота Украине. «Да, музеи заявили об апелляции»,— цитирует «РИА Новости» защитника. По ее словам, краткая жалоба была подана 16 января, а развернутый текст будет предоставлен позже. Напомним, 14 декабря Окружной суд Амстердама принял решение передать Украине экспонаты, которые были предоставленны в начале 2014 года несколькими крымскими музеями для выставки. Министр культуры России Владимир Мединский заявил, что передачу скифского золота крымских музеев Украине можно расценить только как хищение.Подробнее о решении читайте в материале «Ъ» «Суд Амстердама присудил скифское золото Украине».

18 января, 13:37

Глава Минобрнауки России Ольга Васильева уверена, что разбор диссертации министра культуры РФ Владимира Мединского на диссертационном совете в МГУ станет ярким историческим спором

Во вторник, 17 января, диссертационный совет исторического факультета МГУ получил материалы по диссертации. "Это будет очень интересное и яркое мероприятие, яркий исторический спор. Я бы сама с удовольствием поприсутствовала, но не уверена, что смогу", - сказала министр в среду журналистам. Она подчеркнула, что в этой работе Мединского нет плагиата. "Никакого обвинения в плагиате в этой работе нет. В данном случае будет дискуссия о научности и ненаучности", - сказала Васильева. Ранее СМИ сообщали, что Высшая аттестационная комиссия (ВАК) перенесла сроки рассмотрения диссертации Мединского, и теперь работа министра культуры должна быть рассмотрена диссертационным советом до 1 марта 2017 года. В начале октября диссертационный совет Уральского федерального университета (УрФУ) должен был рассмотреть заявление о лишении ученой степени Мединского. Однако заседание было перенесено по просьбе самого министра в связи с невозможностью его присутствия в Екатеринбурге. Позже СМИ сообщили, что ВАК отозвала направленное в диссертационный совет УрФу рассмотрение дела о лишении министра культуры ученой степени. Глава комиссии объяснил это тем, что истек двухмесячный срок заявления в данном диссовете. Сообщалось, что теперь комиссия должна выбрать другой диссовет, который рассмотрит это дело. В апреле 2016 года участник сообщества "Диссернет" Иван Бабицкий подал в Министерство образования и науки РФ заявление с просьбой лишить Мединского ученой степени в связи с тем, что его диссертация "Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV - XVII веков", по мнению заявителя, "не имеет научной ценности".(http://tass.ru/nauka/3950...)

18 января, 13:33

Глава Минобра о рассмотрении диссертации Мединского: Это будет яркое мероприятие

Министр образования и науки РФ Ольга Васильева заявила, что рассмотрение диссертации министра культуры Владимира Мединского в МГУ будет интересным и ярким мероприятием, а также отметила, что Мединскому необходимо будет доказать научность своей работы, а не отсутствие в ней плагиата. — Процедура проходит по традиционному плану. Тезис о научности и ненаучности, который будет рассматривать совет, очень спорный, потому что подход к русской медиевистике может быть авторским. Сразу хочу сказать, что по тем же положениям ВАКа, докторская диссертация — это либо новое направление в науке, либо обобщение всего того, что было до автора этой работы. В данном случае будет дискуссия о научности или ненаучности и о подходе к русской медиевистике. Но никакого обвинения в плагиате нет. Только в одном случае работа не может быть защищена ни в одном совете страны — если там есть плагиат. Здесь нет. Поэтому я думаю, что это будет очень интересное и яркое мероприятие, интересный исторический спор касательно методологии подхода к русской медиевистике. Я, честно, сама бы поприсутствовала, но не знаю, получится ли у меня. Работу я читала, — сказала министр журналистам. Двухмесячный срок рассмотрения работы министра культуры завершится 1 марта 2017 года, сообщил глава Высшей аттестационной комиссии (ВАК) Владимир Филиппов. Напомним, 25 апреля Иван Бабицкий, эксперт сетевого сообщества "Диссернет", подал заявление о лишении Мединского учёной степени, подписанное двумя историками. Данное сообщество проверяет диссертации госслужащих. Основная претензия Бабицкого к работе министра — не плагиат, а её "ненаучность".  7 октября Высшая аттестационная комиссия отозвала дело о лишении учёной степени Мединского из диссовета УрФУ, где его должны были рассмотреть. Нашёлся формальный повод: истёк двухмесячный срок рассмотрения заявления. Полную хронологию событий, связанных со скандалом вокруг диссертации Мединского, читайте в материале Лайфа.

18 января, 13:28

Минкульт о просьбе ЗакСа: Мы не можем ускорить передачу Исаакиевского собора РПЦ

Министерство культуры РФ не повлияет на сроки и процесс передачи Исаакиевского собора в ведение Русской православной церкви. Такой ответ в федеральном ведомстве дали на обращение депутатов Законодательного собрания Санкт-Петербурга. — Исаакиевский собор входит в состав музея "Государственный музей-памятник "Исаакиевский собор", который является учреждением культуры города Санкт-Петербурга. В этой связи решение вопроса о возможности и условиях передачи РПЦ указанных памятников архитектуры находится в ведении органов власти города, — подчеркнула пресс-служба ведомства в комментарии Лайфу. Как уточнили в Минкульте, полномочия по передаче имущества и оформлению соответствующих прав имеет Росимущество, а порядок взаимодействия с религиозными организациями прописан в Федеральном законе от 30.11.2010 № 327-ФЗ.  Сегодня, 18 января, на первом в новом году заседании петербургский парламент поддержал обращение к министру культуры Владимиру Мединскому с просьбой помочь поскорее завершить передачу музея-памятника РПЦ. Обсуждение судьбы собора завершилось потасовкой.

27 декабря 2014, 18:31

Книги на прочтение в 2015 году

 Здесь будет список книг, которые у меня лежат в очереди на прочтении и будут прочитаны в 2015 году. Список неполный, так как некоторые книги я буду читать в электронном варианте (например, собрание сочинений Маркса и Энгельса), некоторые книги буду покупать (хотя в этом году покупок будет меньше чем в прошлом, ибо кризис и денег нет). Итак, поехали. 1. Мариам Петросян "Дом, в котором..."  Купил исключительно по принципу "обложка понравилась". Пока прочитал первый том из 3. Советовало аж двое человек. Что нашли - пока не вижу, какая-то скучная и нудная. Роман в 3 книгах о неких детях-инвалидах в детском доме. У детей серьезная и жесткая жизнь, иерархия отношений, разделение на "группировки" и все остальное. Идея, конечно, хорошая. Но пока как-то хреново раскрыта. 2. Захар Прилепин, "Патологии", "Грех", "Ботинки, полные горячей водкой", "Санькя", "Черная обезьяна", "Лес"  Купил почти всю прозу в одном томе, так как Захар в последнее время часто радует своими хорошими статьями. Автор - нацбол, тем не менее книжки, например, "Патологии" (про Чеченскую войну) и "Санькя" (биографию одного нацбола) рекомендуют к прочтению многие люди, даже достаточно далекие от НБП и Лимонова. В общем, почитаем. 3. Дмитрий Травин, Отар Маргания "Европейская модернизация" (в 2 томах)  Купил 2 тома за 110 рублей на распродаже. Книга, как нетрудно догадаться, про европейскую модернизацию. Судя по послесловию Егора Гайдара, написана либералами. Тем не менее, почитаем. 4. Людо Мартенс "Запрещенный Сталин"  Давно советовали почитать, и взял где-то осенью. Раскрыты основные этапы работы на государственной должности, раскрываются интриги, мифы о Сталине. Хорошая книга в библиотеку сталиниста. 5. Карен Армстронг "Иерусалим. Один город, три религии"  Покупала ещё года 2 назад мама, но недавно забрал у неё и положил на очередь на прочтение. Армстронг атеистка, автор ряда книг на религиозную тему. Тем не менее, почитать стоит. 6. Святитель Иоанн Златоуст "Житие. Поучения. Церковное почитание. Молитвы. Акафист. Канон"  Книгу купил на Православной ярмарке летом. Все никак не могу дойти. Один из серьезных Святых Отцов Церкви. Православным читать обязательно. 7. Карен Армстронг "История Бога. 4000 лет исканий в иудаизме, христианстве и исламе"  Бестселлер Карен Армстронг. Издание выполнено красиво, с частичным закосом под Библию (сделали закладку-шнурок). Читать собираюсь исключительно с целью оценить атеистическую критику (из атеистов, ибо, читал только Зенона Косидовского). 8. Алексей Кунгуров "Киевской Руси не было или что скрывают историки"  После "Секретных протоколов, которых не было" интерес к историческим книжкам товарища Кунгурова стал проявляться у меня активно. Надеюсь, не разочарует 9. Квартет И "Конюх Федоров и не только..."  Тоже купил на распродаже. Из всех их фильмов мне понравился только "День выборов". Посмотрим, какие у них книги. 10. Джон Нейсбит "Мегатренды"  Футуристическое исследование настоящего и описание будущего. Рассказывает о политике иностранных компаний по вопросам политики, экономики и общественной жизни. Взял на распродаже. 11. Максим Кантор "Медленные челюсти демократии"  Сборник статей Максима Карловича Кантора (написаны до Украинских событий). Статьи на исторические и политические темы. 12. Игумения Арсения "Опыт духовной биографии. Письма"  Книга, рекомендованная к прочтению православным Алексеем Ильичем Осиповым. Очень дешевое издание, купил на Озоне. 13. Игумен Никон Воробьев "Письма духовным детям"  Книг игумена Никона с письмами, на самом деле, ещё 2 лежат (вторая просто на руках). "Внимай к себе" прочитал в этом году, оставшиеся две прочту, надеюсь, за следующий год. Православную литературу вообще описывать сложновато - лучше просто читать. Особенно если это письма или труды серьезных духовных людей. 14. Фридрих Энгельс "Происхождение семьи, частной собственности и государства"  Купил в мягком маленьком издании. Должен же я до "происхождения..." хотя бы в 22-23 года добраться. А то в институте первокурсников конспектировать заставляют, а я даже не читал ещё. 15. Эндрю Росс Соркин "Слишком большие, чтобы рухнуть"  Книга рассказывает "инсайдерскую историю о том, как Уолл-Стрит и Вашингтон боролись, чтобы спасти финансовую систему от кризиса и от самих себя". События идут в 2008 году, во время финансового кризиса. 16. Семен Франк "С нами Бог"  Семен Франк - русский философ XX века. Богословом не является, но в аннотации называется как доктор философии в русской религиозно-философской традиции". О чем будет книга - видимо, рассмотрение вопроса о Боге вне религий. 17. Павел Сычёв "Хищники. Теория и практика рейдерских захватов"  Тема интересная, но, во-первых, размер книги маленький (176 страниц), а во-вторых, на эту тему и практику по ней в книгах не особо расскажешь, ибо большая часть рейдеров сидит сейчас во власти. Посмотрим, что расскажут. Хотя автор - сотрудник СК при МВД России, более 10 лет занимавшийся расследованием экономических преступлений. 18. Валентин Катасонов "Америка против России"  Книга про экономику США, деятельности ФРС и американский капитализм. Книги Катасонова уже читал, рекомендую к прочтению всем остальным. 19. Алексей Рыбин "БГ, Майк, Цой"  Книга бывшего участника группы "Кино" о Борисе Гребенщикова ("Аквариум"), Майке Науменко ("Зоопарк") и Викторе Цое ("Кино"). Рыбина не любят, поскольку очень любит он ныть "как его не оценили". Но книгу взял для коллекции. 20. Джордан Белфорт "Волк с Уолл-стрит 2. Охота на волка"  Продолжение книги "Волк с Уолл-стрит". На этот раз будет показана борьба с ФБР и крушение империи "Волка". Книга поменьше предыдущей. 21. А.Г. Карапетов "Борьба за признание судебного правотворчества в европейском и американском праве"  Книгу получил в качестве приза на научной конференции. Почитаю чисто "для общего развития" 22. Юрий Поляков "Гипсовый трубач, или конец фильма"  Первая часть большого романа главного редактора "Литературной газеты". О чем - не знаю, ибо аннотаций никаких нет. 23. Александр Доманин "Крестовые походы"  Книги по крестовым походам в магазинах Уфы толком не найти. Поэтому схватил то, что увидел. Исследование достаточно подробное, написано, кажется, ещё в советское время, что является только знаком качества (в то время умели хорошо книги по зарубежной истории писать). 24. Александр Проханов "Крым"  Очередной роман "Певца раскаленной российской реальности". Восхваляет Крым и, как я понял, Суркова. Если честно, ранние политические романы были в разы интересней. Главное чтобы в сотый раз про Пятую Империю и Старца Филофея не заставил читать. 25. Владимир Мединский "Мифы о России"  Купил всего 3 книги ( "О русском пьянстве, лени, дорогах и дураках", "О русской угрозе и секретном плане Петра I", "О русском воровстве и мздоимстве"). Взял исключительно из-за рекомендаций Анатолия Александровича Вассермана. 26. Дмитрий Беляев "Разруха в головах. Информационная война против России"  Товарищ Беляев за год выпустил 2 книги (вторую в соавторстве со Стариковым). ЖЖ Сиамского кота читаю нечасто, но толковых материалов достаточно. Следовательно, читать будет интересно. 27. Тит Ливий "Римская история от основания города"  1000 с лишним страниц исторического труда купил всего за 513 рублей. Для справки: роман Проханова "Крым" в чуть меньше 400 страниц обошелся мне в 600 с лишним рублей в том же магазине. Книга Тита Ливия один из серьезных источников по римской истории. 28. Эдуард Лимонов "СМРТ"  Многие мне говорят, что Эдуард Лимонов - великий русский писатель. "СМРТ" - сборник заметок о войне в Югославии, в которой участвовал Лимонов. В качестве первой книги купил на пробу. 29. Владимир Бушин "Солженицын и евреи"  Сборник статей Бушина о Солженицыне (очень любит он эту личность), в которые вошли анализ деятельности по отношению к евреям и поддержке Солженицына евреями в начале его творческого пути. Взял исключительно из-за того, что регулярно читаю Бушина, несмотря на несогласие с ним по многим вопросам.  

06 июня 2013, 09:23

Русская дворянская эмиграция

Владимир ПавленкоВ газете «Суть времени» (№29 от 22 мая 2013 г., С. 1-2) опубликована статья Сергея Кургиняна под названием «66, или ультиматум Путину», в которой раскрывается очень многое из того, в чем состоит смысл современных политических «игр» потомков и отпрысков ряда звучных дворянских эмигрантских фамилий. В частности, осуществляемых ими конъюнктурных попыток вытравить из отечественной исторической памяти такие символы советской эпохи, как Мавзолей В.И. Ленина и захоронение советских партийно-государственных и военных деятелей, включая практически всех маршалов Великой Победы, у Кремлевской стены и в самой стене. Конспективное изложение статьи Кургиняна, дополненное авторским анализом, необходимое для раскрытия исторической «глубины» этого циничного замысла тех, кто посчитал «свое время» «наставшим», при максимальном сжатии можно уложить в ряд основополагающих тезисов, подкрепленных исчерпывающими, говорящими за себя фактами. Итак, первое. 18 марта 2013 года «Круглый стол» «Российского дворянского собрания» (КС РДС) обнародовал документ под названием «открытое письмо», озаглавленное «О репрессиях после большевистского переворота в России в XX веке». Документ, адресованный Президенту России В.В. Путину, Председателю Правительства РФ Д.А. Медведеву, Министру иностранных дел РФ С.В. Лаврову, мэру Москвы С.С. Собянину, также был направлен и ряду других адресатов. В их числе Патриарх Московский и Всея Руси Кирилл, вдова А.И. Солженицына Наталья Дмитриевна, князь Г.Г. Гагарин, глава ЛДПР Владимир Жириновский, академик Юрий Пивоваров, историк Николай Сванидзе и лидеры внесистемной либеральной и национально-демократической оппозиции Сергей Митрохин, Владимир Рыжков, Борис Немцов и Гарри Каспаров. В статье Кургиняна подчеркивается, что это послание – не первое. Еще в феврале 2012 года тогдашнему президенту Медведеву, как и Предстоятелю РПЦ, уже поступало обращение представителей русской эмиграции во главе с неким князем Николаем Чавчавадзе — парижским братом Зураба Чавчавадзе, репатриированного в СССР в 1948 году, в детском возрасте, и проживающего в настоящее время в России. Развивая эту тему, нетрудно заметить, что обращение КС РДС неким неявным образом нацелено на «перезагрузку» либерального крыла «белоленточной» оппозиции уже не вокруг доказавшего свою бесплодность и бесполезность Координационного совета (КСО), а под знаменами некоего квазимонархического объединения (почему «квази» — увидим ниже). Кургинян особо отмечает, что Зураб Чавчавадзе – не только один из учредителей созданного в 1990 году РДС (второе название – Союз потомков российского дворянства). Но и генеральный директор появившегося в 2007 году благотворительного Фонда Святителя Василия Великого, а также председатель правления Высшего монархического совета (ВМС), созданного в 1995 году, на III Всероссийском монархическом съезде в качестве руководящего органа Всероссийского монархического центра (ВМЦ). Интересно, что история политического брэнда «ВМС» уходит своими корнями еще в 1921 год, в баварский «Съезд хозяйственного восстановления» в Бад-Рейхенгалле, а сам он представляет собой эмигрантское объединение русских монархистов. (На деле ВМС Зураба Чавчавадзе – оппозиционный «двойник» зарубежного ВМС со штаб-квартирой в канадском Монреале, оставшегося в эмиграции и возглавляемого Дмитрием Веймарном, поэтому к ряду обстоятельств истории этой организации нам еще предстоит вернуться). По списку адресатов мартовского «открытого письма» логично предположить, что «белоленточные» лидеры вовлекаются в квазимонархические «игры» с помощью двух антисоветских историков и идей Александра Солженицына, проводником которых сегодня является Н.Д. Солженицына, возглавляющая фонд имени своего покойного супруга. Можно также вспомнить, что именно Немцов, один из адресатов «открытого письма» КС РДС, возглавлял созданную в знаковое время – в октябре 1993 года, менее, чем через двадцать дней после расстрела Дома Советов — Государственную комиссию по идентификации и перезахоронению останков царской семьи, найденных в 1991 году под Екатеринбургом (http://b-nemtsov.livejournal.com/152274.html). Результатов этой «идентификации» РПЦ тогда не признала, поэтому перезахоронение в Петропавловском соборе Санкт-Петербурга происходило хотя и в присутствии Бориса Ельцина, но в отсутствии Патриарха Алексия II (при том, что именно в его Патриаршество царь-великомученик был канонизирован); на отпевании вместо имен погребаемых священник многократно произносил «Их же имена, Господи, Ты веси». Поэтому не исключено, что включение в список адресатов Патриарха Кирилла может быть обусловлено «расконсервацией» данной темы в июле 2012 года. Тогда перед заседанием Священного Синода в Киеве Предстоятель РПЦ заявил о возможности возвращения Церкви к вопросу о подлинности останков царской семьи (http://rus.ruvr.ru/2012_07_27/RPC-vopros-podlinnosti-carskih-ostankov-eshhe-otkrit). Не является случайным направление «открытого письма» и вице-спикеру Думы Владимиру Жириновскому. Именно «на поляне» его партии — ЛДПР — 23 апреля появился некий оргкомитет «За вынос Ленина!», сформированный из участников одноименного круглого стола, прошедшего не где-нибудь, а в Государственной думе. Чтобы дать читателю возможность получить полноценное представление о составе и планах этого «оргкомитета», приведем «мысли вслух» некоего Виктора Милитарева — «социал-демократа», считающего себя «этническим евреем» и «русским националистом». Итак, «…Нам совершенно необходимо расширить состав оргкомитета. Пока оргкомитет состоит только из националистов, православных монархистов и казаков, мы обречены на некоторую маргинальность. Совершенно необходимо подключить к нашей работе правозащитников, либералов и социал-демократов. Нужны представители… “Мемориала”, “Яблока”, “Правого дела”, “Справедливой России”, ЛДПР, “Единой России”… И совершенно неважно, кто из них “за Путина”, а кто “против”. Идея выноса Ленина из Мавзолея — важнее. …Идея похорон Ленина способна создать коалицию националистов, консерваторов, левых и либералов, несравненно более мощную, чем коалиция “Болотной площади”» (http://militarev.livejournal.com/1870189.html?mode=reply). Таким образом, наше предположение о наличии планов «перезагрузки» либерально-оранжевой оппозиции с помощью квазимонархической идеи – верное. Не случайно авторы «открытого письма» откровенно «кинули» левых оппозционеров – даже Удальцова, нет говоря уж о Лимонове. И подтверждается оно «первоисточниками» внутри самой этой оппозиции. Ибо по Милитареву, принявшему активное участие в создании антиленинского «оргкомитета», монархическая идея и ее традиционные носители априори «маргинальны», и потому нуждаются в легитимации «белоленточниками», которые, в свою очередь, уже давно «легитимированы» лондонским ЦК и вашингтонским обкомом и настойчиво рекомендованы ими московскому месткому. Кроме того, мы видим, как «изящно» обходится «тема» отношения оппозиционных либералов к Владимиру Путину. Неважно, за него ты или против – бегом с нами «на болото», потом «разберемся», не сейчас… Кто такой Милитарев? Соратник Станислава Белковского из Института национальной стратегии, выступающего за роспуск РФ и переучреждение на ее месте новой «русской государственности», формирование которой, как он считает, должно проходить «под давлением внешних сил». Еще Милитарев — большой друг так называемых «уменьшительных националистов». Например, Александра Севастьянова, автора нашумевших в свое время ответов на «17 новых вопросов к русскому националисту» журналиста Павла Данилина (http://radota-indrin.livejournal.com/112053.html), в которых был обнародован националистический «консенсус» в виде модели «национального государства», несовместимой с жизнью России, исторически сложившейся как империи. Или Константина Крылова, представляющего организацию с говорящим названием «Национально-демократический альянс», считающего, что «лучшие демократы получаются из бывших фашистов» (http://www.nazdem.info/texts/110), что в общем-то святая правда, если не забыть, что речь идет об американских, европейских и копирующих их российских демократах и взять поэтому их статус «бывших» в кавычки. Мы еще не истерли из своей памяти нашумевший опус Белковского «Жизнь после России», в котором «на престол» нам был сосватан герцог Майкл Кентский – двоюродный брат Елизаветы II и предводитель регулярного масонства английского и шотландского обрядов? (http://www.nr2.ru/moskow/244184.html). А прошлогоднее предложение ныне покойного Бориса Березовского заменить Кентского принцем Гарри, который помоложе и потому «перспективней»? (http://www.bbc.co.uk/russian/uk/2012/04/120412_berezovsky_new_movement_manifesto.shtml). Или, наконец, «завет» президента США Вудро Вильсона о «слишком великой и однородной» России, которую «нужно свести к среднерусской возвышенности» и превратить в «чистый лист бумаги, на котором мы начертаем политику народов, населяющих бывшую Российскую Империю»? (Цит. по: Политическая история русской эмиграции. 1920-1940 годы: документы и материалы. В 2-х т. / Под ред. А.Ф. Киселева. – М., 1999. Т. I. С. 101). Ну что, у кого-нибудь еще остались сомнения в том, что обращения князей Чавчавадзе, инициативы Жириновского в рамках «оргкомитета» по выносу Ленина и попытки людей, на голубом глазу именующих себя «националистами» и даже «монархистами», приговорить и расчленить Россию по американским стандартам столетней давности – звенья одной цепи? И что для реализации этой затеи им не хватает лишь одного — «тотального» союза с либералами – наиболее «отмороженной» частью внесистемной оппозиции, которая, с одной стороны, в недавнем прошлом сама являлась частью властной тусовки, а с другой, — кормится с руки зарубежных хозяев? Простите за откровенность, но получается, что по-настоящему правых у нас, в России, по крайней мере среди считающих себя таковыми, нет вообще. Есть некие левые и полулевые, думающие, что они правые, — ибо какой же правый распишется под роспуском собственной страны? Это только Ленин мог без обиняков заявить свергнувшим монархию «кадетствующим верхам и эсеро-меньшевиствующим низам», составившим, по выражению врангелевского генерала Якова Слащева (вдохновившего Михаила Булгакова на создание образа генерала Хлудова), основу Белого движения: «Мы оборонцы с 25 октября 1917 года» (Полн. Собр. соч. Т. 35. С. 395). Нынешним «р-р-революционерам» такое не под силу – не оборонцы они, в отличие от Ленина, а компрадоры! Второе. В статье Кургиняна приводятся ряд характерных цитат из открытого письма КС РДС, обнаруживающих не только «источники», из которых его авторы черпают как «информацию», так и «вдохновение», но и задачи, которые они в рамках этой спецоперации перед собой ставят. Вот они: - «…Помимо двух мировых войн мы потеряли от одних гражданских раздоров и неурядиц, от одного внутреннего “классового”, политического и экономического уничтожения – 66 (шестьдесят шесть) миллионов!!!»; - «26-28 октября 2012 года в Санкт-Петербурге состоялся Всемирный конгресс соотечественников. С приветственным словом к Конгрессу обратился Президент РФ В.В. Путин и призвал зарубежных соотечественников принять участие в развитии экономики России путем внедрения новых технологий и инвестиций. Но такие просьбы не будут выполнены без вынесения Ленина из Мавзолея и ликвидации кладбища на Красной площади». Президент, кстати, на ультиматум КС РДС отреагировал достаточно оперативно. Уже в начале декабря 2012 года, он подверг сомнению якобы «несоответствие Мавзолея традициям». Сравнив его с Киево-Печерской лаврой и другими монастырями, где находятся обретенные мощи святых, глава государства предложил возвращаться «к корням» с умом, «на соответствующем уровне». И при этом указал на религиозное происхождение «даже коммунистической идеологии», сославшись на Моральный кодекс строителя коммунизма (http://top.rbc.ru/politics/10/12/2012/835829.shtml). Важно, что в обсуждаемой статье Кургинян показывает взаимосвязь и преемственность нынешнего, «внутреннего» дворянского ультиматума прошлогоднему, «внешнему». Ведь в нем также говорилось о препятствии «сохранения “некрополя на Красной площади” …возвращению в Россию потомков эмигрантов», желающих «участвовать в освоении новых технологий и модернизации страны, объявленной Президентом Дмитрием Медведевым». Градус цинизма в предложении «обменять Мавзолей на инвестиции», напоминающего, наряду с ультиматумом, еще и отнюдь не дворянский, а натуральный базарный торг, зашкаливает настолько, что ни в каких дополнительных комментариях не нуждается. Что же касается «66 миллионов…», приписываемых авторами «открытого письма» «ленинградскому профессору статистики И.А. Курганову», но на самом деле имеющих первоисточником Александра Солженицына, то обратимся к двум аргументам. Один из них содержит общеизвестную (и давно уже общепринятую) официальную статистику по пресловутым «сталинским» репрессиям за «расширенный» период 1921-1953 годов. Из данных, подписанных начальником архивного отдела МВД СССР полковником Павловым, на основании которых, как считается, готовилась справка, направленная в феврале 1954 года Н.С. Хрущеву Генеральным прокурором, министрами МВД и юстиции СССР, следует, что в указанный период за контрреволюционные преступления судебными и внесудебными органами было осуждено 4 млн 060 тыс. 306 человек. Из них к высшей мере наказания было приговорено 799 тыс. 455 человек, к содержанию в лагерях и тюрьмах – 2 млн 631 тыс. 397 человек, к ссылке и высылке – 413 тыс. 512 человек и к «прочим мерам» — 215 тыс. 942 человека. (http://www.famhist.ru/famhist/zavin/0008091a.htm). Вопрос о том, с какого потолка взята цифра в 66 млн, на которой сегодня спекулируют функционеры РДС и их зарубежные покровители, следовательно, остается на совести самого Солженицына. Но вот мотивы его действий проясняет фрагмент из жутко антисоветской книги Георгия Климова «Протоколы советских мудрецов» (портрет самого Климова дополним фактом его бегства в 1947 г. в американский сектор оккупации Берлина и последующим участием в психологической войне против СССР – тем красноречивее свидетельство). Итак, «…26 апреля 1975 года в Квинс-Колледже в Нью-Йорке состоялась конференция Американской ассоциации преподавателей славянских языков и литературы ААТСЕЕЛ, где темой была дискуссия нескольких профессоров “Кто автор “Тихого Дона”?.. В дискуссии принимали участие профессор Герман Ермолаев из Принстонского университета, профессор Давид Стюарт из Пенсильванского университета, профессор Роберт Магвайр из Колумбийского университета и сотрудник Русского института при Колумбийском университете Макс Хэйворд, специализировавшийся как переводчик советских диссидентов. Началось все с того, что некий якобы советский литературовед, почему-то спрятавшийся за инициалом “Д”, и который затем сразу же умер, написал книжку “Стремя “Тихого Дона”, где он уверяет, что… — это плагиат и что Шолохов — литературный вор. А Солженицын написал к этому “Стремени” предисловие и дополнение, закрепив все это спереди и сзади авторитетом нобелевского лауреата и лягнув копытом другого нобелевского лауреата — Шолохова. …Все четыре авторитета единогласно заявляют, что Шолохов написал “Тихий Дон” сам, что никакого плагиата там нет. Но ведь это одновременно означает, что Солженицын, который обвиняет Шолохова в плагиате — это нобелевский лжец и клеветник?! Думаете, что кто-либо из присутствующих задал этот вопрос в порядке дискуссии? Нет!.. И я тоже молчал. Просто из вежливости. Ведь я здесь человек посторонний, случайный. Но хорошо, что хоть здесь правду сказали — на академическом уровне. Хотя я эту правду и сам знал. Году этак в 1969 среди кандидатов на докторскую степень в области русской литературы ходило заманчивое предложение: стипендия в 5.000 долларов. Но при этом маленький “соцзаказ” — требуется доказать, что Шолохов НЕ автор “Тихого Дона”. Кто-то соблазнился, сидел и копался в этой области. Потом эту “диссертацию” пустили под маркой анонимного “советского литературоведа Д.”, который сразу же сыграл в ящик. А для пущей важности расписаться под этим дали Солженицыну. Типичная фальшивка психологической войны. Ведь я сам работал в области этой псих-войны и мог бы накатать целую диссертацию о таких фальшивках…». Добавить к этому без сомнения авторитетному свидетельству «достоверности» «изысканий» Солженицына можно лишь то, что содержится оно в послесловии к этой книжке Климова, символично озаглавленном «Притча о правде и кривде». Так же и с 66 миллионами… Дополню эту тему воспоминанием о собственном общении с одним деятелем культуры, входившим в свое время в одну из региональных комиссий по реабилитации жертв «сталинских» репрессий. Вот что довелось услышать автору этих строк от перековавшегося в ходе этой работы из крутого «демократа» в завзятого сталиниста: «Были — и вредительство, и саботаж, все было!.. По-хорошему, так и реабилитировать было некого, кроме одного-двух человек. А как получилось на деле?.. Ну, вы же понимаете, это совершенно другой разговор…». Третье. В статье Сергея Кургиняна наглядно демонстрируется, как некие «частные» мнения по вопросу о судьбе Мавзолея, периодически высказывающиеся лицами, формально далекими от эмигрантской среды, — например, нынешним главой Минкульта РФ Владимиром Мединским или кинорежиссером Никитой Михалковым (и далеко не только ими), готовят почву для подобных дворянских демаршей. (От себя добавим, что эти высказывания опять-таки неизменно помещаются в контекст антисоветского, квазимонархического проектного пиара). Приводятся, в частности, данные социологического исследования ВЦИОМ, по которым 66 (опять 66 – знаковая, особенно для христианского восприятия цифра!) процентов граждан России в январе 2011 года якобы высказались за захоронение тела В.И. Ленина. Хотя, заметим, отнюдь не тем языческим способом, которым хотят «избавиться» от него предводители упомянутых дворян, клянущиеся в верности Православию. Мединский и Михалков в этом списке далеко не единственные. Как и Жириновский с его «оргкомитетом». Приведем выдержку из статьи Александра Марусева «Мавзолей Ленина: о кажущемся спокойствии и остроте момента», опубликованной в январе 2013 года сайтом Академии геополитических проблем. «С начала 2011 года, — пишет Марусев, — борьба за некрополь у Кремлевской стены перешла в горячую фазу. В марте 2011 года Совет при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека представил проект по “десталинизации” российской истории. Интересно, что ранее в 2006 году вопрос о необходимости продолжить десталинизацию подняло американское издание “The International Herald Tribune”. Эта газета писала, что “России нужно так же рассчитаться со своей советской историей, как это сделала Германия…”. Началом же этого “очищения, в котором так нуждается Россия” должен стать “вынос тела Ленина из Мавзолея, который являлся „сердцем“ Советского Союза”. По мнению “The International Herald Tribune”, чтобы инициировать вынос тела Ленина, в России “потребуется возобновление процесса десталинизации” (к сведению сторонников «отделения Сталина от Ленина»: как видим, подобного не делают даже американские закоперщики всей этой грязной компании, а некоторые ее российские участники и «болельщики» явно бегут впереди паровоза, да еще не по тем путям. – Авт.). …О своей поддержке перезахоронения тела В.И. Ленина заявила “Единая Россия”. Управделами Президента РФ Владимир Кожин в интервью газете “Коммерсант” сказал: “Лично я по-прежнему считаю, что перезахоронение тела Ленина, безусловно, должно произойти. И не только Ленина, потому что нужно смотреть целиком на все, что мы имеем, а мы имеем большой некрополь и у Кремлевской стены, и непосредственно в стене. И просто говорить, что вот будет принято такое решение и будет перезахоронен Ленин, а все остальное останется, невозможно. Нужно решать комплексно”. Еще в 2011 году …ответственный секретарь Патриаршего совета по культуре, наместник Сретенского монастыря Москвы, архимандрит Тихон (Шевкунов) (тоже, кстати, член Попечительского совета Фонда Василия Великого, в котором заседает московский Чавчавадзе. – Авт.) пророчески сообщил, что время для захоронения тела В.И. Ленина скоро настанет. Лидер фракции ЛДПР В.В. Жириновский …в 2011 году, в день рождения В.И. Ленина, призвал убрать не только Ленина из Мавзолея, но и “все трупы с Красной площади”… А вот имена тех, кто в разное время выступал за изменение status quo некрополя на Красной площади: организатор российской приватизации, реформатор РАО “ЕЭС” А.Б. Чубайс, бывший зампред правительства России …Б.Е. Немцов, нобелевский лауреат М.С. Горбачев и его ближайший соратник и “прораб перестройки” А.Н. Яковлев, величайший из режиссеров Н.С. Михалков, глава Чеченской республики Р.А. Кадыров, закадычный друг В.И. Новодворской К.Н. Боровой, сопредседатель «Правого дела» Л.Я. Гозман… В общем, все святые безгрешные люди. Кроме “Единой России”, за демонтаж некрополя на Красной площади выступают Союз правых сил, Правое дело, …“Мемориал” и некоторая рьяная нацтусовка на политической арене России» (http://akademiagp.ru/mavzolej-lenina-o-kazhushhimsya-spokojstvii-i-ostrote-momenta). Вот и второе, после Милитарева, документальное свидетельство того, что объединяет адресатов «дворянского» «открытого письма»!.. Все-таки велик был Сталин, наглядно показавший, что если идешь налево – обязательно придешь направо, и наоборот. И четвертое. Кургинян в своей статье приводит «цепочку» общественных и коммерческих структур (и их предводителей), непосредственным и, на первый взгляд (но только на первый!), как будто бы мистическим образом связанных с проектом «инвестиции в обмен на вынос Ленина и ликвидацию “некрополя” на Красной площади». Авторы «дворянских» воззваний разматывают «клубочек» к упомянутому Фонду Василия Великого: как помним, парижский Николай Чавчавадзе – автор прошлогоднего обращения к Медведеву, а его московский брат Зураб в означенном фонде является генеральным директором. От Фонда Василия Великого эта «ниточка», в свою очередь, тянется еще в нескольких направлениях: - к Национальной родительской ассоциации (НРА), созданной в декабре 2012 года авторами «приторможенных» движением «Суть времени» ювенальных законопроектов во главе с Людмилой Швецовой, Еленой Мизулиной из Государственной думы и Борисом Альтшулером из Общественной палаты РФ, одним из учредителей которой выступает все тот же Фонд Василия Великого. Замена неким «чудесным» образом риторической поддержки детства поддержкой семейных ценностей позволила «присоединить» семейную проблематику к деятельности «оргкомитета» Жириновского, проведя в той же Думе еще один круглый стол на тему «Роль большевиков и их лидеров в разрушении семьи и брака»; - к еще одному соучредителю НРА в лице Патриаршей комиссии по вопросам семьи и защиты материнства, первым зампредом которой является протоиерей Дмитрий Смирнов – руководитель Синодального отдела Московского Патриархата по связям с Вооруженными Силами и правоохранительными органами. Здесь самое время еще раз напомнить названным патриотам, противопоставляющим друг другу Ленина и Сталина, мнение этого высокопоставленного функционера Московского Патриархата РПЦ о вожде (http://www.youtube.com/watch?v=Omyst8M_6lk), в соответствии с которым Сталин, оказывается, лучше только Ленина и хуже всех остальных советских и иных лидеров, включая Хрущева и Черненко, а также «самих» Горбачева и Ельцина; - к ряду коммерческих структур, в том числе тесно связанных с определенным кругом глобальных бизнес-интересов, которые стоят за двумя членами Попечительского совета Фонда Василия Великого. А именно: к его председателю Константину Малофееву (группа «Marshall Capital Partners»), а также к Евгению Юрьеву – экс-советнику экс-президента Медведева, основателю Инвестиционной компании «АТОН», тесно связанной с помощью компании «Aton Capital Partners» с глобальной инвестиционной группой «Frankline Templeton Investments». (Группа присутствует более чем в ста странах мира, представительства и дочерние компании работают в США, Великобритании, Франции, Австралии, Италии, Канаде и т.д.; разумеется, и в России). Информация «к сведению патриотов» №1: Юрьев, как и Малофеев, входит не только в Попечительский совет фонда, но и в означенную Патриаршую комиссию по вопросам семьи и защиты материнства, которой фактически руководит о. Д. Смирнов. «К сведению патриотов» №2: в ноябре 2012 года в офисе и по месту жительства основателя «Marshall Capital Partners» были проведены обыски по известному делу «Русагропрома». А незадолго до этого Малофеев за подкуп избирателей был снят с выборов депутатов одного из сельсоветов Смоленской области, выиграв которые, он, предположительно, рассчитывал стать сенатором, заручившись неприкосновенностью (Ведомости Власть. 2012. 19 ноября). Так ли неправа газета «Суть времени», раскрывающая в статье «Юрьев день» подноготную этого проекта — именно проекта? А пишется в ней следующее: «Неофеодализм… не может быть низведен только к выносу Ленина… Он предполагает возвращение помещичьего землевладения…. Кто должен стать этими помещиками? В какой-то части — представители здешней псевдоэлиты… Но они не могут быть главными, поскольку заражены (советской. – Авт.) скверной… А значит, главными должны стать те, кто не был заражен…, — эмигранты… А поскольку их предков изгнал “ужасный” Ленин, то пора их возвращать назад… Таким образом, все сводится к тому, что главными помещиками и не только помещиками… должны стать потомки белоэмигрантов из тех семей, которые наиболее преуспели в контакте с Западом. То есть в наибольшей степени обвалялись во всем, что связано с ревностным исполнением указаний западных спецслужб (ЦРУ, в первую очередь) и международных транснациональных корпораций. …Наверху – ТНК и ЦРУ. Они следят за процессом. Чуть ниже – их ставленники из семей бывших белогвардейцев… Еще ниже – местные псведоэлитарии… А в самом низу – крепостные…» (2013. № 26. 1 мая. С. 11). Но, может быть, предшественники мнящих себя «помещиками» зарубежных «элитариев» были лучше и чище своих «последователей»? Анализ документов русской эмиграции, приведенных упомянутым сборником под редакцией А.Ф. Киселева, позволяет выявить главную «ось» противоборства в монархических кругах русской эмиграции. Русский Обще-Воинский союз (РОВС) генерала Врангеля, отвергнувший принцип партийности и присягнувший Великому князю Николаю Николаевичу Романову, противостоял ветви Кирилловичей, основатель которой в августе 1924 года провозгласил себя «Императором Кириллом I». И вызвал тем самым серьезный раскол в «монархической партии», включая жесткую критику в свой адрес со стороны вдовствующей Императрицы Марии Федоровны (матери Николая II) и самого Николая Николаевича. После смерти Н.Н. и Врангеля, на сторону Кирилловичей перешел и Высший монархический совет (ВМС), созданный на упомянутом съезде в Бад-Рейхенгалле, то есть тот самый, первородство которого сегодня де-факто оспаривается князьями Чавчавадзе. Острота этого противостояния наглядно демонстрируется «Циркуляром (генерала) А.П. Кутепова (преемника Врангеля в руководстве РОВС. – Авт.) начальникам отделов РОВС», датированным февралем 1929 года: «В ближайшее время можно ожидать, что ЕГО ИМПЕРАТОРСКОЕ ВЫСОЧЕСТВО Великий Князь Кирилл Владимирович обратится к русским людям с новым призывом — следовать за Ним. Кругами, близкими к Великому Князю, ведется деятельная работа с целью подготовить для указанного обращения благоприятную почву. Работа эта, к сожалению, ведется и среди наших военных организаций. Имею также сведения, что Высший Монархический Совет предполагает признать Великого Князя — ИМПЕРАТОРОМ. Предположение это, как говорят, вызвало уже известное разложение в Монархической Партии и внесло среди членов ее даже раскол, причем отделилось будто бы все молодое, т.е. все наиболее активное. Возможно, следовательно, что вперед обращения Великого Князя будет выпущено соответствующее обращение Высшего Монархического Совета. Уверен, что Вы приложите все силы к тому, чтобы Русское Зарубежное Воинство осталось верно заветам в БОЗЕ почившего Верховного Главы (Николая Николаевича. – Авт.), который неоднократно заявлял, что “мы не должны здесь, на чужбине, предрешать за русский народ коренных вопросов его государственного устройства”…» (Политическая история русской эмиграции. 1920-1940 годы: документы и материалы. В 2-х т. / Под ред. А.Ф. Киселева. – М., 1999. Т. I. С. 28-29). Противостояние РОВС и ВМС «красной линией» прошло через всю историю русской монархической эмиграции, разделив ее на последователей: - консервативного «легитимизма», признающих права на престол Дома Романовых и, следовательно, Георгия Михайловича (Романова-Гогенцоллерна) – сына Марии Владимировны Романовой, которую Владимир Кириллович незадолго до смерти наделил титулом «Главы Российского Императорского Дома»; - и «соборников», включая потомков упомянутого «Верховного Главнокомандующего» РОВС Николая Николаевича Романова, требующих проведения Всероссийского Земского Собора, с помощью которого может «воцариться» предавшее своих русских царственных родственников британское семейство Виндзоров (http://www.monarhia.ru/?id=01&type=news&y=2000&m=09&d=07&show=00). Именно это и находится в основе противоречий между парижско-московским и монреальским ВМС: последний, не простив Кирилловичам возвышения М.В. Романовой, еще в 1969 году, после провозглашения ее «блюстительницей престола», перешел в лагерь «соборников». Но это все не главное. Куда важнее еще три вещи, от которых, видимо, никуда не деться. Первое: описанные в 2009 году Иваном Виноградовым в статье «Технологии монархий», опубликованной в газете «Завтра» (в качестве ответа «Жизни после России» Белковского), «подводные камни» и «скелеты в шкафу» обоих монархических проектов. И британского, связанного с Майклом Кентским и (или) принцем Гарри, и «российского», «романовского», апеллирующего к наследственным правам «цесаревича» Георгия (http://zavtra.ru/content/view/2009-08-2641). Что и позволяет применить к этим проектам приставку «квази» (как к квазимонархическим). Имеющий глаза – да пройдет по указанной ссылке, а имеющий терпение – да прочитает прекрасную статью Виноградова от начала и до конца. А прочитавший – да задастся вопросом: откуда взяться сегодня «органическому», то есть по-настоящему законному монархическому проекту, не предполагающему «внешнего управления», модель которого исчерпывающе описана упомянутой статьей «Юрьев день»? И не будет ли такой проект, если он даже и появится, лишь «последним в очереди», легитимируя самим фактом своего существования реализацию одного из заявленных «внешних»? И не следует ли монархическому движению, если оно считает себя ответственным за будущее Родины, поступить со своими амбициями так же, как поступил Ленин с сакральным для него лозунгом «Вся власть Советам!» летом 1917 года, после завершения двоевластия, признав его несоответствующим сложившейся политической реальности? То есть снять до вызревания соответствующих общественных и политических условий. Второе: тесные связи «зарубежников» — и «легитимистов», и «соборников» — с Западом, а также с фашизмом и нацизмом. Вот лишь отдельные выдержки из документов русской монархической эмиграции: - «…Мы считаем, что национализмы малых народностей могут быть базой для борьбы с интернационалом. …Что их теперешний сепаратизм в значительной мере покоится на нежелании подчиниться владычеству большевистских комиссаров… Что, дав этим национальностям гарантии в смысле широкой автономии и сохранения национальных особенностей, мы получим не только с их стороны невраждебное отношение к идее монархии в России, но и реальную помощь для проведения этой идеи в жизнь…» (Из доклада В. Соколова-Баранского по основам организации и тактики на съезде в Бад-Рейхенгалле, 3 июня 1921 г. [Политическая история русской эмиграции. 1920-1940 годы: документы и материалы. В 2-х т. / Под ред. А.Ф. Киселева. – М., 1999. Т. I. С. 71]); - «…До сего времени существовало два способа, …как восстановить Россию… Один говорил о необходимости предоставить Россию самой себе… и отрицал всякое вмешательство иностранцев, даже в форме помощи государственно-мыслящим элементам страны, другой говорил, что ждать внутреннего взрыва …бесполезно, …и что единственное спасение может прийти от вмешательства иностранной вооруженной силы. … Правда и истина заключаются в комбинировании, соединении обоих способов. … Подобные планы организации и работы, как внутри России, так и за рубежом, имеются в нескольких вариантах. Выбор, на каком из них остановиться, следует предоставить Центральному Монархическому Совету, ибо они не могут быть обсуждаемы на сравнительно многолюдном съезде вследствие своей абсолютной секретности» (Там же. С. 73-74); - «…Впервые в Европе поднимается знамя борьбы с коммунистическим злом; его поднимает Гитлер. Мы не были бы русскими людьми, если бы не приветствовали это знамя, под которым русские сражались на русской земле… Планы Гитлера и Розенберга о будущей колонизации России?.. О будущем мы будем говорить впоследствии. Россия же погибает сейчас. Бороться с большевиками надо немедленно» (Из передовой редакционной статьи газеты «Возрождение» «Эмиграция, Гитлер и Коминтерн», июнь 1933 г. [Там же. С. 98]). И таких примеров предостаточно. Наиболее вопиющий из них – заявление, сделанное главой Дома Романовых Владимиром Кирилловичем 26 июня 1941 года, на пятый день вторжения немецко-фашистских полчищ в пределы СССР. «В этот грозный час, когда Германией и почти всеми народами Европы объявлен крестовый поход против коммунизма-большевизма…, — заявил Великий Князь, — Я обращаюсь ко всем верным и преданным сынам нашей Родины с призывом: способствовать …свержению большевистской власти и освобождению нашего Отечества от страшного ига коммунизма» (http://aquilaaquilonis.livejournal.com/241490.html). Что по-настоящему ценно в этом «откровении», адресованном «urbi et orbi», так это по сути оговорка по Фрейду о том, что в «крестовый поход» против России-СССР собрались и пошли «почти все народы Европы», что полностью соответствует действительности. Позднее формулу «крестового похода» повторят папа Иоанн Павел II и президент Рейган. Не является секретом описанное покойным Митрополитом Санкт-Петербургским и Ладожским Иоанном (Снычевым) в книге «Самодержавие духа. Очерки русского самосознания» участие в стоявшем у истоков ВМС Бад-Рейхенгалльском съезде монархического крыла зарождавшегося нацизма, связанного с погибшим затем во время мюнхенского Пивного путча Максом Эрвином фон Шойбнером-Рихтером. Неоднозначность этой фигуры никак не отменяет факта ее теснейшего сотрудничества с Гитлером, который, как известно, был приведен к власти, а точнее подсунут немцам мировым олигархическим капиталом в глобально-корпоративных интересах. Подоплека тех давних, но не потерявших актуальности событий, описанных еще в советские годы Юлианом Семеновым в книге «Семнадцать мгновений весны», недавно была раскрыта легендарным советским разведчиком генералом Ю.И. Дроздовым (http://www.warandpeace.ru/ru/commentaries/view/56055). В документах монархической эмиграции обнаруживаются лишь считанные попытки осмысления внутренней борьбы и событий, происходивших в довоенный период в СССР; пальма первенства по этой части по сути безраздельно принадлежала различным ветвям евразийства. Пожалуй, лишь В.В. Шульгин и А.П. Кутепов отдельными высказываниями признавали неоднородность Советской власти и укрепление в ней при И.В. Сталине государственнических элементов, хотя об этом неоднократно в то время говорили крупные политики Запада, включая, например, Уинстона Черчилля. И третье, может быть самое главное. Русская монархическая эмиграция, связанная рамками и уложенная в «прокрустово ложе» множества династических браков и связей, никогда не мыслила (и не мыслит) себя в отрыве от пресловутого «европейского выбора». Между тем, именно «элитарными» хождениями вокруг да около этого «выбора» объясняются многие беды и напасти, обрушившиеся на нашу многострадальную Родину на рубеже XX и XXI веков. Из беседы Великого Князя Николая Николаевича Романова с журналистом бельгийской газеты «Ла Насьон Бельж» (октябрь 1924 г.): «Кто не видит, что европейское равновесие нарушено исчезновением России, выделившейся из состава других держав? Политически и экономически Европе не хватает России. С потерей России рухнула для нее одна из опорных колонн…» (Политическая история русской эмиграции. 1920-1940 годы: документы и материалы. В 2-х т. / Под ред. А.Ф. Киселева. – М., 1999. Т. I. С. 46). Так чья судьба больше волновала «Верховного Главнокомандующего» РОВС — России-СССР или Европы? Ах, он был политиком… Ну да, конечно, кто бы сомневался! Упомянутый Митрополит Иоанн запомнился многим. В том числе теоретической разработкой важнейшей категории «концептуальная власть», которую он осуществлял, невзирая на возмущения почитателей некоего ныне покойного генерала Петрова, настаивавших на собственном ее авторстве и задававших Владыке провокационные, исполненные скрытой ненависти, вопросы. Так вот, вопреки сегодняшним попыткам означенных нами сил «прикоснуться» к этой власти, а с ней – и к «длинному» горизонту стратегического планирования, имеются вполне серьезные основания полагать, что подлинным «концептуальным» наследником русской монархии явился именно советский режим. В том виде, в котором он был сформирован И.В. Сталиным. На это, в частности, указывают тесная взаимосвязь будущего советского вождя с Начальником разведуправления Генерального штаба Русской Армии генерал-лейтенантом Н.М. Потаповым, послевоенные признания В.В. Шульгина и А.И. Деникина и целый ряд историй, доказать (или опровергнуть) подлинность которых без раскрытия соответствующих архивов сегодня невозможно. В этом концептуальном (без кавычек) виде, наполненный новыми жизнеутверждающими смыслами, советский проект рано или поздно «всплывет», как вернувшаяся с боевого задания подводная лодка. Пока же с помощью «перископа» он внимательно наблюдает за происходящим. А заодно — и за теми, кто проходит по русской земле во время его видимого отсутствия. P.S. У популярного в 1980-е годы в Советском Союзе барда Вилли Токарева есть песенка о судьбе русской эмиграции, начинающаяся словами «Однажды взяли мы билет…», в которой содержится неожиданное и очень емкое признание, по сути перечеркивающее все претензии нынешних потомков покинувших Россию дворянских родов на «концептуальность», а, следовательно, и на законную власть: «…Мы в жизни знали много бед – делить пришлось их поровну, И НЕ СЛУЧАЙНО наш билет был взят В ОДНУ ЛИШЬ СТОРОНУ… Прошли нелегкие года, и можем мы ГОРДИТЬСЯ, Что в НОВОМ доме НАВСЕГДА, а СТАРЫЙ – ЗА ГРАНИЦЕЙ!». Ну, что ж, вольному – воля, а спасенному – рай, господа! ИСТОЧНИК: http://zavtra.ru/content/view/russkaya-dvoryanskaya-emigratsiya/

02 ноября 2012, 15:19

Поступь русской победы

Специальный репортаж с презентации новой книги Александра Андреевича Проханова "Поступь русской победы", прошедшей в галерее Ильи Глазунова на Волхонке. Фрагменты выступлений Александра Проханова, Владимира Мединского, Сергея Кургиняна, Юрия Полякова.

28 сентября 2012, 04:23

"Изборский клуб" представит президенту доклад об идеологии РФ

Эксперты консервативно-патриотического толка презентовали «Изборский клуб», созданный для выработки новой модели развития государства. Они призвали власти к концентрации ресурсов для технологического рывка России. Предстоящее 400-летие завершения Смутного времени эксперты хотели бы использовать для примирения внутри самих консервативных сил – красных и белых.В четверг в подмосковных Химках состоялась официальная презентация нового «Изборского клуба», объединившего политологов, публицистов и философов государственнического толка. Презентация проходила на заводе «Энергомаш», выпускающего двигатели для российских ракет.«Наш клуб – это лаборатория, где будет вырабатываться идеология русского государства, институт, где будет создаваться концепция рывка, военная мастерская, где будет коваться идеологическое оружие, которое сразу будет отправляться в бой», – заявил в присущей ему эмоциональной манере писатель Александр Проханов, один из инициаторов создания клуба.«Изборский клуб», напоминает ИТАР-ТАСС, получил свое название после первой (предварительной) встречи сторонников идеи сильного государства и своеобразия России в псковском городке Изборске, прошедшей в начале сентября. Ее участниками стали «евразийцы» Александр Дугин и Валерий Коровин, писатель и главный редактор газеты «Завтра» Александр Проханов, директор Института проблем глобализации Михаил Делягин, президент Академии геополитических проблем Леонид Ивашов, журналист Максим Шевченко, историк и политолог Андрей Фурсов. В предварительном заседании принимал также участие министр культуры Владимир Мединский."Состав сегодняшнего заседания Изборского клуба был расширен. "На встрече присутствовали и участники собрания в Пскове и новые лица, - уточнил Проханов. - В частности, отец Тихон Шевкунов - один из ярких представителей РПЦ, телеведущий Михаил Леонтьев, концептуалист Александр Дугин, связавший своё имя с евразийством, украсил клуб своим присутствием и блестящим выступлением Сергей Глазьев"Особое значение участники дискуссии уделили созданию в стране нового идеологического поля.«Идеология не должна объединять людей. Наше общество не состоит из слепых, которые ходят и не замечают друг друга. Наше общество переживает момент схватки. Идет острейшая идеологическая война, беспощадная, и в этой войне не может быть примирения, пока длится эта война. В этой войне должен кто-то победить, а кто-то – проиграть», – заявил Проханов газете ВЗГЛЯД. В то же время он считает крайне важным найти путь примирения внутри самих консервативных сил, и предстоящий праздник 4 ноября может быть наполнен, по мнению писателя, новым объединяющим смыслом.«Пока же, – сказал Проханов газете ВЗГЛЯД, – ничего не произошло, пока это политтехнологический праздник, чтобы торпедировать 7 ноября, но на этот праздник должны быть наложены новые события. Например, очень важно для сегодняшнего духовного процесса примирение красных и белых. Мы уже примирились, благодаря патриарху, с Польшей – нашим врагом, Путин хочет пригласить немцев на празднование Сталинградской битвы, но мы не можем примириться друг с другом. И если бы свершилась мистерия примирения красных и белых в этот день – он засверкал бы».Напомним, что 4 ноября в России будет отмечаться 400-летие освобождения Москвы от польских захватчиков и окончания Смутного времени.Большинство участников презентации сошлись во мнении, что новую модель развития государства приходится вырабатывать на фоне ухудшения внешнеполитической обстановки, поскольку мир находится на грани нового крупного военного конфликта, и Россия должна быть готова к таким вызовам. В интервью газете ВЗГЛЯД Леонтьев, хотя и с оговорками, но поддержал ход армейской реформы, проводимый министром Анатолием Сердюковым.«У меня глубокое убеждение, что в том виде, в каком существовала российская армия структурно накануне реформы, – это было на грани гибели. Была советская армия, построенная на других задачах и технологиях и совершенно на другом базисе. Представьте себе упавший парашют – он лежит, а под ним ничего нет. Мы же знаем, что половина офицеров не видела ни одного живого бойца. С этим надо было что-то делать! То, что реформа проводится «садистским» путем проб и ошибок, – это факт. С другой стороны, жизнь показала, что реформирование системы инкорпорированными в нее своими людьми не получается», – заметил публицист.«Сердюков, на мой взгляд, армию не любит, но он технологичен и пытается в рамках своего понимания эту задачу выполнить, – подчеркнул Леонтьев. – Мы должны понимать, что это реформа не сердюковская, это реформа как минимум макаровская. Существует разное отношение к начальнику Генерального штаба, но сказать, что он непрофессионал, может только сумасшедший».Участвовавший в заседании советник президента России, экономист Сергей Глазьев, а также член клуба публицист Михаил Леонтьев отметили, что мир стоит на пороге нового технологического уклада. В этой связи они призвали к концентрации государственных ресурсов для технического рывка России.«Но сегодня половина накоплений уходит за границу», – признал Глазьев. По его мнению, без государства мобилизацию ресурсов не обеспечить. «Никакой бизнес национального государственного целеполагания создать не может, это – задача государства», – поддержал его Леонтьев.Немало времени во время дебатов было уделено также нравственному аспекту новой государственной идеологии. Так, по словам представителя РПЦ архимандрита Тихона, «тоталитарная идеология ушла в прошлое, и сегодня главенствует вульгарная либеральная идеология». В разрушении нравственности он обвинил прессу.В этой связи философ Александр Дугин предложил «восстановить баланс между либералами и консерваторами». «Изборский клуб» должен потребовать половину теле- и радиоэфира, половину печатных СМИ и место в сфере образования, считает он. При этом Дугин утверждал, что сегодня прессу и образование на 90 процентов контролируют либералы-западники. «Большинство же российского народа не желает двигаться в направлении, предложенном либералами, в ту сторону, куда движется Запад», – убежден он.Дугин считает, что в первую очередь необходимо вырвать монополию на идеологию из рук либералов, где она долгие годы пребывала. «По сути дела, – отмечает он, – консерватизм не стремится заменить собой все формы идеологий. Он не стремится вытеснить другие идеологии, но он распространен очень широко, в самых разных кругах, при этом не имеет легитимного представительства в экспертном сообществе, в СМИ, в образовательных процессах. В то же время консервативная парадигма – одна из базовых парадигм в нашем обществе».Время появления нового клуба он также считает неслучайным. «Для Путина это критический момент. Ему без идеологии дальше двигаться невозможно, – заявил Дугин газете ВЗГЛЯД. – И пусть для начала это будет диалог консервативных и либеральных кругов».Председателем "Изборского клуба", заседавшего 27 сентбяря в подмосковных Химках, избран главный редактор газеты "Завтра" Александр Проханов. Члены клуба также "приняли декларацию о создании реального идеологического продукта-доклада, который должен быть завершён к середине октября". После этого документ появится на столе президента России, сообщает "Псковское агентство информации".http://news.mail.ru/politics/10398211/