• Теги
    • избранные теги
    • Люди391
      • Показать ещё
      Разное528
      • Показать ещё
      Страны / Регионы471
      • Показать ещё
      Издания52
      • Показать ещё
      Формат46
      Компании211
      • Показать ещё
      Международные организации18
      • Показать ещё
      Показатели3
Владимир Мединский
22 июля, 10:30

22.07.2017 10:30 : Депутаты Госдумы собирают подписи против фильма Алексея Учителя «Матильда»

По данным «Фонтанки», сбор был организован депутатом-единороссом Николаем Земцовым. В обращении к патриарху Кириллу, министру культуры Владимиру Мединскому и спикеру госдумы Вячеславу Володину парламентарии требуют запретить массовый прокат картины. Тем временем, депутат Госдумы Наталья Поклонская направила в МВД, Генпрокуратуру и Минкультуры сто тысяч обращений граждан, оскорбленных фильмом Алексея Учителя. Также она сообщает в Фейсбуке о том, что депутатский запрос подписали 37 парламентариев.

22 июля, 09:22

Александр Проханов // "Завтра", №29, 20 июля 2017 года

Час русофобаПорой среди ясного неба собираются тучки, их становится всё больше, они темнеют, сливаются в большую тёмную тучу. Ещё светит солнце, но уже рокочут дальние громы, блещут зарницы, и недалёк тот час, когда эта туча надвинется, заполонит всё небо, и из неё посыплются злые трескучие молнии. Так и в современной политике: тёмная протестная туча движется по летнему небу, приближаясь к Кремлю, и с первым осенним листом ударят ядовитые молнии.Навальный перестаёт быть просто политиком, просто протестным лидером. Он становится явлением, которое растекается по поверхности русской политической жизни, как пятно жира по поверхности воды. Заработала технология, небывалая в прежние времена, когда на площади и улицы под дубины Росгвардии и полиции выводятся дети. Политические педофилы используют детей как орудие против кремлёвских законов и порядков, надеясь, что ударами этих дубин будут разбиты две-три детские головы и на мостовых появится детская кровь. И горе тем полицейским, тем государственным политикам, при которых эта кровь прольётся.Поразительно оживились геи, это таинственное племя, которое, являясь меньшинством, рвётся господствовать в культуре, в политике, в общественной жизни. Прикрываясь либеральными установками, декларирующими свободу всем малым и слабым, эти люди стремятся к диктатуре, к подавлению нормального большинства, и их неустанная деятельность приводит к успеху: они проникают в коридоры власти, начинают доминировать в кино и театрах, влияют на молодёжную моду.Чего стоит недавний скандал в Чечне, когда правозащитники стали искать гомосексуалистов в чеченских тейпах, порождая в чеченском народе чувство омерзения, ужаса и яростного протеста.А бесконечные театральные постановки, которые ставят геи о геях, где геи являются мучениками и святыми, выступают носителями высшей морали и ценностей! А скандал в Большом! Когда на сцене императорского академического театра, среди золочёных лож, в которых сидели цари и вожди, появляется обнажённый танцор с гипертрофированными признаками своих половых извращений. И всё для того, чтобы показать беспомощному и одураченному большинству, кто хозяин в театре, хозяин в искусстве, кто законодатель эстетических норм.А серебренниковские кинофильмы и пьесы, гоголь-центры, где один педераст ставит пьесу другого, и зал, наполненный педерастическими критиками, аплодирует! Этим инфернальным искусством убивают русскую традицию, традицию мировую.Небывало активизировались русофобы. В прошлые времена книга Игоря Ростиславовича Шафаревича казалась экзотической малостью, и явление русофобии было опасной, но незначительной аномалией. Теперь русофобия стала мощным тараном, который днями и ночами бьёт по русскому сознанию, по русским символам, по русским традициям и устоям. Один из русофобов открыто на ведущей радиостанции заявляет, что ему хорошо и сладко только в компании русофобов… И этот "король русофобов" безбоязненно и вызывающе ведёт за собой целые толпы придворных и слуг.Бранить Россию, бранить её императоров, её вождей, её монахов, её праведников, поэтов, бранить русскую архитектуру, русскую историю, литературу, русскую живопись, хохотать над самим словом "русский" — стало хорошим тоном. И этот "хороший тон" не карается властью, не изгоняется со страниц газет, из фейсбучных текстов.Всё это вместе взятое сливается в нарастающую грозную силу, за которой стоит не только отечественный русофоб. Он подкрепляется, поддерживается европейским, американским, мировым русофобом и служит одному — срезу сегодняшнего государства Российского.А что государство? Что оно может противопоставить напору враждебных сил? Конечно, отряды Росгвардии. Конечно, поиски на фейсбучных страницах экстремистов и злоязыких националистов. Конечно, введение в уголовный и гражданский кодексы всё новых и новых уложений, запретов. Но при этом власть оставляет открытыми для ударов самые уязвимые, самые незащищённые места в своём государственном теле. Это отсутствие долгожданного развития. Это гнетущая несправедливость. Это воровство и коррупция — та тёмная сила, которая проникла во все сферы государственного управления и демонстрирует свою безнаказанность.Мы, патриоты, отвергаем Навального, который использует войну с коррупцией, чтобы повести за собой миллионы негодующих россиян. Но как нам быть в нашей борьбе, когда на глазах у всех коррупционер и вор Полонский, хулиган и бесстыдник, обманувший множество людей, выходит на свободу и нагло обещает и дальше творить своё дело? Хохочет над судьями и обворованными людьми. Что позволило ему, виновному, выйти, а не остаться за решёткой? Неужели его миллиарды, которые он скопил, ограбив несчастных дольщиков?И почему русофобы могут вещать с телевизионных каналов, радиостанций, которые субсидируются государством? Почему в фонд Навального, помимо прочих неведомых нам финансовых вливаний, идут деньги олигархов, которые отчисляют ему миллионы только потому, что люто ненавидят кремлёвскую власть за Крым, за Донбасс, за нарастание в русском народе чувства собственного достоинства и самосознания?Народ, несмотря на все вывихи и переломы внутренней русской политики, продолжает поддерживать власть, потому что знает, как страшно будет в России, если эта власть падёт и на смену ей придёт та беспощадная ядовитая тьма, которая сожрала Советский Союз. Ведь все те, кто ломал хребет красному государству, кто глумился над нашими ценностями, над победой, над мучениками и героями, — никуда не делись, они здесь и продолжают своё страшное дело. Чего стоят их заявления о том, что в случае своей победы они не допустят просчётов прежних эпох, они проведут полную люстрацию, избавившись от всех, кто смеет сегодня защищать суверенность нашей великой Родины!Что сделают они, если, не дай Бог, придут в Кремль? Они сразу вернут Крым Украине. Пустят в Донбасс карателей, превращая два восставших героических региона в кровавое месиво. Передадут русский ракетно-ядерный комплекс американцам и сделают нас беззащитными перед их цивилизационной мощью. Они добьются превращения сегодняшней централизованной России в хаос парламентской республики, когда в турбулентном политическом процессе рассыплются русские пространства, отделятся Кавказ и Поволжье.Так будем же сражаться на наших русских баррикадах! Не пропустим эту тьму в кремлёвские палаты.И особенно странной на этом фоне кажется политика Министерства культуры и министра Владимира Мединского. Политика в отношении Донбасса, в отношении кинофильма по сценарию Владимира Бортко, написанному по мотивам моего романа "Убийство городов". Этот уже готовый к производству фильм должен быть мощным ответом всем русофобам, педофилам, всем киевским бандеровцам и фашистам, всей европейской и американской камарилье, которая сегодня танцует на окровавленных русских костях в Донбассе. Почему этому фильму не дают хода? Почему Министерство культуры отказывается финансировать этот фильм, в то время как Киев снял свой жёсткий антирусский фильм о войне в Донбассе под названием "Иней" и готов показывать его на международных кинофестивалях? Почему Министерство культуры финансирует бесконечные "Матильды" и "гоголь-центры"? Почему тратит деньги на скандальные театральные постановки и кинофильмы?Господин Мединский, Владимир Ростиславович, определитесь, являетесь ли вы русским историком, который развенчивает чудовищные мифы о России, или же для вас история — это только прошлое, а не нынешнее трагическое настоящее, когда сотворяется история нового русского времени. Чего вы хотите? Вынести Ленина из мавзолея? На каждом доме повесить доску Маннергейма? Вы против "чудовищного советского прошлого" — или вы за товарища Сталина, на фоне которого фотографировались при открытии памятника? Знайте, в то время, как вы отклоняете мою и Владимира Бортко работу, бендеровские снаряды разносят в прах русские селения на Донбассе, превращая в кровавые кляксы борцов за русское дело.Не будем обольщаться лазурью, которая сияет сегодня над Красной площадью. В Замоскворечье в районе Болотной уже потемнело небо, и начинают рокотать таинственные неведомые громы. Готовьтесь к грозе, соотечественники. Готовьтесь к граду, готовьтесь к дурной погоде. Встретим её во всеоружии духа!

22 июля, 08:00

22.07.2017 08:00 : Депутаты Государственной думы собирают подписи против фильма Алексея Учителя «Матильда»

В обращении к патриарху Кириллу, министру культуры Владимиру Мединскому и спикеру Госдумы Вячеславу Володину парламентарии требуют запретить массовый прокат ленты, пишет интернет-издание «Фонтанка». Тем временем главный оппонент картины, депутат Наталья Поклонская сообщила, что обращение подписали 37 парламентариев. Кроме того, к нему приложены подписи ста тысяч обычных граждан, утверждает депутат. Сам фильм «Матильда», рассказывающий о взаимоотношениях Николая II до его женитьбы и балерины Матильды Кшесинской, должен выйти в прокат осенью.

22 июля, 07:33

22.07.2017 07:33 : Депутаты Государственной думы собирают подписи против фильма Алексея Учителя «Матильда»

Акцию организовал единоросс Николай Земцов, который уже несколько лет является координатором московского «Бессмертного полка», пишет «Фонтанка». Обращение парламентариев имеется в распоряжении интернет-издания. Сам депутат появление этого письма не прокомментировал. Отказалась говорить о сборе подписей и главный противник «Матильды» депутат Наталья Поклонская. В обращении к патриарху Кириллу, министру культуры Владимиру Мединскому и спикеру Госдумы Вячеславу Володину парламентарии требуют запретить массовый прокат ленты Учителя.

22 июля, 01:03

22.07.2017 01:03 : Депутаты Государственной думы собирают подписи против фильма Алексея Учителя «Матильда»

Акцию организовал единоросс Николай Земцов, который уже несколько лет является координатором московского «Бессмертного полка», пишет «Фонтанка». Обращение парламентариев имеется в распоряжении интернет-издания. Сам депутат появление этого письма не прокомментировал. Отказалась говорить о сборе подписей и главный противник «Матильды» депутат Наталья Поклонская. В обращении к патриарху Кириллу, министру культуры Владимиру Мединскому и спикеру Госдумы Вячеславу Володину парламентарии требуют запретить массовый прокат ленты Учителя.

21 июля, 20:16

Я «Матильду» не смотрел, но осуждаю

Скандал вокруг нового фильма Алексея Учителя развивается уже больше полугода. Самое интересное, что фильм еще никто не видел, но его уже требуют запретить и не пускать в прокат. Главная претензия к фильму состоит в том, что представленный в нем образ Николая II «не соответствует канонизированному». То есть в фильме император представлен не праведным и мудрым правителем, а вполне обычным человеком, который влюблялся в балерин, падал в обмороки и засматривался на женскую грудь.Еще раз — фильм еще не то что не вышел в прокат, он еще попросту не доделан. И его еще никто не смотрел, если исключить те случаи, когда Учителю пришлось показывать православным священникам и чиновникам сырую версию монтажа. В этом посте я рассказал о том, как общественность во главе с главной почитательницей Николая II Натальей Поклонской уже много месяцев пытается запретить фильм, которого еще нет.О фильме «Матильда»«Матильда» — это новая историческая драма Алексея Учителя (того самого, который продюсировал нашумевшего «Дурака»). Фильм рассказывает об отношениях еще не коронованного императора Николая II и балерины Матильды Кшесинской. Эти отношения продлились всего несколько лет до помолвки Николая с Алисой Гессенской. Так звучит синопсис фильма:Последний русский император и балерина, утвердившая славу русского балета. Страсть, которая могла изменить русскую историю. Любовь, ставшая легендой. В жизни каждого человека случаются несколько дней, которые могут изменить её навсегда. Когда происходит самое главное. Ты оборачиваешься на голос любви. И делаешь выбор. Но если властитель империи полюбит танцовщицу, сводящую с ума своей красотой… Успенский собор, Кремль, Ходынское поле, царские дворцы, сцены Мариинского и Большого театров — там, где бьется сердце вечной России.Премьера «Матильды» запланирована на 25 октября, а пока что создатели фильма заняты съемочным процессом. Несмотря на то, что фильм еще даже не доснят, его уже требуют запретить разные общественные движения и православные организации. Поводом для таких требований стала публикация первого трейлера, в котором была продемонстрирована постельная сцена Николая и Матильды. Православные заявляют, что это все вранье и клевета, что Николай II был святой человек и что он не мог спать с какой-то распутной балериной.Первое обращение Поклонской в ГенпрокуратуруОсенью 2016 года известная почитательница Николая II Наталья Поклонская отправила генпрокурору Юрию Чайке запрос с требованием проверить фильм Учителя. Она заявила, что сделала это «после обращения россиян», а конкретно после жалоб представителей общественного движения «Церковный крест». В жалобах звучали такие фразы: «антироссийская и антирелигиозная провокация в сфере культуры», «угроза национальной безопасности», «искажение исторических событий», «оскорбление чувств верующих», «глумление» и «клевета». Решение обратиться в Генпрокуратуру Поклонская прокомментировала в своем ЖЖ в посте под заголовком «Государь Николай II не нуждается в заступничестве, его прославил Сам Бог»:«Складывается впечатление, что авторам фильма не так уж важна историческая составляющая картины. Бюджет, по некоторым данным, составил около 25 миллионов долларов. А на какие цели такие деньги, что прославляет и культивирует этот фильм? Неужели патриотизм или высоконравственные начала? Вчера в ходе бурных недовольств у меня спросили: «Смотрела ли я этот фильм»? Конечно же нет, и не буду мараться. Сегодня люди, наши избиратели обратились к нам, своим избранникам, за помощью. Я считаю своим долгом рассмотреть и отреагировать на данные обращения. Молчанием можно и Бога предать».Сам Учитель, узнав о запросе Поклонской, назвал все это глупостью и маразмом:«Ради бога, пусть обращаются, при чем здесь я? Глупости я не комментирую, это маразм. Во-первых, фильм никто не видел. То, что они обращаются, это невозможно, потому что никто не видел ни одного кадра, фильм еще делается, он в работе».Генпрокуратура в ответ на обращение проверила трейлер «Матильды» и не нашла в нем никаких нарушений.Второе обращение Поклонской в ГенпрокуратуруНе удовлетворившись результатами проверки трейлера, Поклонская потребовала у Генпрокуратуры дополнительно проверить сценарий и финансирование фильма. По ее словам, к анализу сценария нужно привлечь профессиональных историков и богословов, и закончить его необходимо до премьеры:«Нельзя допустить, чтобы в прокат вышел фильм, являющийся сознательной антиисторической подделкой, направленной на дискредитацию, клевету и глумление над одним из самых почитаемых святых нашей Церкви — царя Страстотерпца Николая II и его семьи».Примерно в те же дни председатель Общественного совета при Минкультуры РФ Павел Пожигайло заявил, что в ведомство поступило огромное количество писем с просьбой запретить показ «Матильды» в кинотеатрах. Он добавил, что на эти обращения нужно срочно отреагировать, потому что недовольство может «вылиться на улицы»:«Выходит фильм Матильда скоро на экраны, мне приносят кипу, 20 тысяч подписей. Я прошу своего секретаря позвонить по телефонам, может, это фейки? Она сделала около 50 звонков, и это реальные люди, с телефонами. Наверное, это православные верующие люди. Единственный фильм, который должен появиться в канун столетия революции, связан с такой историей».Третье обращение Поклонской в ГенпрокуратуруНе дожидаясь реакции Генпрокуратуры на свой второй запрос, Поклонская сама попросила экспертов (не известно, каких именно) оценить фильм «Матильда» на предмет оскорбления чувств верующих. Она заявила, что в результате комплексной экспертизы трейлера и сценария фильм получил отрицательную оценку. В заключении говорится о том, что фильм формирует ложный образ Николая II как «неадекватного и нравственно растленного человека» и что его нельзя показывать в кинотеатрах «в связи с высокой степенью провокативности и уничижения». Всё это Поклонская и оправила в Генпрокуратуру в своем третьем обращении.Песков на просьбу прокомментировать эту новость сказал, что Поклонская странная:«Дело в том, что фильм "Матильда" до сих пор не готов, если я правильно понимаю ситуацию. И пытаться оценивать фильм, который еще не готов, по меньшей мере, странно. И потом, честно говоря, я, к сожалению, не располагаю информацией, какие именно эксперты оценивали фильм — эксперт эксперту рознь. Поэтому, не зная, кто именно оценивал фильм, в рамках каких полномочий, наверное, трудно о чем-то говорить».Министр культуры Владимир Мединский тоже заявил, что нельзя выдавать какое-либо экспертное заключение, даже не посмотрев фильм. А его заместитель заявил, что в министерстве культуры эту экспертную оценку принимать во внимание не будут.Обращение Поклонской в полициюТак как Генпрокуратура бездействовала, в конце мая Поклонская решила обратиться в полицию. Полиция отреагировала и отправила в кинокомпанию Учителя запрос «о предоставлении документов для проведения проверки в связи с возможным наличием совершения преступления». Спикер нижней палаты парламента Вячеслав Володин подтвердил, что у Поклонской есть полное право обращаться в полицию по таким поводам:«Это действительно право депутатов, закрепленное федеральным законодательством и конституцией… Что касается проверяющих ведомств, они могут назначить проверку, а могут отказать в проверке, объяснив свою позицию».Учитель в свою очередь заявил, что он считает проверки «отвратительными», но абсолютно к ним готов:«Приходил представитель УВД Петербурга, это Василеостровский район, который предъявил нам бумагу, что мы обязаны представить все финансовые, правовые и регистрирующие нашу студию документы в течение пяти суток. Для меня этот нонсенс, потому что у нас больше месяца шла проверка то прокуратуры, то казначейства. Работники студии отсылали тоннами все бумаги и все документы. Все они признали, что никаких у нас нарушений нет.Как мне кажется, это все исходит, все-таки, от депутата Поклонской, все запросы по нашему поводу. Идет просто какой-то отвратительный дубляж того, что уже было. Заставлять все государственные структуры делать работу, которая, так сказать, дублирует друг друга, мне непонятно. Мы, естественно, ничего не говорим, готовы ко всем проверкам».Официальная позиция ЦерквиЕще после того, как Поклонская в первый раз обратилась в Генпрокуратуру, глава патриаршего совета по культуре и епископ Егорьевский Тихон (Шевкунов) дал «Российской газете» большое интервью о «Матильде»:«Фильм Алексея Учителя претендует на историчность, а трейлер озаглавлен ни больше ни меньше как "Главный исторический блокбастер года". Но после его просмотра я, честно признаюсь, не могу понять: зачем авторы сделали это именно так? Зачем дотрагиваться до этой темы вот таким образом? Зачем они заставляют зрителя поверить в историчность напридуманных ими душераздирающих сцен "любовного треугольника", в которых Николай и до, и после женитьбы мелодраматически мечется между Матильдой и Александрой. Зачем императрица Александра Федоровна изображена демонической фурией, идущей с ножом (я не шучу!) на свою соперницу?.. Что это — авторское видение? Нет — клевета на реальных людей. На кого рассчитан выплывающий на экран слоган трейлера: "Любовь, изменившая Россию"? На полных идиотов? Зачем, кому они хотят заморочить голову еще одним шедевральным слоганом: "Тайна дома Романовых"? Столетие крушения династии надо непременно встречать душераздирающей голливудской мелодрамой? При том, что немалая часть наших зрителей будет воспринимать фильм, выпущенный в год столетия революционных потрясений, как реальную историю России. А главное, чего невозможно уразуметь: неужели авторы не понимают, что все эти пошлые фальсификации неизбежно будут изобличены, фильму не помогут ни мастерски снятые зрелищные сцены, ни дорогие декорации и костюмы, ни зарубежные актеры. Или все же правы те, кто говорит: ничего личного, просто бизнес. Не хочется так думать.Не требования запретов, а предупреждение о правде и неправде — вот цель, которую можно и должно ставить в связи с предстоящим широким показом фильма. Если фильм будет соответствовать трейлеру, достаточно будет того, чтобы просто широко рассказать о реально бывшей истории. Собственно, что мы сейчас и делаем. А дальше зритель будет решать сам».Угрозы от христианских общественных организацийХотя епископ Егорьевский официально выступил против запрета «Матильды», разнообразные православные активисты (в частности, организация «Христианское государство — Святая Русь») начали рассылать кинотеатрам письма с угрозами и требованиями не пускать фильм в прокат:«Очевидно, если завтра выйдет фильм "Матильда", кинотеатры начнут гореть, может даже пострадают люди, и действия эти, от безвыходности, начнутся со стороны тех, кто любит Бога и свой народ, настолько любит, что готов идти хоть в тюрьму, хоть на смерть. Любой баннер, афиша, рекламная листовка с информацией о прокате фильма "Матильда" будет рассмотрена как ваше желание унизить святых православной церкви и провокация к "русскому майдану"; любое ваше заявление в полицию, прокуратуру или органы правопорядка будет расценено как желание заработать на прокате фильма "Матильда", порочащего святых и провоцирующего к гражданской войне; за любой шаг против православия, святых, России, народа России и Президента, за любую провокацию к гражданской войне, за любое ваше положительное указание на фильм "Матильда", нашими Братьями будут предприняты радикальнейшие методы борьбы с беззаконием и безумием».РПЦ поспешила откреститься от активистов и назвала угрозы кинотеатрам недопустимыми. По словам представителя церкви, «любая общественная организация вправе заявить свое мнение по поводу фильма "Матильда", но ни одна из этих организаций не может выдавать свою позицию за общецерковную и ассоциировать себя с Русской православной церковью».Ответное обращение Учителя в ГенпрокуратуруВ феврале Учитель не выдержал и отправил в Генпрокуратуру ответное заявление с просьбой защитить его от Поклонской и проверить на экстремизм организацию «Христианское государство — Святая Русь»:«Фильм в работе. Его еще никто не видел и не может судить о его достоинствах, недостатках, соответствии или несоответствии авторского замысла реальной истории жизни его персонажей. Тем более — делать выводы о каком бы то ни было поругании памяти, нарушении прав их реальных прототипов».Песков поддержал позицию Учителя, назвав угрозы в адрес съемочной группы и кинотеатров недопустимыми:«Президент однозначно сказал, что считает неприемлемым агрессивную реакцию, которая выливается в вандализм и нарушение закона. И президент сказал, что на такие проявления государство будет реагировать жестко… Учитель действительно подвергается нападкам организации, которая называет себя "Христианское государство — Святая Русь". Мы специально проконсультировались — в Минюсте такая организация не зарегистрирована. То есть по сути речь идет об угрозах со стороны анонимных экстремистов. Никто не может запретить [Учителю] свободно мыслить и открыто высказывать свою позицию — это слова нашего президента».Поклонская, в свою очередь, заявила, что она не переживает по поводу заявления Учителя, потому что на нее и так «часто жаловались»:«Результаты моей работы не всегда приносят радость некоторым людям. Если у них есть вопросы к моей работе, будь то у Алексея Учителя или у других людей, они могут делать свои заявления по этому поводу — это их право. Я расцениваю это как защитную реакцию, поскольку известно, что лучшая защита — это нападение».Выступления кинематографистов в защиту «Матильды»В феврале Союз кинематографистов и профессиональных кинематографических организаций и объединений России опубликовал открытое письмо в защиту Алексея Учителя и его фильма. Письмо подписали режиссеры Андрей Прошкин, Павел Лунгин, Борис Хлебников, Алексей Федорченко, Марина Разбежкина, Алексей Попогребский и т.д. В основном в письме шла речь о цензуре и ее вреде: «Фильм Алексея Учителя "Матильда" запланирован к выходу в прокат только в октябре 2017 года, и его еще никто не видел. Но уже не первый месяц против картины ведется кампания, которую лишь недальновидные люди могут счесть своеобразной рекламой…Мы, кинематографисты, особенно старшего поколения, хорошо знаем, что такое цензура, в течение нескольких десятилетий советского времени калечившая судьбы художников и препятствовавшая развитию искусства. Мы не хотим, чтобы наша культура попала под пресс новой цензуры, какие бы влиятельные силы ее ни инициировали. Мы хотим жить в светской демократической стране, где не только согласно Конституции, но и на деле цензура запрещена».Первые показы «Матильды»В апреле стало известно, что Учитель уже показал некоторым из критиков сырой отснятый материал. Об этом рассказал глава отдела внешних церковных связей Московского патриархата митрополит Волоколамский Иларион (Алфеев). Полуготовый фильм ему не понравился:«Я его видел. И я сказал Алексею Ефимовичу [Учителю] после просмотра: "Ничего хорошего о вашем фильме я сказать не могу". Он расстроился, может быть, даже обиделся… Причем я должен сказать, что он еще года два или три назад ко мне приходил, показывал проект этого фильма. Он даже хотел, чтобы я принимал в нем какое-то участие — например, чтобы там использовалась моя музыка…Бегает по сцене Мариинского театра эта балерина [Матильда Кшесинская]. У нее срывается лифчик и появляется обнаженная грудь. И вот она с этой грудью бегает, наследник сидит в царской ложе и сразу же возбужденно привстает с кресла. Вот с этой пошлости начинается, и так весь фильм продолжается.Конечно, можно сказать: "Не нравится — не смотрите". Но речь идет, как мне кажется, о нашем национальном достоянии, о нашей истории. Мы не должны плевать в свою историю. Мы не должны людей такого уровня и такого масштаба как последний русский император подвергать такому публичному унижению, показывая его так, как показано в этом фильме».В июне Учитель встречался с Поклонской и тоже предлагал ей посмотреть отснятый материал. По его словам, Поклонская наотрез отказалась.«Беседа была поначалу доброжелательная, но просьба заключалась в одном: покажите картину моим экспертам. [На просьбу посмотреть фильм лично] последовал ответ: "Никогда и ни в коем случае, эксперты мне все расскажут"».Еще Учитель рассказывал, что в июне он показывал фильм администрации президента и руководству Госдумы. Когда и где походил этот показ, он не уточнил. О недавнем закрытом показе «Матильды» говорил и глава общественного совета при министерстве Павел Пожигайло. Правда, все остальные чиновники на вопросы СМИ отвечают, что ничего такого не было или что они ничего не знают. Никаких отзывов о фильме никто из них, естественно, не давал.

21 июля, 07:55

Владимир Путин: «Русский язык для нас – язык государственный, его ничем заменить нельзя!»

Заставлять изучать неродной язык недопустимо, равно как и снижать уровень преподавания русского языка, четко дал понять Владимир Путин на вчерашнем совете по межнациональным вопросам в Йошкар-Оле. За тем, как участники встречи предлагали Путину примерить черкесский костюм с чеченским кинжалом, посетить «суровый край» — Якутию, принять Миграционный кодекс, а также помочь жителям лезгинских сел Храх-Уба и Урьян-Уба, наблюдали корреспонденты «БИЗНЕС Online».

21 июля, 07:06

Кинопродюсер Алексей Петрухин: «Я хотел бы, чтобы все полностью контролировалось государством»

Почему цензура — это «безопасность общества», в интервью Forbes рассказал основатель «Русской фильм группы». В следующем году вместе с китайскими партнерами он заканчивает работу над фильмом «Тайна печати дракона: путешествие в Китай»

21 июля, 00:56

Минкультуры объяснило понятия «актуальное» и «современное» искусство

Первый замминистра культуры России Владимир Аристархов прокомментировал сообщения СМИ о распространении ведомством циркуляра о разнице между понятиями «актуальное» и «современное» искусство. Он подтвердил, что Минкультуры действительно составило циркулярное письмо для того, чтобы поддержать современное искусство. Поддержка, по мнению ведомства, должна оказываться и на региональном уровне, передает РИА «Новости». Аристархов отметил, что требуется пояснить соотношение понятий «актуальное» и «современное» искусство, так как, по его словам, не все актуальное современно, и не все современное актуально. Аристархов подчеркнул, что российское общество пытаются убедить, что современное искусство якобы «обязательно должно быть эпатажно, провокационно и нетрадиционно». Но на самом деле, пояснил чиновник, «современное искусство - это то, что делается нашими современниками», в том числе и искусство, которое следует традиционным ценностям и классическим формам. От этого оно не становится менее актуальным, подчеркнул Аристархов. По его словам, определяющую роль играет не форма, а «смыслы, которые произведение искусства доносит до людей». «А это можно сделать как с помощью традиционных форм, так и новыми, ранее невиданными способами. Если, конечно, творцу есть, что сказать людям», - заявил он. Аристархов сказал, что Минкультуры радо развитию любых форм искусства, но это не означает, что все они должны пользоваться государственной поддержкой. Господдержка, по его словам, должна оказываться тому искусству, которое соответствует целям и задачам государственной культурной политики, «не оказывает деструктивного воздействия на массовое сознание, на нашу культуру, на традиционные ценности нашего общества». В конце 2016 года Фонд «Общественное мнение» провел опрос. На вопрос о том, должно ли государство финансировать все театры, музеи и киностудии, которые заинтересованы в государственной поддержке, положительно ответили 55%. При этом, говоря о принципах финансирования, опрошенные высказали мнение, что деньги из казны должны идти тем учреждениям, у которых «достойные репертуар, тематика» (7%), или «более популярные, востребованные публикой» (5%), или «более известные, крупные, заслуженные» (5%). 24 октября на VII съезде Союза театральных деятелей России Константин Райкин выступил с резкой речью против цензуры в искусстве и против общественных организаций, которые пытаются контролировать людей искусства с точки зрения нравственности. Глава Минкультуры Владимир Мединский назвал российские театры самыми свободными со времен Древней Греции.

20 июля, 16:07

Владимир Путин прилетел в Йошкар-Олу и отправился в музей

Президент России Владимир Путин начал рабочий визит в Йошкар-Олу с посещения Национального музея Марий Эл имени Евсеева, сообщает potokmedia.ru.

Выбор редакции
18 июля, 07:00

История в датах: 18 июля

День рождения Владимира Мединского, основание противопожарной службы и другие события этого дня в истории

17 июля, 09:30

Саша Спилберг открыла своё рекламное агентство

Известная видеоблогерша Саша Спилберг (Александра Балковская) зарегистрировала свою первую компанию — "Проект АБ". Вместе с ней соучредителем выступает её отец Александр Балковский (у дочери доля 49%, у отца — 51%). Это следует из данных базы СПАРК.  В учредительных документах сказано, что компания будет заниматься "деятельностью рекламных агентств". Но Александр Балковский на вопрос Лайфа ответил, что "Проект АБ" — "вообще не рекламное агентство".  — Абсолютно мы будем другим заниматься. Мы будем грибы заготавливать, вот не поверите, — сказал он. — Какие? Белые, подосиновики... Он добавил, что этот бизнес "никак не будет связан с видеоблогерами".  В компании "Блогерс юнайтед", где Александр Балковский также совладелец, Лайфу напротив подтвердили, что "Проект АБ" — это рекламное агентство, как и прописано в документах, и оно будет сотрудничать с видеоблогерами.  Сейчас Балковский — совладелец трёх компаний. Кроме фирм "Проект АБ" и "Блогерс юнайтед" у него есть "Агентство зед" (занимается производством видеоконтента). Бизнес-партнёры Балковского — режиссёр Тимур Бекмамбетов и видеоблогер Максим Голополосов (+100500).  Как сообщалось ранее, реклама на "Ютубе" становится всё более востребованной, чем телереклама. В России рекламные агентства, которые работают именно с видеоблогерами уже есть. Например, это "Абрикос медиа", совладельцем которого является видеоблогер Максим Брандт.  Как ранее говорил эксперт по видеоблогам Ярослав Андреев, каждый ютубер из первой двадцатки в России зарабатывает больше миллиона рублей в месяц за счёт рекламы. У 19-летней Саши Спилберг — пять млн подписчиков на "Ютубе". Как ранее говорил её отец, минимальный заработок девушки — один млн рублей в месяц. Она ведёт лайфстайл-блог: ходит по магазинам и вечеринкам, играет в видеоигры и т.д. Один из наиболее громких её выпусков — купание в ванне, наполненной чипсами. В 2017 году, когда девушка уже стала популярной, она стала заниматься политическими темами. Она взяла интервью у министра культуры Владимира Мединского и выступила в Госдуме, призвав депутатов "стать прозрачными", как она сама.  Проекты, связанные с Балковскими, ранее получали финансовую поддержку государства. Так, компания бизнес-партнёра Балковского Тимура Бекмамбетова "Базелевс", как сообщалось, получила от Фонда кино деньги на создание фильма (при этом точная сумма не озвучена). В итоге вышел фильм "Взломать блогеров" с Сашей Cпилберг в главной роли. Также там снялись популярные видеоблогеры Ивангай, Марьяна Ро, Юля Пушман (все они сотрудничают с "Агентством зед" Балковского). Фильм провалился, даже министр культуры назвал его неудачным экспериментом.  — Возможно, что новая компания Саши Спилберг и её отца будет аккумулировать контракты от тех рекламодаталей, которым нужна сама Спилберг. Вторая версия — на гостендеры, которые всё чаще хотят рекламу в Интернете легче выходить с двумя фирмами, создавая видимость конкуренции, — это обычная практика, — говорят эксперты в области интернет-рекламы.  

17 июля, 00:04

Михаил Осокин: Деньги – ОМОНу, рабочие места – зекам

Россиянам приходится конкурировать за бюджеты с силовиками, а за рабочие места — с зеками: обзор от Михаила Осокина

16 июля, 13:35

Николай Цискаридзе посочувствовал артистам балета «Нуреев» в постановке Серебрянникова

Ректор Академии русского балета им. Вагановой Николай Цискаридзе выразил сочувствие артистам, участвующим в спектакле «Нуреев» режиссера Кирилла Серебренникова, передает РИА «Новости».

15 июля, 09:00

Куда ушел из ТАИФа Неманов, почему в суде нет замены Новикову и зачем бил челом Госсовет?

Как Москва рассудила обращение Госсовета РТ и зачем нужна «правовая комиссия»; выполняют ли чиновники заветы Рустама Минниханова по итогам прямой линии; как Игорь Сивов и Нюша бракосочетались на улице Меридианной; сколько Ильшат Аминов потратит на прямые футбольные трансляции — об этих и других темах недели читайте в очередной подборке «БИЗНЕС Online».

13 июля, 20:04

13.07.2017 20:04 : Министр культуры подтвердил, что Владимир Кехман уходит из Новосибирского театра оперы и балета

По словам Владимира Мединского, это связано с делом о банкротстве. На данный момент долги Кехмана перед кредиторами составляют около 9-ти миллиардов рублей. Ранее он владел компанией JFC, которая поставляла бананы в Россию. В Новосибирском театре Кехман был гендиректором. Его назначили после скандала с оперой «Тангейзер», которую прежний руководитель театра отказывался снимать с репертуара под давлением РПЦ.

13 июля, 18:15

13.07.2017 18:15 : Министр культуры Владимир Мединский сообщил, что видел фрагменты балета «Нуреев» только после переноса премьеры

«Я брошу все и пойду на прогон», — сказал Мединский в ответ на вопрос о том, пойдет ли он на премьеру «Нуреева» в Большом театре в мае следующего года. Министр утверждает, что ранее не видел спектакль. Мединский при этом не стал отвечать на вопрос, была ли отменена постановка по его указанию, а также не пояснил, понравились ли ему те фрагменты балета, которые он увидел. Скандал вокруг балета Кирилла Серебренникова разгорелся после того, как директор Большого театра Владимир Урин сообщил о переносе спектакля из-за его неподготовленности. Его премьера должна была состояться несколько дней назад. Тогда он сказал, что политическая подоплека в этом вопросе исключена. После этого некоторые СМИ предположили, что «Нуреев» был отменен по личному распоряжению министра культуры. Утверждалось, что это могло быть сделано после того, как представители РПЦ пожаловались Мединскому на гомосексуализм в спектакле. А сегодня в газете «Коммерсантъ» балетный критик Татьяна Кузнецова проанализировала выложенные в интернет фрагменты постановки и назвала ее «лучшим, что произвел театр в XXI веке». Балет «Нуреев» посвящен судьбе легендарного танцовщика Рудольфа Нуреева. Над постановкой, помимо Серебренникова, работали композитор Илья Демуцкий и хореограф-постановщик Юрий Посохов.

13 июля, 17:17

Мединский назвал причиной ухода Кехмана из Новосибирского театра дело о банкротстве

Директор Новосибирского театра оперы и балета Владимир Кехман покинет свой пост из-за дела о банкротстве, сообщил 13 июля министр культуры России Владимир Мединский. «Я имел с Кехманом на эту тему продолжительный разговор. Формально у нас решения суда, как вы знаете, нет, но Кехман сказал, что, чтобы не подрывать имидж Министерства культуры, он сейчас уходит в отпуск, а после отпуска он с должности генерального директора уходит», — цитирует  Мединского ТАСС. Министр рассказал, что ведомство в настоящее время рассматривает кандидатуры на пост исполняющего обязанности руководителя театра. 28 июня 2017 года стало известно, что Кехман взял отпуск по уходу за ребенком на три года. Спустя две недели, 13 июля, он объявил о решении покинуть пост директора театра. Обязанности руководителя будет исполнять главный режиссер театра Владимир Стародубцев. Владимир Кехман занял пост гендиректора Новосибирского театра оперы и балета в марте 2015 год после того, как предыдущего руководителя театра Бориса Мездрича уволили из-за скандала с оперой «Тангейзер». Представители РПЦ пожаловались на спектакль, заявив, что он оскверняет образ Иисуса Христа. После прихода Кехмана спектакль был снят с репертуара. В 2007–2015 годах Кехман был гендиректором Михайловского театра в Санкт-Петербурге, а в настоящее время занимает пост  художественного руководителя этого театра. Кехман является основателем компании JFC, когда-то крупнейшего импортера фруктов в Россию. В 2012 году JFC обанкротилась, а через четыре года после этого Кехман по заявлению Сбербанка был признан банкротом. Его активы были распроданы, в его отношении введена процедура реструктуризации долгов, по завершении которой он потеряет право занимать руководящие посты в течение трех лет.

13 июля, 17:07

Мединский призвал насладиться «достоверностью» ролика НАТО

Глава Минкультуры РФ Владимир Мединский иронично призвал граждан насладиться «достоверностью» видеоролика НАТО, в котором «лесные братья» (борцы с советской властью на территории стран Балтии, ранее воевавшие в батальонах СС) представлены героями. Об этом министр написал в своем микроблоге в Twitter. «Прелестно. НАТО прославляет «Лесных братьев»/Ваффен СС. Это вам не «миф о 28 панфиловцах». Наслаждайтесь «достоверной историей», — заявил Владимир Мединский.

13 июля, 15:58

Критик, посмотрев пиратское видео, дал оценку непоказанному балету «Нуреев»

Несмотря на то, что за три дня до премьеры Большой театр отменил постановку балета «Нуреев» режиссера Кирилла Серебренникова, в сети все же появилась его пиратская запись из двенадцати фрагментов. Посмотрев их, балетный критик «Коммерсанта» Татьяна Кузнецова заявила, что ее поразило удивительное целомудрие спектакля.

27 декабря 2014, 18:31

Книги на прочтение в 2015 году

 Здесь будет список книг, которые у меня лежат в очереди на прочтении и будут прочитаны в 2015 году. Список неполный, так как некоторые книги я буду читать в электронном варианте (например, собрание сочинений Маркса и Энгельса), некоторые книги буду покупать (хотя в этом году покупок будет меньше чем в прошлом, ибо кризис и денег нет). Итак, поехали. 1. Мариам Петросян "Дом, в котором..."  Купил исключительно по принципу "обложка понравилась". Пока прочитал первый том из 3. Советовало аж двое человек. Что нашли - пока не вижу, какая-то скучная и нудная. Роман в 3 книгах о неких детях-инвалидах в детском доме. У детей серьезная и жесткая жизнь, иерархия отношений, разделение на "группировки" и все остальное. Идея, конечно, хорошая. Но пока как-то хреново раскрыта. 2. Захар Прилепин, "Патологии", "Грех", "Ботинки, полные горячей водкой", "Санькя", "Черная обезьяна", "Лес"  Купил почти всю прозу в одном томе, так как Захар в последнее время часто радует своими хорошими статьями. Автор - нацбол, тем не менее книжки, например, "Патологии" (про Чеченскую войну) и "Санькя" (биографию одного нацбола) рекомендуют к прочтению многие люди, даже достаточно далекие от НБП и Лимонова. В общем, почитаем. 3. Дмитрий Травин, Отар Маргания "Европейская модернизация" (в 2 томах)  Купил 2 тома за 110 рублей на распродаже. Книга, как нетрудно догадаться, про европейскую модернизацию. Судя по послесловию Егора Гайдара, написана либералами. Тем не менее, почитаем. 4. Людо Мартенс "Запрещенный Сталин"  Давно советовали почитать, и взял где-то осенью. Раскрыты основные этапы работы на государственной должности, раскрываются интриги, мифы о Сталине. Хорошая книга в библиотеку сталиниста. 5. Карен Армстронг "Иерусалим. Один город, три религии"  Покупала ещё года 2 назад мама, но недавно забрал у неё и положил на очередь на прочтение. Армстронг атеистка, автор ряда книг на религиозную тему. Тем не менее, почитать стоит. 6. Святитель Иоанн Златоуст "Житие. Поучения. Церковное почитание. Молитвы. Акафист. Канон"  Книгу купил на Православной ярмарке летом. Все никак не могу дойти. Один из серьезных Святых Отцов Церкви. Православным читать обязательно. 7. Карен Армстронг "История Бога. 4000 лет исканий в иудаизме, христианстве и исламе"  Бестселлер Карен Армстронг. Издание выполнено красиво, с частичным закосом под Библию (сделали закладку-шнурок). Читать собираюсь исключительно с целью оценить атеистическую критику (из атеистов, ибо, читал только Зенона Косидовского). 8. Алексей Кунгуров "Киевской Руси не было или что скрывают историки"  После "Секретных протоколов, которых не было" интерес к историческим книжкам товарища Кунгурова стал проявляться у меня активно. Надеюсь, не разочарует 9. Квартет И "Конюх Федоров и не только..."  Тоже купил на распродаже. Из всех их фильмов мне понравился только "День выборов". Посмотрим, какие у них книги. 10. Джон Нейсбит "Мегатренды"  Футуристическое исследование настоящего и описание будущего. Рассказывает о политике иностранных компаний по вопросам политики, экономики и общественной жизни. Взял на распродаже. 11. Максим Кантор "Медленные челюсти демократии"  Сборник статей Максима Карловича Кантора (написаны до Украинских событий). Статьи на исторические и политические темы. 12. Игумения Арсения "Опыт духовной биографии. Письма"  Книга, рекомендованная к прочтению православным Алексеем Ильичем Осиповым. Очень дешевое издание, купил на Озоне. 13. Игумен Никон Воробьев "Письма духовным детям"  Книг игумена Никона с письмами, на самом деле, ещё 2 лежат (вторая просто на руках). "Внимай к себе" прочитал в этом году, оставшиеся две прочту, надеюсь, за следующий год. Православную литературу вообще описывать сложновато - лучше просто читать. Особенно если это письма или труды серьезных духовных людей. 14. Фридрих Энгельс "Происхождение семьи, частной собственности и государства"  Купил в мягком маленьком издании. Должен же я до "происхождения..." хотя бы в 22-23 года добраться. А то в институте первокурсников конспектировать заставляют, а я даже не читал ещё. 15. Эндрю Росс Соркин "Слишком большие, чтобы рухнуть"  Книга рассказывает "инсайдерскую историю о том, как Уолл-Стрит и Вашингтон боролись, чтобы спасти финансовую систему от кризиса и от самих себя". События идут в 2008 году, во время финансового кризиса. 16. Семен Франк "С нами Бог"  Семен Франк - русский философ XX века. Богословом не является, но в аннотации называется как доктор философии в русской религиозно-философской традиции". О чем будет книга - видимо, рассмотрение вопроса о Боге вне религий. 17. Павел Сычёв "Хищники. Теория и практика рейдерских захватов"  Тема интересная, но, во-первых, размер книги маленький (176 страниц), а во-вторых, на эту тему и практику по ней в книгах не особо расскажешь, ибо большая часть рейдеров сидит сейчас во власти. Посмотрим, что расскажут. Хотя автор - сотрудник СК при МВД России, более 10 лет занимавшийся расследованием экономических преступлений. 18. Валентин Катасонов "Америка против России"  Книга про экономику США, деятельности ФРС и американский капитализм. Книги Катасонова уже читал, рекомендую к прочтению всем остальным. 19. Алексей Рыбин "БГ, Майк, Цой"  Книга бывшего участника группы "Кино" о Борисе Гребенщикова ("Аквариум"), Майке Науменко ("Зоопарк") и Викторе Цое ("Кино"). Рыбина не любят, поскольку очень любит он ныть "как его не оценили". Но книгу взял для коллекции. 20. Джордан Белфорт "Волк с Уолл-стрит 2. Охота на волка"  Продолжение книги "Волк с Уолл-стрит". На этот раз будет показана борьба с ФБР и крушение империи "Волка". Книга поменьше предыдущей. 21. А.Г. Карапетов "Борьба за признание судебного правотворчества в европейском и американском праве"  Книгу получил в качестве приза на научной конференции. Почитаю чисто "для общего развития" 22. Юрий Поляков "Гипсовый трубач, или конец фильма"  Первая часть большого романа главного редактора "Литературной газеты". О чем - не знаю, ибо аннотаций никаких нет. 23. Александр Доманин "Крестовые походы"  Книги по крестовым походам в магазинах Уфы толком не найти. Поэтому схватил то, что увидел. Исследование достаточно подробное, написано, кажется, ещё в советское время, что является только знаком качества (в то время умели хорошо книги по зарубежной истории писать). 24. Александр Проханов "Крым"  Очередной роман "Певца раскаленной российской реальности". Восхваляет Крым и, как я понял, Суркова. Если честно, ранние политические романы были в разы интересней. Главное чтобы в сотый раз про Пятую Империю и Старца Филофея не заставил читать. 25. Владимир Мединский "Мифы о России"  Купил всего 3 книги ( "О русском пьянстве, лени, дорогах и дураках", "О русской угрозе и секретном плане Петра I", "О русском воровстве и мздоимстве"). Взял исключительно из-за рекомендаций Анатолия Александровича Вассермана. 26. Дмитрий Беляев "Разруха в головах. Информационная война против России"  Товарищ Беляев за год выпустил 2 книги (вторую в соавторстве со Стариковым). ЖЖ Сиамского кота читаю нечасто, но толковых материалов достаточно. Следовательно, читать будет интересно. 27. Тит Ливий "Римская история от основания города"  1000 с лишним страниц исторического труда купил всего за 513 рублей. Для справки: роман Проханова "Крым" в чуть меньше 400 страниц обошелся мне в 600 с лишним рублей в том же магазине. Книга Тита Ливия один из серьезных источников по римской истории. 28. Эдуард Лимонов "СМРТ"  Многие мне говорят, что Эдуард Лимонов - великий русский писатель. "СМРТ" - сборник заметок о войне в Югославии, в которой участвовал Лимонов. В качестве первой книги купил на пробу. 29. Владимир Бушин "Солженицын и евреи"  Сборник статей Бушина о Солженицыне (очень любит он эту личность), в которые вошли анализ деятельности по отношению к евреям и поддержке Солженицына евреями в начале его творческого пути. Взял исключительно из-за того, что регулярно читаю Бушина, несмотря на несогласие с ним по многим вопросам.  

06 июня 2013, 09:23

Русская дворянская эмиграция

Владимир ПавленкоВ газете «Суть времени» (№29 от 22 мая 2013 г., С. 1-2) опубликована статья Сергея Кургиняна под названием «66, или ультиматум Путину», в которой раскрывается очень многое из того, в чем состоит смысл современных политических «игр» потомков и отпрысков ряда звучных дворянских эмигрантских фамилий. В частности, осуществляемых ими конъюнктурных попыток вытравить из отечественной исторической памяти такие символы советской эпохи, как Мавзолей В.И. Ленина и захоронение советских партийно-государственных и военных деятелей, включая практически всех маршалов Великой Победы, у Кремлевской стены и в самой стене. Конспективное изложение статьи Кургиняна, дополненное авторским анализом, необходимое для раскрытия исторической «глубины» этого циничного замысла тех, кто посчитал «свое время» «наставшим», при максимальном сжатии можно уложить в ряд основополагающих тезисов, подкрепленных исчерпывающими, говорящими за себя фактами. Итак, первое. 18 марта 2013 года «Круглый стол» «Российского дворянского собрания» (КС РДС) обнародовал документ под названием «открытое письмо», озаглавленное «О репрессиях после большевистского переворота в России в XX веке». Документ, адресованный Президенту России В.В. Путину, Председателю Правительства РФ Д.А. Медведеву, Министру иностранных дел РФ С.В. Лаврову, мэру Москвы С.С. Собянину, также был направлен и ряду других адресатов. В их числе Патриарх Московский и Всея Руси Кирилл, вдова А.И. Солженицына Наталья Дмитриевна, князь Г.Г. Гагарин, глава ЛДПР Владимир Жириновский, академик Юрий Пивоваров, историк Николай Сванидзе и лидеры внесистемной либеральной и национально-демократической оппозиции Сергей Митрохин, Владимир Рыжков, Борис Немцов и Гарри Каспаров. В статье Кургиняна подчеркивается, что это послание – не первое. Еще в феврале 2012 года тогдашнему президенту Медведеву, как и Предстоятелю РПЦ, уже поступало обращение представителей русской эмиграции во главе с неким князем Николаем Чавчавадзе — парижским братом Зураба Чавчавадзе, репатриированного в СССР в 1948 году, в детском возрасте, и проживающего в настоящее время в России. Развивая эту тему, нетрудно заметить, что обращение КС РДС неким неявным образом нацелено на «перезагрузку» либерального крыла «белоленточной» оппозиции уже не вокруг доказавшего свою бесплодность и бесполезность Координационного совета (КСО), а под знаменами некоего квазимонархического объединения (почему «квази» — увидим ниже). Кургинян особо отмечает, что Зураб Чавчавадзе – не только один из учредителей созданного в 1990 году РДС (второе название – Союз потомков российского дворянства). Но и генеральный директор появившегося в 2007 году благотворительного Фонда Святителя Василия Великого, а также председатель правления Высшего монархического совета (ВМС), созданного в 1995 году, на III Всероссийском монархическом съезде в качестве руководящего органа Всероссийского монархического центра (ВМЦ). Интересно, что история политического брэнда «ВМС» уходит своими корнями еще в 1921 год, в баварский «Съезд хозяйственного восстановления» в Бад-Рейхенгалле, а сам он представляет собой эмигрантское объединение русских монархистов. (На деле ВМС Зураба Чавчавадзе – оппозиционный «двойник» зарубежного ВМС со штаб-квартирой в канадском Монреале, оставшегося в эмиграции и возглавляемого Дмитрием Веймарном, поэтому к ряду обстоятельств истории этой организации нам еще предстоит вернуться). По списку адресатов мартовского «открытого письма» логично предположить, что «белоленточные» лидеры вовлекаются в квазимонархические «игры» с помощью двух антисоветских историков и идей Александра Солженицына, проводником которых сегодня является Н.Д. Солженицына, возглавляющая фонд имени своего покойного супруга. Можно также вспомнить, что именно Немцов, один из адресатов «открытого письма» КС РДС, возглавлял созданную в знаковое время – в октябре 1993 года, менее, чем через двадцать дней после расстрела Дома Советов — Государственную комиссию по идентификации и перезахоронению останков царской семьи, найденных в 1991 году под Екатеринбургом (http://b-nemtsov.livejournal.com/152274.html). Результатов этой «идентификации» РПЦ тогда не признала, поэтому перезахоронение в Петропавловском соборе Санкт-Петербурга происходило хотя и в присутствии Бориса Ельцина, но в отсутствии Патриарха Алексия II (при том, что именно в его Патриаршество царь-великомученик был канонизирован); на отпевании вместо имен погребаемых священник многократно произносил «Их же имена, Господи, Ты веси». Поэтому не исключено, что включение в список адресатов Патриарха Кирилла может быть обусловлено «расконсервацией» данной темы в июле 2012 года. Тогда перед заседанием Священного Синода в Киеве Предстоятель РПЦ заявил о возможности возвращения Церкви к вопросу о подлинности останков царской семьи (http://rus.ruvr.ru/2012_07_27/RPC-vopros-podlinnosti-carskih-ostankov-eshhe-otkrit). Не является случайным направление «открытого письма» и вице-спикеру Думы Владимиру Жириновскому. Именно «на поляне» его партии — ЛДПР — 23 апреля появился некий оргкомитет «За вынос Ленина!», сформированный из участников одноименного круглого стола, прошедшего не где-нибудь, а в Государственной думе. Чтобы дать читателю возможность получить полноценное представление о составе и планах этого «оргкомитета», приведем «мысли вслух» некоего Виктора Милитарева — «социал-демократа», считающего себя «этническим евреем» и «русским националистом». Итак, «…Нам совершенно необходимо расширить состав оргкомитета. Пока оргкомитет состоит только из националистов, православных монархистов и казаков, мы обречены на некоторую маргинальность. Совершенно необходимо подключить к нашей работе правозащитников, либералов и социал-демократов. Нужны представители… “Мемориала”, “Яблока”, “Правого дела”, “Справедливой России”, ЛДПР, “Единой России”… И совершенно неважно, кто из них “за Путина”, а кто “против”. Идея выноса Ленина из Мавзолея — важнее. …Идея похорон Ленина способна создать коалицию националистов, консерваторов, левых и либералов, несравненно более мощную, чем коалиция “Болотной площади”» (http://militarev.livejournal.com/1870189.html?mode=reply). Таким образом, наше предположение о наличии планов «перезагрузки» либерально-оранжевой оппозиции с помощью квазимонархической идеи – верное. Не случайно авторы «открытого письма» откровенно «кинули» левых оппозционеров – даже Удальцова, нет говоря уж о Лимонове. И подтверждается оно «первоисточниками» внутри самой этой оппозиции. Ибо по Милитареву, принявшему активное участие в создании антиленинского «оргкомитета», монархическая идея и ее традиционные носители априори «маргинальны», и потому нуждаются в легитимации «белоленточниками», которые, в свою очередь, уже давно «легитимированы» лондонским ЦК и вашингтонским обкомом и настойчиво рекомендованы ими московскому месткому. Кроме того, мы видим, как «изящно» обходится «тема» отношения оппозиционных либералов к Владимиру Путину. Неважно, за него ты или против – бегом с нами «на болото», потом «разберемся», не сейчас… Кто такой Милитарев? Соратник Станислава Белковского из Института национальной стратегии, выступающего за роспуск РФ и переучреждение на ее месте новой «русской государственности», формирование которой, как он считает, должно проходить «под давлением внешних сил». Еще Милитарев — большой друг так называемых «уменьшительных националистов». Например, Александра Севастьянова, автора нашумевших в свое время ответов на «17 новых вопросов к русскому националисту» журналиста Павла Данилина (http://radota-indrin.livejournal.com/112053.html), в которых был обнародован националистический «консенсус» в виде модели «национального государства», несовместимой с жизнью России, исторически сложившейся как империи. Или Константина Крылова, представляющего организацию с говорящим названием «Национально-демократический альянс», считающего, что «лучшие демократы получаются из бывших фашистов» (http://www.nazdem.info/texts/110), что в общем-то святая правда, если не забыть, что речь идет об американских, европейских и копирующих их российских демократах и взять поэтому их статус «бывших» в кавычки. Мы еще не истерли из своей памяти нашумевший опус Белковского «Жизнь после России», в котором «на престол» нам был сосватан герцог Майкл Кентский – двоюродный брат Елизаветы II и предводитель регулярного масонства английского и шотландского обрядов? (http://www.nr2.ru/moskow/244184.html). А прошлогоднее предложение ныне покойного Бориса Березовского заменить Кентского принцем Гарри, который помоложе и потому «перспективней»? (http://www.bbc.co.uk/russian/uk/2012/04/120412_berezovsky_new_movement_manifesto.shtml). Или, наконец, «завет» президента США Вудро Вильсона о «слишком великой и однородной» России, которую «нужно свести к среднерусской возвышенности» и превратить в «чистый лист бумаги, на котором мы начертаем политику народов, населяющих бывшую Российскую Империю»? (Цит. по: Политическая история русской эмиграции. 1920-1940 годы: документы и материалы. В 2-х т. / Под ред. А.Ф. Киселева. – М., 1999. Т. I. С. 101). Ну что, у кого-нибудь еще остались сомнения в том, что обращения князей Чавчавадзе, инициативы Жириновского в рамках «оргкомитета» по выносу Ленина и попытки людей, на голубом глазу именующих себя «националистами» и даже «монархистами», приговорить и расчленить Россию по американским стандартам столетней давности – звенья одной цепи? И что для реализации этой затеи им не хватает лишь одного — «тотального» союза с либералами – наиболее «отмороженной» частью внесистемной оппозиции, которая, с одной стороны, в недавнем прошлом сама являлась частью властной тусовки, а с другой, — кормится с руки зарубежных хозяев? Простите за откровенность, но получается, что по-настоящему правых у нас, в России, по крайней мере среди считающих себя таковыми, нет вообще. Есть некие левые и полулевые, думающие, что они правые, — ибо какой же правый распишется под роспуском собственной страны? Это только Ленин мог без обиняков заявить свергнувшим монархию «кадетствующим верхам и эсеро-меньшевиствующим низам», составившим, по выражению врангелевского генерала Якова Слащева (вдохновившего Михаила Булгакова на создание образа генерала Хлудова), основу Белого движения: «Мы оборонцы с 25 октября 1917 года» (Полн. Собр. соч. Т. 35. С. 395). Нынешним «р-р-революционерам» такое не под силу – не оборонцы они, в отличие от Ленина, а компрадоры! Второе. В статье Кургиняна приводятся ряд характерных цитат из открытого письма КС РДС, обнаруживающих не только «источники», из которых его авторы черпают как «информацию», так и «вдохновение», но и задачи, которые они в рамках этой спецоперации перед собой ставят. Вот они: - «…Помимо двух мировых войн мы потеряли от одних гражданских раздоров и неурядиц, от одного внутреннего “классового”, политического и экономического уничтожения – 66 (шестьдесят шесть) миллионов!!!»; - «26-28 октября 2012 года в Санкт-Петербурге состоялся Всемирный конгресс соотечественников. С приветственным словом к Конгрессу обратился Президент РФ В.В. Путин и призвал зарубежных соотечественников принять участие в развитии экономики России путем внедрения новых технологий и инвестиций. Но такие просьбы не будут выполнены без вынесения Ленина из Мавзолея и ликвидации кладбища на Красной площади». Президент, кстати, на ультиматум КС РДС отреагировал достаточно оперативно. Уже в начале декабря 2012 года, он подверг сомнению якобы «несоответствие Мавзолея традициям». Сравнив его с Киево-Печерской лаврой и другими монастырями, где находятся обретенные мощи святых, глава государства предложил возвращаться «к корням» с умом, «на соответствующем уровне». И при этом указал на религиозное происхождение «даже коммунистической идеологии», сославшись на Моральный кодекс строителя коммунизма (http://top.rbc.ru/politics/10/12/2012/835829.shtml). Важно, что в обсуждаемой статье Кургинян показывает взаимосвязь и преемственность нынешнего, «внутреннего» дворянского ультиматума прошлогоднему, «внешнему». Ведь в нем также говорилось о препятствии «сохранения “некрополя на Красной площади” …возвращению в Россию потомков эмигрантов», желающих «участвовать в освоении новых технологий и модернизации страны, объявленной Президентом Дмитрием Медведевым». Градус цинизма в предложении «обменять Мавзолей на инвестиции», напоминающего, наряду с ультиматумом, еще и отнюдь не дворянский, а натуральный базарный торг, зашкаливает настолько, что ни в каких дополнительных комментариях не нуждается. Что же касается «66 миллионов…», приписываемых авторами «открытого письма» «ленинградскому профессору статистики И.А. Курганову», но на самом деле имеющих первоисточником Александра Солженицына, то обратимся к двум аргументам. Один из них содержит общеизвестную (и давно уже общепринятую) официальную статистику по пресловутым «сталинским» репрессиям за «расширенный» период 1921-1953 годов. Из данных, подписанных начальником архивного отдела МВД СССР полковником Павловым, на основании которых, как считается, готовилась справка, направленная в феврале 1954 года Н.С. Хрущеву Генеральным прокурором, министрами МВД и юстиции СССР, следует, что в указанный период за контрреволюционные преступления судебными и внесудебными органами было осуждено 4 млн 060 тыс. 306 человек. Из них к высшей мере наказания было приговорено 799 тыс. 455 человек, к содержанию в лагерях и тюрьмах – 2 млн 631 тыс. 397 человек, к ссылке и высылке – 413 тыс. 512 человек и к «прочим мерам» — 215 тыс. 942 человека. (http://www.famhist.ru/famhist/zavin/0008091a.htm). Вопрос о том, с какого потолка взята цифра в 66 млн, на которой сегодня спекулируют функционеры РДС и их зарубежные покровители, следовательно, остается на совести самого Солженицына. Но вот мотивы его действий проясняет фрагмент из жутко антисоветской книги Георгия Климова «Протоколы советских мудрецов» (портрет самого Климова дополним фактом его бегства в 1947 г. в американский сектор оккупации Берлина и последующим участием в психологической войне против СССР – тем красноречивее свидетельство). Итак, «…26 апреля 1975 года в Квинс-Колледже в Нью-Йорке состоялась конференция Американской ассоциации преподавателей славянских языков и литературы ААТСЕЕЛ, где темой была дискуссия нескольких профессоров “Кто автор “Тихого Дона”?.. В дискуссии принимали участие профессор Герман Ермолаев из Принстонского университета, профессор Давид Стюарт из Пенсильванского университета, профессор Роберт Магвайр из Колумбийского университета и сотрудник Русского института при Колумбийском университете Макс Хэйворд, специализировавшийся как переводчик советских диссидентов. Началось все с того, что некий якобы советский литературовед, почему-то спрятавшийся за инициалом “Д”, и который затем сразу же умер, написал книжку “Стремя “Тихого Дона”, где он уверяет, что… — это плагиат и что Шолохов — литературный вор. А Солженицын написал к этому “Стремени” предисловие и дополнение, закрепив все это спереди и сзади авторитетом нобелевского лауреата и лягнув копытом другого нобелевского лауреата — Шолохова. …Все четыре авторитета единогласно заявляют, что Шолохов написал “Тихий Дон” сам, что никакого плагиата там нет. Но ведь это одновременно означает, что Солженицын, который обвиняет Шолохова в плагиате — это нобелевский лжец и клеветник?! Думаете, что кто-либо из присутствующих задал этот вопрос в порядке дискуссии? Нет!.. И я тоже молчал. Просто из вежливости. Ведь я здесь человек посторонний, случайный. Но хорошо, что хоть здесь правду сказали — на академическом уровне. Хотя я эту правду и сам знал. Году этак в 1969 среди кандидатов на докторскую степень в области русской литературы ходило заманчивое предложение: стипендия в 5.000 долларов. Но при этом маленький “соцзаказ” — требуется доказать, что Шолохов НЕ автор “Тихого Дона”. Кто-то соблазнился, сидел и копался в этой области. Потом эту “диссертацию” пустили под маркой анонимного “советского литературоведа Д.”, который сразу же сыграл в ящик. А для пущей важности расписаться под этим дали Солженицыну. Типичная фальшивка психологической войны. Ведь я сам работал в области этой псих-войны и мог бы накатать целую диссертацию о таких фальшивках…». Добавить к этому без сомнения авторитетному свидетельству «достоверности» «изысканий» Солженицына можно лишь то, что содержится оно в послесловии к этой книжке Климова, символично озаглавленном «Притча о правде и кривде». Так же и с 66 миллионами… Дополню эту тему воспоминанием о собственном общении с одним деятелем культуры, входившим в свое время в одну из региональных комиссий по реабилитации жертв «сталинских» репрессий. Вот что довелось услышать автору этих строк от перековавшегося в ходе этой работы из крутого «демократа» в завзятого сталиниста: «Были — и вредительство, и саботаж, все было!.. По-хорошему, так и реабилитировать было некого, кроме одного-двух человек. А как получилось на деле?.. Ну, вы же понимаете, это совершенно другой разговор…». Третье. В статье Сергея Кургиняна наглядно демонстрируется, как некие «частные» мнения по вопросу о судьбе Мавзолея, периодически высказывающиеся лицами, формально далекими от эмигрантской среды, — например, нынешним главой Минкульта РФ Владимиром Мединским или кинорежиссером Никитой Михалковым (и далеко не только ими), готовят почву для подобных дворянских демаршей. (От себя добавим, что эти высказывания опять-таки неизменно помещаются в контекст антисоветского, квазимонархического проектного пиара). Приводятся, в частности, данные социологического исследования ВЦИОМ, по которым 66 (опять 66 – знаковая, особенно для христианского восприятия цифра!) процентов граждан России в январе 2011 года якобы высказались за захоронение тела В.И. Ленина. Хотя, заметим, отнюдь не тем языческим способом, которым хотят «избавиться» от него предводители упомянутых дворян, клянущиеся в верности Православию. Мединский и Михалков в этом списке далеко не единственные. Как и Жириновский с его «оргкомитетом». Приведем выдержку из статьи Александра Марусева «Мавзолей Ленина: о кажущемся спокойствии и остроте момента», опубликованной в январе 2013 года сайтом Академии геополитических проблем. «С начала 2011 года, — пишет Марусев, — борьба за некрополь у Кремлевской стены перешла в горячую фазу. В марте 2011 года Совет при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека представил проект по “десталинизации” российской истории. Интересно, что ранее в 2006 году вопрос о необходимости продолжить десталинизацию подняло американское издание “The International Herald Tribune”. Эта газета писала, что “России нужно так же рассчитаться со своей советской историей, как это сделала Германия…”. Началом же этого “очищения, в котором так нуждается Россия” должен стать “вынос тела Ленина из Мавзолея, который являлся „сердцем“ Советского Союза”. По мнению “The International Herald Tribune”, чтобы инициировать вынос тела Ленина, в России “потребуется возобновление процесса десталинизации” (к сведению сторонников «отделения Сталина от Ленина»: как видим, подобного не делают даже американские закоперщики всей этой грязной компании, а некоторые ее российские участники и «болельщики» явно бегут впереди паровоза, да еще не по тем путям. – Авт.). …О своей поддержке перезахоронения тела В.И. Ленина заявила “Единая Россия”. Управделами Президента РФ Владимир Кожин в интервью газете “Коммерсант” сказал: “Лично я по-прежнему считаю, что перезахоронение тела Ленина, безусловно, должно произойти. И не только Ленина, потому что нужно смотреть целиком на все, что мы имеем, а мы имеем большой некрополь и у Кремлевской стены, и непосредственно в стене. И просто говорить, что вот будет принято такое решение и будет перезахоронен Ленин, а все остальное останется, невозможно. Нужно решать комплексно”. Еще в 2011 году …ответственный секретарь Патриаршего совета по культуре, наместник Сретенского монастыря Москвы, архимандрит Тихон (Шевкунов) (тоже, кстати, член Попечительского совета Фонда Василия Великого, в котором заседает московский Чавчавадзе. – Авт.) пророчески сообщил, что время для захоронения тела В.И. Ленина скоро настанет. Лидер фракции ЛДПР В.В. Жириновский …в 2011 году, в день рождения В.И. Ленина, призвал убрать не только Ленина из Мавзолея, но и “все трупы с Красной площади”… А вот имена тех, кто в разное время выступал за изменение status quo некрополя на Красной площади: организатор российской приватизации, реформатор РАО “ЕЭС” А.Б. Чубайс, бывший зампред правительства России …Б.Е. Немцов, нобелевский лауреат М.С. Горбачев и его ближайший соратник и “прораб перестройки” А.Н. Яковлев, величайший из режиссеров Н.С. Михалков, глава Чеченской республики Р.А. Кадыров, закадычный друг В.И. Новодворской К.Н. Боровой, сопредседатель «Правого дела» Л.Я. Гозман… В общем, все святые безгрешные люди. Кроме “Единой России”, за демонтаж некрополя на Красной площади выступают Союз правых сил, Правое дело, …“Мемориал” и некоторая рьяная нацтусовка на политической арене России» (http://akademiagp.ru/mavzolej-lenina-o-kazhushhimsya-spokojstvii-i-ostrote-momenta). Вот и второе, после Милитарева, документальное свидетельство того, что объединяет адресатов «дворянского» «открытого письма»!.. Все-таки велик был Сталин, наглядно показавший, что если идешь налево – обязательно придешь направо, и наоборот. И четвертое. Кургинян в своей статье приводит «цепочку» общественных и коммерческих структур (и их предводителей), непосредственным и, на первый взгляд (но только на первый!), как будто бы мистическим образом связанных с проектом «инвестиции в обмен на вынос Ленина и ликвидацию “некрополя” на Красной площади». Авторы «дворянских» воззваний разматывают «клубочек» к упомянутому Фонду Василия Великого: как помним, парижский Николай Чавчавадзе – автор прошлогоднего обращения к Медведеву, а его московский брат Зураб в означенном фонде является генеральным директором. От Фонда Василия Великого эта «ниточка», в свою очередь, тянется еще в нескольких направлениях: - к Национальной родительской ассоциации (НРА), созданной в декабре 2012 года авторами «приторможенных» движением «Суть времени» ювенальных законопроектов во главе с Людмилой Швецовой, Еленой Мизулиной из Государственной думы и Борисом Альтшулером из Общественной палаты РФ, одним из учредителей которой выступает все тот же Фонд Василия Великого. Замена неким «чудесным» образом риторической поддержки детства поддержкой семейных ценностей позволила «присоединить» семейную проблематику к деятельности «оргкомитета» Жириновского, проведя в той же Думе еще один круглый стол на тему «Роль большевиков и их лидеров в разрушении семьи и брака»; - к еще одному соучредителю НРА в лице Патриаршей комиссии по вопросам семьи и защиты материнства, первым зампредом которой является протоиерей Дмитрий Смирнов – руководитель Синодального отдела Московского Патриархата по связям с Вооруженными Силами и правоохранительными органами. Здесь самое время еще раз напомнить названным патриотам, противопоставляющим друг другу Ленина и Сталина, мнение этого высокопоставленного функционера Московского Патриархата РПЦ о вожде (http://www.youtube.com/watch?v=Omyst8M_6lk), в соответствии с которым Сталин, оказывается, лучше только Ленина и хуже всех остальных советских и иных лидеров, включая Хрущева и Черненко, а также «самих» Горбачева и Ельцина; - к ряду коммерческих структур, в том числе тесно связанных с определенным кругом глобальных бизнес-интересов, которые стоят за двумя членами Попечительского совета Фонда Василия Великого. А именно: к его председателю Константину Малофееву (группа «Marshall Capital Partners»), а также к Евгению Юрьеву – экс-советнику экс-президента Медведева, основателю Инвестиционной компании «АТОН», тесно связанной с помощью компании «Aton Capital Partners» с глобальной инвестиционной группой «Frankline Templeton Investments». (Группа присутствует более чем в ста странах мира, представительства и дочерние компании работают в США, Великобритании, Франции, Австралии, Италии, Канаде и т.д.; разумеется, и в России). Информация «к сведению патриотов» №1: Юрьев, как и Малофеев, входит не только в Попечительский совет фонда, но и в означенную Патриаршую комиссию по вопросам семьи и защиты материнства, которой фактически руководит о. Д. Смирнов. «К сведению патриотов» №2: в ноябре 2012 года в офисе и по месту жительства основателя «Marshall Capital Partners» были проведены обыски по известному делу «Русагропрома». А незадолго до этого Малофеев за подкуп избирателей был снят с выборов депутатов одного из сельсоветов Смоленской области, выиграв которые, он, предположительно, рассчитывал стать сенатором, заручившись неприкосновенностью (Ведомости Власть. 2012. 19 ноября). Так ли неправа газета «Суть времени», раскрывающая в статье «Юрьев день» подноготную этого проекта — именно проекта? А пишется в ней следующее: «Неофеодализм… не может быть низведен только к выносу Ленина… Он предполагает возвращение помещичьего землевладения…. Кто должен стать этими помещиками? В какой-то части — представители здешней псевдоэлиты… Но они не могут быть главными, поскольку заражены (советской. – Авт.) скверной… А значит, главными должны стать те, кто не был заражен…, — эмигранты… А поскольку их предков изгнал “ужасный” Ленин, то пора их возвращать назад… Таким образом, все сводится к тому, что главными помещиками и не только помещиками… должны стать потомки белоэмигрантов из тех семей, которые наиболее преуспели в контакте с Западом. То есть в наибольшей степени обвалялись во всем, что связано с ревностным исполнением указаний западных спецслужб (ЦРУ, в первую очередь) и международных транснациональных корпораций. …Наверху – ТНК и ЦРУ. Они следят за процессом. Чуть ниже – их ставленники из семей бывших белогвардейцев… Еще ниже – местные псведоэлитарии… А в самом низу – крепостные…» (2013. № 26. 1 мая. С. 11). Но, может быть, предшественники мнящих себя «помещиками» зарубежных «элитариев» были лучше и чище своих «последователей»? Анализ документов русской эмиграции, приведенных упомянутым сборником под редакцией А.Ф. Киселева, позволяет выявить главную «ось» противоборства в монархических кругах русской эмиграции. Русский Обще-Воинский союз (РОВС) генерала Врангеля, отвергнувший принцип партийности и присягнувший Великому князю Николаю Николаевичу Романову, противостоял ветви Кирилловичей, основатель которой в августе 1924 года провозгласил себя «Императором Кириллом I». И вызвал тем самым серьезный раскол в «монархической партии», включая жесткую критику в свой адрес со стороны вдовствующей Императрицы Марии Федоровны (матери Николая II) и самого Николая Николаевича. После смерти Н.Н. и Врангеля, на сторону Кирилловичей перешел и Высший монархический совет (ВМС), созданный на упомянутом съезде в Бад-Рейхенгалле, то есть тот самый, первородство которого сегодня де-факто оспаривается князьями Чавчавадзе. Острота этого противостояния наглядно демонстрируется «Циркуляром (генерала) А.П. Кутепова (преемника Врангеля в руководстве РОВС. – Авт.) начальникам отделов РОВС», датированным февралем 1929 года: «В ближайшее время можно ожидать, что ЕГО ИМПЕРАТОРСКОЕ ВЫСОЧЕСТВО Великий Князь Кирилл Владимирович обратится к русским людям с новым призывом — следовать за Ним. Кругами, близкими к Великому Князю, ведется деятельная работа с целью подготовить для указанного обращения благоприятную почву. Работа эта, к сожалению, ведется и среди наших военных организаций. Имею также сведения, что Высший Монархический Совет предполагает признать Великого Князя — ИМПЕРАТОРОМ. Предположение это, как говорят, вызвало уже известное разложение в Монархической Партии и внесло среди членов ее даже раскол, причем отделилось будто бы все молодое, т.е. все наиболее активное. Возможно, следовательно, что вперед обращения Великого Князя будет выпущено соответствующее обращение Высшего Монархического Совета. Уверен, что Вы приложите все силы к тому, чтобы Русское Зарубежное Воинство осталось верно заветам в БОЗЕ почившего Верховного Главы (Николая Николаевича. – Авт.), который неоднократно заявлял, что “мы не должны здесь, на чужбине, предрешать за русский народ коренных вопросов его государственного устройства”…» (Политическая история русской эмиграции. 1920-1940 годы: документы и материалы. В 2-х т. / Под ред. А.Ф. Киселева. – М., 1999. Т. I. С. 28-29). Противостояние РОВС и ВМС «красной линией» прошло через всю историю русской монархической эмиграции, разделив ее на последователей: - консервативного «легитимизма», признающих права на престол Дома Романовых и, следовательно, Георгия Михайловича (Романова-Гогенцоллерна) – сына Марии Владимировны Романовой, которую Владимир Кириллович незадолго до смерти наделил титулом «Главы Российского Императорского Дома»; - и «соборников», включая потомков упомянутого «Верховного Главнокомандующего» РОВС Николая Николаевича Романова, требующих проведения Всероссийского Земского Собора, с помощью которого может «воцариться» предавшее своих русских царственных родственников британское семейство Виндзоров (http://www.monarhia.ru/?id=01&type=news&y=2000&m=09&d=07&show=00). Именно это и находится в основе противоречий между парижско-московским и монреальским ВМС: последний, не простив Кирилловичам возвышения М.В. Романовой, еще в 1969 году, после провозглашения ее «блюстительницей престола», перешел в лагерь «соборников». Но это все не главное. Куда важнее еще три вещи, от которых, видимо, никуда не деться. Первое: описанные в 2009 году Иваном Виноградовым в статье «Технологии монархий», опубликованной в газете «Завтра» (в качестве ответа «Жизни после России» Белковского), «подводные камни» и «скелеты в шкафу» обоих монархических проектов. И британского, связанного с Майклом Кентским и (или) принцем Гарри, и «российского», «романовского», апеллирующего к наследственным правам «цесаревича» Георгия (http://zavtra.ru/content/view/2009-08-2641). Что и позволяет применить к этим проектам приставку «квази» (как к квазимонархическим). Имеющий глаза – да пройдет по указанной ссылке, а имеющий терпение – да прочитает прекрасную статью Виноградова от начала и до конца. А прочитавший – да задастся вопросом: откуда взяться сегодня «органическому», то есть по-настоящему законному монархическому проекту, не предполагающему «внешнего управления», модель которого исчерпывающе описана упомянутой статьей «Юрьев день»? И не будет ли такой проект, если он даже и появится, лишь «последним в очереди», легитимируя самим фактом своего существования реализацию одного из заявленных «внешних»? И не следует ли монархическому движению, если оно считает себя ответственным за будущее Родины, поступить со своими амбициями так же, как поступил Ленин с сакральным для него лозунгом «Вся власть Советам!» летом 1917 года, после завершения двоевластия, признав его несоответствующим сложившейся политической реальности? То есть снять до вызревания соответствующих общественных и политических условий. Второе: тесные связи «зарубежников» — и «легитимистов», и «соборников» — с Западом, а также с фашизмом и нацизмом. Вот лишь отдельные выдержки из документов русской монархической эмиграции: - «…Мы считаем, что национализмы малых народностей могут быть базой для борьбы с интернационалом. …Что их теперешний сепаратизм в значительной мере покоится на нежелании подчиниться владычеству большевистских комиссаров… Что, дав этим национальностям гарантии в смысле широкой автономии и сохранения национальных особенностей, мы получим не только с их стороны невраждебное отношение к идее монархии в России, но и реальную помощь для проведения этой идеи в жизнь…» (Из доклада В. Соколова-Баранского по основам организации и тактики на съезде в Бад-Рейхенгалле, 3 июня 1921 г. [Политическая история русской эмиграции. 1920-1940 годы: документы и материалы. В 2-х т. / Под ред. А.Ф. Киселева. – М., 1999. Т. I. С. 71]); - «…До сего времени существовало два способа, …как восстановить Россию… Один говорил о необходимости предоставить Россию самой себе… и отрицал всякое вмешательство иностранцев, даже в форме помощи государственно-мыслящим элементам страны, другой говорил, что ждать внутреннего взрыва …бесполезно, …и что единственное спасение может прийти от вмешательства иностранной вооруженной силы. … Правда и истина заключаются в комбинировании, соединении обоих способов. … Подобные планы организации и работы, как внутри России, так и за рубежом, имеются в нескольких вариантах. Выбор, на каком из них остановиться, следует предоставить Центральному Монархическому Совету, ибо они не могут быть обсуждаемы на сравнительно многолюдном съезде вследствие своей абсолютной секретности» (Там же. С. 73-74); - «…Впервые в Европе поднимается знамя борьбы с коммунистическим злом; его поднимает Гитлер. Мы не были бы русскими людьми, если бы не приветствовали это знамя, под которым русские сражались на русской земле… Планы Гитлера и Розенберга о будущей колонизации России?.. О будущем мы будем говорить впоследствии. Россия же погибает сейчас. Бороться с большевиками надо немедленно» (Из передовой редакционной статьи газеты «Возрождение» «Эмиграция, Гитлер и Коминтерн», июнь 1933 г. [Там же. С. 98]). И таких примеров предостаточно. Наиболее вопиющий из них – заявление, сделанное главой Дома Романовых Владимиром Кирилловичем 26 июня 1941 года, на пятый день вторжения немецко-фашистских полчищ в пределы СССР. «В этот грозный час, когда Германией и почти всеми народами Европы объявлен крестовый поход против коммунизма-большевизма…, — заявил Великий Князь, — Я обращаюсь ко всем верным и преданным сынам нашей Родины с призывом: способствовать …свержению большевистской власти и освобождению нашего Отечества от страшного ига коммунизма» (http://aquilaaquilonis.livejournal.com/241490.html). Что по-настоящему ценно в этом «откровении», адресованном «urbi et orbi», так это по сути оговорка по Фрейду о том, что в «крестовый поход» против России-СССР собрались и пошли «почти все народы Европы», что полностью соответствует действительности. Позднее формулу «крестового похода» повторят папа Иоанн Павел II и президент Рейган. Не является секретом описанное покойным Митрополитом Санкт-Петербургским и Ладожским Иоанном (Снычевым) в книге «Самодержавие духа. Очерки русского самосознания» участие в стоявшем у истоков ВМС Бад-Рейхенгалльском съезде монархического крыла зарождавшегося нацизма, связанного с погибшим затем во время мюнхенского Пивного путча Максом Эрвином фон Шойбнером-Рихтером. Неоднозначность этой фигуры никак не отменяет факта ее теснейшего сотрудничества с Гитлером, который, как известно, был приведен к власти, а точнее подсунут немцам мировым олигархическим капиталом в глобально-корпоративных интересах. Подоплека тех давних, но не потерявших актуальности событий, описанных еще в советские годы Юлианом Семеновым в книге «Семнадцать мгновений весны», недавно была раскрыта легендарным советским разведчиком генералом Ю.И. Дроздовым (http://www.warandpeace.ru/ru/commentaries/view/56055). В документах монархической эмиграции обнаруживаются лишь считанные попытки осмысления внутренней борьбы и событий, происходивших в довоенный период в СССР; пальма первенства по этой части по сути безраздельно принадлежала различным ветвям евразийства. Пожалуй, лишь В.В. Шульгин и А.П. Кутепов отдельными высказываниями признавали неоднородность Советской власти и укрепление в ней при И.В. Сталине государственнических элементов, хотя об этом неоднократно в то время говорили крупные политики Запада, включая, например, Уинстона Черчилля. И третье, может быть самое главное. Русская монархическая эмиграция, связанная рамками и уложенная в «прокрустово ложе» множества династических браков и связей, никогда не мыслила (и не мыслит) себя в отрыве от пресловутого «европейского выбора». Между тем, именно «элитарными» хождениями вокруг да около этого «выбора» объясняются многие беды и напасти, обрушившиеся на нашу многострадальную Родину на рубеже XX и XXI веков. Из беседы Великого Князя Николая Николаевича Романова с журналистом бельгийской газеты «Ла Насьон Бельж» (октябрь 1924 г.): «Кто не видит, что европейское равновесие нарушено исчезновением России, выделившейся из состава других держав? Политически и экономически Европе не хватает России. С потерей России рухнула для нее одна из опорных колонн…» (Политическая история русской эмиграции. 1920-1940 годы: документы и материалы. В 2-х т. / Под ред. А.Ф. Киселева. – М., 1999. Т. I. С. 46). Так чья судьба больше волновала «Верховного Главнокомандующего» РОВС — России-СССР или Европы? Ах, он был политиком… Ну да, конечно, кто бы сомневался! Упомянутый Митрополит Иоанн запомнился многим. В том числе теоретической разработкой важнейшей категории «концептуальная власть», которую он осуществлял, невзирая на возмущения почитателей некоего ныне покойного генерала Петрова, настаивавших на собственном ее авторстве и задававших Владыке провокационные, исполненные скрытой ненависти, вопросы. Так вот, вопреки сегодняшним попыткам означенных нами сил «прикоснуться» к этой власти, а с ней – и к «длинному» горизонту стратегического планирования, имеются вполне серьезные основания полагать, что подлинным «концептуальным» наследником русской монархии явился именно советский режим. В том виде, в котором он был сформирован И.В. Сталиным. На это, в частности, указывают тесная взаимосвязь будущего советского вождя с Начальником разведуправления Генерального штаба Русской Армии генерал-лейтенантом Н.М. Потаповым, послевоенные признания В.В. Шульгина и А.И. Деникина и целый ряд историй, доказать (или опровергнуть) подлинность которых без раскрытия соответствующих архивов сегодня невозможно. В этом концептуальном (без кавычек) виде, наполненный новыми жизнеутверждающими смыслами, советский проект рано или поздно «всплывет», как вернувшаяся с боевого задания подводная лодка. Пока же с помощью «перископа» он внимательно наблюдает за происходящим. А заодно — и за теми, кто проходит по русской земле во время его видимого отсутствия. P.S. У популярного в 1980-е годы в Советском Союзе барда Вилли Токарева есть песенка о судьбе русской эмиграции, начинающаяся словами «Однажды взяли мы билет…», в которой содержится неожиданное и очень емкое признание, по сути перечеркивающее все претензии нынешних потомков покинувших Россию дворянских родов на «концептуальность», а, следовательно, и на законную власть: «…Мы в жизни знали много бед – делить пришлось их поровну, И НЕ СЛУЧАЙНО наш билет был взят В ОДНУ ЛИШЬ СТОРОНУ… Прошли нелегкие года, и можем мы ГОРДИТЬСЯ, Что в НОВОМ доме НАВСЕГДА, а СТАРЫЙ – ЗА ГРАНИЦЕЙ!». Ну, что ж, вольному – воля, а спасенному – рай, господа! ИСТОЧНИК: http://zavtra.ru/content/view/russkaya-dvoryanskaya-emigratsiya/

02 ноября 2012, 15:19

Поступь русской победы

Специальный репортаж с презентации новой книги Александра Андреевича Проханова "Поступь русской победы", прошедшей в галерее Ильи Глазунова на Волхонке. Фрагменты выступлений Александра Проханова, Владимира Мединского, Сергея Кургиняна, Юрия Полякова.

28 сентября 2012, 04:23

"Изборский клуб" представит президенту доклад об идеологии РФ

Эксперты консервативно-патриотического толка презентовали «Изборский клуб», созданный для выработки новой модели развития государства. Они призвали власти к концентрации ресурсов для технологического рывка России. Предстоящее 400-летие завершения Смутного времени эксперты хотели бы использовать для примирения внутри самих консервативных сил – красных и белых.В четверг в подмосковных Химках состоялась официальная презентация нового «Изборского клуба», объединившего политологов, публицистов и философов государственнического толка. Презентация проходила на заводе «Энергомаш», выпускающего двигатели для российских ракет.«Наш клуб – это лаборатория, где будет вырабатываться идеология русского государства, институт, где будет создаваться концепция рывка, военная мастерская, где будет коваться идеологическое оружие, которое сразу будет отправляться в бой», – заявил в присущей ему эмоциональной манере писатель Александр Проханов, один из инициаторов создания клуба.«Изборский клуб», напоминает ИТАР-ТАСС, получил свое название после первой (предварительной) встречи сторонников идеи сильного государства и своеобразия России в псковском городке Изборске, прошедшей в начале сентября. Ее участниками стали «евразийцы» Александр Дугин и Валерий Коровин, писатель и главный редактор газеты «Завтра» Александр Проханов, директор Института проблем глобализации Михаил Делягин, президент Академии геополитических проблем Леонид Ивашов, журналист Максим Шевченко, историк и политолог Андрей Фурсов. В предварительном заседании принимал также участие министр культуры Владимир Мединский."Состав сегодняшнего заседания Изборского клуба был расширен. "На встрече присутствовали и участники собрания в Пскове и новые лица, - уточнил Проханов. - В частности, отец Тихон Шевкунов - один из ярких представителей РПЦ, телеведущий Михаил Леонтьев, концептуалист Александр Дугин, связавший своё имя с евразийством, украсил клуб своим присутствием и блестящим выступлением Сергей Глазьев"Особое значение участники дискуссии уделили созданию в стране нового идеологического поля.«Идеология не должна объединять людей. Наше общество не состоит из слепых, которые ходят и не замечают друг друга. Наше общество переживает момент схватки. Идет острейшая идеологическая война, беспощадная, и в этой войне не может быть примирения, пока длится эта война. В этой войне должен кто-то победить, а кто-то – проиграть», – заявил Проханов газете ВЗГЛЯД. В то же время он считает крайне важным найти путь примирения внутри самих консервативных сил, и предстоящий праздник 4 ноября может быть наполнен, по мнению писателя, новым объединяющим смыслом.«Пока же, – сказал Проханов газете ВЗГЛЯД, – ничего не произошло, пока это политтехнологический праздник, чтобы торпедировать 7 ноября, но на этот праздник должны быть наложены новые события. Например, очень важно для сегодняшнего духовного процесса примирение красных и белых. Мы уже примирились, благодаря патриарху, с Польшей – нашим врагом, Путин хочет пригласить немцев на празднование Сталинградской битвы, но мы не можем примириться друг с другом. И если бы свершилась мистерия примирения красных и белых в этот день – он засверкал бы».Напомним, что 4 ноября в России будет отмечаться 400-летие освобождения Москвы от польских захватчиков и окончания Смутного времени.Большинство участников презентации сошлись во мнении, что новую модель развития государства приходится вырабатывать на фоне ухудшения внешнеполитической обстановки, поскольку мир находится на грани нового крупного военного конфликта, и Россия должна быть готова к таким вызовам. В интервью газете ВЗГЛЯД Леонтьев, хотя и с оговорками, но поддержал ход армейской реформы, проводимый министром Анатолием Сердюковым.«У меня глубокое убеждение, что в том виде, в каком существовала российская армия структурно накануне реформы, – это было на грани гибели. Была советская армия, построенная на других задачах и технологиях и совершенно на другом базисе. Представьте себе упавший парашют – он лежит, а под ним ничего нет. Мы же знаем, что половина офицеров не видела ни одного живого бойца. С этим надо было что-то делать! То, что реформа проводится «садистским» путем проб и ошибок, – это факт. С другой стороны, жизнь показала, что реформирование системы инкорпорированными в нее своими людьми не получается», – заметил публицист.«Сердюков, на мой взгляд, армию не любит, но он технологичен и пытается в рамках своего понимания эту задачу выполнить, – подчеркнул Леонтьев. – Мы должны понимать, что это реформа не сердюковская, это реформа как минимум макаровская. Существует разное отношение к начальнику Генерального штаба, но сказать, что он непрофессионал, может только сумасшедший».Участвовавший в заседании советник президента России, экономист Сергей Глазьев, а также член клуба публицист Михаил Леонтьев отметили, что мир стоит на пороге нового технологического уклада. В этой связи они призвали к концентрации государственных ресурсов для технического рывка России.«Но сегодня половина накоплений уходит за границу», – признал Глазьев. По его мнению, без государства мобилизацию ресурсов не обеспечить. «Никакой бизнес национального государственного целеполагания создать не может, это – задача государства», – поддержал его Леонтьев.Немало времени во время дебатов было уделено также нравственному аспекту новой государственной идеологии. Так, по словам представителя РПЦ архимандрита Тихона, «тоталитарная идеология ушла в прошлое, и сегодня главенствует вульгарная либеральная идеология». В разрушении нравственности он обвинил прессу.В этой связи философ Александр Дугин предложил «восстановить баланс между либералами и консерваторами». «Изборский клуб» должен потребовать половину теле- и радиоэфира, половину печатных СМИ и место в сфере образования, считает он. При этом Дугин утверждал, что сегодня прессу и образование на 90 процентов контролируют либералы-западники. «Большинство же российского народа не желает двигаться в направлении, предложенном либералами, в ту сторону, куда движется Запад», – убежден он.Дугин считает, что в первую очередь необходимо вырвать монополию на идеологию из рук либералов, где она долгие годы пребывала. «По сути дела, – отмечает он, – консерватизм не стремится заменить собой все формы идеологий. Он не стремится вытеснить другие идеологии, но он распространен очень широко, в самых разных кругах, при этом не имеет легитимного представительства в экспертном сообществе, в СМИ, в образовательных процессах. В то же время консервативная парадигма – одна из базовых парадигм в нашем обществе».Время появления нового клуба он также считает неслучайным. «Для Путина это критический момент. Ему без идеологии дальше двигаться невозможно, – заявил Дугин газете ВЗГЛЯД. – И пусть для начала это будет диалог консервативных и либеральных кругов».Председателем "Изборского клуба", заседавшего 27 сентбяря в подмосковных Химках, избран главный редактор газеты "Завтра" Александр Проханов. Члены клуба также "приняли декларацию о создании реального идеологического продукта-доклада, который должен быть завершён к середине октября". После этого документ появится на столе президента России, сообщает "Псковское агентство информации".http://news.mail.ru/politics/10398211/