• Теги
    • избранные теги
    • Международные организации305
      • Показать ещё
      Страны / Регионы1690
      • Показать ещё
      Люди365
      • Показать ещё
      Разное666
      • Показать ещё
      Издания117
      • Показать ещё
      Компании345
      • Показать ещё
      Формат33
      Показатели74
      • Показать ещё
      Сферы2
ВТО
Всемирная торговая организация (ВТО; англ. World Trade Organization (WTO), фр. Organisation mondiale du commerce (OMC), исп. Organización Mundial del Comercio) — международная организация, созданная 1 января 1995 года с целью либерализации международной торговли и регулирования торгово-политических ...
Всемирная торговая организация (ВТО; англ. World Trade Organization (WTO), фр. Organisation mondiale du commerce (OMC), исп. Organización Mundial del Comercio) — международная организация, созданная 1 января 1995 года с целью либерализации международной торговли и регулирования торгово-политических отношений государств-членов. ВТО образована на основе Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ), заключенного в 1947 году и на протяжении почти 50 лет фактически выполнявшего функции международной организации, но не являвшегося, тем не менее, международной организацией в юридическом смысле. ВТО отвечает за внедрение новых деталей, а также следит за соблюдением членами организации всех соглашений, подписанных большинством стран мира и ратифицированных их парламентами. ВТО строит свою деятельность исходя из решений, принятых в 1986—1994 годах в рамках Уругвайского раунда и более ранних договоренностей ГАТТ. Обсуждения проблем и принятие решений по глобальным проблемам либерализации и перспективам дальнейшего развития мировой торговли проходят в рамках многосторонних торговых переговоров (раунды). К настоящему времени проведено 8 раундов таких переговоров, включая Уругвайский, а в 2001 году стартовал девятый в Дохе, Катар. Организация пытается завершить переговоры по Дохийскому раунду переговоров, который был начат с явным акцентом на удовлетворение потребностей развивающихся стран. По состоянию на декабрь 2012 будущее раунда переговоров в Дохе остаётся неопределённым: программа работы состоит из 21 части, а первоначально установленный окончательный срок 1 января 2005 года был давно пропущен. В ходе переговоров возник конфликт между стремлением к свободной торговле и стремлением множества стран к протекционизму, особенно в плане сельскохозяйственных субсидий. До сих пор эти препятствия остаются главными и мешают любому прогрессу для запуска новых переговоров в рамках Дохийского раунда. По состоянию на июль 2012 года, существуют различные группы переговоров в системе ВТО для решения текущих вопросов в плане сельского хозяйства, что приводит к застою в самих переговорах. Штаб-квартира ВТО расположена в Женеве, Швейцария. Глава ВТО (генеральный директор) — Роберту Карвалью ди Азеведу, в штате самой организации около 640 человек. На 2 марта 2013 года в ВТО состояло 159 стран. Правила ВТО предусматривают ряд льгот для развивающихся стран. В настоящее время развивающиеся страны — члены ВТО имеют (в среднем) более высокий относительный уровень таможенно-тарифной защиты своих рынков по сравнению с развитыми. Тем не менее, в абсолютном выражении общий размер таможенно-тарифных санкций в развитых странах гораздо выше, вследствие чего доступ на рынки высокопередельной продукции из развивающихся стран серьёзно ограничен.[6] Правила ВТО регулируют только торгово-экономические вопросы. Попытки США и ряда европейских стран начать дискуссию об условиях труда (что позволило бы считать недостаточную законодательную защиту работников конкурентным преимуществом) были отвергнуты из-за протестов развивающихся стран, которые утверждали, что такие меры только ухудшат благосостояние работников в связи с сокращением числа рабочих мест, снижением доходов и уровня конкурентоспособности.
Развернуть описание Свернуть описание
29 апреля, 18:00

Что скрывали за законом Димы Яковлева?

Госдумой принята поправка, вводящая прямой запрет на деятельность в России некоммерческих организаций, финансируемых из США и представляющих угрозу интересам России, сообщает РИА «Новости». Эта поправка была принята в ходе рассмотрения во втором чтении «акта Димы Яковлева», который российская Госдума готовит в качестве ответа на принятый в США антироссийский «акт». В первом чтении закон был принят […]

Выбор редакции
29 апреля, 17:58

Правительство утвердило законопроект об освобождении от НДС услуг по лизингу важнейших медизделий

Правительство России одобрило законопроект, вносящий изменения в Налоговый кодекс в части освобождения от обложения НДС услуг по лизингу важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий. Соответствующее распоряжение опубликовано на сайте кабинета министров.«Законопроектом предлагается освободить от обложения НДС операции по реализации услуг по передаче важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий, имеющих соответствующее регистрационное удостоверение, по договорам финансовой аренды (лизинга) с правом выкупа»,— поясняет пресс-служба правительства.Помимо этого кабмин одобрил законопроект о принятии протокола об изменении соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности. Документом устанавливается расширенное применение механизма, который позволяет членам Всемирной торговой организации (ВТО) выдавать принудительные лицензии на производство воспроизведенных лекарственных препаратов для экспорта и при…

29 апреля, 16:00

Законопроект S510 в США против права на питание

В качестве пролога цитата из lev_sharansky2: «Свобода лучше чем несвобода наличием свободы. И любой неравнодушный и приличный человек, гей или демократический журналист хорошо понимает это. Ведь дух свободы гораздо важней, чем еда или питье. Важно ощущать себя свободным, а не рабом. Пайку можно получить и в концлагере, а запах свободы – только в толерантной и демократической стране». […]

Выбор редакции
29 апреля, 10:12

Germany Insists No Post-Brexit Free Lunch - No Worries It Would Only Contain Garlic Anyway

The important thing here is that Britain has the whip hand. We're going, in under two years, and we've already said that no deal is better than a bad one, WTO terms will suit us just fine. There is no leverage over us.

29 апреля, 09:35

Американский минторг оценил вероятность выхода США из ВТО

Минторг США через шесть месяцев представит главе американского государства Дональду Трампу доклад о том, насколько для страны невыгодно участие в международных торговых соглашениях и организациях, сообщил руководитель ведомства Уилбур Росс. Трамп в ближайшее время должен подписать указ предусматривающий проведение такого анализа, «описание проблем и предложение решений», передает ТАСС.

29 апреля, 05:39

Американский минторг оценил вероятность выхода США из ВТО

Минторг США через шесть месяцев представит главе американского государства Дональду Трампу доклад о том, насколько для страны невыгодно участие в международных торговых соглашениях и организациях, сообщил руководитель ведомства Уилбур Росс. Трамп в ближайшее время должен подписать указ предусматривающий проведение такого анализа, «описание проблем и предложение решений», передает ТАСС. Дефицит США в торговле товарами равен примерно 700 млрд долларов. Самый крупный профицит с США у Китая (347 млрд долларов). Другие крупные партнеры США имеют профицит примерно в 24-69 млрд долларов. Это Япония, Германия, Мексика, Ирландия, Вьетнам, Италия, Южная Корея, Малайзия и Индия. США хотели бы изменить существующее положение. Говоря о Всемирной торговой организации, Росс заявил, что «всегда имеется возможность для изменения правил». Он назвал США «импортером номер один во всем мире», торговый дефицит которого «точно равняется совокупному профициту остального мира». При этом США являются и «третьим по размерам экспортером в мире», указал Росс. По его словам, ВТО будет выглядеть «нелепо» без США, но не стоит «списывать со счетов возможность внесения коррективов». Он заявил, что «выход (из организации) - крайняя форма договорного пересмотра» условий участия в ней, если не будет возможности договориться или хотя бы начать переговоры.  «Ведь некоторые стороны могут отказаться участвовать в новых переговорах, - пояснил Росс. - В результате (у США) особых альтернатив не остается». Росс пояснил почему раньше США мирились с торговым дефицитом ради геополитических интересов, а теперь решили изменить позицию. Сейчас, по его словам, американская промышленность «резко сократилась» - речь идет о потере приблизительно 70 тыс. предприятий. Росс заявил, что средний класс проголосовал за Трампа именно потому, что американцам «надоела» сложившаяся ситуация.  Однако это не значит, что США перестанут учитывать геополитику или военные соображения, отметил Росс. В пример он привел Южную Корею, у которой «очень непростые соседи» и «внутриполитическая шаткость» из-за импичмента президента.  «Вопрос в пропорциональности, геополитическое содержание имеется у всего», - сказал Росс. Накануне Трамп пригрозил расторгнуть соглашение о свободной торговле с Южной Кореей. Напомним, после того, как Канада приняла решение ввести ограничения на поставки американской молочной продукции, США объявили о введении пошлин на канадскую древесину. При этом Вашингтон заверяет, что речь не идет о торговой войне.

29 апреля, 04:21

Trump on trade: Scrutinize NAFTA, other deals for 'abuses'

President Donald Trump's latest executive order on trade calls for review of all U.S. free trade agreements — including NAFTA and the World Trade Organization pact — and possible renegotiation of any deal to eliminate “violations and abuses,” Commerce Secretary Wilbur Ross said Friday.Trump plans to sign the order on Saturday, his 100th day in office, a milestone he will mark with a rally in Harrisburg, Pa. He had wanted to use the occasion to sign a different order — triggering a complete withdrawal from NAFTA — but turned away from that idea earlier this week amid backlash in Congress and the business community, the counsel of various members of his administration and phone calls with the leaders of Mexico and Canada. The report he's ordering up will examine free trade deals the United States has with 20 countries, as well as the WTO agreement. Recommendations will follow in 180 days. Ross cautioned against any expectation that the report would recommend the U.S. withdraw from the WTO or any of the bilateral pacts, but he did not completely rule out that possibility if countries are unwilling to address problems contributing to the U.S. trade deficit. “Withdrawal is the most extreme form of renegotiation,” Ross said in a briefing. “And so, to me, it would be really more of the last resort. ... Now, it’s also possible some of the parties here will refuse to negotiate. And if they do, then that doesn’t leave you an awful lot of alternatives.” The Trump administration, like no other in recent U.S. history, sees America's trade deficit as a major problem that needs solving — and fast. It looks with suspicion on trade agreements negotiated by previous administrations. In his first week in office, Trump pulled out of the 12-nation Trans-Pacific Partnership, his predecessor's effort to cement U.S. influence over Asia-Pacific trade. Trump, who campaigned on bringing manufacturing jobs back to the U.S., signed an executive order in late March directing the Commerce Department and the Office of the U.S. Trade Representative to examine the causes of significant bilateral trade deficits. And in the past two weeks, he has directed Ross to expeditiously carry out investigations that could lead to restrictions on steel and aluminum imports on national security grounds.Trump's new trade review, according to a fact sheet put out by the White House, would evaluate trade agreements to “determine whether they are working for America and whether the predicted results, in terms of jobs and economic growth, are being achieved.” It said Trump “has been very clear that our trade agreements" must increase U.S. economic growth, contribute favorably to the balance of trade and strengthen the manufacturing base. “This performance review will assess each agreement to determine if it is meeting that standard,” the fact sheet added. Most economists believe the trade deficit's root cause has less to do with trade policy than the fact the U.S. spends more than it saves and therefore draws in goods from abroad. But Ross indicated he believed the trade deficit is a result of inequities in trade agreements, particularly at the WTO, which he attacked in point after point.“That’s really the grandparent of all trade arrangements that we have,” Ross said. “And as far as I can tell there has never been a systematic evaluation of what has been the impact of the WTO agreement on the country as an integrated whole.” “The largest portion [of the overall U.S. trade deficit] is with the countries that are really just covered by WTO rules, as opposed to countries that are covered by individual free trade agreements,” Ross said, noting the U.S. has a free trade agreement with just one country — South Korea — that makes the top-ten list of its bilateral trade deficits. The U.S.’s largest trade deficit in goods is with China, which totaled $347 billion in 2016, or about 43 percent of the total goods deficit of $750 billion. The U.S. and China do not have a bilateral free trade agreement. Ross complained about a central tenet of the WTO, known as most-favored nation status, which prevents members from setting different tariffs for different countries, unless the two members have negotiated a separate free trade agreement. “If we have a country that has big trade barriers against us, we should logically have similar trade barriers against them,” Ross said. “The only problem is the World Trade Organization has what’s called a most-favored nation clause, meaning of all the countries with which we do not have a free trade agreement, we must charge the same tariff on the same item to each of those countries.”The U.S. has generally low tariffs as a result of decisions it made after World War II to jump-start the global economy. But economists argue that has helped make the U.S. the most powerful country on the planet, with the 11th-highest level of per capita income, at around $57,000. “We benefited a lot from the contract we wrote [with other countries] at the start of the post-war period; that was a substantial benefit for the U.S. economy, as well as the world economy,” said Jeffrey Schott, a senior fellow at the Peterson Institute for International Economics. “It basically pulled the West out of a great big hole after World War II and created great prosperity. We wouldn’t have much trade if we didn’t have prosperous trading partners.” As one-sided as the current system may seem, it’s unrealistic to think the U.S. can persuade other countries to lower their tariffs to the same level without offering something new in exchange, Schott said. In any renegotiation, developing countries would most likely demand cuts in sensitive U.S. sectors like agriculture, which is in the midst of a downturn. “You know, the president has been complaining about Canadian dairy barriers, but other countries complain about U.S. dairy policy and our sugar policy," Schott added. "While we have a generally open market, we do have a few sensitive areas, and those are things other countries would want to see addressed.” But Ross' gripes about the WTO are many. He complained about how long it takes to resolve disputes and that its panels appear to be biased against the U.S. The Geneva-based trade body also doesn’t adequately deal with a number of other issues, he said, such as non-tariff barriers to exports, intellectual property theft and protections for digital trade. Not done making his case, Ross took aim at WTO reports documenting the number of anti-dumping and countervailing duty cases, which have been rising in recent years. Ross said the WTO takes the side of countries dumping and subsidizing their exports, rather than countries that are imposing duties to keep out unfairly traded imports. “There’s an institutional bias toward the exporters rather than toward people who have been beleaguered by inappropriate imports,” Ross said. But the secretary predicted it was more likely the final report would suggest the U.S. seek changes to the WTO, which dates to 1995, rather than walk away from the agreement. “Any entity that’s been going for a real long time needs to be updated," he said, making an argument the administration has also used against NAFTA. "I don’t think there’s any question about that. I think there’s also no question that we need some kind of arbiter of international trade. So at the 40,000-foot level, there’s a need.”

Выбор редакции
29 апреля, 04:19

Минторг США изучит, насколько стране невыгодно участвовать в ВТО и других соглашениях

Президенту Дональду Трампу через 180 дней должен быть представлен доклад на эту тему "с описанием проблем и с предложением решений"

Выбор редакции
29 апреля, 04:07

Trump to order a study on abuses of U.S. trade agreements

WASHINGTON (Reuters) - President Donald Trump will sign an executive order on Saturday seeking to identify any problems caused by the nation's existing trade agreements, including an examination of U.S. involvement in the World Trade Organization, a top trade official said.

29 апреля, 00:13

Press Briefing by Secretary of Commerce Wilbur Ross on an Executive Order on Trade Agreement Violations and Abuses

James S. Brady Briefing Room 3:36 P.M. EDT MS. STROM:  Thank you, guys, all for being here.  This is a briefing on executive order on addressing trade agreement violations and abuses with Secretary Ross.  It is on the record, off-camera, embargoed until 9:00 p.m., Eastern Time.  And if you guys please would speak up when you ask your questions, make sure we can all hear you over here, that would be great.  And with that, I’ll kick it on off to the Secretary.  And remember to keep your questions on topic. Yes, on the record, embargoed. SECRETARY ROSS:  Thank you.  It’s me again.  (Laughter.)  I notice the audience is dwindling.  I hope that's due to Friday rather than to the speaker.  But in any event, this is the executive order addressing specifically violations and abuses under existing trade agreements.  So that's what differentiates it from some of the earlier ones that we had.  This is focusing more narrowly on the agreements themselves. Now, not all of the free-trade agreements that we have result in deficits.  But some of the larger ones also result in some of the larger deficits.  In all trade relations with companies, other than free-trade companies, are governed by the WTO, the World Trade Organization.  So that's really the grandparent of all trade arrangements that we have. And as far as I can tell there has never been a systematic evaluation of what has been the impact of the WTO agreements on the country as an integrated whole.  So it’s trying to find violations and abuses.  It calls for a report within 180 days.  But this particular report, it calls for not just outlining the problem or problems, but also proposing the solutions -- alternative solutions to them.   So that's the guts of it.  Now, why?  What is it really all about?  I think everyone here is generally aware that we do have a big trade deficit.  It’s some $700 billion -- not counting our trade surplus in services, just counting the trade deficit in goods; and it’s $500 billion, counting the trade deficit in -- after netting out the benefits of the exported services.  So that's the general parameters. This order involves the Department of Commerce and the U.S. Trade Rep jointly to conduct that review.   And so maybe it would be useful to you to hear where are some of the big deficits so that you can put it into perspective.  China alone is the number-one deficit.  It’s $347 billion.  This is on the goods part alone.  So the base is $700 billion.  And China is 47.2 percent of that.   Japan is next at $68.9 billion, which is 9.4 percent.   Germany, $64.9 billion -- 8.8 percent.  I might point out that Germany doesn't negotiate separately trade agreements.  It negotiates them as part of the European Commission. Mexico, which is obviously part of NAFTA, $63.2 billion, or 8.6 percent.  Ireland, $35.9 billion, 4.9 percent -- also part of European Commission. Vietnam, $32 billion, 4.3 percent.   Italy, again, part of the EU, $28.5 billion, 3.9 percent. South Korea, $27.7 billion.  We do have a free-trade agreement with South Korea.  And that's 3.8 percent of the problem. Malaysia, $24.8 billion, 3.4 percent.   India, $24.3 billion, 3.3 percent.   So that's the top 10 of the agreements.  But for the most part, as you can tell from that, the largest portion is with the countries that are really just covered by WTO rules, as opposed to countries that are covered by individual free-trade agreements. What are some of the problems under WTO?  Its 160-some-odd countries are participants in the WTO, and the vast majority of those are countries that export to us, and in most cases, export more than they buy from us.   The U.S. only has 20 free-trade agreement partners, and that’s a very small number.  Those of you who have been at some of the earlier briefings know Mexico, for example, has more than twice as many free-trade agreements by number as we do, and has them with the most important areas, such as the European Commission, which we do not have. So it’s anomalous that the U.S. with its huge trade deficit has relatively fewer free-trade agreements than do much smaller countries like Mexico.  And I think that points out one of the issues with our current relationship with the World Trade, namely Mexico and others have had very big external tariffs on many, many goods.  U.S. is the least protectionist country.  Many goods come in totally free, and others have little, tiny tariffs, like 2.5 percent.  Countries like Mexico frequently have 15, 20 percent, even more than 20 percent tariffs. The implication of that is, when they negotiate a free-trade agreement with another country, they can give something important to that country by way of tariff relief.  If we, for example, only have a 2.5 percent tariff on autos, and no tariff on steel, what is it that the other country gains by making a free-trade agreement with us? So in a weird way, the fact that we have been so free-trade oriented historically actually impedes our ability to make new free-trade agreements.  And that’s something that I don’t think is very well understood, so I think it would actually do your readers a very good service to point out to them that the fact that we have made so many unilateral concessions impedes having more free-trade agreements with other countries.  It’s an oddity of the way that we’ve behaved in the past. The other thing about it, the President has talked a lot about reciprocal concept; namely if we have a country that has big trade barriers against us, we should logically have similar trade barriers against them.  And if there’s a country that has relatively few barriers against us, we should have relatively few against them.   The only problem is, the World Trade Organization has what’s called a "most favored nation clause," meaning that of all the countries with whom we do not have a free-trade agreement, we must charge the same tariff on the same item to those -- each of those countries as we charge to the others.  So that’s a significant impediment toward getting to anything like a reciprocal agreement. The second thing is the WTO doesn’t really deal very much with non-tariff trade barriers, and it doesn’t deal very effectively with intellectual property rights, and doesn’t deal very much effectively with the whole digital economy.  So there are some real gaps within it.  But there are those problems that I mentioned, then there’s also the structural problem of the dispute resolution mechanism.  Takes a very long time, and given the composition of the WTO panels, often we’re defeated when people come and appeal it.  Because if the people on the panel are mostly people who are doing the same thing as what you’re complaining about, it’s a little bit hard to get them to vote for you. So those are just a few illustrations of the kinds of issues that we’re liable to come up with and try to figure out some solutions.  Also, WTO is a very, very bureaucratic organization.  Their main meetings occur four times a year.  Well, when you think about how dynamic trade is and how rapidly it changes, the idea of a leisurely four-times-a-year meeting schedule, it’s really not very consistent with dealing with problems. And then the last thing -- if you look at the last annual report that the WTO published, it’s filled with complaints that there are more trade actions, more actions alleging violations than there used to be.  And they lament that as protectionist.  It apparently doesn’t occur to them that perhaps the cause of it is more violations by more countries.  But that’s the reality.  That’s why the trade actions are being brought, is that there’s more and more dumping all over the place, but there’s an institutional bias on their part toward the exporters rather than toward people who are being beleaguered by inappropriate imports. So that gives you a little flavor for where this study may be heading. Q    I have two quick questions for you.  When is the executive order going to be signed? SECRETARY ROSS:  I believe it has already been signed, has it not? MS. STROM:  Tomorrow.   Q    Where?  And will it be a public ceremony?   AIDE:  It will be signed at the Ames Tool Company.  I think it’s Camp Hill, Pennsylvania.  It will be done prior to a rally at -- SECRETARY ROSS:  Yeah, I’m going out there with the President tomorrow.   Q    Mr. Secretary, just one follow-up on the structure of the report that will be issued in 180 days, you talk about having also solutions, not just identifying the problems.  Will this be product-based, country-based, a combination of the two?  Can you talk a little bit about how you're looking to structure this report? SECRETARY ROSS:  Well, some of the issues will be product-based, such as those industries where there's global overcapacity.  You really have to deal with that on a product basis.  Some will be more country-based because they'll be based on behavioral issues of individual countries.  And some will be both. Q    Sir, if you find the outcome of this study as an institutional bias against the U.S., would a retaliation move be to -- from the United States -- to recommend a withdrawal from the WTO? SECRETARY ROSS:  Well, we haven’t done the study and we haven’t presented the President with all of the alternatives.  Certainly, as any multilateral organization, there's always the potential for modifying the rules of it. Q    You mentioned that many EU countries -- because the way the EU works in negotiating as a bloc, versus negotiating individual trade deals -- could the United States and President Trump consider a separate bilateral deal with the EU?  That's sort of correlates to what he was asking about, withdrawing from GATT.  I mean, if GATT is so unfair and this dispute resolution process is so unfair, and the "most favored nation clause" keeps us from making these bilateral trade agreements, why isn’t withdrawal on the table? SECRETARY ROSS:  Didn’t say it was on the table or off the table.  What I said is the report hasn’t yet been done, hasn’t yet made recommendations, and therefore neither has the President taken action based on it.  But there's always the potential for amending organizations' charters, like the WTO.  And particularly when you're in the position that we are -- look, we're the number-one importer in the whole world.  Our deficit exactly equals the cumulative surplus of the rest of the world.  We're also the number-three exporter in the world.  So it would be kind of a funny-looking World Trade Organization not to have its number-one importer and its number-three exporter.  But I wouldn’t dismiss the potential for, in all of these -- in the bilaterals, in the multilaterals, and with the World Trade -- I wouldn’t dismiss the potential for seeking modification. Q    Mr. Secretary, then how does the order track with the President's decision this week to renegotiate NAFTA?  Does this study that you're about to embark on, does that provide the framework for identifying issues that the President will then seek to modify? SECRETARY ROSS:  Well, NAFTA will certainly be part of this study -- a big part of it.  And that's important because that is also fulfilling one of his many campaign promises.  I think the amazing thing is that with all the problems of trade that we've had over the years, there never had been this kind of systematic, detailed review of what went wrong.  And part of what the order will say is to try to compare what actually happened with the forecast that was made at the time those agreements were entered into. Those of you who have been covering trade for a while will know that whenever we've ventured into any of these agreements, the forecast has always been that it would be a job-creator.  Well, to the degree that those forecasts are wrong, it would be very useful to figure out why were they wrong and what can be done to fix it. Q    Was the development of this executive order parallel to that internal discussion of what to do with NAFTA?  Is it an outgrowth of that?  Is it separate?  How does this relate to that decision? SECRETARY ROSS:  There isn’t a day that goes by that the President doesn’t discuss some aspect of trade.  It's all a continuous activity because trade is so important to the economy, it's so important to the administration's four-point plan, and it's so important to the promises he made during the campaign.  And as you've noticed, this President, unlike many others, is really trying his best to live up to his campaign promises.   Q    Sir, could I ask you a question in terms of the historical perspective on this?  As you know, traditionally, American administrations have been willing to tolerate some trade deficits in terms of geopolitics -- because trade doesn't exist in a vacuum.  It’s to cement alliances.  It’s to spread capitalism, spread prosperity.  What has changed in this moment in history for the United States that its perspective on those things is shifting so the United States is more focused on the dollars and cents of these than it is on the geopolitical implications of them? SECRETARY ROSS:  Well, I think what’s changed is that manufacturing has shrunk severely in this country.  We've lost some 70,000 manufacturing factories in recent years. And middle-class America, part of the reason why it’s been so devastated -- and frankly part of the reason why it pretty much voted for the President -- is they're fed up with having their jobs go offshore.  They're fed up with some of the destructive practices that have resulted in that.  So in effect, the country said in this last election, it’s about time to fix these things. And the President heard that message. Q    Does that mean that the United States is no longer as interested in the other things, the military alliances, spreading capitalism, spreading prosperity around the world? SECRETARY ROSS:  No, I didn't say that at all.  It’s a question, however, of proportionality.  There is always a geopolitical content to everything.  Take for example, South Korea, obviously, one of the issues there is they live in a very tough neighborhood right now.  And so it is a question -- and they've shown that there’s some political fragility there, too, with the removal of the last President.  And I think it’s around the 14ht of May, there will be an election for a new President.  So there are always geopolitical issues.  There are often military issues.  The question is:  What proportion of the decision-making weight do you give to which of these other concepts? Q    Will the review include a review of studies which hold that the loss of manufacturing jobs in a lot of cases was due to the increasing productivity and advances in technology, not necessarily jobs being moved to other countries? SECRETARY ROSS:  Sure.  Q    Will it review those studies and whether they're valid? SECRETARY ROSS:  Well, this is not to say that the only problem for jobs is trade agreements.  That would be silly to say. But we're not going to be able to impede technology in its growth, nor do I think we should do so.  So we will have to face the challenges of artificial intelligence, of driverless cars, of robots, of God knows what else that some young scientist in a garage will come up with.   But those things we can't control.  We must try to deal with the things we can control.  And to some degree we have some control over our trade arrangements. Q    Two questions for you.  The first one:  How does this kind of line up or compliment the other study that you've been asked to do, which is the industry-by-industry, country-by-country look?   And then also to follow up -- go ahead. SECRETARY ROSS:  Yes.  That focused on the sources.  It didn't get into as much the causes.  This is really trying to say of all the possible causes, what portion of the problem is attributable to the various trade agreements?  So it’s much more precise in its focus. For example, we are a net importer of petroleum, even with all the good growth in shale oil.  Well, so that means those imports are going to occur quite independently of anything else.  You can't really put a blame to that. So we're not saying that all imports are bad.  Some imports are actually quite necessary.  And not all imports from developing countries are because of dumping.  Some are simply because of lower cost structure.  But it’s important to sort out those which are from the agreements themselves, or from persistent violations of them.  Because those are things we can try to correct. Q    Just to follow up on a previous question.  The President obviously has talked about his decision to try to renegotiate NAFTA, also made some comments -- I believe it was yesterday -- to Reuters about the South Korean agreement.  Will you, as you're making this assessment, be taking those comments into account and for instance not recommending a complete withdrawal from a trade agreement that the President has said he wants to renegotiate? SECRETARY ROSS:  Well, withdrawal is the most extreme form of renegotiation.  And so to me it would really be more of a last resort if you can't negotiate or can't get to negotiate. Now, it’s also possible that some of the parties here will refuse to negotiate.  And if they do, then that doesn't leave you an awful lot of alternatives. Q    Sir, may I ask you about a specific thing in steel? SECRETARY ROSS:  Yes.  Q    You describe an approach, like I think which is a part of the President’s policy of Buy America, and I know that you launched investigations -- Article 232 investigations on steel and aluminum.  And maybe if you could explain what products that will cover?  And also this Buy America thing, will it include private investors?  Like, will you require private investors to also buy American steel -- for instance, for pipelines that you build? MS. STROM:  This briefing is on this particular executive order.  If you have questions on those previous ones. Q    If you could just please -- SECRETARY ROSS:  Well, there was an order issued on pipelines.  You can read that for yourself. Q    A lot of the constituencies that put Trump in office have expressed concerns over renegotiating NAFTA and trade deals in general, particularly Iowa farmers -- for example, corn farmers in particular.  What is your message to these farmers who export a lot of their crop to Mexico who are worried that renegotiating these deals or ending them altogether could hurt their bottom line? SECRETARY ROSS:  Sure.  Well, agriculture is one of the things that we do the best of any country in the world, and it is a huge source of export for us.  So I can understand why they would have fear, because fear of the unknown is the worst fear.  But our approach to the negotiations will certainly not be to undertake activities that would endanger the farmers.  The farmers are very big sources of our export. Our idea in the negotiations is to try to do better with exports, not to try to truncate them. Q    But President Trump has said uncertainty in business is tantamount to not knowing what your next move is, and some of these farmers have said, I’m not sure how much crop I need to plan, how much I need to budget for, because they don’t know what’s happening with NAFTA.  Do you understand those -- SECRETARY ROSS:  If I were a farmer, I would plant as much as I can logically plant under today’s environment.  And I would -- certainly wouldn’t shrink my production just because there’s going to be some renegotiation.  I think that would be silly.   The fact is that most of the rest of the world is incapable of feeding itself.  So it isn’t as though this is a discretionary purchase by people, nor, in most areas of farming, is there gross overcapacity in the world.  So if some country would cut back on what they purchase from us by going to someone else as a competing vendor, then whoever else had been the customer of that competing vendor is going to have to buy our stuff anyway. I think it’s highly unlikely that worldwide food consumption will go down just because we renegotiate trade agreements. Q    Just two quick questions.  Can you clarify -- I know you went over this, but I’m still not really understanding -- how does this report differ from the earlier reports that this report is going to be looking for solutions where the other one was just looking at kind of the sources of trade deficits? SECRETARY ROSS:  Well, the difference here is it’s focusing on the agreements themselves rather than on behavior of individual countries.  So the agreements are part of the target. Q    The agreements, including the WTO? SECRETARY ROSS:  Yeah, yeah, sure.  The WTO is the biggest of all trade agreements.  There’s 164 countries.  Q    And also on South Korea, which you talked about earlier, and some of the geopolitical things there.  If that trade agreement was going to be renegotiated, what are some of the things that you would be looking for from South Korea?   SECRETARY ROSS:  I think we’re wandering a little bit off the topic here.  If, as and when we actually begin negotiations with South Korea, and especially as we conclude them, that would be a great time to ask that question.   Q    You describe the WTO as bureaucratic.  How would you rate its effectiveness as an organizational body?  Does it need to be modernized?  Is it outdated?   SECRETARY ROSS:  Well, I think any entity that’s been going for a real long time needs to be updated.  I don’t think there’s any question about that.  I think there’s also no question that we need some sort of an arbiter of international trade. So at the 40,000-foot level, there’s a need.  But when you get down to the ground level, the real question is implementation and how well has it been implemented.  That’s where issues come on.  Also, it was developed, for the most part, many, many years ago when the world was a very different place from what it was -- what it is today.   You go back to the GATT, which is the father of world trade, in those days the U.S. ran a consistent trade surplus.  So the whole viewpoint that our government had in negotiating the WTO was starkly different from what it is today.  We were also in the process of trying to help countries rebuild themselves after World War II.   So the whole playing field is different, and therefore it’s not so illogical that some structural changes in the organization might be warranted.   Q    I wanted to ask you -- SECRETARY ROSS:  Let’s let this -- she’s been very patient. Q    Thank you.  For China, I wanted to ask, there are a lot of violations of different trade practices, let’s say, especially fair trade practices on the side of the Chinese government by sponsoring the local companies and basically depressing also the activity of foreign companies working inside China.  So there are multiple -- I’m sure you know all about that.  So the question is, will those problems be somehow tackled in this particular order, or maybe some other ways? SECRETARY ROSS:  No, because one of the weaknesses in the current WTO is it doesn’t really deal very effectively with what I would call non-tariff trade barriers.  And a lot of what you mentioned are non-tariff trade barriers, but they’re quite formidable ones. And so that’s one of the things that really is lacking in the WTO.   Q    Would this particular order -- will that be investigated as well with this? SECRETARY ROSS:  Well, it would be looked at, sure.  Because one of the elements that you want to look at in any treaty is not just what’s in it, but what’s left out of it.   Q    What offices in Commerce will be performing this review? SECRETARY ROSS:  I beg your pardon? Q    What office at Commerce will be tasked with performing this review? SECRETARY ROSS:  Well, we’ve now -- with so many reviews, we’re probably going to use a lot of the 47,000 people we have there.  Thank you very much. Q    Any indication about the hiring freeze on Commerce? MS. STROM: We’re going to have a factsheet on this, don’t worry, guys. It’s just going through approval. So I’ll send it to everybody. And I think you noticed our email system has been a little iffy, so if you need to email me,[email protected] And as soon as it’s ready I’ll send it to everybody. Q    Is this the last EO of the week that he's signing -- (laughter) --  MS. STROM:  I don’t know that, but -- I couldn’t say one way or the other but I certainly hope so, for my own benefit.     END  4:06 P.M. EDT

Выбор редакции
28 апреля, 18:15

DG Azevêdo: Global trade challenges are best tackled through the multilateral system

The WTO should seek to bolster global economic cooperation in order to leave a strong and well-functioning trading system for future generations, said Director-General Roberto Azevêdo at an event organized in Geneva by the ICTSD and Friedrich Ebert Stiftung on “the future of the WTO and the role of the G20 economies”. “But it is also our responsibility to ensure that we do more to spread the benefits of trade … to create jobs and support growth and development,” he underlined.

Выбор редакции
28 апреля, 13:36

Introductory Trade Policy Course for least-developed countries gets under way

The Introductory Trade Policy Course for Least-developed Countries (LDCs) was opened on 24 April 2017 at the WTO by Ms Bridget Chilala, Director of the Institute for Training and Technical Cooperation. Twenty-two participants are attending the course, including four representatives from countries in the process of joining the WTO.

28 апреля, 12:31

Trump’s Executive Orders Are Mostly Theater

The president knows how to stage a photo op, but so far his signature hasn't changed much.

Выбор редакции
28 апреля, 04:12

Trade War, Round 2: Boeing Accuses Bombardier Of Dumping Jets; Canada Retaliates

Just days after the US Commerce Department imposed duties averaging 20% on Canadian softwood lumber, accusing Chinese timber companies of getting an unfair government subsidy, on Thursday round two of the trade war between the US and Canada broke out when Boeing asked the U.S. Commerce Department to investigate dumping, subsidies and unfair pricing for Canadian planemaker Bombardier's new CSeries airplane, a competitor to the Boeing 737, confirming that the trade tensions between the two neighboring countries are set to get far worse. Specifically, the Chicago-based aerospace giant has asking the International Trade Commission to rule that it has suffered injury to its business at the hands of Bombardier and to recommend that the Commerce Department impose duties on the Canadian jet builder (amusingly, Boeing also complained about the very existence of Bombardier itself, a company which has been aggressively bailed out by the Canadian government as recently as October 2015, when in exchange for $2.5 billion in taxpayer funds, the company fired 7,000 Canadian workers). In its petition, Boeing said that Bombardier, determined to win a key order from Delta Air Lines after losing a competition at United Airlines, had offered its planes to the airline at an "absurdly low" $19.6 million each, well below what it described as the aircraft’s production cost of $33.2 million. "Propelled by massive, supply creating and illegal government subsidies, Bombardier Inc has embarked on an aggressive campaign to dump its CSeries aircraft in the United States," Boeing said in its ITC complaint. A comparable 737-700 model by Boeing has a list price of $83.4 million, with the new 737-MAX 7 priced at $92.2 million. While sales discounts from list prices are typically 40 percent to 50 percent in the industry, another question is just how much of that price is courtesy of the implicit taxpayer subsidy of the Ex-Im bank, but that is a topic for another post. The spat between the two companies came to a climax in April 2016, whe Bombardier won the Delta order, its biggest yet, for 75 CS100 jets, worth an estimated $5.6 billion based on the list price of about $71.8 million.  And now that Trump has given the green light to challenge Canadian trade competitors, Boeing is certainly not wasting time. In its complaint against Bombardier, Boeing argued that the CSeries program would not exist without hundreds of millions of dollars in launch aid from the governments of Canada, Quebec and Britain, nor the abovementioned $2.5 billion equity infusion from Quebec in 2015. Boeing wasn't finished: the company also took a shot at European rival Airbus, which it accuses of benefiting from similar "unfair" government subsidies in a long-running dispute before the World Trade Organization. “Evidently taking a page out of the Airbus strategy book, Bombardier has blatantly and intentionally demonstrated its goal of muscling its way into the U.S. aviation market by offering its heavily subsidized planes at cut-rate pricing,” Boeing said. A Commerce Department spokesman told Reuters that the petition would be given "a thorough review" and further comment was premature. In recent week, Commerce Secretary Wilbur Ross has taken swift action to protect the U.S. steel and aluminum industries from foreign competition, launching national security investigations that could lead to import restrictions. An investigation could lead to duties on the aircraft to offset any below-cost pricing or any subsidies deemed unfair. Shortly after the complaint was filed, the Canadian government issued a statement objecting to Boeing's allegations and noted that the CSeries has many U.S. suppliers, including for engines, and supports thousands of U.S. jobs. "The Government of Canada will mount a vigorous defense against these allegations and stand up for aerospace jobs on both sides of the border," it said. Full statement below: The Government of Canada today made the following statement regarding the filing of a petition by Boeing Aerospace Corporation with the United States Department of Commerce, alleging the dumping of Bombardier aircraft in the United States market:   "The Government of Canada objects to the allegations made by Boeing. We are confident that our programs are consistent with Canada's international obligations.          "The aerospace industries of Canada and the United States are highly integrated and companies on both sides of the border benefit from this close partnership. For example, many C Series suppliers are based in the United States and it is projected that more than 50 percent of the components for the C Series, including the engine, will be supplied by American firms directly contributing to high quality jobs in that country. The C Series is a great example of how the North American industrial base can develop and produce a globally competitive product with industry-leading clean technologies.   Bombardier also has a significant presence in the U.S. across its aerospace and transportation divisions, directly employing more than 7,000 workers. In addition, the company works with more than 2,000 suppliers headquartered in states across the country thereby generating thousands of well-paid, high-tech American jobs.   "The Government of Canada will mount a vigorous defence against these allegations and stand up for aerospace jobs on both sides of the border." Curiously, Bombardier’s chief executive conceded the company had been “aggressive” on pricing in order to win, and sources familiar with the deal pegged the discount closer to two-thirds off the nominal list price. It added that it was reviewing the petition and structures its dealings to ensure compliance with all relevant laws. * * * In a separate development, Premier Christy Clark of British Columbia, wrote a letter to Canadian Prime Minister Justin Trudeau Wednesday asking him to ban coal shipments from the U.S., sending shares of US coal giant Cloud Peak Energy (among others) tumbling. According to Bloomberg, Clark's demand was in response to Trump's lumber tariffs. Trudeau said he would consider the request "carefully and seriously." Some context: a little over 6 million metric tons of U.S. thermal coal were shipped through the port of Vancouver in 2016. Needless to say, it would be especially absurd if as a result of Trump's Canadian tariffs, it is the US coal mining industry - the one which the president vowed to reincarnate - that suffers the most. And now, we sit back and wait for round three in the increasingly hostile trade wars between the US and its peaceful northern neighbor.

27 апреля, 22:12

Joint Statement from President Donald J. Trump and President Mauricio Macri

President Donald J. Trump hosted President Mauricio Macri of Argentina today to discuss ways to deepen the close partnership between the United States and Argentina.  President Trump welcomed Argentina’s growing leadership role on the world stage and the political and economic reforms recently implemented by the Argentine Government, which have improved the environment for investment, trade, and long term economic development.  President Trump offered his support to President Macri as Argentina prepares to host the World Trade Organization Ministerial and assume the G-20 Presidency. The two leaders underscored their continuing commitment to expanding trade and investment between the United States and Argentina.  Recognizing the importance of trade in agricultural products to the United States-Argentina bilateral economic relationship, the Presidents directed their Cabinets to expeditiously chart a path forward to resolve pending bilateral agricultural issues, based on scientific principles and international standards.  The leaders further expressed their desire to see significant future growth in two-way trade of agricultural and industrial products to the benefit of producers and consumers in both countries. They also pledged to strengthen our partnership to combat narcotics trafficking, money laundering, terrorist financing, corruption, and other illicit finance activities through the newly established Argentina-United States Dialogue on Illicit Finance.  Recognizing the benefits and risks of our increasing dependence on networked information, the leaders discussed the increased importance of cooperation on cyber policy.  They agreed to launch a new bilateral Cyber Working Group, which will protect the security and economic interests of both countries, companies, and Internet users.  The two Presidents raised their strong concern over the deteriorating situation in Venezuela, and they agreed to work closely together to preserve democratic institutions in that country.  President Trump told President Macri that the United States will launch the Global Entry Trusted Travelers Program in Argentina in May, facilitating the expedited entry of pre-vetted, low-risk Argentine travelers through United States ports of entry. Argentina will be just the tenth country in the world admitted to this special program, which facilitates rising business and tourism ties while allowing United States border security personnel to focus resources on other potential risks. Finally, at President Macri’s request, President Trump delivered a large tranche of declassified documents relating to human rights abuses in Argentina during its military dictatorship. 

27 апреля, 18:24

Heather Boushey, Brad DeLong and Marshall Steinbaum: After Piketty: The Agenda for Economics and Inequality

**Equitable Growth in Conversation**: A recurring series where we talk with economists and other social scientists to help us better understand whether and how economic inequality affects economic growth and stability. [Buy _After Piketty: The Agenda for Economics and Inequality_][2] **Heather Boushey, Brad DeLong, and Marshall Steinbaum** : _[After Piketty: The Agenda for Economics and Inequality][1]_: **Heather Boushey**: I am so excited that we are here finally to discuss After Piketty. Many of the people who may be reading this column may not actually have kept a copy of Piketty on their night stand and may not remember all the ins and outs, so I want to start off our conversation by asking you, first, what are the key takeaways from Piketty about the effects of inequality on our economy and our society, and second, how does the election of Donald Trump strengthen or weaken Piketty’s analytical, political, economic case? [Read MOAR at Equitable Growth][1] [1]: http://equitablegrowth.org/research-analysis/equitable-growth-in-conversation-brad-delong-and-marshall-steinbaum/ [2]: http://amzn.to/2oPZMwu **Brad DeLong**: Well, let me just deal with the second. Let me begin by saying that I think the election of Donald Trump significantly strengthens Piketty’s case. There is the view that democratic governments are kind of rational or semirational processes...

27 апреля, 12:39

Stephen Vaughn, the Hamiltonian at USTR

Vaughn, the current acting U.S. Trade Representative, is a trade lawyer who shares Trump's distaste for recent U.S. trade policy,

27 апреля, 09:33

Налоговая реформа Трампа подстегивает рост сомнений

Москва, 26 апреля - "Вести.Экономика". Дональд Трамп, готовится представить конгрессу свой план "налоговой реформы", в рамках которой он предлагает снизить ставку корпоративного налога с 35% до 15%.

27 апреля, 08:24

Президент Трамп и семь перемен, которые он принес миру

После прихода в Белый дом Дональда Трампа произошло несколько важных перемен в отношениях США с остальным миром. Русская служба ВВС выбрала семь самых существенных изменений. Фото: dtrump.ru Усиление напряженности в Азии Трампу еще предстоит выработать действенную стратегию в отношении Северной Кореи. Фото: Русская служба ВВС Президентство Дональда Трампа привело к значительному росту напряженности в Юго-Восточной Азии. Еще до своей инаугурации Трамп не на шутку насторожил Китай своими комментариями о Тайване. А назначенный им госсекретарь Рекс Тиллерсон заявил о возможности блокирования доступа Китая к искусственным островам, которые тот строит в Южно-Китайском море. В ответ в китайской государственной прессе появилось предупреждение об угрозе военного столкновения. Япония и Южная Корея, по мнению Трампа, чересчур надеются на США. Он даже заявил, что эти страны выиграли бы, если бы у них появились свои ядерные арсеналы. Но в центре потенциального конфликта - Северная Корея, занимающаяся разработкой собственного ядерного оружия. Перед Трампом стоит задача обуздать эти амбиции, чего не смогли сделать его предшественники. При президенте Бараке Обаме политику США в отношении Северной Кореи называли "стратегическим терпением": надавить на Пхеньян санкциями, убедить другие страны, прежде всего Китай, сделать то же самое и выжидать. Но нынешний вице-президент Майк Пенс заявил недавно, что эра стратегического терпения закончилась. По словам вашингтонской администрации, "сейчас рассматриваются все варианты", а отправка к Корейскому полуострову кораблей американского военно-морского флота заставило предположить, что рассматривается и силовой вариант решения проблемы. В ответ на этот шаг северокорейский режим пообещал еженедельно проводить ракетные испытания и пригрозил полномасштабной войной. Белый дом позже прояснил ситуацию и заверил, что все идет по плану, а Трамп сосредоточился на переговорах с Китаем, который он стремится уговорить предпринять меры против Пхеньяна. Что Трамп будет делать дальше, неизвестно. Но первые попытки этого непредсказуемого президента решить проблему самого непредсказуемого в мире государства уже обозначили потенциальную горячую точку на карте мира. Отношения с Россией стали еще сложнее Трамп говорил, что хочет отнестись к Путину с доверием, но предупредил, что "это может продлиться совсем недолго". Фото: Русская служба ВВС В ходе президентской кампании Дональд Трамп превозносил Владимира Путина как сильного лидера, с которым он хотел бы иметь хорошие отношения. Это было до того, как американская разведка пришла к выводу, что Россия ответственна за взлом компьютеров Демократической партии. Трамп был вынужден в итоге согласиться с этим заключением. Публикация скандального и неподтвержденного досье, утверждавшего, что у Кремля есть компрометирующие материалы на Трампа, также вызвала неприятные вопросы в его адрес. Трамп от них отмахнулся, заявив, что все эти обвинения - не что иное, как "фейковые новости". Однако вопросы, связанные с контактами членов его администрации с российскими официальными лицами, продолжают бросать тень на президентство Трампа. Именно из-за таких контактов с послом России ушел в отставку незадолго до этого назначенный Трампом советник по национальной безопасности Майкл Флинн. Трамп говорил, что для начала хочет отнестись к Путину с доверием, но предупредил, что "это может продлиться совсем недолго". И, судя по всему, так оно и произошло. Отношения Вашингтона с Москвой резко ухудшились после химической атаки в Сирии. Страны Запада возложили вину за это на сирийское правительство, однако Россия продолжала защищать президента Башара Асада. Президент Трамп сказал после этого, что отношения между США и Россией находятся в низшей точке. Он добавил, что если бы эти отношения улучшились, это было бы фантастической новостью, но предупредил, что может произойти обратное. В центре внимания - НАТО Дональд Трамп (на фото с Йенсом Столтенбергом) уже не считает НАТО изжившей себя организацией. Фото: Русская служба ВВС В прошлом году Трамп чрезвычайно критически высказывался о НАТО, краеугольном камне американской международной политики в последние 60 с лишним лет. Он заявлял, что эта организация изжила себя, и обвинял союзников в неблагодарности и стремлении жить за счет США. В феврале министр обороны США Джеймс Мэттис предупредил союзников США по НАТО, что Вашингтон "охладит свою приверженность" альянсу, если его члены не выполнят обещание выделять 2% ВВП на оборонные нужды. Трамп заявил позже, что его твердая позиция привела к тому, что в оборонные бюджеты "потекли деньги". Эксперты, впрочем, утверждают, что страны-члены НАТО до этого уже увеличивали свои оборонные бюджеты в соответствии с соглашением 2014 года. Тем не менее в апреле на совместной пресс-конференции с американским президентом генсек НАТО Йенс Столтенберг поблагодарил Трампа за его внимание к проблеме. "Мы все видим результат вашего пристального внимания к той ноше, которую совместно несет альянс", - сказал Столтенберг. Трамп, со своей стороны, поменял свой взгляд на НАТО и уже не считает организацию изжившей себя. Он заявил, что угроза терроризма подчеркивает важность альянса, и даже призвал его членов активизировать помощь иракским и афганским партнерам. Применение силы Президент Обама был избран, чтобы закончить американские войны в Ираке и Афганистане, и очень не хотел оказаться вовлеченным в какой-нибудь другой военный конфликт на Ближнем Востоке. Даже когда масштабы преступлений против гражданского населения в Сирии стали очевидны, он оставался убежденным в том, что военная интервенция станет лишь дорогостоящим провалом. Вместо этого его администрация сосредоточилась на предоставлении гуманитарной помощи и финансировании умеренных сирийских повстанцев, всячески продвигая при этом идею перемирия и переговоров, которые привели бы к уходу президента Башара Асада. Дональд Трамп раньше тоже выступал против американского военного вмешательства в Сирии, но по другой причине: он призывал сосредоточиться на внутренних проблемах Соединенных Штатов. "Забудьте о Сирии и сделайте Америку снова великой", - писал он в 2013 году в "Твиттере". Так что, когда в апреле он приказал ударить "томагавками" по сирийской авиабазе, это было серьезным отступлением от его традиционных взглядов. Трамп сказал, что химическая атака, в которой обвиняют правительство Асада, изменила его отношение. "Эта атака на детей очень сильно на меня повлияла", - признался он. Ракетный обстрел базы сирийских ВВС стал первой непосредственной военной акцией США против режима Асада. Он был воспринят как поразительная перемена в политике Трампа, которого раньше считали изоляционистом. Но уже несколько дней спустя администрация Трампа вновь играла своими военными мускулами. На этот раз удар был нанесен по позициям боевиков "Исламского государства" в Афганистане, на которые была сброшена "мать всех бомб" или MOAB, ранее никогда не использовавшаяся в боевых условиях. Учитывая, что США намерены увеличить расходы на оборону, представляется вероятным - по крайней мере сейчас, - что Вашингтон займет более активную позицию в конфликтах за рубежом. Будущее свободной торговли Договоры о свободной торговле вызывали протесты во многих странах. Фото: Русская служба ВВс Придя к власти, Трамп вознамерился радикально изменить практику торговли США с остальным миром, существовавшую на протяжении десятилетий. Он пригрозил аннулировать несколько торговых соглашений, включая Североамериканское соглашение о свободной торговле, заключенное между США, Канадой и Мексикой (НАФТА). Трамп считает, что из-за этого договора американцы потеряли множество рабочих мест. Трамп даже предложил Соединенным Штатам выйти из Всемирной торговой организации (ВТО). После победы на выборах он пригрозил американским компаниям, прежде всего автомобильным, что наложит 35%-й тариф на товары, производимые в Мексике. Насколько далеко зайдет он в своих угрозах, пока не ясно. Однако уже в свой первый день в Овальном кабинете Трамп подписал указ о выходе из Договора о транстихоокеанском партнерстве (ТРР), подписанного 12 странами и активно продвигавшегося президентом Бараком Обамой. На страны - участницы этого договора приходилось 40% объема мировой экономики. Этот договор еще даже не был ратифицирован американским конгрессом, но президентский указ уже полностью перечеркивает участие в нем США. Главная цель торговой политики Трампа - создать новые рабочие места в США, покончить с торговым дефицитом и добиться "хороших сделок" для американцев. Он уже нацелился на программу рабочих виз для иностранцев и приказал провести ревизию исключений в торговых соглашениях, позволяющих иностранным фирмам получать преимущества перед американскими компаниями на рынке государственных закупок. Однако он отказался от своих обвинений в адрес властей Китая, которые, как он считает, манипулируют валютными курсами. Подобные обвинения, как предупреждали эксперты, могли спровоцировать торговую войну. Отношение к глобальному потеплению Трамп пообещал ослабить регулирование американского энергетического сектора. Фото: Русская служба ВВС Трамп обещал, что покончит с Парижским соглашением по климату в течение 100 дней после прихода к власти. Этого не случилось, и, как сообщается, среди его советников нет единодушия по поводу того, нужно ли это делать. Тем не менее Трамп уже многое сделал по отмене решений, принятых в этой сфере президентом Обамой. В марте он подписал президентский указ, отменяющий так называемый План чистой энергии, требовавший от американских штатов более жестко регулировать работу электростанций. Ранее этот план был оспорен в суде, поэтому его реализация была отсрочена. Трамп заявил, что отмена плана была необходима для того, чтобы обеспечить энергетическую независимость Соединенных Штатов и сохранить рабочие места. Но природоохранные организации предупредили, что отмена регулирования приведет к серьезным последствиям - как в самих США, так и за рубежом. Трамп неоднократно отрицал научную обоснованность утверждений о том, что главной причиной глобального потепления является деятельность человека, называя эти утверждения фикцией. Но, как и по многим другим вопросам, его взгляды полны противоречий. В ноябре Трамп заявил газете New York Times, что признает, что между деятельностью человека и климатическими изменениями есть "некоторая связь". Вместо заявления о том, что США должны выйти из Парижского соглашения, он сказал тогда, что "посмотрит на этот документ". Но даже если он и захочет выйти из соглашения, заключенного в Париже в 2015 году, США остаются юридически обязанными выполнять его положения в течение еще четырех лет. Существуют различные юридические и процедурные препоны, усложняющие полный пересмотр политики США в этой сфере, пишет New York Times. Но критики Трампа утверждают, что его позиция может добавить скепсиса лидерам других стран по поводу необходимости сокращения выбросов в атмосферу парниковых газов. Иранская ядерная сделка Иранская ядерная сделка, как заявил Трамп, - худшая из всех, которые он видел. Фото: Русская служба ВВС Для Барака Обамы сделка с Ираном, предполагающая отмену санкций взамен на гарантии отказа от разработки ядерного оружия, была историческим достижением. Но для Дональда Трампа, выражающего в этом вопросе общую позицию республиканцев, это была "худшая сделка, которую он когда-либо видел". Отмена этого договора, как сказал когда-то Трамп, будет его приоритетом номер один. При этом он не объяснил, чего конкретно добивается. Сейчас его администрация объявила о полной ревизии американской политики по отношению к Ирану. Этот пересмотр будет учитывать не только выполнение Тегераном условий ядерной сделки, но и действия Ирана на Ближнем Востоке, где он является ключевым игроком в сирийском конфликте и основным соперником Саудовской Аравии и Израиля. Министр иностранных дел Ирана Мохаммад Джавад Зариф уже призвал Трампа выполнять условия подписанного договора. Он заявил, что США должны уважать этот документ, так как он был подписан несколькими мировыми державами. Верховный лидер Ирана аятолла Али Хаменеи был боле откровенен. "Если они его разорвут, мы его сожжем", - цитирует иранского лидера агентство Ассошиэйтед пресс. Отношения с Ираном после прихода Трампа в Белый дом, безусловно, стали напряженнее. Соединенные Штаты наложили новые санкции на Тегеран после проведения Ираном испытаний баллистических ракет. "Иран играет с огнем", - написал Дональд Трамп в "Твиттере".

27 апреля, 06:47

Трамп решил не выходить из соглашения о торговле с Мексикой и Канадой

Президент США Дональд Трамп принял решение не подписывать указ о выходе США из Североамериканского соглашения о свободной торговле (NAFTA). Об этом сообщает Reutes со ссылкой на заявление Белого дома. Как отмечает издание, Трамп неоднократно заявлял о намерении подписать указ о выходе США из NAFTA. В Белом доме также добавили, что о своем намерении он сообщил по телефону премьер-министру Канады Джастину Трюдо и президенту Мексики Энрике Ньето...

16 апреля, 08:02

СОЮЗНИК ИЛИ ВАССАЛ?

Оригинал взят у ded6442 в СОЮЗНИК ИЛИ ВАССАЛ?О мелком шкурничестве и идеологической ненависти — как причинах разрушения единого государства России и БелоруссииКонечно, не здорово, что наш союзник Белоруссия не поддерживает нас в отношении Абхазии, Северной Осетии, Крыма и Донбасса. Но попробуйте встать на его место: а может ли он нас поддержать, и чем ему это аукнется?Если ничего не путаю, союзник тем и отличается от вассала, то есть, от подчиненного, что с союзником надо согласовывать свои действия, а не требовать его согласия после совершения одностороннего действия.Да, согласовывать нелегко. Да, за это надо идти на какие-то компромиссы и уступки в тех вопросах, которые важны для союзника, но как же иначе? Иначе – игра в одни ворота, на которую никто не пойдет и будет прав.А уж упрекать союзника за неготовность быть вассалом, то есть, односторонне подчиненным – точно неуместно.Православный ростовщик?Мне возразят: да мы Белоруссии одних кредитов дали на пять миллиардов долларов!Встречно спрошу: а на какую сумму всем остальным – не союзникам, а в том числе и, скорее, противникам, наши нынешние власти кредиты простили? Не более ли чем на порядок больше?А хранение бесконечных «резервов» (суммарно на два порядка больше кредитов Белоруссии) в ценных бумагах и валюте США и ЕС – не прямое кредитование их экономики?Возвращаясь же к Белоруссии: если мы, пользуясь тем, что дали кредит, будем диктовать другому (да еще и союзному) государству, какую ему проводить внешнюю политику, то чем мы лучше МВФ и других подобных людоедских организаций?Без кредитов МВФ Украину ждет коллапс и обвал гривны.Равная конкуренция или дискриминация?Единое государство России и Белоруссии и единое конкурентное экономическое пространство (выделено автором. – Ред.) вполне естественно должно подразумевать равные условия хозяйствования, включая равный доступ к энергоносителям по единым ценам – разве не так? Иначе какая же равная конкуренция?Но тогда почему же наши власти и ее пропагандисты постоянно указывают на «субсидирование» Россией экономики Белоруссии? Если бы белорусам, работающим на нашем едином рынке, продавали газ и нефть дешевле, чем русским, тогда другое дело. Но если условия хозяйствования равные и, более того, львиную долю произведенной продукции белорусы стремятся продавать на нашем же рынке, в том числе у нас в России, то какое же тут субсидирование? Не более чем создание равных условий.По договору или по «понятиям»?Тем не менее энергоресурсы поставлялись в Белоруссию дороже, чем внутри России, и с этим белорусы как-то смирились. Что, еще раз подчеркиваю, означает уже вовсе не единое экономическое пространство, а некоторую степень дискриминации союзника, на которую тот вынужден был согласиться.Когда цены на нефть были высокие, цена газа рассчитывалась по формуле, привязанной к цене нефти – и это российские власти устраивало. Но когда цена нефти упала, должна была пропорционально упасть и цена газа, причем не теоретически, а строго по договору, но именно это, как и пояснил на своей пресс-конференции президент Белоруссии А. Лукашенко, российские власти не устроило. Но Белоруссия (по утверждению А. Лукашенко) продолжила платить строго по договору, а не по выставляемым российскими властями произвольным ценам – и именно накопившаяся разница между ценой договора и произвольно выставленной и есть то, что теперь вменяется Белоруссии как «долг» перед Россией.Трудно поверить, но тем не менее могу допустить, что Лукашенко неправ, что-то не учел, перепутал (хотя, повторю, поверить в это мне трудно). Но тогда где опровержение и официальное разъяснение российской стороны? Не своего мнения о «льготной» цене, а норм договора и того, какая сторона его выполняет, а какая нарушает. Ведь Лукашенко все это высказал публично, на официальной пресс-конференции, перед лицом в том числе российских журналистов. А что у нас в ответ? В ответ подметный грязный пиар ручных СМИ нашей власти, вплоть до обвинений Лукашенко в …«истерике брошенной женщины» и т.п. А также даже и на официальном уровне совсем неприличное, что-то вроде: кому не нравится – никого не держим!А мне тоже не нравится такое хамское, да еще и корыстно мотивированное поведение наших властей по отношению к единственному союзнику. Корыстно – не в интересах России (пенсионеров, бюджетников и т.п. – как это норовят у нас представить), но в интересах частных компаний, дивиденды от которых даже и на госпакет акций, тем не менее, идут не прямо в федеральный бюджет, а сугубо искусственной паразитической прокладке – Роснефтегазу. И лишь уже от ее щедрот что-то в бюджет.Я понимаю Белоруссию и полностью здесь на ее стороне: кому же понравится такой «союз», в котором одна сторона попирает договор, да еще и смеет говорить, что кому наше беззаконие не нравится – не держим?С такой властью у России скоро ни одного союзника не останется.Грязная работа – чужими рукамиГрязный пиар в наших СМИ против основного и практически единственного союзника – не впервые. Вспомним ранее сериалы на наших центральных телеканалах вроде «Крестный батька» и т. п.Так прежде чем обвинять Лукашенко в том, что он «ненадежный партнер», может быть, посмотрим на себя? А мы-то – нынешняя Россия – надежный ли партнер для Белоруссии?А поддержи Лукашенко нас, например, по Крыму, признай официально российским, что за этим последует неминуемо? Правильно – немедленные экономические санкции со стороны всех основных торговых партнеров Белоруссии – удар по перспективам развития и уровню жизни Белоруссии. Так если бы Лукашенко мог быть на сто процентов уверен в России, точнее, в нынешнем российском руководстве, может быть, и рискнул бы. Но он-то по опыту печальному знает, что стань он более зависимым от России – немедленно начнут выкручивать руки, требовать продать за бесценок нашему олигархату ключевые активы и т.п. А наши привластные пропагандисты при этом будут снова рассказывать о «полном крахе белорусской модели».Так разве вы подобное Лукашенко посоветуете?Единожды солгавшиМне могут возразить, что, мол, Россия в целом все-таки держит слово. Что ж, хотелось бы, чтобы было так. Но факты вещь упрямая. Вынужден просить у читателя прощения за слишком длинную цитату, но она того стоит. Цитирую официальное заявление нынешнего президента России, а тогда председателя правительства России В.В. Путина от 9 июня 2009 года:«Я бы хотел по поручению своих коллег огласить заявление глав правительств Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации:«Главы правительств наших стран, выполняя решение глав государств о приоритетном формировании Таможенного союза, подтверждая свою приверженность присоединению к Всемирной торговой организации, отмечая, что в последние годы процесс присоединения к ВТО стал фактором сдерживания интеграционных процессов, подчеркивая высокий потенциал экономик наших стран и преимущества их глубокой интеграции, решили:Одобрить проект единого таможенного тарифа и представить его на утверждение Межгосударственного совета ЕврАзЭС на уровне глав государств, имея в виду вступление единого таможенного тарифа в действие с 1 января 2010 года.Одобрить предложение по этапам и срокам единой таможенной территории, исходя из начала функционирования Таможенного союза с 1 января 2010 года и завершения всех необходимых процедур к 1 июля 2011 года.Уведомить Всемирную торговую организацию о намерении начать переговорный процесс по присоединению к ВТО Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации как единой таможенной территории».Нашим общим приоритетом остается вступление наших стран во Всемирную торговую организацию – мы это подтверждаем. Но уже как единого таможенного пространства, как Таможенного союза, а не отдельно каждой страны.От имени правительства Российской Федерации хочу отметить, мы будем наращивать свои усилия в направлении выстраивания особых отношений с Евросоюзом, в ответ на предложение наших европейских коллег по формированию зоны свободной торговли. Но, разумеется, все мы это будем делать исключительно в рамках тех договоренностей, которые состоялись по поводу создания Таможенного союза. И это является для нас первым приоритетом».Цитата приведенапо сообщению пресс-службы ЕврАзЭС.И что же? Проходит всего три года, и Россия подписывает соглашение о присоединении к ВТО …в одностороннем порядке, полностью игнорируя прежде взятые на себя перед союзниками обязательства.А-а-а, понятно: это, наверное, нехороший «либеральный» тогдашний президент Медведев (и как он на этот пост попал?) выкрутил руки собиравшемуся вступать в ВТО только вместе с союзниками премьеру Путину, попутал все его прежние (добавлю от себя: абсолютно верные, более чем обоснованные) приоритеты?Но прошло еще полгода, и весной 2012 года уже новый президент В.В. Путин внес в Думу на ратификацию подписанное осенью 2011 года соглашение о ратификации присоединения России к ВТО все в том же одностороннем (без прежних приоритетов, без союзников и какого-либо учета их мнения) порядке.И как доверять такому «союзнику»?Дискриминация союзника и пресмыкательство перед противникомСовсем неприличная, с моей точки зрения история, ранее уже упоминавшаяся мною в прежних статьях попытка Белоруссии купить «Башнефть». Наши власти отказали союзнику в том, в чем не отказывают никому из прямо и неприкрыто демонстрирующих себя нашими противниками. Об этом с горечью говорил на своей пресс-конференции президент Белоруссии А.Г. Лукашенко. Повторю: если союзной нам Белоруссии категорически нельзя то, что можно держащим нас под политическими санкциями американцам, французам и японцам, вплоть до «друзей» катарцев, то как Белоруссия должна относиться к подобным «союзническим» отношениям?А ведь нельзя продать именно Белоруссии добывающую нефтегазовую кампанию в России только по одной причине. Окажись Белоруссия энергетически самостоятельной и независимой от России, исчезнут последние аргументы представления ее как «иждивенки». И не станет рычагов вымогательства у нее активов. Причем, обратите внимание: вымогательства не в пользу России, нет. Но в пользу нашего олигархата, да и который нашим-то уместно называть лишь в жирных кавычках.И главное: получи Белоруссия возможность добывать нашу нефть и наш газ сама (снова подчеркиваю: не как-то особо эксклюзивно, но на равных с американцами, британцами, французами и японцами), так окажется легко сравнивать истинную степень конкурентоспособности социально-экономических моделей России и Белоруссии. И сравнение, как обоснованно могут прогнозировать кремлевские аналитики, будет совсем не в пользу нынешней российской олигархической модели.Что делать?Ну что? Плечом к плечу сомкнемся вокруг родной олигархической власти против «коварной» (но как ни крути, в своей внутренней организации несопоставимо более справедливой, созидательной и антипаразитической) Белоруссии?Юрий Болдырев

27 октября 2016, 15:35

Заседание Международного дискуссионного клуба «Валдай»

Владимир Путин принял участие в итоговой пленарной сессии XIII ежегодного заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай». Тема заседания в этом году – «Будущее начинается сегодня: контуры завтрашнего мира».

05 июля 2016, 21:01

Бреттон-Вудская система, или Как США захватывали мировое господство

Бреттон-Вудская конференция 1944 года. Фото: AP/ТАССКак то у нас была совсем спорная тема из теории заговоров: От Медичи к Ротшильдам, но сейчас речь пойдет о вполне реальных вещах.72 года назад, 1 июля 1944 года, началось коренное изменение мировой экономики, зафиксированное в соглашениях несколько дней спустя. Впрочем, понимание случившегося пришло к обычным людям намного позже.Мир финансов всегда являлся чем-то вроде смеси эквилибристики с магией цирковых фокусников. Большинство его базовых понятий сложны для понимания не только на слух, но и совершенно условны по своей сути. В то же время финансы неразрывно связаны с деньгами, а деньги всегда являлись инструментом власти. Не удивительно, что с их помощью на протяжении многих веков кто-то постоянно пытался захватить мир.Так, например, в июле 1944 года в гостинице «Гора Вашингтон» в курортном местечке Бреттон-Вудс (штат Нью-Гэмпшир, США) группа джентльменов провела конференцию, итогом которой стала одноименная мировая финансовая система, ознаменовавшая собой окончательную победу Америки над своим давнишним геополитическим мировым соперником — Великобританией. Победителю достался весь остальной мир — точнее, почти весь, так как Советский Союз вступать в новую систему отказался. Впрочем, и для США она стала лишь промежуточным шагом к мировой финансовой гегемонии, достичь которой Америка сумела, но удержаться на олимпе, судя по всему, ей не суждено.Этапы большого путиПереход от натурального хозяйства к машинному производству, помимо прочих моментов, вызвал масштабный рост производительности труда, тем самым формируя значительные товарные излишки, которые местные рынки поглотить уже не могли. Это подтолкнуло страны к расширению внешней торговли. Так, например, за 1800–1860 годы среднегодовой объем российского экспорта вырос с 60 млн до 230 млн руб., а импорт — с 40 млн до 210 млн. Но Российская империя в международной торговле занимала далеко не первое место. Ведущие позиции принадлежали Великобритании, Франции, Германии и США.Столь масштабный обмен товарами уже не мог умещаться в тесных рамках натурального хозяйства и требовал широкого использования общего знаменателя в виде денег. Это же породило проблему сопоставления их стоимости между собой, что в конечном итоге и привело к признанию золота в качестве всеобщего эквивалента стоимости. Золото исполняло роль денег веками, оно имелось у всех «крупных игроков», из него традиционно чеканили монету. Но важнее оказалось другое. Международная торговля осознала необходимость не только механизма предсказуемости стоимости денег, но и важность стабильности соотношения их стоимости между собой.Использование привязки национальных валют к золоту позволяло очень легко решить обе задачи сразу. Ваш фантик «стоит», предположим, одну унцию (31,1 г) золота, мой — две унции, следовательно, мой фантик «равен» двум вашим. К 1867 году эта система сложилась окончательно и была закреплена на конференции промышленно развитых стран в Париже. Ведущей мировой торговой державой того времени являлась Великобритания, потому установленный ею стабильный курс 4,248 британского фунта стерлингов за унцию стал своего рода фундаментом мировой финансовой системы. Остальные валюты тоже были выражены в золоте, но, уступая фунту в размерах доли мировой торговли, в конечном счете пришли к своему выражению через британский фунт.Однако уже тогда США начали собственную игру по свержению британской валютной гегемонии. В рамках Парижской валютной системы США добились не только фиксации доллара к золоту (20,672 доллара за унцию), но и зафиксировали правило, согласно которому свободная торговля золотом могла осуществляться только в двух местах: в Лондоне и Нью-Йорке. И больше нигде. Так сложился золотой монетный паритет: 4,866 американского доллара за британский фунт. Курсы остальных валют имели право колебаться только в рамках стоимости пересылки суммы золота, эквивалентной одной единице иностранной валюты, между золотыми площадками Великобритании и США. В случае их выхода за границы этого коридора начинался отток золота из страны либо, наоборот, его приток, что определялось отрицательностью или положительностью сальдо национального платежного баланса. Таким образом система быстро возвращалась к равновесию.В этом виде «золотой стандарт» просуществовал до начала Первой мировой войны и в целом обеспечил эффективность механизма международных финансов. Хотя уже тогда Великобритания столкнулась с проблемой цикличности расширения-сжатия денежной массы, чреватой истощением национального золотого запаса.Великая война, как тогда называли Первую мировую, сильно расшатала мировую экономику, что не могло не отразиться на ее финансовой системе. Лондон больше не мог исполнять роль мировой резервной валюты в одиночку. Масштабы внутренней экономики просто не генерировали столько золота, чтобы обеспечить спрос других стран на британские фунты, а собственное британское торговое сальдо оставалось отрицательным. Это означало фактическое банкротство Британского льва, но джентльмены из Сити пошли на ловкий шаг и на международной экономической конференции в Генуе в 1922 году предложили новый стандарт, получивший наименование золотодевизного. Формально он почти не отличался от парижского «золотого», разве только доллар уже официально признавался международной мерой ценности наравне с золотом. Дальше начиналось небольшое мошенничество. Доллар сохранял золотое обеспечение, а фунт — жесткую курсовую привязку к доллару, хотя обменять его на соответствующий эквивалент в золоте уже было нельзя.Конференция в Генуе в 1922 году. Фото: ics.purdue.eduКомандовать парадом буду яВпрочем, Генуэзская валютная система просуществовала недолго. Уже в 1931 году Великобритания была вынуждена официально отменить конвертируемость фунта в золото, а Великая депрессия заставила Америку пересмотреть золотое содержание своей валюты с 20,65 до 35 долларов за унцию. США, имевшие к тому времени положительный торговый баланс, начали активную экспансию в Европу. Для защиты от нее Британия и прочие ведущие страны ввели запретительные таможенные тарифы и прямое ограничение импорта. Объемы международной торговли и, соответственно, взаиморасчетов резко упали. Обмен валюты на золото во всех странах был прекращен, и к 1937 году мировая валютная система перестала существовать.К сожалению, перед своей смертью она успела привести банковские круги США к мысли о возможности захвата полного лидерства в мировой экономике через обретение долларом статуса единственной резервной системы. И разорившая Европу Вторая мировая война пришлась здесь как нельзя более кстати. Если бы Гитлера не было, его бы придумали в Вашингтоне.Так что когда 1 июля 1944 года представители 44 стран, включая СССР, собрались на Бреттон-Вудскую конференцию, чтобы решить вопрос финансового устройства послевоенного мира, США предложили систему, одновременно очень похожую на ту, которая «хорошо работала раньше», и в то же время подводившую мир к официальному признанию ведущей роли Америки. Вкратце она выглядела просто и изящно. Американский доллар жестко привязывается к золоту (все те же 35 долларов за тройскую унцию, или 0,88571 г за доллар). Все остальные валюты фиксируют курсы к доллару и могут менять их не более чем плюс-минус 0,75% от этой величины. Кроме доллара и фунта, ни одна мировая валюта не имела права обмена на золото.Фактически доллар становился единственной мировой резервной валютой. Британский фунт сохранял некоторый привилегированный статус, но к тому времени больше 70% мирового золотого запаса находилось в США (21 800 тонн), доллар использовался более чем в 60% международных торговых расчетов, и Вашингтон в обмен на ратификацию бреттон-вудских условий обещал огромные кредиты на восстановление экономик стран после войны. Так, Советскому Союзу предлагали выделить 6 млрд долларов, что составляло огромную сумму, так как весь объем ленд-лиза оценивался в 11 млрд. Однако Сталин верно оценил последствия и от предложения благоразумно отказался: Советский Союз подписал Бреттон-Вудские соглашения, но так их и не ратифицировал.Правительства остальных европейских стран фактически подписали кабалу и с ратификацией бреттон-вудских условий могли эмитировать ровно столько собственных денег, сколько их центробанки имели мировой резервной валюты — американских долларов. Это предоставляло США широчайшие возможности по контролю над всей мировой экономикой. Это же позволило им учредить Международный валютный фонд, Всемирный банк и ГАТТ — Генеральное соглашение по тарифам и торговле, позднее преобразившееся во Всемирную торговую организацию (ВТО).Мир начал жить по Бреттон-Вудской системе (БВС).Торговый зал на Уолл-стрит, США, 1939 год. Фото: hudson.orgПо мере того как внешняя задолженность Великобритании и США год от года возрастала и вскоре превысила величину золотого запаса этих стран, а правительства зарубежных государств все больше убеждались в том, что, сохраняя существующую международную валютную систему, они вынужденно финансируют дефициты Великобритании и США (политику которых они не могли контролировать и временами не соглашались с ней), два вышеназванных условия начинали противоречить друг другу.Бреттон-Вудская система была хорошо задумана но могла эффективно работать только при условии устойчивости основной резервной валюты. И это условие в конце концов не было соблюдено. В 60-е годы платежный баланс США в основном сводился с отрицательным сальдо а это означало, что количество долларов, находящихся на руках у иностранцев, быстро возрастало при истощении золотых резервов США.На протяжении 1960-х годов доллар постепенно терял свою способность обмена на золото, однако система договорного кредитно-резервного стандарта позволяла сохранять по крайней мере видимость существования золотовалютного стандарта. В результате США достаточно долго удавалось уклоняться от необходимости ликвидации дефицита платежного баланса с помощью изменения внутренней экономической политики или курса доллара. В конце концов, однако, когда американское правительство вместо повышения налоговых ставок стало увеличивать денежную массу в обращении, чтобы оплачивать расходы на войну во Вьетнаме, в США произошел всплеск инфляции. По мере роста денежной массы процентные ставки падали, а цены внутреннего рынка стремительно повышались, что вело к снижению конкурентоспособности американских товаров за рубежом.Первый кризис разразился в октябре 1960, когда цена золота на частном рынке за короткое время возросла до 40 долл. за унцию при официальной цене 35 долл. за унцию. За этим кризисом последовали золотой, долларовый и стерлинговый кризисы. Такое развитие событий могло бы вскоре завершиться крахом всей мировой валютной системы, подобным краху 1931, однако в действительности оно привело к небывало тесному сотрудничеству всех ведущих государств мира в валютной сфере и повысило готовность стран, обладавших избыточными резервами, продолжать финансировать операции по спасению валютной системы в период, пока шло обсуждение фундаментальных реформ.Несмотря на растущие доходы от зарубежных инвестиций, положительное сальдо платежного баланса США по статьям торговли товарами и услугами (включая доходы от зарубежных инвестиций), переводов и пенсий, достигавшее 7,5 млрд. долл. в 1964, сменилось дефицитом в размере ок. 800 млн. долл. в 1971. Кроме того, объем экспорта капитала из США все эти годы стабильно держался на уровне 1% валового национального продукта; однако, если в конце 1960-х годов высокие процентные ставки в стране способствовали притоку в США ок. 24 млрд. долл. иностранного капитала, то в начале 1970-х низкие ставки вызвали массовый сброс ценных бумаг и отток инвестиций за рубеж.Французский демаршПри всем изяществе замысла и огромных перспективах для США сама БВС содержала в себе принципиальные проблемы, проявившие себя еще во времена «золотого стандарта». Пока экономика США составляла примерно треть от мировой, а если вычесть соцстраны, то 60% от совокупной экономики Запада, доля долларов, эмитированных для кредитования зарубежных финансовых систем, была существенно меньше денежной массы, обращавшейся внутри самих США. Платежный баланс являлся положительным, тем самым обеспечивая Америке возможность продолжать богатеть. Но по мере восстановления европейской экономики доля США начала снижаться, а американский капитал, пользуясь дороговизной доллара, начал активно утекать за рубеж для скупки дешевых иностранных активов. Кроме того, доходность зарубежных вложений втрое превышала доходность американского рынка, что еще больше стимулировало отток капиталов из США. Торговый баланс Америки постепенно стал отрицательным.Не помогли и существовавшие в БВС жесткие ограничения на торговлю золотом, фактически ограничивающие его приобретение даже центральными банками других государств, а любых частных инвесторов вообще лишивших такой возможности. Кроме того, появившиеся транснациональные корпорации использовали свои зарубежные капиталы для активной биржевой игры, в том числе «против доллара». Обостряющийся дисбаланс между теоретической моделью БВС и фактическим положением дел в мировой экономике привел не только к появлению черного рынка золота, но и довел его цену там до более чем 60 долларов за тройскую унцию, то есть вдвое выше официальной.Понятно, что долго такое несоответствие продолжаться не могло. Считается, что БВС сломал президент Франции генерал де Голль, собравший «корабль долларов» и предъявивший его США для немедленного обмена на золото. Эта история действительно имела место. На встрече с президентом Линдоном Джонсоном в 1965 году де Голль объявил, что Франция накопила 1,5 млрд бумажных долларов, которые намерена обменять на желтый металл по официально установленному курсу в 35 долларов за унцию. По правилам, США должны были передать французам более 1300 тонн золота. Учитывая, что к этому времени точного размера золотого запаса США не знал никто, но ходили упорные слухи о его сокращении до 9 тыс. тонн, а стоимость всей массы напечатанных долларов явно превосходила эквивалент даже официального числа 21 тыс. тонн, Америка на такой обмен согласиться не могла. Тем не менее Франции путем жесткого давления (так, страна вышла из военной организации НАТО) удалось преодолеть сопротивление Вашингтона и за два года вместе с Германией таким образом вывезти из США более чем 3 тыс. тонн золота. Способность США сохранять обратимость доллара в золото становилась невозможной. К началу 70-х гг. произошло перераспределение золотых запасов в пользу Европы, а в международном обороте участвовало всё больше наличных и безналичных долларов США. Доверие к доллару, как резервной валюте, дополнительно падало из-за гигантского дефицита платежного баланса США. Дефицит США по статьям официальных расчетов достиг небывалых размеров – 10,7 млрд. долл. в 1970 и 30,5 млрд. долл. в 1971 при максимуме в 49,5 млрд. долл. (в годовом исчислении) в третьем квартале 1971.Появились значительные проблемы с международной ликвидностью, так как добыча золота была невелика по сравнению с ростом объемов международной торговли. Образовались новые финансовые центры (Западная Европа, Япония), и их национальные валюты начали постепенно так же использовать в качестве резервных. Это привело к утрате США своего абсолютного доминирующего положения в финансовом мире.В соответствии с правилами МВФ, образовавшийся избыток долларов на частном валютном рынке должен был поглощаться зарубежными центральными банками, что требовалось для сохранения существовавших валютных паритетов. Однако такие действия порождали ожидания обесценения доллара относительно более сильных валют стран, накопивших долларовые требования на огромные суммы, в частности, Франции, Западной Германии и Японии. Эти ожидания были подкреплены официальными заявлениями американского правительства о том, что оно рассматривает изменение валютных курсов как меру, необходимую для восстановления равновесия платежного баланса и конкурентоспособности американских товаров на внешних рынках. 15 августа 1971 США официально объявили о приостановке обмена долларов на золото. Одновременно для укрепления своих позиций на предстоящих переговорах США ввели временную 10-процентную надбавку к импортным пошлинам. Введение надбавки преследовало две цели: ограничить импорт путем его удорожания и предупредить правительства зарубежных стран о том, что, если они не предпримут кардинальные шаги, способствующие росту экспорта из США, объем их собственного экспорта в США будет резко ограничен.На этом история Бреттон-Вудской финансовой системы и закончилась, так как после подобного конфуза США под разными предлогами отказывались менять зеленые бумажки на реальное золото. 15 августа 1971 года следующий президент США Ричард Никсон официально отменил золотое обеспечение доллара.За 27 лет своего существования БВС сделала главное — возвела американский доллар на вершину мировых финансов и прочно ассоциировала его с понятием самостоятельной стоимости. То есть ценность этой бумажке придавало лишь то, что на ней написано — «доллар», — а не количество золота, на которое его было бы можно поменять. Отказ от золотого обеспечения снял с США последние ограничения по денежной эмиссии. Теперь ФРС могла официально решать на своем заседании, сколько миру надо долларов, совершенно не переживая за какое бы то ни было их обеспечение. Смитсоновское соглашение. После прозвучавших 15 августа заявлений те страны, имевшие положительные сальдо платежных балансов, которые еще не перешли к плавающим курсам своих валют, оказались вынужденными сделать это. Однако руководящие кредитно-денежные учреждения этих стран постарались ограничить повышение курсов их валют и таким образом сохранить конкурентоспособность своих товаров на международных рынках. В то же время правительства стремились избежать возврата к разрушительной протекционистской политике, которая возобладала в мире в 1931 после прекращения обмена фунтов стерлингов на золото и могла вновь стать доминирующей теперь, когда прекратился обмен на золото долларов. Опасность возврата к прошлому удалось устранить с помощью соглашений, достигнутых 18 декабря 1971 на переговорах между представителями стран «Группы десяти» в Смитсоновском институте (Вашингтон).Во-первых, были согласованы условия многостороннего пересмотра валютных курсов, повлекшего за собой девальвацию доллара США к золоту на 7,89% и одновременное повышение курсов валют многих других стран. В результате стоимость ведущих валют мира относительно прежнего долларового паритета выросла на 7–19%. До начала 1972 многие другие страны не меняли зафиксированные МВФ валютные паритеты; как следствие, стоимость их валют относительно доллара также автоматически поднялась. Некоторые страны прибегли к корректировке паритета своих валют, чтобы сохранить их прежний курс к доллару, тогда как другие повысили или понизили курсы национальных валют к доллару. Во-вторых, «Группа десяти» договорилась временно установить пределы допустимых колебаний курсов на уровне 2,25% от нового валютного курса, что пока исключало свободное «плавание» валют. Наконец, в-третьих, США согласились отменить 10-процентную надбавку к импортным пошлинам.В результате принятых мер золотовалютный стандарт трансформировался в бумажно-долларовый стандарт, при котором все страны, за исключением США, взяли на себя рискованные обязательства поддерживать новые валютные курсы, фактически закрепленные Смитсоновским соглашением.Ямайская системаСторонники монетаризма выступали за рыночное регулирование против государственного вмешательства, воскрешали идеи автоматического саморегулирования платежного баланса, предлагали ввести режим плавающих валютных курсов (М. Фридман, Ф. Махлуп и др.). Неокейнсианцы сделали поворот к отвергнутой ранее идее Дж. М. Кейнса о создании интернациональной валюты (Р. Триффин, У. Мартин, А. Дей. Ф. Перу, Ж. Денизе). США взяли курс на окончательную демонетизацию золота и создание международного ликвидного средства в целях поддержки позиций доллара. Западная Европа, особенно Франция, стремилась ограничить гегемонию доллара и расширить кредиты МВФ.Поиски выхода из финансового кризиса велись долго вначале в академических, а затем в правящих кругах и многочисленных комитетах. МВФ подготовил в 1972-1974 гг. проект реформы мировой валютной системы.Ее устройство было официально оговорено на конференции МВФ в Кингстоне (Ямайка) в январе 1976 г соглашением стран — членов МВФ. В основу Ямайской системы положен принцип полного отказа от золотого стандарта. Причины кризиса описаны статье Бреттон-Вудская валютная система. Окончательно правила и принципы регулирования были сформированы к 1978 году, когда большинством голосов было ратифицировано изменение в уставе МВФ. Таким образом и была создана ныне действующая мировая валютная система.По замыслу Ямайская валютная система должна была стать более гибкой, чем Бреттон-Вудская, и быстрее адаптироваться к нестабильности платежных балансов и курсов национальных валют. Однако, несмотря на утверждение плавающих валютных курсов, доллар формально лишенный статуса главного платежного средства фактически остался в этой роли, что обусловлено более мощным экономическим, научно-техническим и военным потенциалом США по сравнению с остальными странами. Кроме того, хроническая слабость доллара, характерная для 70-х годов, сменилась резким повышением его курса почти на 2/3 с августа 1980 г. до марта 1985 г. под влиянием ряда факторов.Введение плавающих вместо фиксированных валютных курсов в большинстве стран (с марта 1973 г.) не обеспечило их стабильности, несмотря на огромные затраты на валютную интервенцию. Этот режим оказался неспособным обеспечить быстрое выравнивание платежных балансов и темпов инфляции в различных странах, покончить с внезапными перемещениями капитала, спекуляцией на курсах и т.д. Ряд стран продолжили привязывать национальные валюты к другим валютам: доллару, фунту и т.д., некоторые привязали свои курсы к "корзинам валют", или СДР.Одним из основных принципов Ямайской мировой валютной системы была юридически завершенная демонетаризация золота. Были отменены золотые паритеты, прекращен размен долларов на золото.Ямайское соглашение окончательно упразднило золотые паритеты национальных валют, равно как и единицы СДР. Поэтому оно рассматривалось на Западе как официальная демонетизация золота, лишение его всяких денежных функций в сфере международного оборота. Было положено начало фактического вытеснению "желтого металла" из международных валютных отношений.Формально Ямайская система существует по сей день, но фактически мы можем видеть начало ее конца. Потому что она содержит еще больше системных противоречий, чем было в Бреттон-Вудской, но в ней уже нет золота, которое можно хотя бы пощупать и посчитать.источникиhttp://rusplt.ru/society/brettonvudskaya-sistema-26958.htmlhttp://profmeter.com.ua/Encyclopedia/detail.php?ID=884http://profmeter.com.ua/Encyclopedia/detail.php?ID=449http://utmagazine.ru/posts/16039-smitsonovskoe-soglashenieЕще немного про глобальную экономику: вот например вспомните, что такое Переводной рубль и что такое Бешеные деньги: 35 квадриллионов за $1. Вспомним еще про Всем кому должен, всем прощаю. Дефолт по-советски, а так же что такое Хавала (Hawala) - теневые банки. Вот еще Панорама мирового долга или например про Бильдербергский клуб. Кстати, недавно услышал, что продолжаются Загадочные смерти сотрудников JP Morgan

19 марта 2016, 11:11

Американо-китайская торговля как фактор дестабилизации мирового порядка

Любой экономический кризис – результат накопившихся диспропорций и проявление неравновесия в экономических отношениях. Одна из фундаментальных диспропорций мировой экономики – неравновесная торговля между странами (большое превышение экспорта над импортом и наоборот). Тенденция к росту межгосударственных торговых диспропорций наблюдается совершенно отчётливо, это влечет целый ряд неприятных последствий:...

01 декабря 2015, 01:19

Consultant: Vanguard заходит с юга

Пока всё внимание приковано к Сирии и Украине, в «мягком подбрюшье» России происходят интересные события. Астана, 30 ноября /ТАСС. Казахстан становится полноправным членом ВТО, но для республики наступает трудный период испытаний.

30 ноября 2015, 08:45

Назарбаев: Казахстан де-юре стал членом ВТО

Казахстан подал заявку на вступление в ВТО 29 января 1996 года. Переговоры продолжались более 19 лет

18 октября 2015, 22:38

Встречи лидеров СНГ в международном интерьере - 2

Окончание.Начало в блоге - "Встречи лидеров СНГ в международном интерьере" Об операции в Сирии и терроризмеПрезидент Путин подробно информировал коллег о результатах действий России в Сирии: Фото пресс-службы Президента России «На прошедшей недавно в Нью-Йорке общеполитической дискуссии в рамках юбилейной сессии Генассамблеи ООН одной из ключевых тем стало противодействие растущей угрозе международного терроризма. Основной фронт борьбы с этим злом находится сегодня на Ближнем Востоке.Россия неоднократно предупреждала об опасности усиления радикальных сил в этом регионе, последовательно и на всех уровнях выступала за сплочение усилий международного сообщества в противостоянии экстремистским группировкам. В этой связи мы посчитали своим долгом предпринять конкретные действия в борьбе с так называемым «Исламским государством» и другими радикальными формированиями на территории Сирии.Отмечу, что операция Военно-космических сил России с привлечением кораблей Каспийской флотилии полностью соответствуем международному праву, абсолютно легитимна, так как осуществляется на основании официального обращения Президента Асада.Она имеет строго заданные рамки, авиация и другие средства применяются исключительно по террористическим группировкам. Есть также временное ограничение – на срок проведения сирийскими войсками наступательных операций против террористов.Действуя с воздуха и моря по заранее согласованным с сирийцами целям, наши военнослужащие добились внушительных результатов. Уничтожены десятки пунктов управления и складов с боеприпасами, сотни террористов и большое количество боевой техники.При этом мы неизменно выступаем за формирование максимально широкой коалиции по противодействию экстремистам и террористам. Предпринимаем усилия по налаживанию практической совместной работы с основными региональными и международными партнёрами. В качестве первого шага призываем все заинтересованные стороны подключиться к работе Информационного центра в Багдаде.Определённый прогресс в этом плане, плане координации действий и усилий по борьбе с терроризмом в этом регионе, происходит. Удалось установить деловые контакты с ближневосточными государствами. Мы находимся в переговорном процессе с Саудовской Аравией, Объединёнными Арабскими Эмиратами, с Египтом, Иорданией, Израилем и другими странами, предпринимаем попытки наладить взаимодействие с Соединёнными Штатами Америки и Турцией.Хочу подчеркнуть возросшую актуальность сотрудничества в противодействии международному терроризму и в рамках нашего Содружества. По разным оценкам, на стороне ИГИЛ уже воюют от пяти до семи тысяч выходцев из России и других стран СНГ. И мы, конечно, не можем допустить, чтобы они полученный сегодня в Сирии опыт позднее применяли бы у нас дома.Необходимо обеспечить эффективную деятельность Антитеррористического центра СНГ, продолжать координировать работу спецслужб, осуществлять постоянный обмен информацией. Особенно важно внимательно следить за положением дел у внешних границ Содружества. И здесь не могу не согласиться с Президентом Узбекистана, который с тревогой говорил о ситуации, складывающейся в Афганистане.Ситуация там, действительно, близка к критической. Террористы разных мастей набирают всё больше влияния и не скрывают планов по дальнейшей экспансии. Одна из их целей – прорваться в Центрально-Азиатский регион. Нам важно быть готовыми согласованно реагировать на такой сценарий.И в этой связи отмечу значение Концепции военного сотрудничества государств – участников СНГ до 2020 года… Поставить надёжный заслон на внешних рубежах СНГ поможет и реализация представленной на рассмотрение Программы сотрудничества Содружества в укреплении пограничной безопасности на 2016-2020 годы. Она предусматривает возможность формирования группировки пограничных и иных ведомств стран Содружества для урегулирования кризисных ситуаций на границе. Уверен, эти документы существенно повысят отдачу от общих усилий по борьбе с транснациональной преступностью и наркотрафиком».Честно говоря, трудно припомнить, чтобы на саммитах СНГ проблема обуздания международного терроризма звучала столь резко. Ситуация изменилась – она обостряется. Поэтому-то лидеры стран СНГ и приняли специальное Заявление о борьбе с международным терроризмом и Концепцию военного сотрудничества стран-участниц содружества до 2020 года.По словам председателя Исполнительного комитета СНГ – Исполнительного секретаря Содружества Сергея Лебедева, в странах СНГ вызывает естественную озабоченность рост активности террористических группировок в различных регионах планеты. «Действия террористов несут прямую угрозу международному миру и безопасности. Поэтому тема противодействия терроризму, борьбы с его проявлениями стоит в центре внимания специализированных отраслевых советов СНГ», — сказал он корреспонденту EADaily.По словам Лебедева, в СНГ убеждены, что эффективно противостоять терроризму можно и нужно на основе международного права при центральной координирующей роли ООН, соблюдая требования резолюций Совбеза и Генассамблеи ООН. «В глобальной контр-террористической стратегии ООН отмечена потребность комплексного подхода к решению задач антитеррора, в частности, необходимость лишения терроризма его финансовой, идеологической и кадровой подпитки. Содружество обладает большим потенциалом в сфере предупреждения и эффективной борьбы с угрозами, исходящими от террористических группировок. Большая роль здесь отводится органам отраслевого сотрудничества в этой сфере. Мы последовательно ведем работу по совершенствованию координации совместных усилий по предупреждению, выявлению и пресечению террористической деятельности, попыток втягивания в нее уязвимых слоев общества», — сказал Лебедев. Подписано. Надо выполнять! 16-ть документов были приняты во время заседания Совета глав государств СНГ в расширенном составе. Среди подписанных:1. Решение «О Заявлении глав государств Содружества Независимых Государств по случаю 70-летия Организации Объединенных Наций».2. Решение «О Заявлении глав государств-участников Содружества Независимых Государств о борьбе с международным терроризмом».3. Решение «Об Обращении глав государств Содружества Независимых Государств в связи с 30-й годовщиной аварии на Чернобыльской АЭС».4. Решение «О правовом обеспечении миграционных процессов в Содружестве Независимых Государств».5. Соглашение о порядке создания и деятельности совместных следственно-оперативных групп на территориях государств-участников Содружества Независимых Государств.6. Соглашение об образовании Совета руководителей пенитенциарных служб государств-участников Содружества Независимых Государств.7. Соглашение о сотрудничестве государств-участников Содружества Независимых Государств в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.8. Решение «О Концепции военного сотрудничества государств-участников Содружества Независимых Государств до 2020 года».9. Решение «О Программе сотрудничества государств-участников Содружества Независимых Государств в укреплении пограничной безопасности на внешних границах на 2016-2020 годы».10. Решение «О реализации в 2016 году Межгосударственной программы «Культурные столицы Содружества» в Туркменистане».11. Решение «О формировании группировки пограничных и иных ведомств государств-участников СНГ, направляемой для урегулирования (ликвидации) кризисной ситуации на внешних границах».12. Решение «О выполнении Плана мероприятий по реализации Протокола от 5 октября 2007 года об утверждении Положения об организации взаимодействия пограничных и иных ведомств государств-участников Содружества Независимых Государств в оказании помощи при возникновении и урегулировании (ликвидации) кризисных ситуаций на внешних границах от 5 декабря 2012 года».13. Решение «О Руководителе Антитеррористического центра государств-участников Содружества Независимых Государств».14. Решение «О председательстве в Содружестве Независимых Государств».15. Протокольное решение «О проведении очередного заседания Совета глав государств Содружества Независимых Государств».16. Решение «О Председателе Координационного Комитета по вопросам противовоздушной обороны при Совете министров обороны государств-участников Содружества Независимых Государств».Обозреватели сразу отметили, что сразу несколько документов посвящены кооперации в сферах обороны, безопасности и правоохранительной деятельности.«Итоговые документы саммита глав государств СНГ имеют практический характер и способствуют углублению сотрудничества между странами-участницами, - заявил президент Казахстана Нурсултан Назарбаев. – Большой блок посвящен вопросам обеспечения безопасности и правопорядка… Документы имеют практический интерес…»Он добавил, что Казахстан с момента образования СНГ последовательно выступал и продолжает выступать за активизацию многостороннего сотрудничества между странами-участниками. СНГ – это «универсальная площадка, объединяющая 11 государств постсоветского пространства, аналогов которой нет. Здесь мы можем в доверительной обстановке обменяться мнениями по самым насущным проблемам международной политики, обсудить любые вопросы нашего многостороннего сотрудничества».На саммите в Казахстане оформлена передача председательства в Содружестве от Казахстана к Кыргызстану в 2016 году. Установлено, что следующее заседание совета глав государств СНГ пройдет 16 сентября 2016 года в Кыргызстане.Президент Кыргызстана Алмазбек Атамбаев предложил адаптировать повестку дня Содружества Независимых Государств к новым реалиям евразийской интеграции. Он подчеркнул, что «Кыргызстан, как государство-председатель СНГ в 2016 году, намерен строго придерживаться и соблюдать принципы преемственности и последовательного укрепления, взаимовыгодного развития сотрудничества, отвечающего интересам стран СНГ. На нашу долю выпала почетная миссия – провести в 2016 году в Бишкеке юбилейный саммит СНГ, основным вопросом которого станет заявление в связи с 25-летием образования Содружества», - сообщила пресс-служба президента Кыргызстана. «Свободный рынок» для Евразийского экономического союза После саммита СНГ прошло заседание Высшего евразийского экономического совета, фактически – саммит ЕАЭС.Президент России Владимир Путин, Президент Армении Серж Саргсян, Президент Белоруссии Александр Лукашенко, Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев и Президент Киргизии Алмазбек Атамбаев приняли участие в очередном заседании Высшего Евразийского экономического совета. Фото пресс-службы Президента России Большая часть вопросов (а всего их было 15), рассматривавшихся в формате ЕАЭС, как сообщали информагентства, носила перспективный характер. Например, тенденции развития союза до 2030 года, новый Таможенный кодекс ЕАЭС и другие.Несмотря на то, что в условиях антироссийских санкций между странами ЕАЭС уже не раз «искрило» – у соседей вдруг открывается то одно, то другое производство невиданных в тех краях продуктов, но почему-то прямо попадающих под российские контрсанкции, всякий раз проблемы решаются полюбовно. Ну, папайя и папайя… Может, действительно, выросла?..Так что, на Высшем совете ЕАЭС основное внимание уделено не шероховатостям, а взаимопониманию в развитии интеграционных процессов, вопросам международной деятельности и укреплению сотрудничества с другими странами и объединениями.Шероховатости эти, кстати, больше походят на события «свободного рынка» с его самыми заковыристыми реалиями, о чем нам его эпигоны постоянно внушают, чем тот хамский «довляж» мировых ТНК – в их финансовых интересах – на всех, кто попадается у них на пути. Вот уж где не до «свободного рынка», господа эпигоны…Как бы то ни было, но постулат, что «в кризис надо держаться вместе», саммит ЕАЭС продемонстрировал вполне себе наглядно.Прочтите, какого рода документы были одобрены:- О численном составе Коллегии Евразийской экономической комиссии.- О некоторых вопросах, связанных с присоединением Республики Казахстан к Всемирной торговой организации.- О порядке принятия в Евразийский экономический союз новых членов и прекращения членства в Евразийском экономическом союзе.- Об основных направлениях международной деятельности Евразийского экономического союза на 2015 год. - О координации действий государств-членов Евразийского экономического союза по вопросам сопряжения ЕАЭС и «Экономического пояса Шелкового пути».- Об основных направлениях экономического развития Евразийского экономического союза.- О внесении изменения в Регламент работы Евразийской экономической комиссии. - Об утверждении перечня секторов (подсекторов) услуг, по которым формирование единого рынка услуг в рамках Евразийского экономического союза будет осуществлено в соответствии с планами либерализации (в течение переходного периода).- О внесении изменений в перечень секторов (подсекторов) услуг, в которых функционирует единый рынок услуг в рамках Евразийского экономического союза.- О внесении изменений в Решение Высшего Евразийского экономического союза от 23 декабря 2014 года № 112.- Об утверждении Положения о внешнем аудите (контроле) в органах Евразийского экономического союза.- О проекте Соглашения между Евразийским экономическим союзом и Правительством Республики Беларусь об условиях пребывания Суда Евразийского экономического союза на территории Республики Беларусь.- О рабочей группе по созданию единой системы идентификации участников внешнеэкономической деятельности на территории Евразийского экономического союза.- О времени и месте проведения очередного заседания Высшего Евразийского экономического совета.- О назначении Председателя Коллегии Евразийской экономической комиссии.Договорились, что следующий саммит ЕАЭС состоится в декабре 2015 года в Москве.Главы государств утвердили нового руководителя Евразийской экономической комиссии (ЕЭК): с февраля 2016 года им станет бывший премьер Армении Тигран Саркисян. Как рассказал журналистам действующий глава ЕЭК Виктор Христенко, в состав войдут 10 министров: по два от каждой страны-участницы: Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии и России.Лидеры ЕАЭС также приняли решение о запуске работы с КНР по формированию торгово-экономического соглашения. «Надеюсь, официальные переговоры в следующем году в первом квартале уже начнутся», - заявил он. В контексте сопряжения ЕАЭС с проектом экономического пояса «Шелкового пути» обсуждался вопрос о включении в этот процесс стран ШОС. «Я думаю, это направление будет одним из важнейших с точки зрения внешнеэкономических перспектив Союза, и надеюсь, что в этом плане мы будем достаточно активно продвигаться», - считает Виктор Христенко.Христенко также напомнил о переговорах по преференциальному режиму для Индии и сообщил, что было принято решение о начале переговоров о зоне свободной торговли с Израилем.Добавим к этому, что в канун саммита, от имени ЕАЭС в ООН была направлена заявка на предоставление Евразийскому экономическому союзу статуса «наблюдателя в Генеральной Ассамблее ООН»: …Да, саммиты СНГ и ЕАЭС в Казахстане проЯВИЛИ новые тенденции во взаимоотношениях стран-участниц. «На границе тучи ходят хмуро», и президенты об этом говорят уже открытым текстом.Да, возникает ощущение того, что на базе принятых документов – всё более в сторону укрепления коллективной безопасности – так и прорастают контуры именно подобного, безопасного для всех будущего. И, кто знает, может по имени одной из азиатских столиц, где рано или поздно будет созван «саммит стран Азии по безопасности на континенте», так и назовут это явление, как сорок лет назад назвали Саммит по безопасности и сотрудничеству в Европе – «Хельсинки-1975»?Да, СНГ будет теперь крепче прежнего – общая опасность сближает и мобилизует. Да, ЕАЭС более резво пойдет по пути исполнения своих решений – мировой кризис обязывает.Да, двусторонние и многосторонние отношения приобретают уже совсем иную глубину – капризы не ко времени.Да, на Россию в Казахстане президенты смотрели уже иначе – это не та страна, которая состояла в СНГ в 1990-х годах.И много ещё вокруг этих – «Да», как нового императива...Эпоха пришла такая, что подталкивает собирать силы для солидарной встречи новых вызовов. Чтобы этим общим «Да» ответить на накатывающуюся на Евразию волну разрушения по имени «Нет»…На дворе уже шестнадцатый год XXI века, но, кажется, что Век этот только-только сейчас и начинается. А 15-ть предыдущих лет – это был просто переходный период из Второго Тысячелетия к Третьему Тысячелетию, которое XXI век и открыл. И открыл не для того, чтобы сразу «захлопнуть крышку».Всё только начинается.Но - КАК!..

12 октября 2015, 13:18

Казахстан ратифицировал протокол о присоединении страны к ВТО

Протокол о присоединении Казахстана к Марракешскому соглашению об учреждении ВТО подписан в Женеве 27 июля 2015 года. Протокол и включенные в него обязательства являются неотъемлемой частью соглашения ВТО.

22 апреля 2015, 00:06

ЦРУ поставило США на третье место в мировой экономике по итогам 2014 года

То, сейчас происходит в отношениях США и Евросоюза, можно охарактеризовать одним простым словом - "конкуренция".Все как-то последнее время больше обращали внимание на то, что вокруг Евразии всё горит - с Корейского полуострова через южный ареал до Украины. И не столь плотно задумывались над проблемами взаимоотношений США и Евросоюза. Там, типа всё было "тип-топ", и чего туда углубляться, если "светлый образ западной демократии" всегда для общественного мнения был Един и Неделим. Одно НАТО чего стоит для цементирования подобных оценок.Но, вдруг на волне эмоций по поводу появления проекта гигантского соглашения между США и Евросоюзом, которое называется "The Transatlantic Trade and Investment Partnership" (TTIP) - "Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство" - и сейчас прорабатывается, приходят вести о том, что сама идея этого договора уже подняла на дыбы тысячи граждан Германии и других стран ЕС. Только за последние выходные по Европе прошли многочисленные демонстрации протеста против TTIP. Эти массовые протесты были широко показаны по ТВ.Фото thecuttingedgenews.comМы не станем сейчас вдаваться в детали этой мировой экономической новеллы - уважаемые читатели могут ознакомиться с подробностями проекта TTIP в нашем материале "Игра в «снежки» через Атлантику. Али булыжники скоро полетят?", где было написано именно об этом. Зато сегодня мы обратим Ваше внимание на недавние оценки ЦРУ относительно того, кто в Мире в 2014 году Экономический Лидер?Результаты весьма впечатляющие. А, если кто-то искренне полагает, что ЦРУ "никогда не врет", то и... шокирующие.Итак. Сайт ЦРУ открыто сообщает следующее (это - скрин верхней части огромной таблицы, опубликованной на официальном сайте Центрального разведывательного управления США):На первом месте по РРР (purchasing power parity) - "Паритет покупательной способности" (ППС) вышел Китай, и об этом уже писали.Но! На втором месте - Евросоюз. И об этом как-то мировые СМИ, информирую почтенную публику, странно умолчали (только для просвященных?).То есть, США получили по итогам 2014 года "бронзу".А дальше - Индия, Япония, Германия и Россия.Специалисты говорят, что "ППС используется в сравнительных исследованиях, в частности, при сопоставлении ВВП и национального дохода, уровня жизни населения разных стран". Экономисты могут всё объяснить достаточно мудрено, но таблица - она и в Африке таблица - с конкретными показателями.Политические последствия оттеснения США на третье место в Мире - что для них неприемлемо с точки зрения даже психологии "лидерства" - являются вполне себе серьезным побудительным мотивом для американского истеблишмента вести себя в Евразии так, как мы видим.И они теперь начали целенаправленно отрабатывать систему преращения "бронзы" в "серебро", как минимум, за счет... ЕС - через взбаламучивания Украины.Смысл евразийской политики США на сегодняшний день  - втянуть соперников: Китай, ЕС, Россию в затяжные конфликты. А "потом будем разбираться, когда окрепнем".А это - Тактика и сиюминутные рефлексии, но никак не Статегия, над которой США будут работать, и которую они будут развертывать после приведения самих себя "в порядок".Цель нынешней американской политики - развязать себе руки (урезать свои обязательства по всему миру, но оставить после своего ухода зоны Хаоса) в планетарных делах для наведения порядка в собственном доме, где выше крыши проблем: финансовых, экономических и уже - политических.Сам намек на то, что Рэнд Пол (Randal Howard "Rand" Paul), уже призывающий именно к наведению, в первую очередь, порядка в самих США, а во вторую голову - уже в мире, имеет шансы стать кандидатом в президенты США от республиканцев - или... "партии чаепития"? -  уже раскрывает побудительные мотивы американского истеблишмента, который отдает себе отчет, что без собственного, пришедшего в негодность и кризис, тыла Стратегические задачи не решить!В этой таблице наша Родина поставлена на 7 место, а, стало быть, по определению, уже вошла в состав главных конкурентов США на мировых рынках. Но - не спасовала.У нас огромный Потенциал! Наше 7 место впечатляет. С учетом того, что Россия с начала 1990-х годов попала в чужую финансово-экономическую систему, где играют по чужим, правилам, и, зачастую, Владельцы Системы эти правила меняют на ходу?Свежий пример - санкции против РФ введены вопреки нормам ВТО, куда мы недавно вписались.Но, в соответствии с логикой хозяев-англосаксов, это ВТО, созданное ими на базе бывшего ГАТТ (Генеральное соглашение о тарифах и торговле), которое входило в состав основополагающих проектов Бреттон-Вудских соглашений конца Второй мировой войны о формировании новых мировых рынков под контролем США, и выпестовало свою систему экономических отношений в современном мире.И вот, в этом бурном океане мировой экономики и мировых финансов, где полно уверенных в себе "акул", которые сожрут кого угодно и не подявятся, Россия - на удивление многих - выглядит сегодня, как "дельфин", который любой акулы умнее на порядки!Разговор на эту тему - долгий и детальный - впереди.А сейчас ЦРУ констатирует: Америку обошел не только Китай, но и Евросоюз.Стало быть - определены две ближайшие цели для мировых "разборок" в стиле "кто в доме хозяин"?

18 апреля 2015, 00:13

Вызовы, с которыми сталкивается Китай

Экономика Китая растет самыми медленными темпами за последние четверть века и, как ожидается, она и дальше будет замедляться. Тем временем правящая Коммунистическая партия активно занимается масштабной антикоррупционной чисткой, а лидеры страны стремятся избавиться от последствий промышленного загрязнения окружающей среды, продолжавшегося в течение десятилетий.

03 октября 2014, 15:03

Инструмент контроля над миром. Генетическая Афера

Obi Van Tyz: " Мне довелось разговаривать с одним старым канадским фермером. Он с горечью говорил, что никакой «свободой для работящего действенного собственника» не пахнет и близко. Но не только лишь это разочаровывало потомственного трудягу-фермера. Его до глубины души возмущало то (цитирую его практически дословно), что он сейчас стопроцентно, полностью зависим от некоей компании, контролируемой людьми, которые в жизни никогда на земле не работали. На мой изумленный вопрос, о чем речь идет, он ответил следующее.  Стрит-арт Приблизительно 15 годов назад уговорами, подкупом властей, давлением через банки (практически все крестьяне контролируются банками, выдающими им кредиты), всеми мыслимыми и невообразимыми методами фермеров принудили культивировать на генном уровне модифицированные растения, в том числе пшеницу. Особенностью этих растений будет то, что на последующий год их семечки не прорастают. И фермерам приходится вновь обращаться к производителям на генном уровне измененных организмов за новыми семенами. Но главное не в этом — фермеров обязывают сеять только на генном уровне модифицированные семечки, при этом устройств сделать этого — масса. 2-ое — фактически стопроцентно уничтожен семенной фонд Канады, т.е. припасы «обычного», не на генном уровне измененного зерна, которые держали крестьяне для последующих урожаев. Специально нанятые люди смотрят, чтоб крестьянин ни при каких обстоятельствах не сеял зерно для будущих урожаев. Он должен закупать только у монополистов. В случае отказа у него начинаются очень суровые трудности — «подставки» со сбытом продукции, отказ продавать средства хим защиты растений, которые находятся в руках тех же компаний, трудности с сельхозтехникой и кредитами и т.д.. Это давление только очень и переламывает даже самых упорных. Согласно законам Канады продавленным банкирским еврейским лобби данные вопросы находятся в ведении компаний и правительство не вправе в их вмешиваться. Это ловушка, из которой нет выхода. «Если компания решит убить Канаду, то на последующий год не будет припасов зерна на посев, которые есть только у Компании и это конец — так как даже если у кого-либо и найдется случаем горсть зерна, это не то что страну — провинцию не выручит. Компании специально создают только такое зерно, которое не прорастает», — разъяснял крестьянин. Он признал, что и сам был обязан подчиниться «новым правилам», хотя отлично осознавал, что это полная, абсолютная кабала, и крышка мышеловки над крестьянством (фермерами) может захлопнуться в хоть какой момент. А это означает, что крышка мышеловки захлопывается и над целой государством, отказавшейся от использования «обычной» пшеницы в пользу на генном уровне измененной. Очевидно, таковой государством навряд ли будет Канада либо тем паче Америка, но Наша родина — просто. Как лицезреем, для того, чтоб стопроцентно поставить страну под контроль, совершенно необязательно окружать ее кольцом военных баз, нацеливать на нее ядерные ракеты и тому схожее. Появились куда более утонченные и действенные методы. Не считая того, даже чисто на теоретическом уровне компании держат дамоклов клинок над хоть какой государством мира. Метод не проиграть им только один — не начинать игру. Неуввязками биотехнологий и на генном уровне модифицированных товаров занимались много компаний, но в определенный момент времени, приблизительно 15 годов назад, как чертик из табакерки выскочили неведомые доныне компании с большими финансовыми способностями. Они просто скупили либо разорили фактически всех соперников. Практически 10 компаний в мире держут под контролем более 40% всего производства на генном уровне модифицированного зерна, которое равномерно становится доминирующим в мире. И вот что любопытно, большая часть этих компаний принадлежат одним и этим же лицам, которые являются просто подставными фигурами определенных финансово-промышленных групп. Более большая и их — отлично популярная в мире и в Рф компания «Монсанто». Как заявил исполнительный директор «Монсанто» Боб Шапиро, которого понимающие люди именуют «очень подозрительным директором» (что тут подозрительного, полностью ясно): «Очень просто сделать большие средства на самых базисных человечьих потребностях — еде, одежке, жилье». Дословно: «It is truly easy to make a great deal of money dealing with very primary needs: food, shelter, clothing.» Боб Шапиро — одна из принципиальных фигур в лоббировании «технологии бесплодия (обрывания размножения)» ('Terminator Technology'), другими словами производства и насаждения бесплодных сельскохозяйственных культур. «Монсанто» — очень влиятельная компания, за ней стоят мировые финансово-промышленные кланы, наикрупнейший банковский капитал и закрытые клубы многих государств мира. «Монсанто» ориентируется сначала на контроль над рынками государств Второго и Третьего мира. А Наша родина, как понятно, в наилучшем случае принадлежит Второму миру. У фермеров нет другого выбора, как обращаться к «Монсанто». Это сродни приучению к наркотику. Но более важен контроль нужно политикой целых стран. Конкретно этим занимается ВТО. Люди, понявшие, что происходит, лупят тревогу, но их голоса практически не слышно в специально поднятом информационном шуме. Тема продовольственной безопасности и стоящих за ней кланов — фактически табу в СМИ, на правительственных веб-сайтах, в научных журнальчиках и т.д.. Там, где каким-то чудом удается хоть что-то сказать, здесь же возникают толпы манипуляторов и наемных болтунов, которые мастерски забалтывают тему нагромождениями ереси и нелепостей. Тема специально профанируется и вышучивается. Делается все что угодно, чтоб не допустить обсуждения самой деятельности денежных групп и кланов, а по мере надобности разыгрывается «антисемитская» карта, так как главными фигурами в компаниях, производящих генно-модифицированные организмы, являются люди еврейской национальности. Вот что докладывают те, кто мастерски занимается вопросом «генетической аферы»: «Использование на генном уровне измененных зерновых культур грозит существованию фермерских хозяйств не только лишь на Юге, да и на Севере. Промышленники решают пробы запретить фермерам использовать в качестве семян зерна урожая предшествующего года. Таким макаром, фермеров лишают прав, которыми они воспользовались сотки лет». Об этом молвят и сами крестьяне, о чем докладывает ряд источников: «Такие компании как „Монсанто" делают пробы ужесточить контроль над „их" семенами методом прямого запрета фермерам сохранять любые семечки для посева вообщем, даже для их личного использования» (не для реализации продукции. Прим. создателя)". «Компании, специализирующиеся на генной инженерии и их союзники стремительно продвигаются в том, что бы лишить фермеров способности использования естественных семян. (Не на генном уровне модифицированных. Прим. создателя). В дальнейшем эти компании, возможно, употребляют свое политическое и экономическое воздействие, чтоб добиться этой цели». Можно добавить, что практически в хоть какой момент, в хоть какой стране, которая попадет в зависимость от компаний типа «Монсанто», может быть устроен рукотворный голод, как локальный, так и глобальный с самыми различными целями — «регулировкой» численности населения, согласно идеям Мальтуса, политического давления на управление, «мягкого геноцида» непокорливых народов и т.д.. Контроль над такими техническими культурами как хлопок и масличные культуры приведет к тому, что в решающий момент правительство окажется без порохов, жестких топлив и т.д.. Необходимо подчеркнуть, что последние 15 лет предпринимаются большие усилия для того, чтоб устранить генетический семенной фонд Рф, в особенности таковой, как известный Вавиловский фонд, чтоб отрезать путь к на теоретическом уровне вероятному возрождению Рф. Сейчас навечно. Более кропотливо маскируемой целью будет то, что основной целью «Зеленой Революции» является устранение соперников, которые смеют быть независящими. Для этого в ход идут все средства, к примеру в Шотландии группой арбитров и адвокатов были стопроцентно разорены крестьяне, осмелившиеся сеять «обычный» семенной картофель. У фермеров просто не остается другого выбора как использовать «зеленую смерть» — бесплодные растения. Эти «семенные» компании представляют собой смертельную опасность для фермеров, которые осмелятся сеять «живые семена», они сделают все, чтоб живы культуры навечно пропали. В свете произнесенного становится ясно, что информационная волна по поводу угрозы либо безопасности на генном уровне модифицированных товаров, поднятая и в Рф и в мире, проплачена по высокому уровню. Сам вопрос, который людям подсовывают в виде неверной проблемы: «полезность либо вредность для здоровья на генном уровне измененных продуктов» является спецоперацией по прикрытию настоящих целей организаторов этой поистине страшенной акции — установлению полного контроля над продовольственной безопасностью многих государств и, в том числе, Рф. Когда до людей доходит, что не все так просто в этой пропагандистской кампании, то им подсовывают вторую пустышку, которая смотрится «объясняющей», но является просто последующей линией обороны, последующей неверной целью. Людям молвят, что некоторые «корпорации» просто желают получать сверхприбыли, вот и торопят «прогресс». Дескать, что с предпринимателей взять, всегда желают нажиться. Но дело обстоит намного серьезнее. Да, непременно, монополии будут получать удивительные сверхприбыли, так как они будут стопроцентно держать под контролем все стадии производства и употребления продовольствия — начиная от посева семян, контроля земли (через банки и систему кредитов фермерам), залог на средства производства. Но повторяю снова, что сущность проводимой биотехнологической революции — совершенно не в этом, не в деньгах, а во власти. Будет власть — будут и средства. Чем больше власть — тем больше будет средств. И абсолютная зависимость для всех других. В первый раз в истории крестьянин растеряет возможность не то что продавать собственный продукт, а даже сеять. Переключение внимания людей на второстепенный вопрос «вредности либо безвредности» на генном уровне измененных товаров — преднамеренно спланированная афера, чтоб скрыть реальную цель — продовольственный и вытекающий из него политический контроль над целыми странами. Это преднамеренно осуществляемая Операция Прикрытия настоящих целей отсюда 

26 сентября 2014, 02:10

Фрагментация угрожает заменить глобализацию

  С начала мирового финансового кризиса процесс глобализации, который казался неизбежным, вдруг стал останавливаться.  Глобализация, несмотря на все свои неоспоримые преимущества, породила проблемы управлении крупными институтами и государствами, тем самым выявив несостоятельность национальных правительств и международных организаций. На этот процесс возлагали слишком большие надежды, однако они оказались тщетными, так как глобализация так и не стала инструментом для решения проблемы изменения климата, экономического кризиса, развития мирового рынка труда. В результате, маховик стал раскручиваться в обратную сторону. Исполнительный директор Европейского совета по международным отношениям Марк Леонард отметил, что взаимозависимость, которая ранее считалась экономическим благом, теперь стала угрозой. "Никто не готов терять преимущества глобальной экономики, но все крупные державы задумываются о том, как защитить себя от ее рисков, военным или иным путем. После 25 лет пребывания во все более тесной связи друг с другом, похоже, что мир намеревается заново разделить себя", - считает Марк Леонард . В дополнение к этому "новому изоляционизму", правительства, транснациональные корпорации и международные организации бывают не в состоянии подготовить всеобъемлющую повестку дня для решения проблем. А для политических лидеров, на которых давят сроки и другие факторы, "долгосрочное планирование" может означать всего лишь четыре года, или даже меньше. Подобным образом, руководители частного сектора и руководители компаний должны фиксировать ежегодную или ежеквартальную прибыль, желательно выше прогнозов, иногда за счет долгосрочных интересов, не говоря уже о благополучии общества в целом.  РУБИНИ: БОЛЬШАЯ БРЕШЬ Мировой кризис 2008 г. вызвал жесткое неприятие глобализации и свободного рынка товаров, услуг, капитала, рабочей силы и технологий. Этот новый национализм принимает различные экономические формы: торговые барьеры, защита активов, реакция против прямых иностранных инвестиций, политика, благоприятствующая местным работникам и компаниям, антииммиграционные меры, государственный капитализм и ресурсный национализм. В политической сфере это привело к росту популярности популистских, антиглобалистических, антииммиграционных и в некоторых случаях откровенно расистских и антисемитских партий. Эти силы не рады алфавитному супу из наднациональных институтов управления - ЕС, ООН, ВТО и МВФ и других, необходимых для дальнейшей глобализации. Даже интернет - воплощение глобализации - в течение последних двух десятилетий подвергается риску быть раздробленным, как происходит в более авторитарных странах т,аких как Китай и Иран. Основные причины этих тенденций ясны. Вялый процесс восстановления мировой экономики создал брешь для популистских партий, способствующих политике протекционизма, обвиняющих внешнюю торговлю и иностранных рабочих в затяжном упадке экономик своих стран. Добавьте к этому увеличение разрыва между доходами самых богатых и бедных слоев населения – имущественного неравенства в большинстве стран, и неудивительно, что в итоге над экономикой берут контроль популисты, которые способствуют обогащению только элиты и искажению политической системы.  И, хотя региональные и глобальные международные организации имели некоторые заметные успехи, они слишком часто бывают парализованы такими проблемами, как нехватка денег и внутренними конфликтами участников. Причем, очевидно, что взаимосвязь между государствами с каждым днем растет, начиная с проблемой выбросов углекислого газа, заканчивая уклонением от уплаты налогов - большая часть проблем носит транснациональных характер, и справиться с ними без устойчивого процесса дальнейшей взаимной интеграции будет довольно сложно. Нынешняя вспышка лихорадки Эбола, которая бушует в большей части Западной Африки и угрожает распространиться в другие регионы, является еще одним ярким примером этого. Очевидно, 7,2 млрд человек этого мира нуждаются не только в новых идеях, но и в новых способах достижения консенсуса с участием всех заинтересованных сторон в движении лучших идей от теории к практике. Ни одна из глобальных проблем не может быть решена эффективно без тщательной и постоянной консультации между всеми заинтересованными сторонами. Более того, современные средства коммуникации позволяют идеям и практическому опыту распространяться по всему миру с беспрецедентной скоростью. Как транснациональные корпорации, так и жители могут поделиться плодами прогресса. Никто не сомневается, что идеи являются топливом человеческого прогресса и развития. Однако, процесс фрагментации угрожает заменить собой глобализацию, и в этом случае развитие глобальной экономики, как и всего прогресса может заметно замедлиться, а глобальные проблемы будут только накапливаться, что в итоге приведет к серии довольно тяжелых кризисов.

24 сентября 2014, 16:34

Путин предупреждает: Россия примет меры

Москва закроет Украине доступ к основным российским рынкам, если Киев подпишет торговое соглашение с Европейским союзом. Об это предупредил президент РФ Владимир Путин в письме Петру Порошенко.   В своем письме Владимир Путин также предупреждает о том, что даже изменения в законодательстве страны, которые ведут к подготовке страны к подписанию такого соглашения, вызовут соответствующую реакцию со стороны Москвы. В своем письме от 17 сентября Путин написал своему украинскому коллеге: «Мы по-прежнему считаем, что только системные изменения Соглашения об ассоциации, которые принимают во внимание весь спектр рисков для российско-украинских экономических отношений и в целом для российской экономики, позволят сохранить существующее торговое и экономическое сотрудничество между Российской Федерацией и Украиной». Путин не уточнил, о каких мерах может идти речь. Тем не менее, на прошлой неделе премьер-министр Дмитрий Медведев подписал постановление, которое включает введение таможенных пошлин на украинские товары. Однако эти меры еще не вступили в силу. По оценкам европейских дипломатов, украинский бизнес потеряет до 3 млрд евро в год от повышения тарифов на такие товары, как стальная продукция, уголь, химикаты и зерновые, которые Украина экспортирует в Россию. Торговое соглашение между ЕС и Украиной стало причиной множества споров, которые привели к усилению напряжения между Россией и Украиной. После того, как в феврале этого года Янукович отказался подписывать торговое соглашение с ЕС, в результате чего был свергнут, украинский парламент подписал исторический документ, ратифицировав политическое и торговое соглашение. Это соглашение дает Украине надежду на то, что она, как и многие другие страны из бывшего Соцлагеря, как Польша, придет к процветанию. Однако ЕС, после трехсторонних переговоров, отложил вступление в силу соглашения до 31 декабря 2015 года. В Брюсселе надеются на то, что такая отсрочка поможет снизить уровень беспокойства со стороны России по поводу этого соглашения, который уже имеет юридическую силу и не может быть изменен. Однако письмо Путина означает, что Россия воспринимает эту отсрочку как полное замораживание процесса до тех пор, пока требования с российской стороны о внесении изменений в соглашение не будут выполнены. «Принятие таких поправок в законодательство Украины, в том числе акты реализации, будет рассматриваться как нарушение договоренности об отсрочке реализации Соглашения об ассоциации, влекущее за собой немедленные и адекватные ответные меры с российской стороны России», – написал Путин. Требования России включают проведение трехсторонних переговоров по вопросу внесения изменений в торговое соглашение Украины и ЕС, которое нанесет ущерб российской экономике. По мнению чиновников ЕС, Россия намерена исключить из договора Украины и ЕС более 2 тыс. наименований продуктов, имеющих право на беспошлинный доступ в Европейский союз, на четверть разорвав соглашение. Российские компании также озабочены тем, что они не смогут продавать свои товары на территории Украины после того, как она введет европейские стандарты в рамках этого соглашения. Украинские компании получат техническую помощь со стороны ЕС, направленную на то, чтобы адаптироваться к европейским требованиям. И если это соглашение вступит в силу, российским экспортерам придется считаться с новыми стандартами, введенными на территории страны. На встрече глав государств ТС с президентом Украины и представителями Евросоюза 26 августа российский лидер заявил: «Под ударом окажутся целые секторы нашей промышленности, агропромышленного комплекса со всеми последствиями для темпов хозяйственного роста и занятости населения. Россия в этой ситуации, конечно же, бездействовать не может. И мы просто вынуждены будем принять ответные меры. В полном соответствии с положениями соглашения СНГ о зоне свободной торговли и нормами ВТО, будем вынуждены отменить преференции к импорту с Украины. Просто будем вынуждены ввести в отношении Украины стандартный торговый режим. Тот же, который применяется в том числе в торговле между Россией и Евросоюзом».

06 марта 2014, 18:53

Об угрозе экономических санкций против России

Экономические санкции – самый, пожалуй, распространенный инструмент давления  Запада на страны, которые пытаются проводить самостоятельный экономический и политический курс. По некоторым оценкам, Запад применяет экономические санкции против стран и территорий, в которых проживает, по крайней мере, половина населения планеты.    Надо сказать, что России не привыкать выслушивать угрозы о введении экономических санкций. Достаточно вспомнить военный конфликт между Россией и Грузией в августе 2008 года. Тогда также обсуждался вопрос о введении экономических санкций против нашей страны, но решение так и не было принято. Кстати, отчасти, потому, что Россия действовала тогда быстро,  пыль военного конфликта улеглась быстрее, чем Запад успел о чем-либо договориться. Следующий  порыв ввести против нас экономические санкции Запад продемонстрировал летом прошлого года, когда возник так называемый «шпионский скандал» с участием американского гражданина Эдварда Сноудена.  Нам тогда ряд конгрессменов США выставил ультиматум: «Выдайте нам Сноудена или мы объявим России санкции». Сноуден остался в Москве, а санкции не были введены. Наконец, осенью 2013 года обострилась ситуация вокруг Сирии, Россия однозначно выступила в защиту этого ближневосточного государства.  В октябре появилось письмо четырех американских сенаторов, адресованное главе американского Минфина Джейкобу Лью. Сенаторы призвали администрацию США ввести санкции в отношении крупнейших российских банков, которые, по их утверждению, помогают финансировать деятельность сирийских властей. По сути, данное письмо – прямой призыв к конфронтации на уровне государств, официальному объявлению Соединенными Штатами экономической войны против Российской Федерации. Это лишь последние примеры, относящиеся к Российской Федерации. А если взять семидесятилетнюю историю СССР, то трудно припомнить, когда против нас не организовывали бойкотов, эмбарго, санкций. Можно говорить о «перманентной» «экономической войне» против СССР, который  противостоял планам Финансового интернационала превратить нашу страну в колонию и сырьевой придаток западной «цивилизации». Конечно, некоторые «отмороженные» политики Запада типа американского сенатора Джона Маккейна, закусив удила, добиваются полной экономической блокады России. Причем события в Осетии в 2008 году, вокруг Сирии в 2013 году или вялотекущая история под названием «Дело Магницкого» - лишь поводы. Такие политики будут требовать санкций до тех пор, пока Россия будет проявлять хотя бы малейшие признаки самостоятельного курса, не только идущего вразрез с курсом Вашингтона, но даже лишь немного от него отклоняющегося.  Более тонкие политики на Западе понимают, что экономические санкции – «палка о двух концах». Этой палкой они могут нанести удар не только по стране – объекту санкций, но и по самим организаторам санкций. Некоторые западные историки, между прочим, обращают внимание на такой интересный парадокс: сталинская индустриализация 1930-х гг. в значительно степени была спровоцирована именно постоянными кампаниями Запада против Советского Союза.  Торговые и кредитные блокады продолжались на протяжении десятилетия после революции, что окончательно и предопределило решение Сталина начать индустриализацию. Между прочим, санкции и блокады в отношении СССР действовали и в 1930-е гг. Тем не менее, за период 1929-1940 гг. стране удалось провести индустриализацию. Без такого экономического потенциала, мы не смогли бы выстоять во второй мировой войне. Другим примером того, как санкции возвращаются «бумерангом» к их организаторам, является Иран. Вашингтон с 1979 года оказывает экономическое давление на эту страну, используя такие методы, как замораживание валютных резервов в западных банках, запреты своим банкам на осуществление расчетов с банками Ирана, прекращение поставок в Иран машин и оборудования, потребительских товаров, включая продовольствие и медикаменты. Наконец, Вашингтон оказал давление на своих европейских союзников и запретил им закупать нефть у Ирана. Конечно, Ирану приходится не просто. Но он стоит уже 35 лет, и сдаваться не собирается.  А вот Вашингтон волнуется. Ему есть о чем волноваться: сам того не желая, он создал нехороший прецедент. Иран научился обходиться без американских долларов и обходить западные санкции, прибегая к бартерным схемам, национальным валютам своих торговых партнеров (юань, рубль, рупия), золото. А сделки он заключает с так называемыми «черными рыцарями» - небольшими компаниями разных стран, которые выступают в качестве посредников и санкций не боятся. И нам также бояться не следует. Тем более, что Россия – даже не Иран. Мы – страна, располагающая всем необходимым для создания мощной экономики, оборонного потенциала и удовлетворения всех жизненно необходимых потребностей человека.  Как говорится: «не так страшен черт, как его малюют». Думаю, что инициаторов объявления бойкота России следует даже благодарить, поскольку они, сами того не желая, подталкивают нас к созданию независимой и сильной  экономики.   Замораживание наших международных резервов? – Неприятно, но нам надо давно уже уяснить, что такие резервы в той мировой финансовой системе, которую создал Финансовый интернационал, являются иллюзией денег. Стране, которая их накапливает, их нельзя использовать как классическое платежное средство. Санкции лишь позволят нам быстрее избавиться от подобных иллюзий и приступить к созданию суверенной денежно-кредитной системы и системы международных расчетов, которая не контролировалась бы Соединенными Штатами. Именно с таким предложением выступил вчера советник Президента РФ С.Ю. Глазьев.  Бойкот саммита «Большой восьмерки», запланированного в Сочи через несколько месяцев? - Так, ведь мы никогда и не были полноценными членами «клуба избранных». Все серьезные вопросы и раньше обсуждались в рамках «семерки», а у России был лишь «приставной стульчик». Ликвидация «восьмерки» и переход Запада к прежнему режиму работу в формате «семерки» лишь ускорит избавление нас от иллюзий, что Запад нас признает. Торговый бойкот? - Так ведь у нас на сегодняшний день в экспорте преобладают лишь два товара – нефть и природный газ. От природного газа Европа вряд ли откажется. А с продажей нефти также проблем не будет. Тем более, что у нас под боком такая страна как Китай, которая давно уже просит увеличить поставки энергоносителей. А уж с импортом тем более проблем не будет. Будем осуществлять закупки всего необходимого через «черных принцев», которые наперебой предлагают свои услуги. Но думаю, что «черные принцы» - лишь на первое время. Если бойкот будет действительно введен, то у нас появится мощный стимул заняться созданием импортозамещающих производств. Т.е. индустриализацией. Санкции со стороны Совбеза ООН? - Так ведь мы сами состоим в этом Совбезе, при необходимости можем заблокировать неудобные нам решения. Кстати, последнее время нам в Совбезе помогает Китай. При обсуждении вопросов по Сирии мы с ним очень успешно блокировались. Исключение нас из ВТО? - Да, да. Такие страшные призывы также  раздаются из Вашингтона. - Так это же настоящий подарок для России! Сегодня даже г-н Мордашев (владелец «Северстали»), который был главным лоббистом по втягиванию России в эту организацию, вдруг прозрел и понял, что от членства в ВТО его металлургическому бизнесу светят одни убытки. А исключение нас из ВТО даст шанс возрождению отечественного сельского хозяйства (не до конца еще добитого). А без него никакой продовольственной безопасности в  России быть не может. Пожалуй, единственной опасной для нас формой санкций может стать «замораживание» (или даже угроза «замораживания») счетов и других активов наших олигархов за границей. Вспомним, что совсем недавно такие угрозы со стороны Запада  прозвучали в адрес  украинских олигархов.  Где-то в январе Виктория Нуланд, представительница Госдепа США, устроила прямо в Киеве выволочку первому олигарху Украины Р. Ахметову и потребовала от него конкретных действий по наведению порядка в стране. Вернее беспорядка, т.е. организации хаоса на Майдане. После этих угроз эти олигархи вспомнили, кто в доме хозяин, и начали действовать четко по командам своих заокеанских  хозяев. Сегодня есть достаточно доказательств того, что украинские олигархи «спонсировали» недавние события на Майдане. Но на этом их миссия не заканчивается. Теперь они выполняют задание Вашингтона по распространению «завоеваний Майдана» на всю Украину. Некоторые из них не ограничиваются финансовым участием в укреплении нового режима, но и заняли должности в аппарате этого режима. Российская «оффшорная аристократия» может вести себя в подобных ситуациях точно также как и украинская.  Для национальной безопасности любой страны такая «оффшорная аристократия» страшнее, чем ЦРУ,  МИ-6 и Массад, вместе взятые. ИТАК, КАКИЕ ВЫВОДЫ МОЖНО СДЕЛАТЬ? 1. Исключать экономических санкций Запада против России в связи с событиями на Украине нельзя. Хотя эти санкции являются обоюдоострым оружием, надо принимать во внимание растущее безрассудство правящих кругов США, выступающих «драйвером» экономической войны против России.         2. Воспринимать  экономические санкции как трагедию не стоит. Скорее, их надо  рассматривать как мощный импульс для  перехода страны на рельсы суверенного социально-экономического   развития. 3. К экономическим санкциям надо готовиться. Кстати, Совет Федерации уже готовит проект закона, наделяющий Президента РФ правами проводить конфискацию имущества, активов и счетов американских и европейских компаний в случае, если Запад объявит об экономических санкциях против РФ. 4. Приоритетным направлением такой подготовки должно стать также требование к нашим олигархам провести в кратчайшие сроки  возвращение своих зарубежных  активов в Россию. Впрочем, не исключается использование и других способов обезвреживания нашей «оффшорной аристократии». Но все это надо делать быстро, чтобы  упомянутая «аристократия» не организовала в Москве российский вариант «Майдана». В.Ю. Катасонов, проф., д.э.н., председатель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова http://communitarian.ru/publikacii/politika/ob_ukraine_i_ekonomicheskih_...

04 февраля 2014, 16:40

Майкл Макфол, Пора, мой друг, пора!

Это мой последний блог в качестве посла США в Российской Федерации.  Вскоре после Олимпиады я планирую вернуться к семье в Калифорнию.  После более чем пяти лет работы в администрации президента Обамы настало время возвращаться домой. Прошлым летом мои жена и два сына переехали в Калифорнию.  Когда в январе 2009 года мы уезжали из Стэнфорда в Вашингтон, чтобы я мог приступить к работе в Белом доме, я сказал старшему сыну, что мы уезжаем на два года (это обычный срок, на который университетский профессор может взять отпуск, чтобы поработать на государственной службе.)  И вот, после пяти лет, проведенных в Вашингтоне и Москве, мой старший сын захотел вернуться домой, чтобы именно там окончить школу.  Мы все согласились, что для него будет лучше всего вернуться домой, и это решение оказалось правильным. Мы попробовали жить врозь, на расстоянии девяти тысяч километров друг от друга, но после семи месяцев разлуки я просто должен вернуться к своей семье.  Любой, кто следил за моими блогами в течение последних двух лет, знает, как важно для меня быть рядом с моими женой и детьми.  Настало время нам снова собраться вместе.  Мне жаль уезжать из России.  Я очень люблю свою работу.  Для меня огромная честь представлять здесь мою страну.  Я буду скучать по работе с моими партнерами в российском правительстве и россиянами из самых разных частей общества и самых разных профессий.  И я буду очень скучать по тому времени, когда я работал в фантастической команде посольства США.  Мой отъезд завершит более чем пятилетний период моей работы на президента Обаму и его администрацию (или даже семилетний, если считать мою работу на неоплачиваемой должности советника в ходе его предвыборной кампании.)  Это трудно, очень трудно. Но я уезжаю с чувством выполненного долга.  С тех пор, как мы начали перезагрузку отношений с Россией пять лет назад (да, я не боюсь говорить «перезагрузка»!), мы достигли многого.  Мы подписали и теперь выполняем новый Договор об СНВ.  Мы работали в тесном сотрудничестве с российскими властями по расширению Северной сети поставок, которая стала жизненно важным транзитным маршрутом снабжения наших военных и гражданских лиц в Афганистане, и теперь будет играть важную роль в вывозе оттуда нашей военной техники.  Мы создали Двустороннюю президентскую комиссию между нашими правительствами, теперь состоящую из более чем двадцати рабочих групп, чтобы поддерживать сотрудничество по широкому спектру вопросов от сельского хозяйства до инноваций.  Мы тесно сотрудничали с нашими коллегами в Москве, чтобы облегчить вступление России во Всемирную торговую организацию, а сейчас продолжаем работать с российским правительством над расширением двусторонних торговли и инвестиций.  В последние пять лет мы стали свидетелями роста торгового оборота между нашими странами с менее чем 25 миллиардов долларов в 2009 году до примерно 40 миллиардов долларов в 2013 году.  Конечно, есть еще большой потенциал для роста, но и это - немалое достижение.  Для меня особенно ценен опыт работы с представителями американского бизнес-сообщества в России, чья деятельность создает новые рабочие места и новые возможности как для американцев, так и для россиян. Мы также установили новый визовый режим, который значительно упростил организацию поездок для туристов и бизнесменов между нашими двумя странами.  Срок действия виз увеличился до трех лет, в результате чего россияне могут реже обращаться за американской визой.  В прошлом году мы выдали россиянам четверть миллиона неиммиграционных виз – это на 15% больше, чем в предыдущем году, который также был рекордным -- при этом сократив время ожидания визы до всего лишь нескольких дней.  Сейчас в США приезжает рекордное количество россиян, и это отлично способствует укреплению взаимопонимания между нашими двумя странами. Что касается проблемы нераспространения ядерного оружия в контексте Северной Кореи и Ирана, то здесь в последние пять лет мы выработали близкие позиции с нашими российскими партнерами.  В 2010 году мы  вместе работали над принятием резолюции Совета Безопасности ООН 1929, которая ввела в действие наиболее полный за всю историю набор санкций против Ирана.  Мы успешно провели в жизнь эту резолюцию, что, в свою очередь, помогло создать нынешние благоприятные условия для серьезных переговоров с иранским правительством по достижению дипломатического решения, которое не позволит Ирану получить ядерное оружие.  В этом году наши правительства тесно сотрудничают в выполнении другого исторического соглашения – о вывозе и уничтожении  сирийского химического оружия. В последние пять лет мы также вели важную, хотя и малозаметную для широкой публики работу по развитию сотрудничества по целому ряду вопросов, от борьбы с терроризмом до кибербезопасности и продолжали совместную работу по десяткам вопросов, представляющих взаимный интерес для наших стран -- от космоса до охраны окружающей среды. Все это вместе составляет реальный список достижений в ряде областей, касающихся жизненно важных национальных интересов Америки.  Я горжусь тем, что являюсь частью  команды президента Обамы и работаю с нашими российскими коллегами над достижением этих результатов. Я также горжусь нашей работой по урегулированию некоторых трудных вопросов в российско-американских отношениях последних нескольких лет.  Российский запрет на усыновление российских детей американскими родителями, указание российского правительства прекратить работу в России Агентства США по международному развитию, ложные заявления в российских СМИ о том, что США якобы хотят разжечь в России революцию, а также о целях внешней политики США в целом, растущее давление на российское гражданское общество и независимые СМИ, предоставление временного убежища Эдварду Сноудену и различия в наших оценках причин и последствий политических изменений на Ближнем Востоке и на Украине – вот лишь некоторые из проблем, над которыми нам пришлось работать.  Но я уезжаю из России с сильным чувством удовлетворения тем, как наша администрация работала над этими вопросами, не допуская ущерба нашим интересам и не отступая от наших ценностей.  В частности, я думаю, мы показали, что можем вступать в непосредственный контакт с гражданским обществом и защищать общечеловеческие ценности, продолжая при этом сотрудничать с российским правительством по целому ряду направлений.  Эта практика «двойного участия» с самого начала была главным принципом нашей политики перезагрузки и остается ключевым компонентом нашей политики по отношению к России сегодня.  Например, мы выражали беспокойство по поводу положения дел с соблюдением прав человека, подчеркивали важность верховенства закона и свободных и независимых СМИ и одновременно с этим углубляли наше сотрудничество с российскими спецслужбами в преследовании определенных террористических организаций в соответствии с нашими общими интересами.  В сентябре прошлого года в Санкт-Петербурге президент Обама обсудил с президентом Путиным идею удаления химического оружия из Сирии, что в конечном итоге привело к соглашению, которое мы теперь реализуем для обеспечения безопасности и уничтожения этого оружия массового поражения.  А через несколько часов после встречи с президентом Путиным президент Обама встретился с российскими гражданскими активистами, чтобы обсудить их опасения по поводу соблюдения свободы слова и собраний, состояния окружающей среды, дискриминации в отношении меньшинств и несправедливого преследования НКО как «иностранных агентов». Я горжусь и некоторыми дипломатическими новшествами, которые наше посольство инициировало во время моего пребывания в России, особенно в области общественной дипломатии.  До того, как я приехал в Москву в качестве посла, я никогда не заходил в Твиттер.  Теперь я каждый день общаюсь с 60 тысячами «фолловеров» в Твиттере и более чем 13 тысячами «френдов» в Фейсбуке, а наши «твиттер-чаты» могут достигать сотен тысяч пользователей в считанные минуты.  Я также обращался к российским зрителям и читателям во многих ваших телевизионных и радиопередачах и в печатных СМИ, потому что считаю, что хотя мы не всегда согласны друг с другом, мы должны, по крайней мере, попытаться понять точку зрения друг друга.  Давать длинные интервью на моем небезупречном русском на канале «ТВ Дождь», «Эхе Москвы» или в программе «Вечерний Ургант» было непросто.  Но я всегда чувствовал, что лучше говорить на вашем языке, так как это говорит об уважении к России.  А интервью «вживую» обычно получаются более прямыми и открытыми – именно эти качества я стремился сделать частью своей ежедневной дипломатической работы.  Я также с удовольствием читал лекции на русском языке для тысяч студентов российских вузов, при этом показывая презентации на экране (возможно, также впервые в нашей дипломатической практике здесь!)  А некоторые из моих самых незабываемых встреч с общественностью прошли в «Американских уголках» в Екатеринбурге, Владивостоке, Волгограде, Санкт-Петербурге и Москве, когда в залах можно было только стоять, поскольку иначе они не вмещали всех желающих.  Тысячи россиян приходили, чтобы обсудить со мной все, от Сирии до моего сломанного пальца.  И это были не исключительно чиновники и представители элит, а реальный срез российского общества.  Участвовать в этих встречах мог каждый, кто испытывал любопытство к Америке.  Мне искренне нравился дух этих встреч.  Благодаря им я с большим оптимизмом смотрю на будущее сотрудничества между нашими обществами. Я также буду помнить позитивную энергию, которую я ощущал на многих концертах в Спасо-хаусе, в ходе множества дискуссий и приемов, которые мы провели в нашей великолепной резиденции.  У нас был ряд интереснейших инновационных мероприятий, в том числе, теоретические лекции американских политологов (недаром в Спасо-хаусе живет профессор!), потрясающие концерты американских и российских исполнителей, праздничные вечера для молодых людей с ограниченными возможностями, и даже фильмы с поп-корном.  Я особенно горжусь «Серией инновационных мероприятий в Спасо», в ходе которой российские инноваторы и предприниматели знакомились со своими американскими коллегами, многие из которых были из Кремниевой долины, где я живу, и дискутировали о том, как соединить научные исследования и производство и придать импульс развитию высокотехнологичного сектора российской промышленности.  Эти частые встречи в Спасо-хаусе между профессионалами в сферах культуры, гражданского общества, науки и бизнеса были одной из самых ценных составляющих того, что мы делаем для развития подлинного диалога между американцами и россиянами.  А время от времени мы - американцы и россияне вместе - даже танцевали в Спасо-хаусе! Я также буду с удовольствием вспоминать множество прекрасных возможностей, которые были у меня как у посла, чтобы соприкоснуться с русской культурой и больше узнать о российской истории, посещая концерты, балеты и спектакли, музеи и спортивные соревнования.  Какое удовольствие слушать маэстро Спивакова и Гергиева, буквально творящих волшебство со своими оркестрами, или сидеть в первом ряду в Большом театре, наслаждаясь великолепным «Щелкунчиком» в новогодние праздники! Я слушал военные рассказы героев Сталинградского и Курского сражений, когда участвовал в торжествах, посвященных 70-й годовщине Сталинградской битвы и встречался с ветеранами в Музее Великой Отечественной войны в Москве.  Я также побывал в Музее блокады в Санкт-Петербурге, который рассказывает о мужественном сопротивлении вашего народа нацизму и страданиях, которые выпали на его долю в военные годы, когда наши страны были союзниками.  Эти воспоминания останутся со мной навсегда. Я также очень доволен тем, как высоко наша работа была оценена в ходе комплексной проверки посольства Управлением генерального инспектора Государственного департамента во время моего пребывания в России.  Такие проверки проводятся в посольствах США по всему миру один раз в пять лет.  И нет большей чести, чем положительная оценка вашего профессионализма некоторыми из наиболее опытных дипломатов Госдепартамента.  Каждое утро, когда я прихожу в посольство, я чувствую, какая это удача - быть частью такой отличной команды американцев и россиян.  Возможно, больше всего я буду скучать именно по моим коллегам в посольстве США в Москве. Простите мне мое многословие.  Я планировал, что этот блог будет не длиннее одного абзаца, но я действительно очень люблю свою работу и буду по ней скучать.  Мне очень нравится представлять свою страну в качестве дипломата.  Мне очень нравится жизнь в России, которая дала мне возможность по-настоящему оценить русскую культуру и лучше узнать русскую историю.  И я буду особенно скучать по людям, с которыми я имел честь работать на государственной службе, будь то в Вашингтоне, Москве или других городах Российской Федерации. Я буду продолжать работать над некоторыми проектами для президента Обамы и его администрации, но об этом позже.  И я буду искать способы внести свой вклад в укрепление связей между нашими деловыми кругами и гражданскими обществами.  Ведь необязательно быть на госслужбе, чтобы сделать что-то полезное в этих сферах.  И вы всегда можете найти меня в Твиттере и Фейсбуке, хотя скоро между нами будет разница во времени в 12 часов.  На ближайшее будущее местом моей работы будет Стэнфордский университет.  Но часть меня - в эмоциональном, интеллектуальном и духовном смысле - навсегда останется в России.  Так было до того, как я поступил на госслужбу.  Так навсегда останется и после. До скорого! Майкл Макфол, посол США Оригинал

16 декабря 2013, 14:03

Как мы с Вами спасли ВТО

Помните новость про прощение Кубе 29 миллиардов долга?  Слухи с Бали. В Индонезии с 3 по 6 декабря проходила конференция ВТО. На уровне министров. От России была большая делегация, человек в 80. Предметом конференции было подписание пакета соглашений, касающихся таможенных процедур и поддержки сельского хозяйства. Российская делегация (главными были Улюкаев и Медведков) подходила к вопросу традиционно, так же, как и при втягивании России в ВТО. Российский бизнес и промышленность не были предварительно о содержании документов проинформированы, позиция правительства формировалась за кулисами. Давайте немножко заглянем за эти кулисы. Главными толкачами пакета документов, главными заинтересованными сторонами были развитые страны, США и Евросоюз. Согласно существующим правилам, пакет должен был быть подписан целиком, всеми странами-членами. При этом принципиальным было даже не содержание документов, а сам факт их принятия. Если бы пакет не был подписан, это означало бы, что ВТО с момента своего основания в 1994 году не смогла принять ни одного нормативного акта. Это ослабило бы авторитет и привлекательность организации. На фоне ускорения формирования региональных экономических блоков и на фоне протестов, на фоне растущей критики существующей системы мировой торговли в разных концах света само существование ВТО оказалось бы под большим вопросом. А это для США и Евросоюза было бы серьёзным ударом, т.к. существующие правила ВТО предусматривают для них привилегированное положение, и от этих правил развитые страны получают большие выгоды: ВТО помогает открывать рынки развивающихся стран, не давая им реального доступа на рынок развитых. В ходе дискуссии против подписания пакета высказались Куба и Индия. Индия заявила, что у неё действуют программы поддержки бедных слоёв населения, от которых отказаться нет возможности. У крестьян покупают рис по заранее известной цене, затем бесплатно по нескольку килограмм раздают бедным. Такие меры не укладываются в условия обсуждаемого пакета соглашений, а отказаться от программы индийцы не готовы. Куба заявила что-то подобное, но сперва на её позицию не обратили внимания. Индийцы держались стойко, упирались пару суток, у участников конференции уже доминировало мрачное настроение, в прессе пошли статьи о скорой смерти ВТО. Думаю, мрачнее всех была российская делегация. Если бы ВТО развалилась, то наши великие экономисты оказались бы в очень неловком положении. Получилось бы, что 18 лет они боролись, обрекли страну на огромные жертвы ради вступления в организацию, которая тут же лопнула. Некрасиво. Но американцы надавили на нужные рычаги, были сделаны специальные оговорки, и Индия согласилась подписать документы. Тут возникла сперва незамеченная Куба. Отказалась подписывать документы. Наотрез. Американцы, европейцы не могли повлиять на неё никак. Тогда взбодрилась делегация из России. Поговорили с кубинским министром, подключили МИД, позвонили на Кубу. Куба подписала документы. ВТО спасена! На следующее утро вышла новость о том, что Россия списала Кубе 29 миллиардов долларов долга. Звучит торжественная музыка. Что имеем в остатке. - продолжает существовать организация, после вступления в которую в России начался спад в экономике; - Куба в полном шоколаде, Индия отстояла свои интересы, США и Евросоюз сохранили свои привилегии; - мы с вами лишились 29 миллиардов долларов долга (200 долларов с носа), который можно было бы конвертировать в реальные ценности; - выгод мы с вами не получили никаких. Производить больше самолётов и продавать больше тракторов, жить богаче после этой истории не будем; - имеем очередную иллюстрацию того, что экономикой России рулят люди, которые руководствуются чем угодно, только не задачами  развития страны, ради своих фантазий бросающиеся десятками миллиардов долларов наших с вами денег.

10 декабря 2013, 00:00

"Балийский пакет" ведёт к сокращению субсидий на сельское хозяйству и к голоду

Все 159 стран-членов ВТО одобрили крупнейшее в истории организации соглашение, нацеленное на развитие мировой торговли. Одобренный министрами торговли стран ВТО на индонезийском острове Бали пакет реформ предусматривает упрощение таможенных формальностей, сокращение субсидий, расширение помощи развивающимся странам и облегчение доступа к мировым рынкам для бедных стран. По мнению аналитиков, результатом соглашения может стать увеличение объема мировой торговли на 1 трлн долларов и создание 20 млн новых рабочих мест. В то же время некоторые представители развивающихся стран критикуют договоренности, считая их недостаточными. Договоренности, достигнутые на Бали, не затрагивают вопросов тарифов и налогов на импорт, тех самых вопросов, которые традиционно для ВТО являются ключевыми. Таможенные правила Пакет мер, одобренных на Бали, касается, в основном, облегчения условий торговли – сокращения бюрократических процедур для импортеров и экспортеров. По мнению аналитиков, существующие сейчас таможенные правила наносят больший финансовый удар по импортерам, чем нынешнее тарифообразование. Переговоры по так называемому Балийскому пакету между 159 странами-участницами ВТО затянулись вплоть до утра субботы. Куба, которую поддержали Боливия, Венесуэла и Никарагуа, угрожала наложить вето на договоренности, требуя снятия экономического эмбарго США. Однако затем Гавана согласилась с текстом договора. По правилам ВТО, соглашение должно быть принято единогласно, поэтому у каждой страны есть право вето. Развитые государства также обещают помощь более бедным в вопросе реализации этих договоренностей. Кроме того богатые страны и наиболее развитые из бедных стран согласились понизить тарифы на товары из беднейших стран. Временное перемирие Для достижения договоренности на Бали потребовалась некоторая гибкость в том, что касается правил ВТО по вопросу о субсидиях сельскому хозяйству. Индия настаивала на том, что она должна иметь право субсидировать производство зерновых в рамках своего закона о продовольственной безопасности. Есть вероятность того, что новый индийский закон о продовольственной безопасности нарушит правила ВТО, ограничивающих субсидии сельскому хозяйству. В результате страны участницы переговоров на Бали заключили "перемирие", согласно которому они не будут инициировать жалобы в ВТО против стран, нарушающих правила о субсидиях сельскому хозяйству в рамках своих программ программ продовольственной безопасности. Однако это "перемирие" продлится лишь четыре года, и уже подвергается критике со многих сторон. Договоренности, принятые в рамках "Балийского пакета", должны быть одобрены правительствами каждой страны, входящей в ВТО, прежде чем они вступят в силу. Достижение договоренностей на Бали является важным для репутации самой ВТО. "Балийский пакет" является частью Дохийского раунда переговоров о либерализации мировой торговли, который был начат еще 12 лет назад. Неспособность стран-членов ВТО завершить Дохийский раунд переговоров наносит удар по имиджу ВТО. Именно поэтому многие государства стали заключать региональные и двусторонние торговые договоры. "Балийский пакет" улучшит имидж ВТО. Тем не менее, завершить Дохийский раунд переговоров, как отмечают эксперты, будет весьма сложно. Цель Дохийского раунда – снизить субсидии сельскому хозяйству и устранить барьеры в сфере услуг.

01 сентября 2013, 00:20

Роберто Азеведо меняет Паскаля Лами на посту гендиректора ВТО

Роберто Азеведо в настоящее время представляет Бразилию во Всемирной организации интеллектуальной собственности, Конференции ООН по торговле и развитию и Международном союзе электросвязи. МОСКВА, 1 сен — Прайм. Бразилец Роберто Азеведо (Roberto Azevedo) займет пост генерального директора Всемирной торговой организации с 1 сентября вместо француза Паскаля Лами, мандат которого истек 31 августа 2013 года. Всемирная торговая организация (ВТО) — международная структура, созданная с целью либерализации международной торговли и регулирования торгово-политических отношений государств-членов. ВТО является правопреемницей действовавшего с 1947 года Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ). В декабре 2012 года Азеведо был выдвинут в качестве одного из кандидатов на пост главы ВТО, его главным соперником был экс-министр торговли и промышленного развития Мексики Эрминио Бланко. Ранее замглавы Минэкономразвития РФ Алексей Лихачев, курирующий в министерстве вопросы внешней торговли, выражал надежду, что с приходом нового главы ВТО, который, по его мнению, является единомышленником России, нашей стране удастся найти дополнительные рычаги в развитии торгово-экономических отношений на глобальном уровне. Чем известен Азеведо С 2008 года Азеведо является постоянным представителем Бразилии в ВТО и других международных экономических организациях в Женеве, до этого около 25 лет проработал в дипломатическом корпусе Бразилии, в том числе, в представительстве в Женеве. Азеведо принимал участие, в различных качествах, практически во всех конференциях министров ВТО, исполняя обязанности старшего официального лица Бразилии.

01 августа 2013, 12:43

Медведев: план по ускорению роста экономики готов

План мероприятий по повышению темпа экономического роста России подписан. Но обстановка меняется, и в план могут внести изменения, заявил премьер-министр Дмитрий Медведев. Дмитрий Медведев на заседании правительства определил план мероприятий по повышению темпов роста российской экономики. План, в частности, включает в себя меры по повышению инвестиционной активности в России и развитию малого и среднего бизнеса. "Подписал план мероприятий по повышению темпов экономического роста", - отметил Медведев, открывая в четверг заседание правительства. План, в частности, включает в себя меры по повышению инвестиционной активности в России, развитию малого и среднего бизнеса, инвестированию средств ФНБ, пенсионных накоплений в инфраструктурные проекты, а также меры по адаптации российской экономики к условиям ВТО, отметил премьер-министр. "Дискуссия была продуктивной. Документ доработан, но ситуация остается весьма и весьма сложной. Надо думать о том, что делать дальше, с возможностью корректив, если это потребуется", - подчеркнул Медведев. В ближайшие восемь лет правительство намерено привлечь около 100 млрд руб. частных инвестиций для осуществления инновационных проектов, в том числе в рамках инновационного центра "Сколково". "Важно работать с потенциальными институтами развития, крупными венчурными фондами и промышленными компаниями. Наша цель заключается в том, чтобы дать соответствующий толчок этому проекту и другим проектам аналогичного свойства, выйти на паритетное участие государства и частного бизнеса в финансировании инновационных замыслов. В течение восьми лет планируется привлечь более 100 млрд руб. негосударственных инвестиций", - заявил премьер-министр. По его словам, эта сумма сопоставима с уровнем финансовой поддержки ведущих инновационных центров мира. В свою очередь министр экономического развития Алексей Улюкаев отметил на совещании, что на финансирование государственной подпрограммы "Создание и развитие инновационного центра "Сколково" до 2020 г. направят 502 млрд руб., из них бюджетные средства - 135,6 млрд руб. Проект "Сколково" должен быть "заточен" под Россию с учетом мирового опыта в области инноваций, уточнил Медведев. "Эта система не может быть интернациональной. Она, конечно, должна основываться на достижениях всего человечества, впитывать самый передовой опыт". "И мы обязаны это делать, иностранцев для этого приглашаем. Но она все равно должна быть "заточена" под Российскую Федерацию, у нас специфические условия", - заявил глава правительства. По его мнению, задача "Сколково" не столько "наплодить новые изобретения", что можно делать и на других инновационных площадках, сколько создать инновационную систему в стране. Другой важный вопрос российской экономики - система статистического учета. Она должна соответствовать международным стандартам, считает Медведев. "О том, что мы должны говорить с международным сообществом на едином языке, сказано уже немало. В том числе на едином статистическом языке, потому что постоянно возникают перекосы и непонимание того, как у нас считается и как считается у них. Поэтому нужно использовать единую методологию макроэкономических измерений, оценки промышленного потенциала и природных ресурсов", - подчеркнул премьер-министр. По его словам, это поможет более точно представлять финансовые и товарные потоки, а также изменения в российской экономикие в целом, улучшит изучение внутригодовой динамики ВВП и других показателей. "И сделает более сравнимой в целом нашу ситуацию применительно к общей ситуации в мировой экономике", - заявил Медведев.

21 июня 2013, 04:34

"ВТО" год спустя

"События и люди" #165.1 "ВТО" год спустя, последствия ошибки или преступления? Танцы на граблях. "Круглый стол" в Государственной Думе РФ. Михаил Емельянов, Николай Левичев, Руслан Гринберг, Константин Бабкин, Александр Чуев, Иван Грачёв, Валерий Гартунг. Часть 1 http://neuromir.tv/