• Теги
    • избранные теги
    • Компании1075
      • Показать ещё
      Страны / Регионы759
      • Показать ещё
      • Показать ещё
      • Показать ещё
      Международные организации53
      • Показать ещё
      • Показать ещё
      • Показать ещё
Выбор редакции
17 сентября, 17:37

Meet the man behind Facebook Messenger's growth spurt

Over 400 million people call or video chat one another through Facebook Messenger every month. Yahoo Finance met the team behind the popular app.

Выбор редакции
17 сентября, 00:00

ESPN Confirms Its Bias by Keeping Hill, Firing Schilling

Jay Hart, Yahoo SportsCall it liberal, call it whatever you want, but this much is clear: if ESPN agrees with your political commentary, you're OK. If ESPN does not agree with your political commentary, you're not OK. At least that's the only thing to infer from ESPN's response so far.

Выбор редакции
15 сентября, 23:44

Yahoo Finance Live: The Final Round

Yahoo Finance's LIVE stock market coverage and analysis.

Выбор редакции
15 сентября, 22:25

Dow poised to hit new high, stocks book strong weekly gains

The Dow is hitting another all-time high as traders shake off rising tensions in the Korean Peninsula. Plus — tech titans in trouble — are Facebook’s and Google’s business models under threat? And Bitcoin’s wild week ends with a little bit of relief, but is this just the beginning of the slide? Plus – NFL ratings take a week-one hit. Will the league — and sponsors — see a late season comeback? Catch The Final Round at 3:55 p.m. with Dan Roberts, Yahoo Finance Editor-in-Chief Andy Serwer, reporter Melody Hahm and columnist Rick Newman.

Выбор редакции
15 сентября, 20:36

Nestle bets big on Blue Bottle

The world’s largest food and drink company is taking a majority stake in high-end coffee chain Blue Bottle. Yahoo Finance’s Alexis Christoforous, Andy Serwer, and Pras Subramanian discuss why Nestlé has been on a buying spree this year.

Выбор редакции
15 сентября, 20:35

I'm bullish because consumers are the most optimistic in 17 years: NYSE trader

Keith Bliss of Cuttone and Company joins Yahoo Finance's Alexis Christoforous from the floor of the New York Stock Exchange to discuss the latest macro economic data, including Retail Sales, Factory Orders and Consumer Sentiment.

Выбор редакции
15 сентября, 20:35

Missiles won't move the market—the Fed will: NYSE trader

Keith Bliss of Cuttone and Company joins Yahoo Finance's Alexis Christoforous from the floor of the New York Stock Exchange to discuss the market reaction to the latest geopolitical risk event where North Korea fired another missile over Japan.

Выбор редакции
15 сентября, 20:13

Apple: Here’s when you will get your preorders

Preorders for the iPhone 8 and 8 plus start today but if you want the iPhone 10, you’ll have to wait until the end of October. Yahoo Finance’s Alexis Christoforous, Andy Serwer, and Pras Subramanian discuss if delays are good or bad for the tech giant.

Выбор редакции
15 сентября, 20:13

Equifax aftershocks are hitting Chinese billionaire Jack Ma

A U.S. panel could block Chinese billionaire and Alibaba founder Jack Ma’s bid for MoneyGram after looking into data theft by foreign countries as part of the review process. Yahoo Finance’s Alexis Christoforous, Andy Serwer, and Pras Subramanian discuss what a block means for U.S./China relations and global trade.

Выбор редакции
15 сентября, 18:53

Call of the week: iPhone X will be a huge hit

Yahoo Finance's Seana Smith explains why some analysts believe Apple's iPhone X will live up to all the hype.

Выбор редакции
15 сентября, 18:38

Angry Birds’ Rovio aims for $1B IPO

Rovio said it would price shares between $12.20 and $12.30. Yahoo Finance’s Alexis Christoforous, Jen Rogers, and Rick Newman debate if how the company will succeed if it goes public.

Выбор редакции
15 сентября, 18:38

SoftBank wants to drive Uber at a massive discount

SoftBank is reportedly looking to invest $10 billion into Uber. Yahoo Finance’s Alexis Christoforous, Jen Rogers, and Rick Newman discuss why the ride-sharing company would even be interested in letting SoftBank in at such steep discount.

Выбор редакции
15 сентября, 18:38

Google slapped with gender pay discrimination suit

Three former female employees are accusing Google of paying women less than men for similar work and denying women promotions. Yahoo Finance’s Alexis Christoforous, Jen Rogers, and Rick Newman debate whether or not Google will be able to set an example of equal pay in America.

Выбор редакции
15 сентября, 18:37

Bitcoin had a bad week

The cryptocurrency bounced back on Friday, but is down sharply for the week after peaking this month near the $5,000 level. Yahoo Finance's Alexis Christoforous, Jared Blikre and Jen Rogers discuss why some investors turned bearish on Bitcoin.

Выбор редакции
15 сентября, 18:27

Stocks unfazed by North Korea missile test

Wall Street seems to be taking the latest missile launch by North Korea over Japan in stride. Why are investors shrugging off this latest act of defiance by North Korea? Yahoo Finance's Alexis Christoforous, Jared Blikre and Jen Rogers try to answer that question.

15 сентября, 17:53

МИД РФ считает недопустимым допрос экс-сотрудника Sputnik в ФБР

Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова заявила о недопустимости допроса ФБР бывшего сотрудника агентства Sputnik Эндрю Файнберга, передает РИА «Новости». У Москвы есть право на ответные действия в таком случае, также говорится в заявлении.Мария Захарова также отметила, что «давление американских властей на российское информационное агентство -- это очевидное нарушение международных обязательств в сфере свободы выражения мнения и деятельности СМИ». Она добавила, что Москва оставляет за собой право право ответной реакции на «возмутительные» действия американской стороны.Портал Yahoo News ранее писал о том, что ФБР допросило журналиста Эндрю Файнберга, который является экс-сотрудником Sputnik. Допрос был инициирован в качестве проверки сообщений о том, что новостное агентство действует в нарушение американского закона об иностранных агентах (FARA), являясь якобы органом российской пропаганды.Факт допроса вызвал обеспокоенность Кремля. Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков заявил, что случившееся…

15 сентября, 17:27

Verizon Communications Plans Cost Cuts to Fund Dividends

Verizon Communications (VZ) is planning to cut costs over the next four years and support the dividend payout with savings by 2022.

Выбор редакции
15 сентября, 16:04

Stocks shrug off geopolitical concerns after North Korea missile launch

Stocks hold steady as investors digest rising geopolitical tensions and the latest round of US economic data. Yahoo Finance’s Alexis Christoforous, Jen Rogers, Jared Blikre and Rick Newman discuss these and the other big stories we’re covering today.

Выбор редакции
15 сентября, 14:20

Yahoo Finance Live: Market Movers

Yahoo Finance's LIVE stock market coverage and analysis.

15 сентября, 14:00

The Case for Stock Buybacks

Laura Schneider for HBR If paying excessive CEO salaries is the most maligned use of corporate funds, stock buybacks may well take second place. Conventional wisdom is that CEOs buy back stock to manipulate the short-term stock price. They fund the buyback by cutting investment, and so firm value suffers in the long-term. As Senator Elizabeth Warren argued, “stock buybacks create a sugar high for the corporations. It boosts prices in the short run, but the real way to boost the value of a corporation is to invest in the future, and they are not doing that.” The UK Government is launching an inquiry into buybacks, due to concerns that they “may be crowding out the allocation of surplus capital to productive investment.” And in 2014, HBR published a lengthy feature critical of the practice. Such a nefarious use of corporate funds makes for great headlines. But these claims are very rarely backed up by large-scale evidence, and often driven by a misunderstanding of how buybacks actually operate. The claim that the need to buy back stock forces firms to cut investment puts the cart before the horse. A more plausible view goes like this: First, firms allocate funds to investment based on the opportunities that are available. If they have spare cash left over after taking all value-creating investment opportunities then they may use it for buybacks. This highlights a logical error in the UK Government’s quote above: “surplus capital” is, by definition, capital left over after all productive investments have been made. The evidence suggests this view is more accurate. A comprehensive survey of financial executives concluded that “repurchases are made out of the residual cash flow after investment spending.” Other studies find that CEOs repurchase more stock when growth opportunities are poor, and when they have excess capital. It is the exhaustion of a firm’s investment opportunities that lead to buybacks, rather than buybacks causing investment cuts. Moreover, the claim that buybacks weaken companies long-term isn’t borne out by the data. Firms that buy back stock subsequently beat their peers by 12.1% over the next four years. Rather than eroding long-term firm value, buybacks create value by ensuring that surplus capital is not wasted. For several years, Yahoo was valued at below the sum of its parts, partially due to concerns that it would waste its cash on poor acquisitions; more broadly, a large-scale study found that, in poorly governed firms, $1 of cash is valued at only $0.42 to $0.88. This highlights the value that can be unlocked simply by not frittering away corporate resources. In addition, buybacks offer firms the flexibility to vary how much they return to shareholders year to year. Even if a company repurchased lots of stock last year, it can buy back zero this year. Even after announcing a repurchase program this year, it can decide not to follow through with it with few negative consequences. Repurchases are much more flexible than dividends, the alternative way in which companies return cash to their investors, which attract less ire. While a company can chop and change its repurchase policy depending on its investment requirements, it needs to maintain historic dividend levels since dividend cuts lead to a significant stock price fall. This means that it is better to return surplus capital in the form of repurchases (or through a special dividend) because increasing the ordinary dividend implicitly commits the firm to maintaining the higher dividend level in the future. The flexibility of repurchases is attractive for other reasons. Consumers with credit cards, and companies with revolving credit lines, value the option to pay back their debt at any time.  They particularly overpay when the interest rate – the rate of return required by the bank – is high, just as firms particularly repurchase when the stock price is low and thus the rate of return required by shareholders is high. If a credit card only allowed consumers to make the minimum payment every month, few would take out the card. Similarly, if firms were restricted from buying back shares, they may not issue equity to begin with.  Fewer companies would go public, instead financing themselves by taking on more debt. Debt is a useful analogy for a second reason.  A borrower who pays back debt is making an investment that pays off in the future, by reducing her future interest obligations. Similarly, a company that buys back stock has to pay fewer dividends in the future. The idea that buybacks (or, for that matter, dividends) stifle investment is “partial thinking.” It considers investment only in the company in question and ignores the fact that shareholders can reinvest the cash returned elsewhere. And this represents a second advantage of buybacks over dividends. In a buyback, investors choose whether to sell their shares back. They will likely only do so if they have alternative investment opportunities; no rational investor would sell their stock and just horde the cash. Dividends are paid out to all investors, even those who have no good alternative investment opportunities and who may indeed allow the cash to sit idle. In this way, repurchases are targeted: they return cash to shareholders with the best other uses for it. Indeed, the fundamental premise implicit in many buyback critiques — that more investment is good and less investment is bad — violates a basic idea in Finance 101. Investment only creates value if its returns are higher than the other projects shareholders could invest in. It takes no skill to simply spend money. Responsible companies don’t invest willy-nilly; they invest when opportunities are good, and show restraint when opportunities are bad. A restriction on repurchases could take us back to the 1970s, where CEOs simply wasted free cash on building empires – RJR Nabisco being a prime example – rather than paying it out to be allocated elsewhere. Repurchases allow shareholders to reallocate funds to young, high-growth firms that are screaming out for a cash injection. Relatedly, few argue that equity issuance is a definitively value-creating action; indeed, selling shares significantly reduces the stock price if done without shareholder approval – as such issuances are most likely to be motivated by empire building.  Yet, repurchases are simply the opposite of equity issues. Yet another advantage of repurchases over dividends is that they lead to more concentrated ownership. If a company buys back stock, the CEO now has a greater share in the remaining equity, and so now has stronger incentives to improve firm value. Higher CEO ownership stakes typically improve long-term stock returns. And buybacks concentrate the ownership of not only the CEO, but also of continuing shareholders. A common concern about the public corporation is that it is owned by millions of dispersed shareholders, whose stakes are too small to motivate them to look beyond short-term earnings. By concentrating the ownership of continuing investors, they create blockholders – large shareholders.  Since these shareholders have “skin in the game”, they have the incentive to look beyond earnings and instead look to a company’s long-term growth opportunities and intangible assets. But, while the evidence suggests that buybacks in general add value, I am open to the idea that some buybacks indeed might be short-termist. A careful recent study shows that buybacks that allow a company to just beat analyst earnings forecasts, when it would have missed, it otherwise are associated with future reductions in employment and investment. While we don’t know whether it’s bad or good investments that are being cut, this evidence certainly doesn’t rule out short-termism.  But, the problem here is not so much the buyback, but giving CEOs pay schemes that incentivize them to hit earnings targets. These contracts lead to investment cuts because such cuts help the CEO meet the target, regardless of whether the saved cash is used for repurchases or not. Buybacks are a red herring. It is the investment cut that hits the earnings target that hurts long-run value. In addition to target-based contracts, the imminent vesting of CEO equity also leads to investment cuts. Thus, the solution is not to restrict buybacks – which would throw the baby out with the bathwater and constrain the many buybacks that do create value – but to remove earnings targets and require the CEO to hold stock for several years. This would solve the myopic incentives that are the root cause of any problem, deterring not only the few buybacks that are value-destructive, but short-term behavior much more generally.

20 февраля 2016, 14:10

Yahoo! выставляет свой основной бизнес на аукцион

Американская интернет-компания Yahoo! в пятницу выставила на продажу свой основной бизнес, куда входят почтовый сервис Yahoo! Mail, новостной агрегатор Yahoo! News и поисковик Yahoo!, сообщает Reuters.

29 сентября 2015, 18:56

Игорь Ашманов: WIKILEAKS – это гигантская американская информационная пушка

Сопредседатель Партии Великое Отечество Игорь Ашманов продолжает знакомить общественность с технологиями ведения современной информационной войны. Игорь Станиславович ранее объяснил, как отличить реальную новость от искусственно раздутой, а также показал на примерах факты манипулирования общественным сознанием в интернете. В своём интервью порталу «Царьград» Сопредседатель ПВО, являющийся также одним из ведущих специалистов в области компьютерных технологий, рассказал о том, как изменилось цифровое и информационное пространство после терактов 2001 года. Предлагаем полный текст беседы вашему вниманию.Источник: http://tsargrad.tv/article/wikileaks-jeto-gigantskaja-amerikanskaja-informacionnaja-pushka.— Игорь Станиславович, приветствую! Поскольку грядет очередная годовщина 9/11, давайте поговорим об этом теракте. Но не о том, кто снес эти башни, а о том, что эти рухнувшие башни изменили в мире? Мы же в другом мире стали жить после 11 сентября 2001 года.Особенно и говорить не о чем. Все ведь известно. После того как взорвали эти башни, в Штатах был принят ряд законов, в первую очередь Патриотический акт, которые позволяют следить за своими гражданами (а эти законы, очевидно, имеют также секретные приложения и подзаконные акты). Кроме того, все спецслужбы США были объединены в огромного единого монстра Homeland Security. А еще «поставили под ружье» все крупные компании – Apple, Microsoft, Google,Twitter и так далее.— А что мешало государству взять контроль над Yahoo, Google и остальными без этого теракта?Google вырос как технологический стартап, изначально инициированный спецслужбами, поэтому, я думаю, с ним проблем и не было. Эрик Шмидт, по-моему, изначально был куратором, поставленным в Google от спецслужб: параллельно он был советником администрации по информационной безопасности.Но после 2001 года во все компании пришли кураторы из спецслужб и объяснили новые правила игры.Замечание в сторону: Вообще это видно и в массовом сознании, в литературе: я читаю немало американских триллеров (просто для поддержания уровня английского), и в них архетип о том, что с 2001 года все происходит по новым правилам, во всех повторяется. То есть там всегда появляются некие люди, которые следователям и адвокатам говорят: «Забудь про все, что ты знал о правах, адвокатуре, процессуальном кодексе – времена другие». Может быть, это преувеличение авторов, но эти авторы – американцы и пишут они для американцев. Все знают, что что-то необратимо изменилось.— И все-таки что мешало властям, которые в принципе не были замечены в какой-то этичности или соблюдении договоренностей, обойтись без теракта – просто прийти и приказать жить всем компаниям по новым правилам, взять над ними власть?Наверное, то же самое, что мешает и у нас, – сложное устройство жизни и общества.У нас, например, есть «Яндекс» – довольно независимый, кто бы что ни говорил: спецслужбы «Яндексом» не управляют. «Яндекс» – довольно либеральный; он чиновников к себе не пускает и так далее.В Штатах – огромный разрыв между декларируемой идеологией, свободой и реальным тоталитарным характером режима. Формально публичные интернет-сервисы – это коммерческие организации. Они как бы полностью независимы, и если их попытаться «нагнуть» без повода, то будет то же самое, как если бы вы попытались диктовать что-то «Яндексу». Поднимется крик, пойдут утечки в прессу – это никому не нужно.— То есть они нуждались в общественном одобрении вводимых изменений?Да. Надо понимать, что там множество игроков со своими интересами. У нас в стране мы видим, что у Кремля есть разные «башни», есть разные интересы. Несмотря на то, что наверху как бы «кровавый диктатор» Путин, который все решает, в реальности тут довольно много группировок, которые борются за влияние и интересы. И мы это осознаем, потому что нам это близко.А США для нас (поскольку мы не видим их изнутри и не политологи) – это некая общая, монолитная сила. Когда что-то Обама сказал – это «США считают», когда какой-то там сенатор еще что-то сказал – опять это «США считают». На самом деле там огромное количество группировок – гораздо больше, чем у нас.Они же изображают свою жизнь в своих фильмах и так далее. Если посмотреть их фильмы, да хотя бы «Звездные войны», то то, как они изображают там галактический парламент, – практически художественная калька с их Конгресса: все хитрят, все что-то выкраивают, договариваются, торгуются, ищут союзников.Кроме того, мне кажется, Америка – такая страна, где гораздо сильнее, чем у нас, действует правило, по которому за все надо платить. No free lunch in America. Вероятно, если ты хочешь зайти к Google за данными – заплати. Звонком, ответной услугой, угрозой: чем угодно, но заплати. Даже если ты очень важная шишка.Поэтому, я думаю, объединение всей разведки в единую пирамиду подчиненности в том числе и для этого кому-то потребовалось. Ведь раньше «крыша» у Google была в одной «башне», а с компании кто-то пытался получить информацию для другой «башни». Была же публичная история, когда в Google пришли из Министерства юстиции США и попытались что-то получить про логи пользователей, а Google начал отказывать и публично заявлять, что самое ценное для него – это свобода, прайвеси и так далее.На самом деле это означало, с моей точки зрения, что люди из Министерства юстиции должны идти и договариваться с «крышей» Google, которая гораздо круче этого министерства.И вот когда спецслужбы объединили, эта борьба частично прекратилась или упорядочилась, ситуацию упростили. Возможно, раньше было так, что спецслужбы контролируются одними людьми от власти, а интернет-компании – другими, и просто прийти и затребовать информацию было трудно – а теперь проще.— А что 11 сентября изменило для мирового интернета? То есть можно обвинять или не обвинять американцев в том, что они не отдают контроль над интернетом всему миру, но сейчас контроль по-прежнему у них. Соответственно, их информационная политика влияет на весь мир. Или, к примеру, в России ничего не изменилось, потому что мы очень свободные – у нас и «Яндекс», и свои социальные сети, и так далее, – а во всем мире изменилось?Да, у нас мало что изменилось. У нас сознание, скорее, изменилось.Вот мы приютили Сноудена и знаем, что американцы, все их ИТ-компании за всеми следят. Еще три-четыре года назад если сказать кому-то, что его айфон за ним следит, – следовала вспышка возмущения: «Что за чушь? Тут же цивилизованные люди! Apple же – публичная компания, она дорожит репутацией, она не может себе этого позволить!». Побег Сноудена и его рассказ очень сильно изменил сознание людей.У тех, кто занимается информационной безопасностью, оно изменилось раньше. Все специалисты и раньше понимали, что мы находимся на поле боя, а не на поле взаимовыгодного сотрудничества наций в розовом свете мирной глобализации.Первые боевые вирусы появились на несколько лет раньше побега и разоблачений Сноудена. Почему это важно? Надо понимать, что в принципе спам и вирусы – американское изобретение. Всем, кто занимается антиспамом и антивирусами, более-менее известно, что подавляющий объем вирусов и спама приходит из Штатов: там много денег и много людей с хорошими компьютерами и хорошими навыками программирования. Часто эти люди имеют досуг, им не надо крутиться-вертеться, чтобы выжить (как в Сомали или Мумбае), потому что вообще страна богатая.В общем, однажды появился Stuxnet (вирус, уничтожавший центрифуги в Иране. – Прим. ред.). Его проанализировали, в том числе в России, и пришли к выводу, что он создан именно в промышленной государственной лаборатории, поскольку ни у одной хакерской тусовки нет таких ресурсов: примерная стоимость разработки этого вируса – около 100 млн долларов. Таких денег у вирусописателей-одиночек и у хакерских групп просто нет. Потом американцы (и израильтяне) по поводу этого вируса все-таки сознались, что это именно их детище. Для них это было предметом гордости – отличная успешная операция.Затем эти вирусы пошли потоком – Duqu, Flame и тому подобные. Начались публичные нападки в американской и английской прессе на «Лабораторию Касперского», которые все видели, – она стала мешаться.Это говорит о том, что в определенный момент американское государство разрешило себе вести кибервойну практически в открытую. Для прикрытия в США сразу начали громко кричать про атаки китайских и российских хакеров, но это было просто завесой.После 2001 года в американских спецслужбах, натурально, стали работать миллионы человек. В том числе создаются и хакерские подразделения при Пентагоне.Ведущая роль спецслужб стала естественной. США публично признали работу этих спецслужб по всему миру. Недавно начальник американского Управления спецопераций докладывал об успехах – о том, что за последние пять лет им удалось увеличить число стран, в которых проводились спецоперации, до 150. Наверняка имеются в виду и кибероперации. Это значит, что они считают территорией своих интересов весь мир.А то, что они контроль над интернетом не отдают «мировому сообществу», – вообще не очень важно. Вот когда у нас говорят о цифровом суверенитете, может показаться, что главное тут – чтобы нам не выключили «рубильник»: то есть как бы нам сохранить «сигнал» в сети, чтобы его не отключили. Так вот, наличие сигнала в кабеле у нас в Рунете для США даже более важно, чем для нас.Поверх этого сигнала идет информационная война. Он нужен для этого.Его никто не отключит. Такое возможно разве что на «горячей» стадии настоящей войны, а до тех пор они будут использовать интернет (да и уже используют) как информационное оружие против нас. Им нужно видеть и влиять, поэтому отключать интернет никто не будет.— А может быть есть смысл бороться за независимость? В том смысле, чтобы мы могли сами дернуть «рубильник», отключиться и при этом имели бы свой независимый интернет? Жили бы как Китай, грубо говоря.Конечно, могли бы и так прожить. И плюсов было бы больше, чем минусов. Но если об этом написать – тут же поднимется крик: «Невозможно так жить в глобальном мире. Патриотические идиоты лишают нас мировой информации и интеграции в мировое сообщество. Интернет соединяет всех людей!».— При том, что 90-95% человек никогда за пределы Рунета не выходят?Разумеется. Я считаю, что ничего страшного в экономической изоляции нет. Китай жил в изоляции веками – не вымер же. СССР большую часть своей славной истории жил в экономической изоляции – и рухнул как раз тогда, когда начал «интегрироваться в мировую экономику», то есть сел в 1980-х на иглу экспорта нефти и импорта ширпотреба.Есть более прагматичные точки зрения. Например, что мы сейчас не сможем потянуть всю технологическую цепочку, а в результате у противника будут военные технологии лучше. Это отчасти верно.Но вообще есть известное утверждение Паршева, который написал книгу «Почему Россия не Америка», в которой он еще в середине 1990-х начал разоблачать либеральные мифы. Оно заключается в том, что исторически очевидно, что Россия достигала наибольших успехов и процветания именно во время экономической изоляции: как правило, во времена противостояний с Западом или просто ограничений на «интеграцию» в западную экономику. То есть когда у нас не конвертируется валюта, затруднен вывод капитала, затруднен приход капитал извне, нет бирж, доступных с Запада, и тому подобного – тогда нам хорошо, как ни странно это для западника. Потому что мы обычно доноры. Потому что иначе капитал из России просто высасывает, как пылесосом, туда, где возврат на инвестиции заведомо выше, а таких мест на планете много. Да, технологии заимствовать нужно, как мы всегда и делали, а делать прозрачной экономическую границу – нельзя.Поэтому, мне кажется, рассматривать возможность в той или иной степени экономически изолироваться – нужно: изоляция приводит к очищению экономики от «экспортеров капитала» и снижает риски манипуляции нашей экономикой, то есть возможность извне засунуть огромную экономическую кочергу и как следует пошуровать ею.Но в любом случае информационная война уже идет и на этом не закончится.У нас пока работают и Google, и Facebook, и Twitter. Они считают своей миссией «нести свободную информацию людям в странах с авторитарными режимами», как прямо сказал однажды Сергей Брин в своем интервью про ситуацию с Google в Китае. То есть их миссия – пропагандистская, а не коммерческая, и они это в Google, Twitter, Facebook отлично понимают.Поэтому они сейчас переходят (практически перешли уже) на шифрованный протокол соединения с браузером пользователя (то есть на https), когда никто «в середине пути» не может прочитать, что за «свободную информацию» они несут пользователям.— Вот Wikipedia тоже на https, и в результате ее чуть целиком не заблокировали.Это и было специально сделано владельцами интернет-проекта, чтобы невозможно было блокировать отдельные страницы. В результате и возникает вопрос блокировки целиком ресурса, который отказывается выполнять наши законы. Можно было бы закрыть только одну страницу – закрыли бы только ее.У нас есть законы, которые должны работать, и мы должны требовать у этих «западных монстров» исполнения этих законов. У нас работает Роскомнадзор, но пока не слишком эффективно (из-за боязни общественного резонанса, наличия у нас во власти довольно толстой прослойки «западников», из-за модели «черных списков», из-за https, из-за нехватки полномочий и тому подобного), и перед той же Wikipedia ему пришлось фактически отступить.С моей точки зрения, у западных ТНК просто опыт и возможности лоббирования – гораздо больше. Некоторые западные интернет-компании, по слухам, просто чемоданами деньги заносят туда, куда надо у нас тут.При этом они не считают нужным соблюдать наши законы: им достаточно соблюдения своих американских правил. Они не блокируют ни детское порно, ни торговлю наркотиками и уж тем более то, что у нас признано экстремизмом. Все эти запреты с точки зрения американских владельцев сервисов – не запреты, поскольку в США это можно.Я часто наблюдаю работу GR-специалистов западных компаний. Они везде, где есть какое-то движение. И их главная задача – не дать принять какие-то законы, которые могут изменить существующее положение с контролем контента в Рунете. Со 139-м федеральным законом о фильтрации они яростно боролись в 2013 году.Замечание в сторону. На одном из заседаний в Госдуме РФ представительница Google утверждала, что у них детского порно нет. Я прямо там нашел на телефоне это порно в выдаче Google, предъявил ей – она даже не стала как-то признавать ошибку, сказала: «Ну мало ли что бывает? Будем работать». Естественно, спустя несколько месяцев все было на том же месте в той же выдаче.При этом надо понимать, что в самих Штатах это все блокируется.— То есть законы делятся на те, что «для белых людей» и те, что для всех остальных?У себя все должно быть хорошо, а колониальным папуасам вроде нас нужно поставлять другое – то, что для них вредно, что позволяет ими манипулировать.В общем, мы говорили про влияние теракта 11.09.2001. Количество ИТ-опасностей с 2001 года, конечно, увеличилось, потому что сейчас все крупные интернет-компании США контролируются государством, все американские операторы связи контролируются, все производители оборудования контролируются, появились боевые вирусы, Wikileaks, анонимизаторы, биткоины и в интернете начались эти самые информационные войны.— Давайте еще немного поговорим о независимости нашего интернета от их влияния. Есть Россия, есть Китай – и пожалуй, все: весь остальной мир в области интернета и ИТ подконтролен западным компаниям, и независимых рынков нет. Так все выглядит?Почти. В Японии есть свой поисковик (не Google – японская версия Yahoo), но Япония – уже 70 лет сателлит США, фактически оккупированная страна. Есть Корея – там свой поисковик, но и она сателлит и, по сути, несамостоятельна. Есть Северная Корея, но про нее говорят, что там интернета вообще нет.— Вот Северная Корея, как там?Американцы и южные корейцы обычно пишут, что там вообще нет интернета, но потом затевают скандал насчет того, что-де северокорейские хакеры атаковали сервера Sony. Как они это сделали без интернета – неясно, но это пропагандистов не смущает.У нас есть мобильный стартап Osmino, который позволяет искать доступ с бесплатным точками Wi-Fi. Это международный проект, в нем участвуют миллионы пользователей. Северная Корея на карте бесплатного Wi-Fi есть. То есть у них имеется интернет, работает он там.С этой страной вообще все очень странно, потому что практически все новости о ней выдумываются в паре газет в Южной Корее (где, заметим, можно получить до семи лет тюрьмы за публичное позитивное высказывание о Северной Корее). То есть вот эти все «внучатого дядю Ким Ын Чуна расстреляли из боевых собак за чтение Библии во сне» производятся всего несколькими журналистами в Сеуле и потом бешено раскручиваются CNN, BBC и т.п., да и у нас. Потому что очень уж трафика они производят много.И они формируют дикие представления о Северной Корее у всего мира, который верит западной прессе. То есть у нас и у всего мира – внушенное представление: мы считаем, что в Северной Корее происходит то, что про нее пишут в Южной Корее, – то есть бред. А туда в день несколько рейсов из Владивостока отправляется – там есть жизнь, и она совсем не такая, какой ее представляют.— Выходит, больше никого нет? Только мы, Китай и Северная Корея?Еще немного есть Бразилия, они там также пытаются быть независимыми в области ИТ. То есть некоторые страны БРИКС действительно создают альтернативу существующему порядку в мире ИТ.— Это подводит нас ко второй части нашей беседы – новости. Новости, которые мы смотрим и слушаем каждый день. Тысячи информационных сообщений проходят через обычного человека, десятки тысяч – через журналистов. Все это переваривается и вываливается вFacebook, «ВКонтакте», «Одноклассники» и прочее. С 2001 года новости тоже изменились. Их подача, форма и использование вообще механизма новостей. Я помню сам 2001 год и то, как новость подавалась по-разному каждым телеканалом. До этого подобного не было ни после терактов в России, ни во время войны. Новости стали другими, новости стали оружием.Новости, конечно, и до этого были оружием, с наполеоновских времен, просто вид этого оружия изменился. Была создана такая гигантская информационная пушка как Wikileaks. Она сейчас практически не слышна: возможно, ее перестали активно применять. С моей точки зрения, Wikileaks – это американская информационная пушка, а Ассанж там – просто клоун, поставленный сверху, чтобы народ развлекать.Замечание в сторону. Как у Дугласа Адамса: единственное задание и цель, которую имеет президент Галактики – чтобы никто не задумывался о том, кто на самом деле управляет Галактикой. Поэтому чем больше он фрик, тем лучше – он всех отвлекает, все про него судачат. Ассанж – такой же фрик, который отвлекает от реального назначения Wikileaks.Почему именно Wikileaks – такая информационная пушка? Ее очень сильно раскрутили, вкладывали в это значительные усилия. Вот сейчас она стоит как бы в стороне, а напротив – СМИ. Она в них стреляет – и происходит мировой информационный взрыв.Все мировые СМИ стоят в низкой стойке, готовые к сливам из Wikileaks, и как только там что-то появляется, они с готовностью и массово перепечатывают – и не несут за это никакой ответственности. Потому что «ну это же Wikileaks, а мы просто пересказываем».Это как у нас «в интернете пишут». Если говорить об интернете, то его нельзя сам по себе считать источником – все равно кто-то спросит: «А откуда это?», «А что это?».А Wikileaks – это уже источник. Про Wikileaks есть раскрученная легенда – что ресурс создали какие-то хакеры, мотивов которых никто не знает, зато эти хакеры – гарантировано высоколобые, честные, справедливые. Зачем они это все делают, у кого они это все тащат – непонятно, и мы этого не спрашиваем – принимаем как должное.По России тоже из Wikileaks стреляли, но неудачно. То есть был какой-то компромат, но он «не зажег».А всю «арабскую весну» запалили при помощи Wikileaks. Мы просто не читаем арабских газет и журналов, не смотрим их ТВ, поэтому в России это мало кто заметил.Сделали целый ряд выстрелов про компромат, коррупцию властей, лидеров – дальше в обычных СМИ валом пошли публикации о том, какие власти коррумпированные в Египте, в Тунисе и так далее, призывы выходить на площадь за все хорошее… Далее – как обычно.Ранее такого не было. То есть, создать этакий «сливной бачок», абсолютно отмытый, с гигантским ресурсом цитируемости, безответственный, и сливать в него что нужно.И главное – никакой ответственности. Ты не обязан доказывать, подтверждать достоверность – ты только говоришь: «Ну, мы это просто украли». Это слишком изящная штука, чтобы она могла сама по себе появиться. Собственно, она так и была использована в интересах англосаксов – ни одного реального слива про американцев/англичан, который бы им хоть насколько-то серьезно повредил, не было. Хотя за Wikileaks как бы напоказ гонялись в духе комедийной погони в цирке: «А давайте Ассанжа посадим за проституток, которым он то ли не заплатил, то ли их не так использовал!» – «Ой, а он в посольстве спрятался!» – «Ну тогда не знаем, что делать…».В основном печатался Wikileaks в Guardian. Так же, как Google, когда он отказывался отдать данные по требованию Министерства юстиции США, Guardian таким образом имел вид некоторой фронды, хотя на самом деле просто работал на отмывку этих полезных викиликсовских сливов.Подобных механизмов было построено много. С 2001 года, заметьте, произошла еще одна очень интересная вещь в смысле распространения информации, отвязанной от ответственности за источник. Поисковые машины тогда уже были, интернет-СМИ были, но еще не появились социальные сети.— В 2001 году как раз Livejournal у нас появился.Да, появился, но ЖЖ мало кто считал и считает социальной сетью, хотя он ей, конечно, является. Сети тоже стали такой информационной пушкой. Появление и развитие Facebook и тому подобного, возможно, сделало ненужным Wikileaks. Сейчас все то же самое можно вбрасывать в социальные сети и потом «отмывать» в СМИ – совершенно не неся ответственности.Как выглядит классический информационный вброс? В мире СМИ есть так называемые «сливные бачки». Это такие недо-СМИ, где появляются новости, взявшиеся ниоткуда, – такие наезды, черный пиар, – типа нашего compromat.ru или moscow-post.com. Там происходит слив и легализация вброса. То есть вброс уже выглядит как «публикация в СМИ», на него уже может сослаться более приличное СМИ. А на того – и вовсе респектабельные «Коммерсант» или «Ведомости» могут сослаться.Ну а в мире соцсетей такими «сливными бачками», в первую очередь, служат аккаунты «квазипользователей».— Типа Мустафы Найема?Нет, этот хотя бы живой. Возможно, он делает не свое дело, а просто исполнитель, но он реальный человек. А есть фальшивые пользователи, одноразовые.Например, три года назад, в 2012-м, во время катастрофы в Крымске, когда после прорыва плотины снесло поселки и погибли 156 человек, мы наблюдали именно такую технику вбросов.Какой-то пользователь «ВКонтакте» – якобы девушка, которая публиковала до этого одних котиков и цветочки, – внезапно пишет длиннейший пост совершенно в другом стиле о том, что, мол, «у меня папа работает где-то в областном аппарате, и в Крымске тысячи трупов валяются на улице, ими забивают холодильники» и так далее. У нее до этого было три друга. И вдруг ее текст бешено начинают публиковать везде. Узнать о ней средствами самой социальной сети было бы нельзя, потому что у нее три друга, то есть у нее социальной видимости не было. Следовательно, текст раскручивался внешними для данной социальной сети средствами: кто-то звонил или присылал ссылку в электронной почте.Через четыре часа после того как текст все скопировали и опубликовали, аккаунт закрылся. И начался крик, что «ВКонтакте» – это «кровавая гэбня», которая душит правду и так далее. Администрация отвечает, что пользователь сам закрыл аккаунт, но ей уже никто не верит, слышатся лишь вопли: «Сатрапы!».Во время грузинской войны это имело вид «мой папа военный, он по радио слышал приказы вторгнуться в Грузию, а вот и аудиозапись этого приказа». Этакие «дочери кондиционера», хотя тогда их так еще не называли. Приказ в духе фэнтези Толкина: «Идите на грузинскую землю, убивайте всех без разбору, жгите, пытайте» и так далее. Это начальник дивизии дает такой приказ.— Ну да, обычно в такой форме приказы и отдаются.Конечно. Я же видел в фильмах по Толкину – там главные орки точно так и говорят. И руку так простирают вперед.Соответственно, теперь механизмом отвязывания ответственности от публикаций служат социальные сети.Боты вроде «девочки из Крымска» – уже не самая эффективная технология. Гораздо лучше, когда точкой вброса служит раскрученный живой пользователь, вокруг которого построена система усиления сигнала. У нас в России, в частности, такой механизм был построен вокруг Навального. На Украине – Мустафа Найем, а у нас есть Навальный.Как написал в свое время один наш общий знакомый в 2012 году: «За последний год у нас все СМИ выстроились «свиньей» за Навальным. Навальный у нас оказался ньюсмейкером, а «Коммерсант», «Ведомости» и кто поменьше – «Эхо», «Фонтанка» – просто раскрывают тему, которую он вбрасывает».Навальный сам по себе ответственности не несет, как мы видим. Возможно, обслуживанием этой безответственности занимается специальная команда юристов, которая борется в судах или «заносит куда надо». Это не столь важно.Важно, что есть механизм: Навальный эти темы вбрасывает, а все – разносят. Кроме безусловной, просто автоматической поддержки либеральных СМИ, в социальных сетях вокруг него сформирована группа поддержки из 30-40 тысяч человек. Есть ядро, потом есть стая, потом тусовка, потом стадо. На каждом звене увеличение – примерно на порядок. Условно, ядро – 40 человек, стая – 400, тусовка – 4000 и так далее.— Получается пирамида.— Да, пирамида – это самая эффективная форма управления людьми. Получается мощнейший усилитель сигнала, подобный Wikileaks. Надо построить такую структуру, натренировать ее, а дальше ты вбрасываешь любое сообщение, и оно за полдня разлетается на аудиторию из миллионов людей.— То есть, значит, у нас не сработал Wikileaks, но сработал Навальный?Да, потому что наличие или отсутствие интернет-сигнала в канале – это еще не все. Главное, кто этот сигнал эффективно эксплуатирует.У нас долгие годы с начала 1990-х работали сотни некоммерческих организаций, которые на западные деньги и по западной гуманитарной технологии строили эти структуры, пирамиды из людей.Как это делается? Во время еще первых выборов на Украине в 2004 году (а потом и на следующих) в стране работало более 1000 неправительственных организаций, которые занимались обслуживанием «майданов». Например, была создана организация «Избиратели Украины». В каждом занюханном городишке обязательно было представительство этой организации. Таких контор были тысячи.— Как это выглядело?Просто брались студенты из какого-нибудь Мукачево или Трускавца. Для украинского студента 100 долларов в месяц – это очень серьезные деньги. И вот он там у себя открывал контору, а сам назывался председателем или президентом представительства организации «Избиратели Украины» в этом городе. Дальше от него требовалось вбрасывать какие-то новости. «А у нас вот все против Януковича и за Ющенко» или «Нас преследуют!» или еще что-то. Дальше это поднималось по структуре поддержки, попадало в ангажированные газеты – местные, потом – в центральные, отмывалось там, попадало на Запад, оттуда журналисты центральных газет опять уже звонили этому студенту. А студент просто получал сверху указания, что ему нужно сказать, и отправлял опять наверх по той же цепочке.Таких систем вброса и отмывки сообщений было построено очень много.И у нас они построены. Тусовку вокруг Навального строили несколько лет. Это долгая работа по построению секты. Чем она отличается от какой-нибудь обычной компании или группы по интересам? Прежде всего, это многоуровневая фильтрация.Сперва захватываются самые широкие массы. Как я понимаю, американцы рассуждали в 1990-е так: «Так, у них нет женских организаций. Создаем женскую организацию», «Так, организации по защите животных тоже нет. Сейчас сделаем».В результате, как писали не раз, например, где-нибудь в Ярославле есть один дом, в котором на одном этаже зарегистрировано два-три десятка подобных некоммерческих «правозащитных» организаций. Тут и борьба за «планирование семьи» (то есть за аборты и сексуальное просвещение), и эмансипация женщины, и права животных, и контроль выборов – организаций двадцать, а начальников, лидеров в них может быть всего семь: они совмещают.И они в свою воронку начинают сначала затаскивать всех подряд (всех фриков, всех озабоченных правами женщин, тех, кому просто нечего делать вечером, и так далее) на ни к чему не обязывающие мероприятия. Поговорить, выслушать, выпустить некоторых фриков на сцену и посмотреть, как они реагируют на те или иные раздражители. Из нескольких сотен пришедших на следующие мероприятия отбираются десятки. Их уже отдельно собирают и на этот раз накачивают контентом гораздо более жестким, смотрят на реакцию. На кого не подействует или вызывает чувство отторжения – тем говорят: «Ну, извините».Замечание в сторону. Я видел, как работает многоуровневая фильтрация, например, на сеансах Кашпировского. Четырем сотням человек в зале заводят успокаивающую психоделическую музыку и просят соединить руки за головой; потом у полусотни эти руки в самом деле не разнимаются – впали в легкий транс, потому что внушаемые. Их просят пройти на сцену, они там стоят 5-10 минут под ту же музыку, потом сзади подходит ассистент и кладет руку на затылок. Испытуемые с грохотом падают на спину, как шкаф, не выставляя рук. Кто до или после падения испугался и пришел в себя – того отправляют в зал и так далее. Постепенно остается 15-20 человек, из которых можно просто вить веревки, заставлять видеть любые галлюцинации, лазить по воображаемому дереву и есть воображаемые фрукты – в результате этой многоуровневой фильтрации.А при втягивании в некоммерческие организации правозащитников, представителей «гражданского общества» тоже нужны внушаемость и желание участвовать в движухе, делать карьеру. На них и тестируют. Работа идет со стимулами, с комплексами, с карьеризмом. Испытанный способ сектантов для тестирования на управляемость – послать людей на улицу что-нибудь вытворить, к прохожим приставать.В некоторых бизнес-школах и на курсах бизнес-успеха делают то же самое. Ломают барьеры, дают странные задания и смотрят, у кого пойдет, а у кого не пойдет. Лишних выгоняют, чтобы они не портили картину, и оставляют самых подверженных внушению. Да, количество уменьшается. Но если много ресурсов (а у американцев их всегда много), то это не так важно. Главное – ширина начальной воронки и достаточный процент конверсии.На это в норме уходят годы, десятилетия. Вот, скажем, сайентологи в нашей стране существуют уже 25 лет. Да, остаются только люди совершенно «с головой не на месте», ну так им такие ведь и нужны. Они – готовые бойцы....Окончание статьи здесь: http://cont.ws/post/122929

31 августа 2015, 09:52

Не болтай: от интернет-слежки спасет сетевая гигиена

Google, Facebook, Yahoo и WhatsApp не для чиновников. В скором времени эти сервисы могут оказаться вне закона в российских государственных органах. Западные интернет-ресурсы - отличный инструмент для шпионажа технических разведок. Будьте в курсе самых актуальных новостей! Подписка на офиц. канал "Вести": http://bit.ly/subscribeVesti Вести в 11:00 - https://bit.ly/Vesti11-00-2015 Вести. Дежурная часть - https://bit.ly/DezhChast2015 Большие вести в 20:00 - https://bit.ly/DezhChast2015 Вести в 23:00 - https://bit.ly/Vesti23-00-2015 Вести-Москва с М.Зеленским - https://bit.ly/VestiMoskva2015 Вести в субботу с С.Брилёвым - http://bit.ly/VestiSubbota2015 Вести недели с Д.Киселёвым - http://bit.ly/VestiNedeli2015 Специальный корреспондент - http://bit.ly/SpecKor Воскресный вечер с В.Соловьёвым: http://bit.ly/VoskresnyVecher Интервью - http://bit.ly/InterviewPL Реплика - http://bit.ly/Replika2015 Авторские передачи Н.Михалкова - http://bit.ly/Besogon Россия и мир в цифрах - http://bit.ly/Grafiki Hi-Tech - http://bit.ly/Hi-TecH АвтоВести - http://bit.ly/AvtoVesti Вести.net - http://bit.ly/Vesti-net Наука - http://bit.ly/NaukaNovosti Документальные фильмы - http://bit.ly/DocumentalFilms Познавательные фильмы - http://bit.ly/EducationalFilm Не болтай: от интернет-слежки спасет сетевая гигиена. Эфир от 30.08.15 http://youtu.be/gcltDMzTi78

27 декабря 2013, 22:25

Заклейте веб-камеру! Как ФБР отслеживает преступников через интернет

У человека, называвшего себя «Мо», были тёмные волосы, иностранный акцент, и - если фотографиям, которые он отослал сотрудникам ФБР, можно верить - иранская военная форма. После того, как в прошлом году он неоднократно угрожал взорвать бомбы в университетах и аэропортах по всем США, полиции всякий раз приходилось спешно выезжать на место. Мо оставался неуловимым многие месяцы, выходя на связь с посредством e-mail, видеочатов и IP-телефонии, не раскрывая своё истинное лицо или местонахождение, что видно из материалов суда. Без дома, в котором можно провести обыск, и без телефона, который можно прослушать, следователи обратились к помощи нового типа инструментов слежки, пересылаемых через интернет. Согласно документам, элитная команда хакеров из ФБР разработала образец вредоносного ПО, которое может быть скрытно установлено в момент, когда Мо воспользуется своим почтовым аккаунтом Yahoo с любого компьютера в мире. Задачей этой утилиты являлся сбор разнообразной информации - посещаемых им сайтов и счётчиков, указывающих на местоположение компьютера - это должно было позволить следователям найти Мо и связать его с телефонными звонками с угрозами взрыва. Такие высокотехнологичные способы поиска, именуемые ФБР «сетевые методы расследования», использовались в случаях, когда власти сталкивались с проблемами отслеживания подозреваемых, являющихся экспертами по скрытию следов своей деятельности в онлайне. Как указывают судебные материалы и люди, знакомые с этой технологией - наиболее мощные ФБР-овские утилиты слежения способны скрытно скачивать файлы, фотографии и сохранённые почтовые сообщения или даже получать изображения в реальном времени, активируя камеру, подключённую к компьютеру. Онлайн-наблюдение выходит за границы конституционных ограничений по обыску и изъятию, так как при этом собирается масса информации, часть - без прямой связи с каким-либо преступлением. Критики сравнивают это с физическим обыском, при котором изымается всё содержимое дома, а не только те предметы, которые, предположительно, могут стать доказательствами по определённому правонарушению. В прошлом году федеральный судья Денвера санкционировал отправку утилиты слежения на компьютер Мо. Не все подобные запросы приветствуются судами: план ФБР по отправке ПО для слежения подозреваемому в другом деле, включавшем в себя активацию камеры, встроенной в компьютер подозреваемого, был отклонен федеральным судьёй Хьюстона, постановившим, что это было бы «в высшей степени вмешательством» и нарушением Четвёртой поправки (прим. переводчика - запрещает произвольные аресты и обыски и требует обоснования арестов, а также санкции суда). «Вы не можете просто так собирать компромат» - говорит Лаура К. Донохью (Laura K. Donohue), профессор права Джорджтаунского университета, изучившая судебные постановления по трём последним случаям использования ФБР программного обеспечения для слежения, включая и случай с Мо. «Должна быть связь между предполагаемым преступлением, и изымаемыми материалами. Тут же, они забирают всё». ФБР и министерство юстиции отказались дать комментарии по делу или методикам наблюдения, используемым для поимки Мо. Но связанные с расследованием судебные материалы, созданные в момент, когда ФБР запросило ордер перед отправкой утилиты слежения к Мо через интернет, предоставили редкую возможность взглянуть на инструменты, используемые Бюро для отслеживания подозреваемых в онлайн-среде, богатой на укромные местечки. Это дело также показывает ограниченность ПО для слежения, которое не поспособствовало аресту Мо, и юридические проблемы, возникающие, в случае, если местоположение подозреваемого неизвестно. «Подозреваемый может находиться на соседней улице или на другой стороне земного шара», - говорит Ясон М. Вайнштейн (Jason M. Weinstein), бывший заместитель помощника главного прокурора США в уголовном отделе министерства юстиции, а в настоящее время - компаньон в Steptoe & Johnson. Он также добавил, что у него нет достоверной информации о деле Мо. Но, тем не менее, оно «поднимает более широкие вопросы о том, насколько существующие правила походят для решения проблемы». Таинственный звонящий Как указано в судебных материалах, первый звонок от Мо поступил в июле 2012, через два дня после того, как неуравновешенный человек с волосами, выкрашенными в рыжий цвет, застрелил 12 человек в кинотеатре городка Орора (Аврора) на окраине Денвера, штат Колорадо. Мо позвонил в офис шерифа округа и, назвавшись другом предполагаемого убийцы, пригрозил взорвать здание с большим количеством потенциальных жертв, если тот откажется отпустить преступника. Через три часа Мо и помощник шерифа закончили телефонный разговор, попутно обмениваясь друг с другом немалым количеством сообщений по электронной почте. Это дало следователям несколько подсказок, включая телефонный номер и действующий адрес на Gmail, почтовом онлайн-сервисе. И, тем не менее, личность Мо осталась загадкой. Оказалось, что номер зарегистрирован в Google Voice - интернет-сервисе для совершения телефонных звонки с компьютера. А когда ведомство сделало срочный запрос в Google для получения информации, сопряжённой с его учётной записью, стало известно, что Mo использовал онлайн-сервис, т.н. «виртуальный прокси» для скрытия идентифицирующей информации о компьютере, которым он пользовался. Имя, на которое был зарегистрирован аккаунт Google, звучало так: «Soozan vf». Очевидной связи с Ираном не прослеживалось, хотя и на фотографиях, позже отправленных Мо следователям, виден человек с оливковой кожей, в возрасте до 30 лет, в том, что позже в документах суда будет названо «иранская военная форма - камуфляж светло-коричневого цвета». Материалы суда показали следующее: утверждается, что спустя несколько месяцев Мо пригрозил взорвать бомбы в окружной тюрьме, в отеле DoubleTree, в Денверском университете, Техасском университете, международном аэропорту Сан-Антонио, университете содружества Виргинии и других местах скопления людей по всей стране. Хотя бомбы так и не нашли, во время своих торопливых угроз Мо стал использовать новый почтовый ящик со зловещим названием: «texan.slayer@yahoo.com» (прим. переводчика - техасский убийца). Он также предоставил следователям правдоподобное имя - Mohammed Arian Far - его инициалы отдалённо походят на имя, использованное им при регистрации Google-аккаунта: «mmmmaaaaffff». Информация об аккаунте, полученная в сентябре 2012, после получения ордера, содержала дату рождения, из которой следовало, что Мо 27 лет, и это совпадало с предположением следователей, основанном на фотографиях, которые он им отправил. Поле «страна» гласило «Иран». По IP-адресу компьютера, использованного Мо для создания аккаунта в 2009 году, можно было предположить, что в то время он находился в Тегеране. Но не было известен не только его адрес, но даже вероятность его пребывания там до сих пор. Фишинг подозреваемого Команда ФБР действует почти так же, как и другие хакеры, используя бреши в системе безопасности компьютерных программ для получения контроля над компьютерами пользователей. По словам тех, кто знаком с методикой, наиболее популярным механизмом доставки является фишинг (прим. переводчика - игра слов: от password - пароль и fishing - рыбная ловля) - ссылка, аккуратно вставленная в письмо, как правило, с обманчивым названием. Когда пользователь щёлкает по ссылке, происходит соединение с компьютером в штаб-квартире ФБР в Квантико, штат Вирджиния, и скачивается вредоносное программное обеспечение, называемое так, потому что оно работает скрытно, обычно используется для шпионажа или каким-то иным способом использует владельца компьютера. Как и при некоторых типах обычного обыска, человек обычно узнаёт об этом лишь после того, как доказательство было изъято из его собственности. «В нашем мире органы правопорядка взламывают компьютеры людей, а у нас никогда не было публичного обсуждения этого вопроса», - говорит Кристофер Согоян (Christopher Soghoian), главный технический специалист Американского союза борьбы за гражданские свободы (American Civil Liberties Union). «Судьям приходится предоставлять такие полномочия по мере развития технологий». Бывшие госслужащие говорят, что ФБР экономно использует эту методику, чтобы максимально ограничить доступ общественности к информации об онлайн-утилитах наблюдения. Они были освещены в сюжете 2007 года, когда в Wired рассказали о том, как ФБР отправило наблюдательное ПО владельцу аккаунта MySpace, имеющему отношение к угрозам взорвать бомбы в школе штата Вашингтон. ФБР смогло скрытно активировать камеру компьютера - не вызывая активности светодиода, дающего пользователю знать о том, что идёт запись - и в течение нескольких лет использовало этот метод в основном для дел, связанных с терроризмом или наиболее серьёзных уголовных расследований, - говорит Маркус Томас, бывший заместитель директора отдела операционных технологий в Квантико, теперь состоящий в совете консультантов компании Subsentio, помогающей операторам связи работать в соответствии с федеральными законами о прослушке. Технологии ФБР продолжают развиваться по мере того, как пользователи всё более уходят от использования традиционных компьютеров и проявляют изобретательность с целью маскировки своё местоположения и личности. «Из-за шифрования и из-за того, что объекты с возрастающей частотой используют мобильные устройства, в правоохранительных органах осознают, что всё чаще и чаще им нужно иметь доступ к этим устройствам или в облачных сервисах», - говорит Томас имея ввиду удалённые службы хранения данных. «Всё это уже реализовано, так что им придётся использовать такие методики всё чаще». Возможность удалённо активировать трансляцию видео, была указана в одном деле в Хьюстоне, где в апреле этого года федеральный судья Стивен В. Смит (Stephen W. Smith) отказал ФБР в ордере. В этой ситуации, о которой впервые сообщил Wall Street Journal, Смит решил, что использование такой технологии в деле о банковских махинациях будет «в высшей степени вторжением [в частную жизнь]», и приведёт к риску случайно получить информацию о людях, не имеющих отношения к каким-либо преступлениям. Смит также сказал, что мировой суд в Техасе не обладал полномочиями для выдачи разрешения на взлом компьютера, местонахождение которого неизвестно. Он написал, что использование такого ПО для наблюдения может стать нарушением Четвёртой поправки, ограничивающей необоснованные обыски и изъятия. И, тем не менее, в декабре 2012 другой федеральный судья из Остина утвердил заявку ФБР на выполнение «разового ограниченного досмотра» - не включающего камеру компьютера - путём отправки разведывательной утилиты на электронную почту лица, скрывающегося от федерального правосудия. В этом деле у следователей были доказательства, что мужчина, предположительно укравший личность солдата, служившего в Ираке, проживал в отеле в городе Сан-Антонио, расположенном приблизительно в часе езды от Остина. ФБР-овская утилита для слежения отправила детальный перечень содержимого компьютера, включая используемое аппаратное обеспечение, количество свободного места на жёстком диске и список загруженных программ. Позже он был арестован, осуждён и приговорён к пяти годам тюрьмы за финансовое мошенничество и кражу личности. «Технологии эволюционируют, и правоохранительным органам сложно поспевать за ними», - говорит Брайан Л. Оусли (Brian L. Owsley), бывший федеральный судья из Техаса, не связанный ни с одним из дел. «Это игра в кошки-мышки». Поиск продолжается Но, несмотря на то, что следователи подозревали, что Мо находился в Иране, неуверенность в его истинной личности и местоположении осложняла дело. Если бы оказалось, что он является гражданином США или иностранцем, проживающим в стране, досмотр, выполненный без ордера, мог поставить под угрозу его судебное преследование. Федеральный судья Кэтлин М. Тафоя (Kathleen M. Tafoya) утвердила заявку ФБР на ордер, поданную 11 декабря 2012 года, почти через пять месяцев после первого звонка с угрозами от Мо. Этот ордер давал ФБР две недели для того, чтобы постараться активировать утилиту для слежения, отосланную на texan.slayer@yahoo.com. Казалось, что всё, что необходимо следователям - чтобы Мо зашёл в свой аккаунт и, практически моментально, ПО стало бы отсылать информацию в Квантико. Канцелярские препоны оказались сложнее юридических. В первой заявке на ордер для обыска с почтовым адресом Мо на Yahoo обошлись небрежно, спутав одну букву, пообещав при этом предоставить исправленный запрос. Обновление программы, которая являлась целью утилиты слежения, тем временем вызывало опасения, связанные с возможностью появления неисправности, что заставило ФБР переделать вредоносное ПО перед его отправкой на компьютер Мо. Ордер санкционировал «интернет-ссылку», [клик по которой] скачал бы утилиту для слежением за компьютером Мо, в момент входа в его учётную запись Yahoo. (Yahoo в ответ на запрос The Washington Post выпустила заявление, в котором говорится, что они не имели понятия об этом деле, и не помогала никоим образом). Утилита слежения была отослана 14 декабря 2012 года - через три дня, после того как был выписан ордер - но согласно судебным материалам, приложенным к делу в феврале, программа ФБР не сработала должным образом, «Программа, скрытая за ссылкой, отосланной на texan.slayer@yahoo.com на деле ни разу не запустилась, как предполагалось», - доложил суду федеральный агент в своём рукописном докладе. Но в ней говорится, что компьютер Мо отослал информационный запрос на компьютер ФБР, раскрыв при этом два новых IP-адреса. По обоим можно судить, что по крайней мере, в прошлом декабре Мо всё ещё находился в Тегеране. Примечание редакции: сейчас набирают силу разговоры о грядущем «интернете вещей», возможности фактически оцифровать реальность с помощью миллионов работающих устройств с разнообразными датчиками и сенсорами, передающих данные в реальном времени. Как мы видим из примера с поисками Мо, эти данные будут использоваться не только для улучшения жизни трудящихся, но и для организации тотальной слежки. Причем если в США ФБР и другие спецслужбы еще как-то будет ограничивать суд, то мы-то с вами живем в России… Реальность становится все интереснее и интереснее. (c) sputnikpogrom.com & WP 

10 сентября 2013, 21:18

Yahoo, Microsoft и Google намерены засудить АНБ США

По сообщению британской газеты The Guardian, компания Yahoo подала в суд на Агентство национальной безопасности США, чтобы отстоять свое право обнародовать количество запросов, которые спецслужбы США делают для получения доступа к личной информации клиентов компании. В понедельник с такой же инициативой выступили крупнейшие компании Microsoft и Google. Таким образом Интернет-гиганты делают попытку сгладить скандал вокруг материалов с разоблачениями, поступившими от экс-сотрудника спецслужб США Эдварда Сноудена. Ранее сообщалось, что АНБ США и спецслужбы Великобритании активно разрабатывали способы обходить криптографическую защиту, которой пользуются пользователи Интернета. Эти попытки предпринимались в рамках секретной программы Bullrun. Благодаря методам дешифрования западные спецслужбы имеют доступ к коммерческой тайне многих компаний по всему миру, а также частной переписке в Интернете. Для взлома шифров АНБ использует, в частности, имеющиеся у него суперкомпьютеры, а также прибегает к услугам высококвалифицированных хакеров.

16 октября 2012, 11:30

10 брендов, которые резко подешевели в 2012 г.

Coca-Cola в очередной раз признана самым ценным брендом в мире в 2012 г. Лидеру лишь немного уступает Apple. Между тем, по мнению экспертов аналитической фирмы Interbrand, есть все основания полагать, что в 2013 г. производитель iPhone и iPad возглавит престижный рейтинг. Между тем, когда одни бренды - Amazon.com, Samsung, Oracle - увеличивают стоимость, другие – Goldman Sachs, BlackBerry – резко обесцениваются, интернет-издание 24/7 Wall St. составило список 10 мировых брендов, которые в 2012 г. больше всего потеряли в цене. № 10: Dell Процент снижения: 9% Стоимость бренда: $7,6 млрд Компания-учредитель: Dell Inc. Изменение прибыли : -2.36% Индустрия: техника Стоимость бренда Dell неуклонно снижается последние 4 года, с тех пор как компания объявила о постепенном переходе от производства компьютеров к предоставлению различных IT-услуг. В 2012 г. Interbrand оценил бренд Dell в $7,6 млрд, самый низкий показатель за 11 лет. И хотя американская компания до сих пор остается крупнейшим в мире производителем ПК, во II квартале этого года отгрузка компьютеров упала на 11,5% по сравнению с 2011 г. № 9: Thomson ReutersПроцент снижения: 11% Стоимость бренда: $8,4 млрд Компания-учредитель: Thomson Reuters Corp. Изменение прибыли : 1,5% Индустрия: бизнес-услуги Несмотря на доминирующую роль Thomson Reuters на рынке финансовых новостей, его основной конкурент Bloomberg в последние годы значительно потеснил лидера. Для изменения ситуации крупнейший акционер Thomson Reuters Corp. решил поменять руководство, уволив президента корпорации Тома Глосера с его поста в декабре прошлого года. № 8: Honda Процент снижения: 11% Стоимость бренда: $17,3 млрд Компания-учредитель: Honda Motor Company Ltd. Изменение прибыли : 4,6% Индустрия: автомобили Стоимость крупнейших автомобильных брендов демонстрирует признаки роста после резкого снижения во время рецессии, поднявшись с $128 млрд в 2010 г. до $160 млрд в 2012 г. Согласно оценке Interbrand рост стоимости был зафиксирован у всех брендов, кроме Honda и Kia. Негативная тенденция для японской компании объясняется рядом объективных причин, в том числе последствиями мощного землетрясения в Японии и разрушительного наводнения в Таиланде. Не сыграли на пользу имиджа Honda и многочисленные массовые отзывы автомобилей в последние годы. № 7: MTV Процент снижения: 12% Стоимость бренда: $5,6 млрд Компания-учредитель: Viacom Inc. Изменение прибыли : 9,7% Индустрия: СМИ Принадлежит ли буква М (музыка) названию телекомпании MTV? По мнению экспертов Interbrand, MTV продолжает все больше отходить от своих музыкальных корней, заполняя эфир малобюджетными программами. Для восстановления имиджа каналу необходимо срочно найти что-то новое, смелое и привлекательное для молодежной аудитории. Даже самое популярное в истории канала шоу Jersey Shore начало терять рейтинги в 2011 г. № 6: Citi Процент снижения: 12% Стоимость бренда: $7,6 млрд Компания-учредитель: Citigroup Inc. Изменение прибыли : -5,2% Индустрия: финансовые услуги После пятилетнего падения стоимость бренда Citi в 2012 г. достигла $7,6 млрд, что на треть ниже пикового уровня. Для сравнения, стоимость бренда JP Morgan Chase & Co., другого крупного американского банка, росла дважды в течение последних трех лет. Против Citi подано несколько судебных исков, среди которых обвинение финансовой организации в создании кризиса субстандартного ипотечного кредитования. № 5: Yahoo! Процент снижения: 13% Стоимость бренда: $3,9 млрд Компания-учредитель: Yahoo Inc. Изменение прибыли : -10,6% Индустрия: интернет-услуги В течение последних нескольких лет Yahoo! неуклонно уступает долю рекламного рынка Google Inc. и Facebook Inc. Согласно прогнозу экспертов, в 2012 г. Yahoo! будет иметь 9,3% рекламного рынка (в 2010 г. этот показатель был равен 14%), Google - 15,4%, а Facebook - 14,4%. № 4: Moët & Chandon Процент снижения: 13% Стоимость бренда: $3,8 млрд Компания-учредитель: LVMH Moët Hennessy Louis Vuitton Изменение прибыли: 22,4% Индустрия: алкоголь Бренд французского производителя товаров люкс обесценился в прошлом году более чем на $500 млн. Снижение произошло, несмотря на различные рекламные кампании, в том числе подписание спонсорского контракта с гонками морских судов America’s Cup. По мнению экспертов, бренд остается довольно популярным в мире, но проблема в том, что люди начинают отмечать праздники и годовщины без шампанского. № 3: Nokia Процент снижения: 16% Стоимость бренда: $21 млрд Компания-учредитель: Nokia Corp. Изменение прибыли: -20,5% Индустрия: электроника Прошедший год был довольно тяжелым для Nokia: корейская Samsung обошла финскую компанию и стала крупнейшим в мире производителем мобильных телефонов. Рухнула не только стоимость бренда, но цена акций Nokia. Сейчас вся надежда на новый смартфон Lumia 920, который решит судьбу недавнего лидера рынка. № 2: Goldman Sachs Процент снижения: 16% Стоимость бренда: $7,6 млрд Компания-учредитель: Goldman Sachs Group Inc Изменение прибыли: -23,2% Индустрия: финансовые услуги Бренд Goldman Sachs довольно сильно пострадал во время финансового кризиса, а также из-за участия в скандале с продажей обеспеченных залогом долговых обязательств. О компании вновь заговорили в СМИ в марте, после того как менеджер лондонского подразделения ушел в отставку и написал скандальную разоблачительную статью. Прибыль Goldman Sachs Group в первой половине 2012 г. была самой низкой с 2005 г. по причине вялой торговли на фондовом рынке. № 1: BlackBerry Процент снижения: 39% Стоимость бренда: $3,9 млрд Компания-учредитель: Research in Motion Ltd Изменение прибыли: -25,2% Индустрия: электроника Еще недавно BlackBerry доминировала на рынке смартфонов. Но провал компании с последними моделями, а также жесткая конкуренция со стороны Apple и Samsung привели к резкому падению стоимости бренда. Доля BlackBerry на рынке смартфонов упала с 21,7% в 2011 г. до 9,5% в начале этого года. Компания Research in Motion возлагает большие надежды на модель BlackBerry 10, которая должна появиться в магазинах в начале 2013 г.

Выбор редакции
15 октября 2012, 11:40

15 громких примеров, которые изучают в бизнес-школах

Если вы учились в школе бизнеса, то наверняка рассматривали примеры ведения бизнеса в крупных компаниях. Реальные истории помогают студентам лучше понять успешные и неудачные стратегии. Имеются классические примеры, в число которых входят решение Apple сменить название и победа Ryanair над более мощными конкурентами. Интернет-издание Business Insider с помощью преподавателей из американских школ бизнеса составило список 15 примеров, которые должны знать студенты программы MBA. Почему Apple сменила название Пример: Apple Inc. Основной вывод: иногда невозможно в лоб одержать победу над конкурентом, не изменившись самому. Что произошло: Apple сменила название Apple Computers на Apple Inc. в 2007 г. Этот шаг отразил фундаментальное изменение приоритетов: от культовых компьютеров Mac к принципиально новым видам электроники iPod и iPhone, которые сегодня приносят американской компании более половины прибыли. Трансформация компании произошла вовремя и чрезвычайно успешно. Как Lululemon сохранила репутацию культовой компанииПример: менеджмент, культура и изменения в Lululemon. Основной вывод: вместо вражды найти возможность объединить основателей компании. Что произошло: в середине 2008 г. управление компанией перешло от ее основателя Дениса Уилсона к новому президенту Кристине Дэй. Тогда же Уилсон высказал тревогу по поводу угрозы традициям и стоимости фирмы в связи с новым руководством. Между тем Дэй унаследовала массу проблем, в том числе плохие результаты сетевых кафе, неудачную стратегию в недвижимости и плохую коммуникацию между подразделениями компании. Используя свой опыт и новую стратегию, она сделала все, чтобы расширить присутствие Starbucks в мире. Более того, она убедила основателей компании пройти курс управления в Гарварде и Стэнфорде, чтобы лучше понимать необходимость перемен. За 4 года стоимость компании выросла с $350 млн до $10,59 млрд. Как Cisco вновь стала конкурентоспособной Пример: Cisco Systems - развитие стратегии человеческого капитала. Основной вывод: выращенные внутри компании таланты могут помочь пережить трудные времена. Что произошло: Cisco развивалась чрезвычайно быстро в период пузыря hi-tech, купив в это время 70 фирм и увеличив в 2 раза численность сотрудников корпорации. После того как пузырь лопнул, Cisco пришлось изменить стратегию развития и вместо быстрого роста заняться воспитанием собственных талантов. Для наиболее перспективных специалистов компания создала университет Cisco. В течение трех лет ситуация в корпорации кардинально изменилась, что позволило ей вновь стать лидером на рынке. Как газета USA Today вновь стала прибыльной Пример: развитие новой стратегии в USA Today Основной вывод: иногда старые лидеры не могут успешно руководить компанией в новых условиях. Что произошло: когда тираж газеты резко пошел вниз, президент USA Today Том Кюрли решил интегрировать различные подразделения компании, в том числе интернет-сайты, телеканалы и печатные издания, и эффективнее использовать содержание новостей. При этом многие старые руководители в его команде выступали против новой стратегии. В итоге Кюрли пришлось заменить пятерых из семи высокопоставленных менеджеров. Как Dreyer пережил катастрофу Пример: сеть кафе-мороженых Dreyer Основной вывод: не пытайтесь вводить в заблуждение сотрудников. Что произошло: многочисленные проблемы, в том числе высокая стоимость сырья, падение продаж и завершение контрактных отношений с Ben & Jerry's, заставили компанию провести срочную реструктуризацию. Во время ее проведения руководители лично встречались с каждым работником и обсуждали предстоящий план действий, а также внимательно слушали их советы. Стратегия доверия, открытости и веры в собственных сотрудников помогла компании в течение двух лет вновь стать прибыльной. Как Microsoft решила конкурировать с Google Пример: поисковик Microsoft Основной вывод: нет чудесных методов, необходимо вовлекать всю компанию и все ее ресурсы. Что произошло: через 10 лет после своего основания Google смогла стать ведущим поисковиком в интернете. Microsoft занимала третью строчку, уступая даже Yahoo!. Но компания мобилизовалась и решила кардинально изменить ситуацию, создав в 2009 г. поисковик Bing!, который смог бросить серьезный вызов лидеру рынка. Как Ryanair обошла более крупных конкурентов Пример: Ryanair - борьба за небо Европы Основной вывод: ограниченная в ресурсах компания может мобилизоваться и обойти более богатых конкурентов. Что произошло: в 1986 г. два брата Райан объявили о создании новой компании, которая не побоится бросить вызов таким гигантам индустрии, как British Airways и Aer Lingus, на маршруте Лондон – Дублин. Предложив билеты по рекордно низким ценам, Ryanair смогли привлечь пассажиров, которые раньше пользовались поездом или паромом. Этические вопросы воспринимаются по-разному в мире Пример: Merck Sharp & Dohme Argentina, Inc. Основной вывод: этические решения не всегда бывают легкими. Что произошло: новому президенту аргентинской "дочки" Merck была поставлена задача сделать компанию современной и профессиональной. Через некоторое время у него возникла этическая дилемма. Один из кандидатов на престижное место в программе стажеров был сын высокопоставленного чиновника в Министерстве здравоохранения Аргентины. Президенту недвусмысленно дали понять: если студент будет взят в компанию, то лекарства Merck будут включены в государственную программу распространения, что, безусловно, приведет к росту продаж. Это был реальный конфликт между желанием Москера реформировать компанию и реальностью ведения бизнеса в развивающейся стране. Почему Cirque du Soleil решил отказаться от привычного комфорта Пример: Cirque du Soleil – новое здание привело к новому партнерству Основной вывод: иногда следует отказаться от старых партнеров для роста Что произошло: Cirque du Soleil имел взаимовыгодные отношения с казино MGM Mirage. Казино сделало значительные инвестиции в специально построенное здание для уникальных выступлений цирка. Но появившиеся возможности в Азии и на Ближнем Востоке заставили президента Cirque du Soleil Даниэля Ламэрра начать переговоры о новых партнерских отношениях. Почему Airborne Express проиграл конкуренцию Пример: Airborne Express Основной вывод: узкая специализация может дать преимущество, но только на непродолжительное время. Что произошло: Airborne Express, небольшой конкурент FedEx и UPS, смогла добиться значительных результатов, несмотря на свой размер. Успех объясняется продолжительной забастовкой сотрудников UPS, чем умело воспользовалась Airborne Express. Новая компания решила стать узкоспециализированной, предлагая сервис по низким ценам лишь в больших городах. Однако эта стратегия оказалась малоуспешной, и компанию в итоге приобрела DHL. Как плохая коммуникация чуть не уничтожила менеджера Пример: Эрик Петерсон Основной вывод: порой трудно преодолеть бюрократические барьеры Что произошло: недавний выпускник школы бизнеса был назначен директором региональной "дочки" крупной телефонной компании в конце 1980-х гг. Фирма под управлением Петерсона начала масштабную работу по развитию мобильного сервиса в штатах Вермонт и Нью-Гемпшир. Однако новый проект отставал по срокам, и Петерсон предложил руководству пересмотреть даты. Но он не смог быстро и своевременно связаться с начальством, что в итоге привело к многочисленным проблемам. Как Уильям Авери стал легендой Пример: Crown Cork & Seal в 1989 г. Основной вывод: не бойся думать о себе Что произошло: Уильям Авери стал президентом Crown в 1989 г., когда на рынке появились новые конкуренты, а подразделение по выпуску металла становилось все более убыточным. Первое, что Авери сделал, – начал разработку долгосрочной стратегии развития компании, которая включала в себя покупку конкурентов и освоение производства новых упаковок. Успех не заставил себя долго ждать: сегодня компания выпускает одну из пяти банок/бутылок для прохладительных напитков по всему миру. Почему Cisco решила играть по-крупному Пример: новые приобретения Cisco Основной вывод: компаниям нужны разные вещи в разное время Что произошло: примерно в 2006 г Cisco решила отказаться от стратегии приобретения небольших инновационных стартапов, концентрируя внимание лишь на редких покупках больших игроков. Старая стратегия была оптимальной на фоне быстрого развития интернета. Но ситуация на рынке изменилась, а значит, стали необходимы и новые модели ведения бизнеса. Как Lincoln Electric добилась успеха с необычной стратегией Пример: Lincoln Electric Co Основной вывод: делай все просто Что произошло: это один из классических примеров американского бизнеса. Крупнейший производитель изделий электродуговой сварки с 1975 г. не имеет профсоюза и не предлагает дополнительные бонусы сотрудникам. В то же время Lincoln Electric гарантирует каждому сотруднику пожизненное трудоустройство и возможность стать акционером компании. Размер зарплаты напрямую зависит от уровня прибыли фирмы. Столь необычные методы до сих пор не мешают Lincoln Electric оставаться конкурентоспособной и прибыльной компанией. Стратегия Lincoln убедительно подтверждает важность мотивации сотрудников. Почему Nucor Steel решила рискнуть Пример: Nucor на распутье Основной вывод: инвестиции определяют размер нового проекта Что произошло: в 1986 г. перед президентом Nucor Кенес Иверсон был непростой выбор: принять или нет новую технологию отливки стали. Технология позволила бы компании получить много преимуществ, в том числе значительное снижение расходов. Но для ее внедрения необходимы значительные инвестиции, а технология не была еще одобрена контролирующими органами. В итоге Nucor все же решила построить в 1989 г. первый завод с использованием новой технологии. С тех пор компания остается крупнейшим производителем стали в США.