• Теги
    • избранные теги
    • Разное274
      • Показать ещё
      Страны / Регионы195
      • Показать ещё
      Международные организации42
      • Показать ещё
      Люди89
      • Показать ещё
      Компании294
      • Показать ещё
      Сферы15
      Формат3
      Показатели14
      • Показать ещё
      Издания14
      • Показать ещё
Закон о полномочиях для национальной обороны
02 декабря, 19:45

The largest pay raise for our troops in six years

BREAKING NEWS → The House just passed the largest pay raise for our troops in six years. And it is well-deserved.Posted by Speaker Paul Ryan on Friday, December 2, 2016 WASHINGTON—House Speaker Paul Ryan (R-WI) issued the following statement on House passage of S. 2943, the Conference Report to accompany the 2017 National Defense Authorization Act: “Our Better Way agenda calls for building a 21st century military, and this defense bill delivers important reforms to get us there. In addition to boosting base funding to tackle this readiness gap and equip our troops with cutting-edge technology, it maintains strict prohibitions on transferring Guantanamo Bay detainees to American soil. I’m particularly proud that this NDAA includes the largest pay raise our troops have seen in six years—and it’s well-deserved. I want to commend Mac Thornberry and all the members of the Armed Services Committee for their work on this legislation." BREAKING → House passes bill to give our troops the largest pay raise in 6 years. #2017NDAA pic.twitter.com/LT7MnsdPNz— Paul Ryan (@SpeakerRyan) December 2, 2016

01 декабря, 17:00

This is about our troops

Tomorrow, the House will vote on legislation to fund our troops and keep Americans safe. #NDAA https://t.co/ws4OTCDRzR — Paul Ryan (@SpeakerRyan) December 1, 2016 Tomorrow, the House will vote on final passage of the annual National Defense Authorization Act (NDAA). This bill, which continues a more-than-five-decade tradition of bipartisan support, funds our troops and helps keep Americans safe. You can get the full details here, but in short the 2017 NDAA: Boosts base funding by $9 billion over the administration’s request to close the readiness gap, rebuild our military, and ensure our troops have the tools necessary to carry out their missions. Provides our troops with the largest pay raise they’ve seen in six years at 2.1 percent. Reforms our acquisition process to spend taxpayer dollars more wisely and get our troops cutting-edge technology quickly and efficiently. Maintains longstanding provisions to prohibit transferring Guantanamo Bay detainees to American soil. Helps combat sexual assault in the military by building upon past efforts with an improved reporting process and mandatory sentences for certain offenses. A central plank of the House Republican #BetterWay agenda is to rebuild our military, support our troops, and protect our homeland. This is exactly what this year’s NDAA will help us accomplish. We expect a strong vote tomorrow, and urge President Obama to sign this critical bill into law once it reaches his desk.

30 ноября, 23:52

Военный бюджет США 2017

Оригинал взят у prokhor_tebin в Военный бюджет США 2017На общем заседании Сената и Палаты представителей Конгресса США был одобрен проект военного бюджета в $619 млрд (+$3.2 млрд к президентскому запросу), который теперь предстоит утвердить на голосованиях в обеих палатах. Самым важным изменением относительно президентского запроса является определённый рост численности ВС:Армия - +1000 ч. и отказ от сокращения 15000 ч., общая численность 476000 ч.ВВС - +4000 ч., преимущественно технического персонала, общая численность 321000 ч.ВМС - без серьёзных изменений, 324000 ч.КМП - +3000 ч., преимущественно технического персонала, общая численность 185000 ч.С февраля 2018 г. должность влиятельного замминистра обороны по вопросам закупок, технологий и логистики будет таки разделена на две или даже три должности - один замминистра займётся гособоронзаказом, другой - НИОКРами, а также, вероятно, будет создана должность куратора оборонных агентств.Также сокращается 110 генеральских и адмиральских должностей (более 10% от общей численности), преимущественно межвидовых структурах.Кибернетическое командование, ныне под Стратегическим командованием, становится самостоятельным функциональным командованием. Командующий Киберкомом сохраняет должность директора Агентства национальной безопасности.Но никаких дополнительных кораблей, самолётов и никаких тетеревов!http://breakingdefense.com/2016/11/2017-defense-bill-heads-to-vote-adds-3-2b-16k-army-soldiers/https://news.usni.org/2016/11/29/compromise-ndaa-language-invests-troops-scales-back-procurement-ships-aircrafthttp://breakingdefense.com/2016/11/pentagons-top-acquisition-job-gone-reshaped-in-defense-policy-bill/

30 ноября, 11:33

США хотят потратить на оборону $618,7 млрд

Национальный закон об обороне (NDAA), который оценивается в $618 млрд, будет рассмотрен в Палате представителей в конце этой недели, на следующей за него будет голосовать Сенат.

30 ноября, 11:33

США хотят потратить на оборону $618,7 млрд

Национальный закон об обороне (NDAA), который оценивается в $618 млрд, будет рассмотрен в палате представителей в конце этой недели, на следующей неделе за него будет голосовать сенат.

30 ноября, 05:24

GOP Quietly Tanks Effort To Include Women In The Draft

WASHINGTON ― A surprisingly strong and bipartisan effort to require women to register for the draft failed Tuesday, as negotiators on a defense bill indicated the provision would not be included in the final legislation. The language had been tucked into the Senate version of the National Defense Authorization Act, which overwhelmingly passed that chamber in June. The provision also cleared a House committee, but GOP leaders later scrambled to remove it from their version of the NDAA before it reached the floor, as some in their party protested. That left its fate up in the air for months as negotiators worked behind closed doors to hammer out a final bill. Top aides from armed services committees told reporters in a Tuesday briefing that the proposal was ultimately axed and, in its place, there will be the legislative equivalent of sending a policy idea to its grave: commissioning a study. “We still require the study,” said one senior aide. “There’s a study and a commission to look at selective service and look at the structure and what it does and everything like that.” Lawmakers who had been pushing for months to include women in the draft acknowledged it would have little practice impact, at least anytime soon; the United States has relied on an all-volunteer military force for decades. But many felt it was important to do anyway, to reflect the growing consensus that women are as capable of serving and leading in the military as men. “There should not be one standard of what you have to be capable of to do certain jobs in the military ― one for men and one for women,” Sen. Claire McCaskill (D-Mo.) told The Huffington Post earlier this year. “But as long as we’re vigilant about that, women are just going to make us better.” “I don’t think you want to take half your population off the sidelines in case of a national emergency,” Sen. Lindsey Graham (R-S.C.), who served in the Air Force for years, also said at the time. function onPlayerReadyVidible(e){'undefined'!=typeof HPTrack&&HPTrack.Vid.Vidible_track(e)}!function(e,i){if(e.vdb_Player){if('object'==typeof commercial_video){var a='',o='m.fwsitesection='+commercial_video.site_and_category;if(a+=o,commercial_video['package']){var c='&m.fwkeyvalues=sponsorship%3D'+commercial_video['package'];a+=c}e.setAttribute('vdb_params',a)}i(e.vdb_Player)}else{var t=arguments.callee;setTimeout(function(){t(e,i)},0)}}(document.getElementById('vidible_1'),onPlayerReadyVidible); The Obama administration already lifted the ban on women in serving combat units in 2015. Since then, the chairman of the Joint Chiefs of Staff endorsed expanding the draft to women, and the Congressional Budget Office found that doing so would actually reduce federal spending. In the end, though, conservatives in Congress won this round, with their complaints about having to see women sent into combat. “I cannot in good conscience vote to draft our daughters into the military, sending them off to war and forcing them into combat,” Sen. Ted Cruz (R-Texas) said earlier this year. “I will continue my efforts to speak out against the effort to force America’s daughters into combat.” -- This feed and its contents are the property of The Huffington Post, and use is subject to our terms. It may be used for personal consumption, but may not be distributed on a website.

30 ноября, 01:56

Republicans Strip Their Anti-LGBTQ Provision From Defense Bill

WASHINGTON ― A massive defense bill set for debate this week will no longer include a provision to allow government contractors to fire employees for being lesbian, gay, bisexual or transgender, senior Hill aides said Tuesday. The amendment, tucked into the House version of the National Defense Authorization Act, would have dismantled President Barack Obama’s 2014 executive action that makes it illegal for government contractors to fire or harass employees based on their sexual orientation or gender identity. In its place, Republicans were advocating a broad exemption that opened the door to contractors discriminating against LGBTQ people based on a contractor’s religious beliefs. It would have affected every grant, contract and purchase order made by every federal agency, including contracts with hospitals, homeless shelters, colleges, schools, domestic violence shelters and adoption agencies.  The House passed its bill in May, with that amendment from Rep. Steve Russell (R-Okla.) in it. But the Senate passed its own NDAA in June without that language. That has left a final bill ― and the fate of that amendment ― in limbo for months as House and Senate negotiators went behind closed doors to hash out their differences. Ultimately, Republicans agreed to take out Russell’s measure amid protests from Democrats, top committee aides told reporters Tuesday. “The Russell amendment was in response to the executive orders. The NDAA was always an imperfect remedy for that problem,” a senior aide said in a background briefing. “Subsequent to the election, new paths have opened up to address those issues. It’s still a very important issue for the members and they intend to pursue those other paths.” “Other paths” likely means that some Republicans will turn to President-elect Donald Trump to repeal Obama’s executive order, which he can do with the stroke of a pen if he wants. It’s unclear where Trump stands on this issue. Obama previously threatened to veto the NDAA over several of its provisions, including the anti-LGBTQ amendment. But committee aides said Tuesday they think Republicans have taken out all of the major items that were problems for the White House, which means Obama may sign it into law. Lawmakers often load up the NDAA with controversial measures, only to pull them out at the last minute. That’s because they know the bill has to pass ― it authorizes all of the nation’s defense spending for the next fiscal year ― so they want to make a statement on a particular issue while the bill is moving. Once it gets close to the time to send the bill to the president, they strip out the things the president opposes and send him cleaner legislation. -- This feed and its contents are the property of The Huffington Post, and use is subject to our terms. It may be used for personal consumption, but may not be distributed on a website.

20 ноября, 00:00

2017 American Defense Programs And Policies

The latest defense policy bill, the National Defense Authorization Act (NDAA), faces many political hurdles before implementation. Will the United States continue to buy Russian rocket engines or risk a space launch gap? Should we require women to register for the draft? Will the Republican effort... [[ This is a content summary only. Visit http://FinanceArmageddon.blogspot.com or http://www.newsbooze.com or http://goldbasics.blogspot.com for full links, other content, and more! ]]

26 октября, 17:26

Ash Carter suspends California Guard bonus repayments

BRUSSELS — U.S. Defense Secretary Ash Carter has ordered the Pentagon to stop seeking repayments of enlistment bonuses given to California National Guard members who served overseas.His decision comes in the wake of angry reaction from members of Congress who demanded he relieve the burden on the Guard members. And the White House said President Barack Obama has warned the Defense Department not to "nickel and dime" service members who were victims of fraud by overzealous recruiters.In a statement issued during a meeting of defense ministers in Brussels, Carter said effort to collect reimbursement should stop "as soon as is practical" and will continue until a process to help the troops deal with the problem is worked out.

24 октября, 21:39

House leaders fight clawback of California soldiers' bonuses

Top congressional leaders are saying California’s veterans are not to blame for being mistakenly overpaid, after a Los Angeles Times story revealed that officials are trying to claw back millions in bonuses from California National Guard members.House Majority Leader Kevin McCarthy called the efforts to recoup the money “disgraceful,” and asked the Department of Defense to waive the repayments soldiers would be forced to make if they inappropriately received re-enlistment bonuses for the wars in Iraq and Afghanistan. The Times report found “widespread fraud and mismanagement” by California National Guard officials — a failing that existed in other states, but that was even worse in California. Speaker Paul Ryan's spokeswoman said that House GOP lawmakers have been working on the issue for months and it's possible Congress may take legislative action during the lame duck session. "The House-passed NDAA included language that would prevent DOD from reaching this far back to recover this type of overpayment," said AshLee Strong. "And, multiple House committees are currently following up on the specifics of this latest report."According to the Times, Guard officials have told approximately 9,700 current and retired soldiers to repay at least a portion of their bonuses. As of the story’s publication on Saturday, tactics that include wage garnishments, tax liens and additional interest have brought in $22 million.“Our military heroes should not shoulder the burden of military recruiters' faults from over a decade ago,” McCarthy said in a statement. “They should not owe for what was promised during a difficult time in our country.”Democratic Minority Leader Nancy Pelosi called for a legislative fix as soon as Congress returns to Washington after the election.“The overpayment of enlistment signing bonuses by the Department of Defense should not be the responsibility of our servicemembers or veterans to pay back, years after the fact,” Pelosi said in a statement. “Speaker Ryan and Leader McConnell must join with Congressional Democrats and pass a legislative fix as soon as we gavel back into session.”Rep. Adam Schiff (D-Calif.), whose district includes Burbank and West Hollywood, said he is already working on a piece of legislation to address the situation.In the meantime, he called the current situation “unacceptable” and asked guard leaders to immediately halt any more collections. “These soldiers enlisted during the Iraq and Afghanistan wars and frequently served overseas, and we owe them a debt that we can never repay, but we can start by ensuring they are not subject to tax liens or wage garnishments based on the errors of others,” Schiff said in statement, which accompanied a letter to the top state Guard official. A top official in the state National Guard told the Times that it would like to forgive the debts, but that such a move would be illegal.“At the end of the day, the soldiers ended up paying the largest price,” Maj. Gen. Matthew Beevers, deputy commander of the California Guard told the Times. “We’d be more than happy to absolve these people of their debts. We just can’t do it. We’d be breaking the law.”

04 октября, 20:49

Congress Voted To Give Wells Fargo, Other Banks Free Rent On Military Bases

WASHINGTON ― Congress debates a lot of serious issues when it considers the defense budget. This summer alone, arguments broke out in the Senate over whether lawmakers should explicitly bar the indefinite detention of American citizens, provide additional protections for Afghan interpreters and require women to register for the draft. It was a lot of activity for a body that doesn’t get much done anymore. While they were at it, lawmakers also voted to authorize free rent for banks on American military bases. An amendment to the National Defense Authorization Act authored by Sen. Jim Inhofe (R-Okla.) would exempt any commercial bank operating a branch at a U.S. military installation from the nuisance of having to pay for the real estate. Inhofe describes the legislation as an issue of fairness. Credit unions already get free rent on military bases ― why not banks? “This provision levels the playing field to give banks the same rent-free advantage as credit unions for being on a military base,” Inhofe spokeswoman Donelle Harder told The Huffington Post. “Ultimately, the Department of Defense in conjunction with the Services create the rules and regulations for what institutions can exist on military bases.” Lawmakers and regulators have been concerned about predatory financial activity targeting service members for years. The most persistent problems have come from payday lenders and shady title loan operators, but big banks often aren’t much better. Last week, regulators cracked down on Wells Fargo, which operates branches on eight different military bases, for allegedly illegally evicting active-duty service members and repossessing their cars without a court order. It came just after the bank caused a national outcry for creating roughly 2 million bogus banking accounts without permission from its customers. The bank has agreed to pay almost $210 million in combined penalties to settle the cases. In February 2015, Wells Fargo was one of five banks ― along with JPMorgan Chase, Bank of America, Ally Bank and Citibank ― that paid a combined $123 million for illegal foreclosures that violated the Servicemembers Civil Relief Act. JPMorgan had already apologized for illegally overcharging 4,500 military families in 2011. The NDAA isn’t the government’s final say on the military budget. It merely authorizes spending, which has to be appropriated by another process in order for the money to actually go out the door. The real estate handout to banks could be blocked when lawmakers assemble an omnibus spending bill to avert a government shutdown in December.  This story has been updated with comment from Inhofe spokeswoman Donelle Harder. -- This feed and its contents are the property of The Huffington Post, and use is subject to our terms. It may be used for personal consumption, but may not be distributed on a website.

04 октября, 20:49

Congress Voted To Give Wells Fargo, Other Banks Free Rent On Military Bases

WASHINGTON ― Congress debates a lot of serious issues when it considers the defense budget. This summer alone, arguments broke out in the Senate over whether lawmakers should explicitly bar the indefinite detention of American citizens, provide additional protections for Afghan interpreters and require women to register for the draft. It was a lot of activity for a body that doesn’t get much done anymore. While they were at it, lawmakers also voted to authorize free rent for banks on American military bases. An amendment to the National Defense Authorization Act authored by Sen. Jim Inhofe (R-Okla.) would exempt any commercial bank operating a branch at a U.S. military installation from the nuisance of having to pay for the real estate. Inhofe describes the legislation as an issue of fairness. Credit unions already get free rent on military bases ― why not banks? “This provision levels the playing field to give banks the same rent-free advantage as credit unions for being on a military base,” Inhofe spokeswoman Donelle Harder told The Huffington Post. “Ultimately, the Department of Defense in conjunction with the Services create the rules and regulations for what institutions can exist on military bases.” Lawmakers and regulators have been concerned about predatory financial activity targeting service members for years. The most persistent problems have come from payday lenders and shady title loan operators, but big banks often aren’t much better. Last week, regulators cracked down on Wells Fargo, which operates branches on eight different military bases, for allegedly illegally evicting active-duty service members and repossessing their cars without a court order. It came just after the bank caused a national outcry for creating roughly 2 million bogus banking accounts without permission from its customers. The bank has agreed to pay almost $210 million in combined penalties to settle the cases. In February 2015, Wells Fargo was one of five banks ― along with JPMorgan Chase, Bank of America, Ally Bank and Citibank ― that paid a combined $123 million for illegal foreclosures that violated the Servicemembers Civil Relief Act. JPMorgan had already apologized for illegally overcharging 4,500 military families in 2011. The NDAA isn’t the government’s final say on the military budget. It merely authorizes spending, which has to be appropriated by another process in order for the money to actually go out the door. The real estate handout to banks could be blocked when lawmakers assemble an omnibus spending bill to avert a government shutdown in December.  This story has been updated with comment from Inhofe spokeswoman Donelle Harder. -- This feed and its contents are the property of The Huffington Post, and use is subject to our terms. It may be used for personal consumption, but may not be distributed on a website.

17 августа, 05:00

Obama Wants A Third Term And This Is How He Could Make It Happen

Submitted by Jeremiah Johnson (nom de plume of a retired Green Beret of the United States Army Special Forces) via SHTFPlan.com, Yes, we are all well aware the Constitution limits the Presidency to two consecutive four-year terms of office.  Then again, if you weigh the track record of the Obama administration, the Constitution is nothing more than a challenge that he bypasses and circumvents with every given opportunity.  Small wonder that he may very well do the same thing with the upcoming presidential elections.  Already a sham, the presidential elections are actually a vehicle he can use to grab that “Third Term” for himself. First we’re going to quote straight out of the Huffington Post, an article from August 9, 2016, entitled “Does He Deserve a Third Term?  Obama is S.T.U.P.I.D!”  The acronym “STUPID” is supposed to stand for Super Human, Tough, Unequalled, Proactive, Ingenious, and Demi-god. No, your eyes did not deceive you: that last was “Demi-god,” this article from a “Contributor” to the Huffington Post.  The last paragraph is very alarming, and here it is: “D         –           Demi-god   What more can qualify a man as god?  A loving father to his children, best friend to his wife, a friend to his subordinates, a mentor to growing young men, hope to the hopeless, a victor in his challenges, the most powerful man on earth, yet a simple man in all his ways.  You will forever live in hearts of all as a god among men.” A “god” among men, eh? Akin to a professional boxing match, the slow and careful buildup in words by the media has begun.  Those sentiments are not a trumpet call, however; they are an echo of the mind of a narcissistic, soft-dictator that has systematically destroyed the United States over the past 7 years.  If you want the source of the reverberations, feast your eyes on this.  David Feherty of the Golf Channel conducted an interview with Obama and asked him some questions about his golf game.  Obama replied to the questions, and added: “But I’m not quitting my day job.” Feherty’s response: “Actually you are quitting your day job fairly shortly,” referring to Obama leaving the White House in January.  Obama’s next reply gives it all away.  In the first part, he suggests his golf game might improve.  Then he talks about the presidency (the underlined portion), leaving no guesswork about his true feelings on the matter. “Then I may get good. I’m being forced out, I didn’t quit,” Obama said. How do you like that one?  So how could this potentially happen?  Firstly, the states are the ones with either state-enacted provision to suspend elections or emergency powers to do so.  We saw an example of this with the September 11, 2001 attacks where a New York judge suspended primary elections.  We also saw it with “Superstorm Sandy,” where several states either postponed elections or re-stationed polling locations. Barring such actions or state constitutional provisions, a governor can use emergency powers to postpone an election.  Feasibly under some “extraordinary” circumstance, Obama could direct the 18 Democratic state governors to jump on board and postpone the election.  This is secondary, however, and probably wouldn’t be needed.  Why? Because Obama has the power to declare Martial Law, reinforced by the NDAA that declares the U.S. in a perpetual state of war against terror. A false flag is the stimulus that Obama would use in order to suspend the elections and the Constitutional rights.  Make no mistake: there is no “love” for Hillary from Obama, and the election is a sham.  It either comes down to Hillary or Obama, and the entire decision is based upon what the globalists want. The Posse Comitatus Act (18 USC 1385) was effectively nullified by the Warner Defense Act of 2006, and then it was further shredded and burned with the NDAA and this, out of United States Code 332 (10 U.S. Code § 332) as such: 10 USC 331. When a state is unable to control domestic violence and they have requested federal assistance, the use of the militia or Armed Forces is authorized.   10 USC 332. When ordinary enforcement means are unworkable due to unlawful obstructions or rebellion against the authority of the United States, use of the militia or Armed Forces is authorized.   10 USC 333. When a state cannot or will not protect the constitutional rights of the citizens, due to domestic violence or conspiracy to hinder execution of State or Federal law, the use of the militia or Armed Forces is authorized. And this is augmented as such, here: House Joint Resolution 1292. This resolution directs all departments of the U.S. government, upon request of the Secret Service, to assist in carrying out its statutory duties to protect government officials and major political candidates from physical harm. Looking at the situation in the U.S. and the turmoil in the world it will be astonishing if we even make it to the “elections” this November.  Obama does not want to leave the office.  He has not completed his “fundamental transformation” and there are several avenues available to him that have not yet been pursued.  All of them involve a dramatic event that will enable him to suspend elections and remain in office until the end of the emergency (therefore indefinitely).

19 июля, 22:17

Pentagon Forces Congress to Wait for Late Bahrain Report

Remember how a few weeks ago the State Department, almost five months late, finally produced the assessment on Bahrain that Congress had mandated last year? Well Congress is also waiting for another from the Department of Defense. So far this is four months overdue. Congress has requested an analysis of how the current security situation in Bahrain affects the safety of U.S. personnel in the kingdom, and for the Pentagon to suggest alternative locations should they have to move. Page 759 of the 2016 National Defense Authorization Act (NDAA) Committee Print directs "the Secretary of Defense to provide a report to the Armed Services Committees of the House of Representatives and the Senate, not later than 120 days after the date of enactment of this Act, on threats posed to Department of Defense personnel and operations associated with United States military installations in Bahrain. The report should, at a minimum, include an assessment of the current security situation in Bahrain, the safety and security of Department of Defense personnel and dependents, and appropriate measures to mitigate the threat to U.S. operations and personnel including potential alternative facilities should U.S. personnel require temporary relocation." President Obama signed the act into law on November 25, 2015, making March 25, 2016 the deadline. Since March, the issue has become even more urgent as the security situation in Bahrain has sharply declined. On Sunday the main opposition group Al Wefaq was dissolved. Leading human rights defender Nabeel Rajab is currently on trial, hauled before a court for tweeting criticism of the repressive government. Leading Shia cleric Sheikh Isa Qassim has had his citizenship stripped and leading members of civil society are prevented from leaving the country. These developments have led a series of expert analysts to predict a worsening security situation. On June 16, Senator John McCain (R-AZ) warned that the latest escalation "could contribute to further unrest and violence." The Pentagon should immediately send a clear-eyed, detailed assessment of the security situation and its implications for the estimated 8,200 U.S. personnel to the Armed Services Committees of the House and Senate. The State Department disappointingly failed to produce the security assessment Congress had asked for in the report it delivered in June. But the Defense Department shouldn't shirk its responsibilities as the stakes and danger intensify for the safety of those based in the country. Congress needs an analysis it can use to determine a new course for Washington-Bahrain relations. The Obama Administration policy of muted public criticism of the ruling family's repression, while arming Bahrain's military, is clearly not encouraging the kingdom towards reform. A bipartisan group of senators has urged a rethink on policy towards Bahrain; legislation in both houses proposes ending the sale of small arms to Bahrain until real reform has been implemented. The time has come for these and other consequences. A further splintering of society, the continued rise of sectarianism, and the choking of all opposition and civil society voices by the Bahraini government pose a risk to the U.S. Fifth Fleet, its service personnel and their dependents. The cold, meticulous dissection of this crisis and its implication for U.S. personnel that the Pentagon owes Congress is already 115 days overdue. -- This feed and its contents are the property of The Huffington Post, and use is subject to our terms. It may be used for personal consumption, but may not be distributed on a website.

14 июля, 03:41

The Pentagon's Readiness Crisis: Why the 2017 Defense Bill Will Make Things Worse

Dave Majumdar Security, "The bulk of this effort goes toward procuring these systems without investing in the necessary O&M and support infrastructure to keep them well maintained.” While the Democratic side of the House Armed Services Committee (HASC) agrees with their Republican colleagues that the Pentagon is in the midst of a readiness crisis, the minority staff strongly disagrees with the GOP’s solution to remedy the problem. In fact, the Democratic staff strongly believes the Republican attempts to fix the problem will only exacerbate the Defense Department’s readiness problems. According to an internal HASC minority staff document obtained by The National Interest—which is being circulated amongst Democratic military legislative assistants on the committee’s member staffs—explicitly states that the 2017 National Defense Authorization Act will not do anything to alleviate the problem. Indeed, the Republican bill actually cuts the very operations and maintenance (O&M) funds that would help the Pentagon dig out of its readiness deficit. “The House NDAA cuts O&M by a net $11.6 billion to fund procurement and it forces higher troop numbers without providing the necessary infrastructure to support them, creating a hollow force that is less ready,” reads the HASC minority document. “It focuses on procuring new weapons that in some cases will replace older systems with newer ones that are not as fatigued. However, the bulk of this effort goes toward procuring these systems without investing in the necessary O&M and support infrastructure to keep them well maintained and provide servicemembers with the training and supplies they need to be truly ready.” Read full article

06 июля, 11:02

House Republicans Are Truly, Madly, Deeply Obsessed With Queer People

WASHINGTON -- If anything is clear about House Republicans, it's that they spend a lot of time thinking about lesbian, gay, bisexual and transgender people. For the past two months, GOP lawmakers in the House haven't missed an opportunity to slip anti-LGBT provisions into bills. They passed a National Defense Authorization Act with language to let government contractors fire people for being gay or trans. They tried to pass a 2017 water and energy spending bill with a provision barring the Obama administration from blocking funds to North Carolina over its transgender bathroom law. When Democrats tried twice to strip the anti-LGBT provision from NDAA, Republicans overruled them.  And those are just bills that made it to the House floor. At the committee level, Rep. Steve King (R-Iowa) recently tried, unsuccessfully, to amend the 2017 legislative branch spending bill to ban trans people who visit the U.S. Capitol or the Library of Congress from using bathrooms that match their gender identity. Now, Republicans are moving on to legislation that would let businesses and government contractors deny services to gay people. The House Committee on Oversight and Government Reform plans to meet July 12 to take up the so-called First Amendment Defense Act. It's a sweeping bill that would let the people in charge of any taxpayer-funded entity -- whether a business, a school or a nonprofit organization -- ignore laws that conflict with their religious beliefs about marriage. That means a government contractor, for example, could fire an employee for being in a same-sex marriage. A drug treatment facility could turn away people for being LGBT. A federal employee could refuse to provide services, including veterans' or Social Security benefits, to a surviving member of a same-sex married couple. In effect, the bill would nullify President Barack Obama's 2014 executive order prohibiting federal contractors from firing or harassing employees based on their sexual orientation. "It's stunning that some lawmakers in Congress continue to prioritize legislation that promotes discrimination against the LGBT community," said Matt McTighe, executive director of Freedom for All Americans, an LGBT rights group. "This out-of-touch legislation does nothing to strengthen the existing protections for religious freedom -- all this bill does is make it even easier to discriminate against LGBT people." The bill would also affect single mothers or anybody in a sexual relationship outside of wedlock. For example, a school that receives federal dollars could fire a teacher if he or she is suspected of having premarital sex. A spokeswoman for Rep. Jason Chaffetz (R-Utah), who chairs the oversight committee, did not respond to a request for comment about why Chaffetz is making this bill a priority. Next week's hearing will be the first time the FADA bill, introduced by Rep. Raul Labrador (R-Idaho), has gotten any real attention in Congress. But similar measures have been popping up in state legislatures. That's because religious conservatives have been aggressively rolling out anti-LGBT bills -- more than 100 bills in at least 22 states, in fact -- as part of an ugly backlash to last year's U.S. Supreme Court ruling in favor of same-sex marriage. Heritage Action, a right-leaning group that keeps a running scorecard of the most conservative lawmakers, is pressuring Chaffetz to hurry up and pass FADA. "It is imperative that we protect religious liberty for all Americans by passing the First Amendment Defense Act," Heritage Action CEO Michael Needham said in a statement. "It is unacceptable that Chairman Chaffetz and Republican leaders have not prioritized consideration of FADA. The bill must be marked up before the Republican House Majority leaves for a seven week recess." The group notes in a press release that the bill has 171 co-sponsors, and that "its success in committee is not in question," since 23 of the committee's 25 members are co-sponsors. One of the bill's GOP backers is in leadership, House Majority Whip Steve Scalise (La.). Democrats are urging Chaffetz to nix the hearing. But that's not likely to happen. "This bill would codify discrimination against LGBT individuals and prevent them from receiving the federal benefits to which they are entitled," said Rep. Ted Lieu (D-Calif.). "H.R. 2802 does not protect the First Amendment -- the bill distorts it. I urge the cancellation of this hearing."  -- This feed and its contents are the property of The Huffington Post, and use is subject to our terms. It may be used for personal consumption, but may not be distributed on a website.

16 июня, 04:29

NDAA 2017 Includes Draft for Women, Indefinite Detention of American Citizens

By Derrick Broze The U.S. Congress has passed the National Defense Authorization Act (NDAA) 2017 with provisions that will force women to sign up for...

15 июня, 20:46

Senate Votes To Include Women In The Draft

WASHINGTON -- The Senate voted Tuesday to require women to register for the draft, an action with little practical impact anytime soon -- the U.S. has relied on an all-volunteer military force for decades -- but one that reflects a growing consensus that women are just as capable of serving and leading in the military as men. The provision was tucked into the 2017 National Defense Authorization Act, which passed 85-13. It's weird that the issue is being debated since the draft, also known as Selective Service, hasn't been in use since 1973. What's also surprising is that lawmakers who rarely agree with each other on anything are all for requiring women between the ages of 18 and 25 to sign up to serve their country. "I support it," Sen. Lindsey Graham (R-S.C.), who served in the Air Force for years, told HuffPost last month. "I don't think you want to take half your population off the sidelines in case of a national emergency." An unabashed war hawk, Graham said the goal should be to rewrite the draft so it supplements the nation's all-volunteer force. "I think women have demonstrated their ability to serve the country, exceedingly with high standards and in incredibly good fashion," he said. "Nobody is going to be put in a situation by the military that they are unequipped to handle, men or women." Sen. Claire McCaskill (D-Mo.) said "it's just a matter of time" until women are treated equally in the military, and said she doesn't know why the topic should be controversial. "We all are going to be vigilant about making sure the standards never slip. There should not be one standard of what you have to be capable of to do certain jobs in the military, one for men and one for women," she said. "But as long as we're vigilant about that, women are just going to make us better." The Obama administration lifted the ban on women in serving combat units in late 2015. Since then, the chairman of the Joint Chiefs of Staff has endorsed expanding the draft to women, and the Congressional Budget Office found that doing so would actually reduce federal spending. Not everyone supports the change. When the provision was added to the NDAA during last month's Senate Armed Services Committee, three Republicans voted against it: Sens. Ted Cruz (Texas), Mike Lee (Utah) and Deb Fischer (Neb.). Lee called it "misguided and ill-advised," saying it warranted further debate. Cruz said he couldn't bear the idea of people's daughters being deployed. "I cannot in good conscience vote to draft our daughters into the military, sending them off to war and forcing them into combat," Cruz said in a statement. "Therefore, I did not support the NDAA in committee. I will continue my efforts to speak out against the effort to force America’s daughters into combat." The reason this debate is even happening is because of a bungled move by House Republican Rep. Duncan Hunter (Calif.), who was trying to prove that nobody would actually support expanding the draft to women if given the chance. When the House Armed Services Committee debated its version of the NDAA bill in April, Hunter offered an amendment to include women in the draft as a dare to Democrats to vote for it. He didn't support it, but he was trying to make the point that while such a change might sound like a progressive push for gender equality, it forces people to face the fact that women might have to "rip the enemy's throats and kill them for our nation." "My daughters talk about serving, as well as my son," Hunter said, "but I don't want to see my daughters put in a place where they have to get drafted." He miscalculated. The amendment passed 32 to 30, with five Republicans joining Democrats to endorse it. House GOP leaders weren't prepared for that, and in a last-ditch effort to prevent their members from going on record as potentially opposed to including women in the draft, they used procedural maneuvers set up during a late-night Rules Committee hearing to ensure the provision wasn't in the NDAA when it finally hit the floor. "They were doing some weird House mumbo jumbo, where they tried to take it out in the dark of night without votes," as McCaskill put it. Now that the Senate has approved expanding the draft, the House has to deal with it again. The two chambers have to reconcile their NDAA bills in a conference committee before a final bill goes to President Barack Obama for his signature (or veto). -- This feed and its contents are the property of The Huffington Post, and use is subject to our terms. It may be used for personal consumption, but may not be distributed on a website.

27 мая, 22:49

Boots, Bombs, B-52s -- and the Indefinite Detention of Americans: The Newest NDAA

From warheads to textbooks for young hopefuls at Annapolis -- from MRE sandwiches that can last two years in the Afghan desert to the decision about how many troops will go overseas -- the National Defense Authorization Act, or NDAA, is the book of books when it comes to defense spending. And the House Armed Services Committee (HASC) is the first body in Congress to craft the annual defense bill into what will become passable legislation. The HASC met on Wednesday, April 27th to mark up the 2017 iteration of the NDAA. The proposed bill, which was released that Monday by Committee Chairman Mac Thornberry (R-TX), authorizes the United State's $610 billion in defense spending, to be split between the Overseas Contingency Operations (OCO), or wartime funds, and base funds. But this annual authorizing of every missile, aircraft, soldier, and bullet never goes without scrutiny. The moment the bill was released members on both sides of the aisle were ready with proposed amendments. As the bill moves through Congress, as prior NDAAs show, it will likely see upwards of 100 changes. Here's a look at the most interesting of those proposals: Base Closings: Ranking HASC Democrat Rep. Adam Smith from California spoke of the "complex threats" we face around the globe, but went on to say that bases could abruptly run out of cash: "We do not have the money in the short term or the long term to meet all of those complex threats...that's why we are unwilling as a Congress to provide the money that is necessary..." Defense News also reports that under this funding plan, halfway through the year, troops could suddenly run out of money. In the past, Congress has expanded funds -- as in 2008 -- but with the Budget Control Act now in place, military personnel could this time around face extreme cuts. It will be up to Congress to pass (and the President to sign off on) supplementary OCO funds. In their defense spending plan, Democrats argue against leaving crucial military operations and lives in the hands of Congress. Smith (D-Calif.) proposed that if we are not going to raise taxes or repeal the Budget Control Act, that Congress should allow for a new round of base closures or BRAC. Base Realignment and Closures (BRAC) is a process used by the DOD to improve military efficiency after the Cold War. Smith offered his own BRAC plan but withdrew the amendment in the face of opposition. In the coming months, Democrats are sure to continue pushing for a BRAC plan. Women and the Draft: When Duncan Hunter (R-Calif.) proposed an amendment that would require women to register for the draft, he did so sardonically. As has been reported, Hunter is in fact against women in combat positions. As Hunter argued, "I've talked to coffeehouse liberals in San Francisco and conservative families who pray three times a day. And neither group wants their daughter to be drafted." His symbolic measure backfired when Democrats and a number of fellow Republicans actually voted this dramatic measure into the bill, which passed with a vote of 32-30. If the NDAA is passed in its current form, for the first time in American history, women will be required to register for the draft. Truly historic if this were to move ahead. The Confederate Flag: Rep. Smith proposed an amendment that would prohibit the funding of military educational facilities which fly the confederate flag. This measure was aimed at the Citadel in South Carolina, where the state legislature has so far failed to vote to take this flag down. The amendment passed, but only with an exception protecting the Citadel. Iraq and Syria: Rep. John Garamendi (D-Calif.) proposed a three-year authorization on the use of military force against ISIS. The plan was withdrawn for procedural issues and will be reintroduced in the House. The Committee did pass an amendment requiring the Pentagon to define what actually constitutes a "defeated" ISIS, and it asks for language to define exactly what would be necessary to prevent a successor terrorist organization from taking the place of ISIS. The Committee also passed cuts to funding for the training and arming of Syrian Rebels by the President. Rep. Tulsi Gabbard (D-HI) introduced an amendment to stop this flow of funds completely, which would greatly mitigate the U.S. Military's role in Syria, but her provision was blocked by the Committee. Rep. Gabbard was one of only two Committee members to vote against the entire NDAA. The de factional in Syria continues in this version of the bill. Aircraft and Arms: The Committee rejected many proposals regarding nuclear arms spending cuts. Those rejected proposals included Rep. Loretta Sanchez's (D-Calif.) amendment to cut $317 million in spending on nuclear arms. The voting records show little hope for any substantial change in US nuclear policy. Some of the most heated debate arose when the Committee discussed fighter-jet models and Air Force spending. Those in favor of more planes won the day. The Committee rejected a plan to retire the aging Vietnam-era A-10 jet, revived a failed F-22 jet program, and approved a $95 million purchase of a single Northrop Grumman Triton drone. Indefinite Detention: Finally, the 2017 NDAA reaffirms the right of the President to hold any US citizen indefinitely without charge or trial. Many critics see this as by far the most important and potentially devastating portion in the entire bill. The United State's continued funding and protection of indefinite detention has caused the acronym, NDAA, to be synonymous with anti-liberty in many circles. Since 2013, the bill has included language that alarms civil liberties groups and commentators. In the latest iteration, the controversial sections 1021 and 1022 are left unchanged. The sections read, "Congress affirms that the authority of the President to use all necessary and appropriate force pursuant to the Authorization for Use of Military Force includes the authority for the Armed Forces of the United States to detain covered persons." A "covered person" includes, "a person who was a part of or substantially supported al-Qaeda, the Taliban, or associated forces that are engaged in hostilities against the United States or its coalition partners, including any person who has committed a belligerent act..." The law allows for "Detention under the law of war without trial until the end of the hostilities..." Naomi Wolf warned in a 2012 article for the Guardian that in regards to American citizens, the NDAA destroys their due process rights and journalist Chris Hedges filed a lawsuit against this clause at that time. Under the act, anyone can be described as a 'belligerent' -and therefore subject to indefinite detention. Many other journalists also oppose this language. While supporters claim its use is intended for specific and necessary purposes, the text itself is difficult to reconcile with that reading. As attorney Glenn Greenwald notes, there is no getting around this essential "codification of indefinite detention" and complete attack on habeas corpus. The Committee rejected the measures to begin the closure of the U.S.'s Guantanamo Bay facility, as Congress has every year of the Obama presidency. Time is winding down on the President's promise to close the detention center. The HASC passed the NDAA, and the vote was an almost unanimous 60-2. This bill has a long road ahead of it, as it goes through the Speaker Ryan's desk and on through the legislative process. Apart from the obvious outliers -- the ongoing unconstitutional attack on US citizens' due process, and the striking inclusion of the draft for women, this could be seen as a moderate bill. -- This feed and its contents are the property of The Huffington Post, and use is subject to our terms. It may be used for personal consumption, but may not be distributed on a website.

27 мая, 22:49

Boots, Bombs, B-52s -- and the Indefinite Detention of Americans: The Newest NDAA

From warheads to textbooks for young hopefuls at Annapolis -- from MRE sandwiches that can last two years in the Afghan desert to the decision about how many troops will go overseas -- the National Defense Authorization Act, or NDAA, is the book of books when it comes to defense spending. And the House Armed Services Committee (HASC) is the first body in Congress to craft the annual defense bill into what will become passable legislation. The HASC met on Wednesday, April 27th to mark up the 2017 iteration of the NDAA. The proposed bill, which was released that Monday by Committee Chairman Mac Thornberry (R-TX), authorizes the United States' $610 billion in defense spending, to be split between the Overseas Contingency Operations (OCO), or wartime funds, and base funds. But this annual authorizing of every missile, aircraft, soldier, and bullet never goes without scrutiny. The moment the bill was released members on both sides of the aisle were ready with proposed amendments. As the bill moves through Congress, as prior NDAAs show, it will likely see upwards of 100 changes. Here's a look at the most interesting of those proposals: Base Closings: Ranking HASC Democrat Rep. Adam Smith from California spoke of the "complex threats" we face around the globe, but went on to say that bases could abruptly run out of cash: "We do not have the money in the short term or the long term to meet all of those complex threats...that's why we are unwilling as a Congress to provide the money that is necessary..." Defense News also reports that under this funding plan, halfway through the year, troops could suddenly run out of money. In the past, Congress has expanded funds -- as in 2008 -- but with the Budget Control Act now in place, military personnel could this time around face extreme cuts. It will be up to Congress to pass (and the President to sign off on) supplementary OCO funds. In their defense spending plan, Democrats argue against leaving crucial military operations and lives in the hands of Congress. Smith (D-Calif.) proposed that if we are not going to raise taxes or repeal the Budget Control Act, that Congress should allow for a new round of base closures or BRAC. Base Realignment and Closures (BRAC) is a process used by the DOD to improve military efficiency after the Cold War. Smith offered his own BRAC plan but withdrew the amendment in the face of opposition. In the coming months, Democrats are sure to continue pushing for a BRAC plan. Women and the Draft: When Duncan Hunter (R-Calif.) proposed an amendment that would require women to register for the draft, he did so sardonically. As has been reported, Hunter is in fact against women in combat positions. As Hunter argued, "I've talked to coffeehouse liberals in San Francisco and conservative families who pray three times a day. And neither group wants their daughter to be drafted." His symbolic measure backfired when Democrats and a number of fellow Republicans actually voted this dramatic measure into the bill, which passed with a vote of 32-30. If the NDAA is passed in its current form, for the first time in American history, women will be required to register for the draft. Truly historic if this were to move ahead. The Confederate Flag: Rep. Smith proposed an amendment that would prohibit the funding of military educational facilities which fly the confederate flag. This measure was aimed at the Citadel in South Carolina, where the state legislature has so far failed to vote to take this flag down. The amendment passed, but only with an exception protecting the Citadel. Iraq and Syria: Rep. John Garamendi (D-Calif.) proposed a three-year authorization on the use of military force against ISIS. The plan was withdrawn for procedural issues and will be reintroduced in the House. The Committee did pass an amendment requiring the Pentagon to define what actually constitutes a "defeated" ISIS, and it asks for language to define exactly what would be necessary to prevent a successor terrorist organization from taking the place of ISIS. The Committee also passed cuts to funding for the training and arming of Syrian Rebels by the President. Rep. Tulsi Gabbard (D-HI) introduced an amendment to stop this flow of funds completely, which would greatly mitigate the U.S. Military's role in Syria, but her provision was blocked by the Committee. Rep. Gabbard was one of only two Committee members to vote against the entire NDAA. The de factional in Syria continues in this version of the bill. Aircraft and Arms: The Committee rejected many proposals regarding nuclear arms spending cuts. Those rejected proposals included Rep. Loretta Sanchez's (D-Calif.) amendment to cut $317 million in spending on nuclear arms. The voting records show little hope for any substantial change in US nuclear policy. Some of the most heated debate arose when the Committee discussed fighter-jet models and Air Force spending. Those in favor of more planes won the day. The Committee rejected a plan to retire the aging Vietnam-era A-10 jet, revived a failed F-22 jet program, and approved a $95 million purchase of a single Northrop Grumman Triton drone. Indefinite Detention: Finally, the 2017 NDAA reaffirms the right of the President to hold any US citizen indefinitely without charge or trial. Many critics see this as by far the most important and potentially devastating portion in the entire bill. The United State's continued funding and protection of indefinite detention has caused the acronym, NDAA, to be synonymous with anti-liberty in many circles. Since 2013, the bill has included language that alarms civil liberties groups and commentators. In the latest iteration, the controversial sections 1021 and 1022 are left unchanged. The sections read, "Congress affirms that the authority of the President to use all necessary and appropriate force pursuant to the Authorization for Use of Military Force includes the authority for the Armed Forces of the United States to detain covered persons." A "covered person" includes, "a person who was a part of or substantially supported al-Qaeda, the Taliban, or associated forces that are engaged in hostilities against the United States or its coalition partners, including any person who has committed a belligerent act..." The law allows for "Detention under the law of war without trial until the end of the hostilities..." Naomi Wolf warned in a 2012 article for the Guardian that in regards to American citizens, the NDAA destroys their due process rights and journalist Chris Hedges filed a lawsuit against this clause at that time. Under the act, anyone can be described as a 'belligerent' -and therefore subject to indefinite detention. Many other journalists also oppose this language. While supporters claim its use is intended for specific and necessary purposes, the text itself is difficult to reconcile with that reading. As attorney Glenn Greenwald notes, there is no getting around this essential "codification of indefinite detention" and complete attack on habeas corpus. The Committee rejected the measures to begin the closure of the U.S.'s Guantanamo Bay facility, as Congress has every year of the Obama presidency. Time is winding down on the President's promise to close the detention center. The HASC passed the NDAA, and the vote was an almost unanimous 60-2. This bill has a long road ahead of it, as it goes through the Speaker Ryan's desk and on through the legislative process. Apart from the obvious outliers -- the ongoing unconstitutional attack on US citizens' due process, and the striking inclusion of the draft for women, this could be seen as a moderate bill. -- This feed and its contents are the property of The Huffington Post, and use is subject to our terms. It may be used for personal consumption, but may not be distributed on a website.

18 ноября 2013, 13:00

Полиция США массово начала закупку бронемашин тяжелого класса

Полицейский департамент округа Колумбии закупил бронеавтомобили MRAP. Новый бронированный автомобиль дебютировал во время проведения парада ветеранов. Как стало известно, полицейский департамент Колумбии (США), закупил бронеавтомобиль International MaxxPro стоимость около $658,000. International MaxxPro — бронетранспортёр производства Navistar International, принятый на вооружение США в 2007 году для срочного перевооружения войск в Ираке и на данный момент активно выводиться из состава вооруженных сил по причине переизбытка. В свое время машины применялись в Ираке, так и в Афганистане и на фоне вывода войск из этих стран, стал вопрос о дальнейшей судьбе машин подобного класса. Американские СМИ сообщают, что министерство национальной безопасности США с 2011 году разместило контракты на приобретение примерно 2500 колесных бронированных машин класса MRAP . Общая стоимость программы закупок оценочно превышает 1 млрд. долл. Бронемашины предназначены для оснащения ряда структур, находящихся в подчинении DHS – агентства по чрезвычайным ситуациям FEMA; береговой охраны; таможенной и пограничной охраны; а в первую очередь – бурно растущих в последние годы спецподразделений HSI-SRT (Homeland Security Investigations – Special Response Teams) и HSI-RRT (Homeland Security Investigations – Rapid Response Teams), находящихся в подчинении службы иммиграционного и таможенного контроля (Immigration and Customs Enforcement – ICE). Фактически в настоящее время спецподразделения HSI-SRT, созданные по всей стране, являются до того отсутствовавшими в США силами федеральной полиции центрального подчинения, де-факто превращаясь в своего рода аналог французской жандармерии. Американская патриотическая общественность бьет тревогу в связи со столь массовой закупкой DHS бронированных машин класса MRAP, потребность в которых на территории США выглядит малопонятной. Следует отметить, что на оснащении DHS уже состоит некоторое количество бронированных машин, включая машины класса MRAP типа Oshkosh Alpha и “Кайман”. www.wltx.com

07 мая 2013, 00:39

Без суда и следствия - в лучших традициях Линча

В прошедший понедельник американцам доходчиво разъяснили при каких обстоятельствах любого из них могут убить, причем не кровожадные террористы, а собственная, горячо любимая армия, полиция, спецслужбы…Выступая перед студентами и преподавателями Северо-Западного Университета, генеральный прокурор США Эрик Холдер разъяснил, что факт убийства американских граждан их правительством не стоит расценивать как нечто ужасное, а наоборот, как демонстрацию заботы правительства о безопасности американцев. Эрик ХолдерХолдер пояснил, что: «Когда речь идет о национальной безопасности, конституция гарантирует надлежащую правовую процедуру, а не судебный процесс.» Иными слвоами, любого американца теперь могут лишить жизни без суда и следствия, лишь при одном подозрении в намерении совершить противоправные действия (теракт).Так же Холдер подчеркнул: "Мы находимся в состоянии войны с врагом без гражданства, склонного кочевать от страны к стране… Ни Конгресс, ни наши Федеральные суды не ограничили границы применения нами силы…"До недавних лишь группа высших чиновников могла расценивать уровень угрозы для национальной безопасности и принимать решение по ликвидации лиц, от которых эта угроза исходит. Среди таких чиновников были равно как министр обороны Леон Панетта (ныне Чак Хэйгел) так и президент Барака Обама, который, непосредственно и давал окончательное утверждение на ликвидацию.Леон Панетта и Барак Обама еще в январе 2012 публично обсуждали идею ликвидации подозреваемых без суда и следствия.По словам генерального прокурора, это, с недавних пор, уже пережиток прошлого. «Конституция не требует от президента откладывать действия по предотвращению теракта до момента, когда полностью становится известно, что подозреваемый планирует его совершить. Такие действия приводят к нежелательному риску».По словам Холдера отныне решения, о ликвидации граждан являются исключительной прерогативой исполнительной власти, потому что только исполнительная власть обладает "опытом принятия подобных решений и полным доступ к имеющейся.Таким образом, в ближайшее время стоит ожидать появления списков неблагонадежных граждан США, за которыми будет организована слежка. И случайный клик на гиперссылке радикального исламистского сайта может в ту же секунду призвать фею калибра 5.56.

12 марта 2013, 18:00

Милитаризация полиции США стала предметом общенационального расследования

Американский союз защиты гражданских свобод начал расследование набирающей обороты правительственной кампании по созданию местных милитаризированных полицейских подразделений.Всё чаще служители порядка в Америке выбивают двери и окна. Вооружённые до зубов спецназовцы каждый день врываются в дома подозреваемых (часто неспособных на какое-либо сопротивление).  Каждая такая операция проводится полицейскими так, будто им предстоит сражаться с небольшой армией. Под дулами автоматов оказываются и старики, и дети.Работа полиции всё больше напоминает военную службу, а полицейских уже с трудом можно назвать защитниками спокойствия добропорядочных граждан. Полицейских не только готовят к более жёстким действиям – их вооружают мощной военной техникой, которую предполагается направлять уже не против членов Аль-Каиды, а против ни в чём не повинных детей и гостей, случайно оказавшихся в доме подозреваемого.Американский союз защиты гражданских свобод, пользуясь Законом о свободе информации, на днях запросил у правоохранительных ведомств документы, связанные с происходящим в маленьких городках расширением подразделений полицейского ОМОНа чуть не до размеров  дивизий с военнослужащими и тяжёлой военной техникой.В 23 американских штатах в течение буквально нескольких часов было сделано 255 таких официальных запросов.Союз рассчитывает получить как можно больше информации о характере подготовки, полученной офицерами местных подразделений ОМОНа и конкретные данные о технике, которой они располагают.Ссылка

02 марта 2013, 18:45

Есть ли будущее у правды в Америке?

Пол Крейг Робертс – американский политолог, экономист, работал помощником министра финансов в администрации Рональда Рейгана. На своем сайте опубликовал статью, в которой рассуждает  о том, есть ли будущее у правды в Америке, рассказывая, как правду укрывают, причём не только в США. И вообще нужна ли она американцам?Перевод осуществлен переводческой артелью «Северная коза»Сайт www.paulcraigroberts.org создан для читателей. На этом интернет-ресурсе ничего, кроме информации, нет. Он будет жить, пока будет читательская поддержка.Данный сайт не преследует никакой политической, социальной, экономической или идеологической цели. Большинство его читателей имеют свою, независимую точку зрения. Они знают, что СМИ придерживаются официальной линии и полны дезинформации. Они понимают, что никакого контроля правительства избирателями с помощью урны для голосования нет. Читатели приходят сюда в поисках объяснений мировых событий, которые ближе к правде или более правдивые, чем те корыстные толкования, которые дают СМИ, корпорации, политики или должностные лица правительства.Благодаря этому читатели данного сайта оказываются в уникальном положении. За 35 лет моей журналистской работы я убедился в том, что большинство людей читает для того, чтобы подтвердить то, что они знают и во что уже верят. Это одинаково верно для правых и левых. Они не могут выйти за пределы своих идеологических установок и являются продуктом собственных предубеждений. Они ищут поддержку своему мнению и оправдания своей предвзятости. Автор, говорящий то, чего они не хотят слышать, в ответ услышит брань. Эти читатели не могут воспользоваться полученными фактами и информацией для того, что бы изменить своё мнение. Они уже всё знают и ожидают только информационной поддержки и подтверждения своих убеждений.Если автор настолько убедительно раскрывает тему, что её просто невозможно оспорить, то читатель намеренно неверно толкует статью или книгу и нападет на автора за то, что тот даже не говорил или не утверждал. Целый хор голосов объединится в едином порыве, дабы нежелательная информация не достигла остальных.Произраильское лобби использует технику навешивания ярлыка антисемита на каждого, кто посмеет критиковать, не важно насколько конструктивно или умеренно, иногда просто вопиющую политику израильского государства. Израильское правительство применяет такую же тактику по отношению к политической оппозиции и к простым евреям, критикующим государственную политику по отношению к палестинцам, называя их  «ненавидящими самих себя евреями». В результате израильское правительство избавлено от конструктивной критики. Только произраильское лобби могло назвать бывшего президента Джимми Картера антисемитом. Любой, кто не испытывает радости по поводу убийств палестинцев и захвата их имущества, становится врагом Израиля. Эти дикие обвинения произраильского лобби лишают понятие «антисемит» всякого смысла. По сути, любой нравственный человек становится антисемитом.Такая же бескомпромиссная подмена фактической реальности ради собственных интересов характеризует американских правых и левых. Правое крыло настаивает на том, что социальные выплаты неимущим ведут Америку к банкротству. Левое крыло сохраняет веру в то, что правительство всё ещё способно на великие свершения в случае, если правильные люди будут у власти, а также в то, что социальные институты вроде религии, наряду с неодушевленными предметами вроде оружия несут ответственность за людское зло.Если бы большинство американцев было таким же, как читатели этого интернет-ресурса, правда могла бы возобладать над личными интересами. Действительность могла бы стать ориентиром социальной, политической и экономической жизни, и в этом случае Америка имела бы хорошие перспективы. Но когда большинство враждебно фактам, которые не поддерживают его пристрастий и не служат его интересам, происходит отрыв этого большинства от действительности, а это как раз то, что мы наблюдаем в Америке сегодня.Смешно и парадоксально, когда левые, имеющие большой репертуар басен об обществах в лапах шаманов, шарлатанов и жрецов, навязывают свои искусственные или воображаемые реалии при объяснении социальных, политических и экономических проблем. Леваки, которые, кажется, не обращают внимания на милитаризованное жестокое полицейское государство, возведённое Бушем и Обамой, смеют утверждать, что Рональд Рейган был сущим дьяволом, следовательно и я являюсь порождением зла, так как работал в администрации Рейгана.Смешно и парадоксально, что республиканские федеральные судьи, в которых мы, по мнению правых, так нуждались для спасения Конституции, оказались её могильщиками. Американцы могут быть задержаны на неопределённый срок или убиты государством исключительно по подозрению и безо всякого расследования, потому что республиканцы очарованы теорией президентства как власти «унитарного исполнительного лица». Республиканский Верховный суд дал право частным корпорациям покупать правительство США во имя свободы слова, так как республиканцы считают, что личные интересы выше общественных интересов.Бестолковость американского большинства легко обескураживает. Однако, как заметили ранее проницательные люди, чтобы изменить мир требуется всего лишь несколько решительных людей. С другой стороны, предыдущие правительства не имели таких технических преимуществ, какие имеет нынешнее правительство. Невозможно представить скачку Пола Ревира* в современной обстановке. Британцы подстрелили бы его на ходу, используя беспилотный летательный аппарат. Как далеко продвинулся бы Ленин, если бы у русского правительства везде были разведывательные дроны?Пожалуй, сегодня мы можем надеяться на то, что дезинформация правительства приведёт к непредвиденным обстоятельствам, которые пошатнут его.Надейся — не надейся, а истину найти становится всё труднее. Во время Вьетнамской войны Даниель Эллсберг передал прессе бумаги Пентагона**, а газета «Нью-Йорк Таймс» опубликовала их. Однако когда во время Иракской войны осведомитель Агентства национальной безопасности передал информацию о том, что режим Буша шпионит за американцами без санкции суда, как того требует закон о надзоре за иностранными разведками, то «Нью-Йорк Таймс» уведомила Белый дом и эти материалы увидели свет только через год, после переизбрания Буша. Возможно, что газета сдала и осведомителя. Когда правительство США пригрозило «Гардиан» и другим изданиям, они выдали Джулиана Ассанжа и Викиликс, как основных источников информации.Чтобы проследить за судьбой информаторов, почитайте книгу Сибель Эдмондс  «Засекреченная женщина». Не многие люди готовы пройти через такие испытания, дабы донести правду американскому народу.На пути правды есть и другая преграда. Личное благосостояние людей, владеющих конфиденциальной информацией, может быть уничтожено, если они посмеют заговорить. Должность, связи, приглашения на приёмы, достаток и общественная жизнь — всего этого человек лишается в случае, если он станет выражать мнение, отличное от принятого, или просто скажет правду. Только очень наивный может верить, что правительство не может держать свои заговоры в секрете только потому, что «кто-то заговорит». Никто не заговорит, потому что это повредит личным интересам и личному благосостоянию обладателя информации, и вообще это редко кому приносит пользу.Аль-Джазира была основана в конце XX века для более объективного освещения событий на Ближнем Востоке, чем это делалось западными СМИ. Это информационное агентство очень скоро попало под влияние Вашингтона и его ближневосточных марионеточных режимов и было взнуздано цензурой, угрозами и прямым физическим воздействием американских войск на их корпункты в Кабуле и Багдаде.Правдоискатели неудобны. Генерал-майор Антонио Тагуба получил приказ провести расследование пыток заключённых в тюрьме Абу-Грейб. Вместо того чтобы скрыть эти факты и получить, как ожидалось, третью генеральскую звезду, он написал профессиональный и скрупулезный отчёт. В итоге пострадала карьера Тагубы, а не карьера генералов, ответственных за противозаконные пытки заключённых. Генерал Ричард Коди, заместитель начальника штаба сухопутных войск США, приказал Тагубе подать в отставку. Когда Тагубу уведомили, что он попал под следствие, то он сказал: «Проведя в армии 32 года, я в первый раз в жизни подумал, что был членом Мафии».Генерал Бентон Партин, эксперт по вооружению ВВС США, 30 июля 1995 года написал сенатору Тренту Лотту следующее : «Прилагаемый отчёт содержит убедительные доказательства того, что только лишь взрыва бомбы в грузовике было недостаточно для разрушения Федерального здания имени Альфреда Марра в Оклахома-Сити, штат Оклахома. Улики свидетельствуют, что огромные разрушения стали результатом подрыва несущих конструкций в четырёх местах на уровне третьего этажа».Партин был начальником Технологической лаборатории вооружений ВВС США, в его ведении находились все неядерные вооружения ВВС. Его отчёт не был услышан и растворился в небытии.То же произошло с докладом нано-химика Нильса Харрита из Университета Коппенгагена, члена группы учёных-химиков, обнаруживших остатки сгоревшего и несгоревшего нано-термита (или супер-термита) в пыли развалин Всемирного торгового центра в Нью-Йорке. Эти исследования известны в Европе и Канаде, но о них ничего не сказано в американских СМИ. Любому, кто всё ещё верит официальной версии трагедии 11-го сентября, следовало бы послушать интервью с этим заслуженным учёным или прочитать, если возможно, его научный доклад.Не помешало бы им также прочитать и доклад, представленный в Торонто на международных слушаниях, посвящённых событиям 11-го сентября 2001 года. Слушания проводились в Университете Торонто в десятую годовщину сентябрьской атаки, эксперты представили доказательства недостоверности официальной версии произошедшего. Доказательства были представлены, как это принято на суде присяжных, перед лицом коллегии судей, состоящей из именитых учёных и судьи Фердинандо Импосимато, почётного президента Верховного суда Италии. Судья Импосимато до этого уже снискал славу  «бича Мафии». Он рассматривал дела о похищении и убийстве председателя Совета министров Италии Альдо Моро, покушении на папу Иоанна Павла II и убийстве мафией генерала карабинеров Карло Альберто Делла Кьезы.Судья Импосимато и другие заслуженные члены коллегии пришли к заключению, что «игнорирование важных улик при расследованиях, проведённых Национальным институтом стандартов и технологий и Пентагоном, противоречия и отсутствие объективности и беспристрастности при их проведении органами, контролируемыми администрацией Буша, требуют создания беспристрастной независимой научной следственной группы».Насколько я смог установить, слушания в Торонто и те вердикты, которые были вынесены на основании имевшихся доказательств коллегией судей, так и не были освещены американскими СМИ. Ни один член американского Конгресса не поднимал этого вопроса. А американские проститутки от пера хранили полное молчание.Страна, в которой мы живём, является страной, где доступная информация состоит из правительственной лжи. Информация из альтернативных источников не доходит до широких масс. Некоторые интернет-ресурсы слишком фанатичны, чтобы их серьёзно воспринимать, даже информация из заслуживающих доверия источников настолько сильно отличается от того, что мы слышим от официальных СМИ, что публика не может и её воспринять всерьёз. Я даже задавался вопросом — а что если за самыми худшими интернет-ресурсами стоят правительства для дискредитации альтернативных СМИ?Государственные учреждения и корпорации видят угрозу своему контролю над медийным пространством в интернет-журналистах и нанимают «троллей» для дискредитации в комментариях тех, кто говорит правду. Комбинация  «троллей» и читателей, которые хотят слышать только то, что они хотят слышать, способна похоронить правду до её появления.2012 год был полон последовательных разрушительных действий Конгресса и Белого дома. В качестве заключительного разрушительного акта, Сенат принял закон о национальной обороне на 2013 год. Этот закон продолжает неконституционную передачу власти в руки исполнительной ветви американского государства, что нарушает все права американских граждан. В США законы не могут иметь преимущества над Конституцией. Тем не менее мы имеем последовательно принимаемые из года в год законы о национальной обороне, оспаривающие Билль о правах (первые десять поправок к Конституции США — прим. ред.).Нет никакого общественного протеста против идеи того, что национальная оборона требует утери американскими гражданами прав, гарантированных Конституцией. Когда граждане беззащитны перед собственным государством, о какой национальной безопасности идёт речь?И как очевидный вывод — большинство американцев безразличны к свободе и довольны тиранией.Я не беспристрастен. Я не могу обещать, что я буду всегда прав и никогда не совершу ошибку, но с вашей финансовой и моральной поддержкой у правды будет будущее на этом сайте.* Пол Ревир (англ. Paul Revere, 1734—1818) — американский ремесленник, серебряных дел мастер во втором поколении. Потомок французских гугенотов, бежавших от насилий и притеснений Людовика XIV, один из самых прославленных героев Американской революции. В ночь с 19 на 20 апреля 1775 г., накануне cражения при Лексингтоне и Конкорде, Ревир верхом проскакал к позициям повстанцев, чтобы предупредить их о приближении британских войск. Благодаря Ревиру (его подвиг был воспет американским поэтом Генри Лонгфелло в стихотворении «Скачка Пола Ревира») повстанцы успели подготовиться к встрече с королевскими войсками. Ревир стал национальным героем, и до сих пор в Бостоне стоит его дом, ставший музеем.** Документы Пентагона (или бумаги Пентагона) (англ. Pentagon Papers) — общепринятое название сборника «Американо-вьетнамские отношения, 1945—1967: Исследование» (United States-Vietnam Relations, 1945—1967: A Study), предназначавшегося для внутриведомственного использования в министерстве обороны США, однако частично обнародованного американской прессой в 1971 году.Оригинал записи опубликован Информбюро СТАЛИНГРАД

01 февраля 2013, 22:23

Бывший агент ЦРУ: Обама поддерживает пытки

Джон Кириаку, осужденный в США на 30 месяцев тюремного заключения за разглашение секретной информации, рассказал в эфире телеканала RT, как и за что на самом деле ему были предъявлены обвинения. Бывший агент ЦРУ заявил, что Барак Обама вслед за Джорджем Бушем-младшим поддерживает применение пыток. Подписывайтесь на RT Russian - http://www.youtube.com/subscription_center?add_user=rtrussian RT на русском - http://russian.rt.com/ Vkontakte - http://vk.com/rt_russian Facebook - http://www.facebook.com/RTRussian Twitter - http://twitter.com/RT_russian Livejournal - http://rt-russian.livejournal.com/

03 января 2013, 16:17

ФБР скрыло от американцев смертельную угрозу

ФБР знало о заговоре с целью убийства участников движения Occupy Wall Street, но не предупредило их о потенциальной опасности. Это сообщение последовало за публикацией разоблачительных материалов о том, что спецслужбы следили за активистами движения и даже объявили их «внутренними террористами». Корреспондент RT Марина Портная с подробностями. Подписывайтесь на RT Russian - http://www.youtube.com/subscription_center?add_user=rtrussian RT на русском - http://russian.rt.com/ Vkontakte - http://vk.com/rt_russian Facebook - http://www.facebook.com/RTRussian Twitter - http://twitter.com/RT_russian Livejournal - http://rt-russian.livejournal.com/

22 ноября 2012, 17:37

Американский ГУЛАГ как новейшая форма капитализма

В опубликованной недавно интересной статье «Демократия в Америке сегодня» говорилось, в частности, о такой стороне американской системы, как тюрьмы. Упоминалось и о так называемых коммерческих тюрьмах: «В США процветает «бизнес», эксплуатирующий труд заключенных. Каждый 10-й заключенный в этой стране содержится в коммерческой тюрьме. В 2010 г. две частные тюремные корпорации получили порядка 3 млрд. долл. прибыли». Это достаточно новое в жизни Америки общественное явление заслуживает того, чтобы рассказать на нём подробнее… Понятие и формы «тюремного рабства»В США в «коммерческих тюрьмах» сегодня заключено 220 тыс. человек. В американской литературе этот феномен окрестили «тюремным рабством». Имеется в виду использование труда заключенных. При этом надо уточнить: использование труда заключенных в целях получения прибыли частным капиталом (в отличие, скажем, от такого труда, как уборка территорий и помещений тюрьмы, выполнение каких-то работ в интересах государства). Приватизация труда заключенных в США осуществляется в двух основных формах:- сдача государственными тюрьмами заключенных в качестве рабочей силы в аренду частным компаниям;- приватизация тюремных учреждений, превращение их в частные компании различных форм собственности (в том числе акционерной). 13-я поправка к Конституции США, запрещающая принудительный труд, содержит оговорку: «Рабство и насильственное принуждение к работе, за исключением наказания за преступление, должным образом осужденное, не должны существовать в США».Таким образом, в американских тюрьмах рабство вполне законно. Первая из названных форм («аренда» заключенных) появилась в Америке в XIX веке - сразу же после гражданской войны 1861-1865 гг. и отмены прямого рабства для ликвидации острого дефицита дешевой рабочей силы. Отпущенных на свободу рабов обвиняли в том, что они задолжали прежним хозяевам или за мелкие кражи и помещали в тюрьмы. Затем их «сдавали в аренду» для сбора хлопка, строительства железных дорог, работы в шахтах. В штате Джорджия, например, в период 1870-1910 гг. 88% «сданных в аренду» составляли негры, в Алабаме – 93%. В Миссисипи до 1972 года функционировала огромная плантация, использовавшая труд заключенных на основе договора «аренды». И в начале XXI века, по крайней мере, 37 штатов легализовали использование частными компаниями труда «арендуемых» заключенных.Американский исследователь проблемы «тюремного рабства» Вики Пелаэс в статье «Тюремный бизнес в США: большой бизнес или новая форма рабства?» (1) пишет: «В список этих корпораций (которые «арендуют» заключенных – В.К.) входят самые «сливки» американского корпоративного сообщества: IBM, Boeing, Motorola, Microsoft, AT&T, Wireless, Texas Instrument, Dell, Compaq, Honeywell, Hewlett-Packard, Nortel, Lucent Technologies, 3Com, Intel, Northern Telecom, TWA, Nordstrom's, Revlon, Macy's, Pierre Cardin, Target Stores и многие другие. Все эти компании с восторгом отнеслись к радужным экономическим перспективам, которые сулил тюремный труд. С 1980 по 1994 год прибыли (от использования труда заключенных – В.К.) с 392 миллионов долларов выросли до 1 миллиарда 31 миллиона».Выгода от такого «сотрудничества» для частных корпораций очевидна: они платят «арендуемым» рабам по минимальным ставкам заработной платы, установленным в соответствующем штате. А кое-где и ниже этой нормы. Например, в штате Колорадо – около 2 долларов за час, что значительно меньше минимальной ставки. Особо в тяжелом положении находятся заключенные некоторых южных штатов Америки, где они, как и до отмены рабства в XIX веке, продолжают трудиться на тех же самых хлопковых плантациях. Особую известность получила тюрьма усиленного режима в штате Луизиана под названием «Ангола». Заключенные этой тюрьмы обрабатывают 18 тыс. акров земли, на которой выращивается хлопок, пшеница, соя, кукуруза. Заключенные в «Анголе» получают за свой труд всего лишь от 4 до 20 центов в час. Мало того: им оставляют лишь половину заработанных денег, а вторую половину кладут на счет заключенного для выплаты ему в момент освобождения. Правда, выходят из «Анголы» единицы (лишь 3%): большинство заключенных имеют большие сроки, к тому же от нещадной эксплуатации и плохих условий содержания они рано уходят из жизни. Есть и другие подобные тюрьмы-фермы в штате Луизиана. Всего 16% заключенных в этом штате приговариваются к сельскохозяйственным работам. В соседних штатах – Техасе и Арканзасе – доля таких заключенных равна соответственно 17 и 40%. Вторая форма «тюремного рабства» - частные тюрьмы – появилась в США в 1980-е годы при президенте Р. Рейгане, а затем приватизация государственных тюрем продолжилась при президентах Дж. Буше-старшем и Клинтоне. Первая приватизация государственной тюрьмы в штате Теннесси произошла в феврале 1983 года венчурной компанией Massey Burch Investment. Тюремно-промышленный комплекс СШАПо данным Вики Пелаэса, в США к 2008 году в 27 штатах было уже 100 частных тюрем с 62 тыс. заключенных (для сравнения: за 10 лет до этого - 5 частных тюрем с 2 тыс. заключенных). Эти тюрьмы управлялись 18 частными корпорациями. Самые крупные из них – Коррекционная корпорация Америки (ССА) и Уокенхат (новое название этой фирмы – G4S); они контролировали 75% всех заключенных частных тюрем. Акции CCA с 1986 года стали торговаться на Нью-Йоркской фондовой бирже. В 2009 году ее капитализация оценивалась в 2,26 млрд. долл. Частные тюремные компании заключают долгосрочные концессионные соглашения с государством на управление тюрьмами. При этом они получают от государства определенные средства на каждого заключенного. Оплата труда заключенного определяется самой компанией; ставки намного меньше тех сумм, которые выплачивают компании, эксплуатирующие заключенных на основе аренды (первая форма «тюремного рабства»). Ставки оплаты в частных тюрьмах иногда равняются 17 центам за час. За самый квалифицированный труд платят не более 50 центов. В тюрьмах, в отличие от производственных компаний, не может быть и речи о забастовках, профсоюзной деятельности, отпусках, больничных. Для «стимулирования» трудовой деятельности «тюремных рабов» работодатели обещают «за хороший труд» сократить срок «отсидки». Однако при этом действует и система штрафов, которая фактически может сделать заключение пожизненным. Тюремная индустрия США зиждется как на прямом использовании частным капиталом рабочей силы заключенных (ее «аренда» или прямая эксплуатация в частных тюрьмах), так и косвенном. Под косвенным использованием имеется в виду, что организация производства осуществляется администрацией тюрьмы, а произведенная заключенными продукция на основании договора поставляется частным компаниям. Цена такой продукции обычно намного ниже, чем рыночная. Определить масштабы косвенного использования труда заключенных частными компаниями США достаточно трудно. Здесь возможно большое количество злоупотреблений на почве сговора администрации государственной тюрьмы и частной компании. Этот вид бизнеса принято относить к «теневому». Как пишет американская печать, на основе частных тюрем стал формироваться «тюремно-промышленный комплекс». Он стал занимать видное место в производстве многих видов продукции в США. Сегодня тюремная индустрия США выпускает 100% всех военных касок, форменных ремней и портупей, бронежилетов, идентификационных карт, рубашек, брюк, палаток, рюкзаков и фляжек для армии страны. Помимо военного снаряжения и обмундирования тюрьма производит 98% от рынка монтажных инструментов, 46% пуленепробиваемых жилетов, 36% бытовой техники, 30% наушников, микрофонов, мегафонов и 21% офисной мебели, авиационное и медицинское оборудование и многое другое.В статье Вики Пелаэса мы читаем: «Тюремная индустрия – одна из наиболее быстро растущих отраслей, и инвесторы ее находятся на Уолл-стрит». Ссылаясь на другой источник, тот же автор пишет: «У этой многомиллионной индустрии есть собственные торговые выставки, съезды, веб-сайты, интернет-каталоги. Она ведет прямые рекламные кампании, владеет проектировочными и строительными фирмами, инвестиционными фондами на Уолл-стрит, фирмами по эксплуатации зданий, по снабжению продовольствием, а также у нее имеется вооруженная охрана и обитые войлоком камеры».Норма прибыли в тюремной промышленности США очень высока. В связи с этим у транснациональных корпораций (ТНК) снизился и даже исчез стимул переводить свои производства из США в экономически отсталые страны. Не исключено даже, что процесс может пойти в обратном направлении. Вики Пелаэс пишет: «Благодаря тюремному труду Соединенные Штаты вновь оказались привлекательным местом для инвестиций в труд, что раньше было уделом стран третьего мира. В Мексике расположенное вблизи границы сборочное производство закрылось и перевело свои операции в тюрьму «Сент-Квентин» (Калифорния). В Техасе с завода уволили 150 рабочих и заключили контракт с частной тюрьмой «Локхарт», где теперь собираются электросхемы для таких компаний, как IBM и Compaq. Член Палаты представителей штата Орегон недавно просил корпорацию Nike поторопиться с переводом производства из Индонезии в Орегон, сказав, что «здесь у производителя не будет проблем с транспортировкой, здесь мы обеспечим конкурентоспособный тюремный труд»».Жажда наживы как фактор роста американского ГУЛАГаАмериканский бизнес почувствовал, что использование собственных «тюремных рабов» - «золотая жила». Соответственно, крупнейшие корпорации США стали вникать в то, как формируется контингент заключенных в американских тюрьмах, и делать всё возможное для того, чтобы этих заключенных было как можно больше. Полагаем, что именно интересы корпоративного бизнеса способствовали тому, что число заключенных в США стало быстро расти. Процитируем ещё раз Вики Пелаэса: «Частный наём заключенных провоцирует стремление сажать людей в тюрьму. Тюрьмы зависят от дохода. Корпоративные держатели акций, которые делают деньги на труде заключенных, лоббируют приговоры на более длительные сроки, чтобы обеспечить себя рабочей силой. Система кормит сама себя», - говорится в исследовании Прогрессивной лейбористской партии, которая считает тюремную систему «подражанием нацистской Германии в том, что касается принудительного рабского труда и концентрационных лагерей».Впрочем, даже если тюрьмы государственные, использование труда заключенных властям выгодно. В государственных тюрьмах расценки за труд заключенных выше, чем в частных. Заключенные получают 2 - 2,5 доллара в час (не считая оплаты сверхурочных). Однако государственные тюрьмы фактически находятся на «хозрасчете»: половина заработков заключенных у них забирается для оплаты «аренды» камеры и питания. Поэтому разговоры о том, что государственные тюрьмы в США «обременяют» бюджет страны, нужны просто для оправдания их передачи в частные руки. (2) (Окончание следует)(1) Global Research, 10.03.2008(2) В. Орел. Закрытый мир Америки // www.victororel.comИсточник: http://www.fondsk.ru/news/2012/11/22/amerikanskij-gulag-kak-novejshaja-forma-kapitalizma-i.html

22 ноября 2012, 12:10

Основной инстинкт «царя Давида»

В результате сложной интриги с эротическими эпистолами, Дэвид Петрэус подал в отставку. В офицерском сообществе генерала из-за его популярности за глаза называли «царем Давидом». А потому, когда до Пентагона дошла весть об этом грехопадении, по коридорам пятигранника стали шептаться, мол, «погорел царь Давид на царице Вирсавии». Секс-скандал – излюбленное оружие американской элиты, желающей избавиться от неугодной фигуры. И действенное. Поскольку именно в США, как ни в одной другой стране, его раскручивает общество, готовое мириться с нарушениями закона и пытками в иракских тюрьмах – лишь бы архитекторы подобной политики держали себя в руках, контролируя свои сексуальные инстинкты. Упростив немного свои нравы, американцы сохранили основное – отношение к супружеской измене как к тягчайшему греху. Ловушки для генералов Обычно сор, в виде скандалов в высшем офицерском составе, Пентагон старается не выносить «из избы». Или до последнего «прикрывать своих». Например, когда в 2006 году всплыла причастность группы американских офицеров к пыткам над иракскими заключенными и перед трибуналом по делу об издевательствах в тюрьме Абу-Грейб предстали руководящие тюрьмой генерал Дженис Карпински, полковник Томас Паппас и подполковник Стивен Джордан, – но ни один из офицеров не понес серьезного наказания. Наоборот, это создало прецедент, «позволяющий американским военным в горячих точках и в дальнейшем действовать без оглядки на международные нормы». Сексуальную подоплеку в армейских делах, если они не касаются политических перестановок, Пентагон тоже старается не афишировать. За последние 13 лет только три генерала угодили под суд. В 1999 году был осужден генерал-майор Хейл, которого уличили во лжи и попытке скрыть любовную связь с женщиной. Офицеру сделали выговор, оштрафовали и лишили должности. Летом 2012 года был уволен генерал Роджер Дафф, признавший себя виновным в «недостойном поведении». Сейчас ждет трибунала бригадный генерал Джеффри Синклэр, которого в мае 2012 года освободили от командования тыловыми подразделениями дивизии ВДВ в Афганистане, а нынешней осенью была предъявлена серия тяжких обвинений в сексуальных домогательствах к подчиненным-женщинам, в увлечении порнографией и алкоголем. Подобные эпизоды серьезно вредят репутации Пентагона, поскольку число преступлений сексуального характера в армии США неуклонно растет[1]. Тем не менее, военные, какими бы чинами и полномочиями они не обладали, всегда были уязвимы для политических манипуляций. Когда нужно, «кодекс чести» становится гарантом неминуемой отставки. «Нигде в мире правилам соблюдения «кодекса чести» не следуют так строго и бескомпромиссно, как в США, – объясняет Марк Штейнберг, независимый военный эксперт Моррисонского исследовательского Института при Стэндфордском университете. – Помимо определенных ограничений гражданских прав военным настоятельно рекомендуется воздерживаться от публичных высказываний, особенно по политике администрации или командования. Если же они позволяют себе критиковать действия высших гражданских должностных лиц или своих начальников, или же использовать служебное положение для того, чтобы повлиять на политические взгляды подчиненных, это влечет за собой немедленное увольнение из вооруженных сил. Неписаный «кодекс чести» совершенно бескомпромиссен, если речь идет о нарушении офицером морально-этических норм. Особенно характерна нетерпимость к нарушению супружеской верности. Адюльтер в американской армии приравнивается к должностному преступлению». В 2010 году, публичный скандал погубил карьеру генерала Стэнли МакКристала – предшественника Петрэуса, экс-командующего силами НАТО в Афганистане. В отставку генерала отправил лично президент Барак Обама. Поводом тогда стало скандальное интервью военачальника журналу Rolling Stone, в котором генерал МакКристал весьма недипломатично высказался в адрес Джо Байдена и еще нескольких членов администрации. Журналист Майкл Хастингс изначально должен был провести всего пару дней в свите генерала, но из-за извержения исландского вулкана Хастингс застрял и получил к генералу доступ в Европе на целую неделю, ничего не пропуская мимо ушей. Отношения президента Обамы с генералом МакКристалом были непростыми, особенно после их противостояния по поводу отправки дополнительных подразделений армии США в Афганистан. Но уволить его просто так было не с руки, и было решено задействовать уже проверенный и надёжный инструмент - заказную статью во влиятельном левомузыкальном журнале. После статьи, в которой отрывочные фразы были представлены как фрагменты интервью и выдавали нарушение субординации, МакКристалу без заготовленного письма об отставке в Овальном Кабинете делать было уже нечего[2]. Маневр сработал отлично: Обама показал свою решительность, а правую оппозицию обезоружило оригинальное решение о назначении вместо «лучшего, но опального стрелка», продвинутого самим Бушем-младшим генерала Дэвида Петрэуса – главы Центрального командования США. То есть, на пост уволенного генерала отправили его заслуженного начальника, для которого это – понижение в должности, вкупе с повышением уровня ответственности. Спустя год генерал Петрэус возглавил ЦРУ. При назначении на этот пост, Обама назвал его одним из самых выдающихся стратегов страны и одним из «наилучших военных офицеров всех времен». С самого скользкого кресла в Америке Дэвида Петрэуса сбросили то ли женщины, то ли очередные промахи руководства во все том же Афганистане. Ведь, «в то время, как “Аль-Каида” брала штурмом американское консульство в Бенгази, являвшееся базой ЦРУ, генерал заботился в основном о том, как бы выпутаться из неприятностей, связанных с его секс-перепиской». Простая история о любовном треугольнике «жена-муж-любовница» стремительно превратилась в сложный многоугольник с большим количеством действующих лиц. В этой истории сошлось все – сексуальный скандал, супружеская измена, уничтоженная честь военного, угроза национальной безопасности и, конечно, политика. Республиканцы, почуяв запах крови, теперь грозят президенту и его администрации большими неприятностями. Любопытно, что одной из самых резонансных в деле Петрэуса стала статья все того же Майкла Хастингса, погубившего карьеру МакКристала и прозванного журналистами «крысой, виновной в точечной ликвидации генерала-героя». Тогда, в 2010 году появление в штабе МакКристала журналиста Хастингса было неслучайным. Несмотря на свою молодость, он уже публиковал разгромные резонансные статьи о Руди Джулиани и Джоне МакКейне, и сам заявлял в одном из интервью, что его цель – как можно сильнее «оттрахать власть предержащих» (буквально – to fuck those who hold the reigns of power). Чего хочет женщина? Чемпионка Вест-Пойнта по фитнессу, бывшая модель (правда, в рекламе пулеметов, а не «Ягуаров»), Пола Бродуэлл встретила Петрэуса в Гарвардской школе государственного управления. Рассказала генералу, что ведет исследования в области контртерроризма и военной разведки. Размякший «Давид» дал ей свою визитку и обещал помочь. Ее диссертация переросла в его биографию. «Пола Бродуэлл прочно обосновалась в штаб-квартире возглавляемой США коалиции в Кабуле. Создавалось впечатление, что она стремится попасть в вашингтонскую военную элиту», пишет The New York Times. К мужу и детям она вернулась с сокровищем в руках – книгой о Петрэусе «Здесь всё. Образование генерала Дэвида Петрэуса». У нас бы книгу назвали по мотивам Горького – «Университеты генерала Дэвида Петрэуса». Может еще назовут. Говорят, он сможет реабилитироваться, и о нем еще многие напишут. Но, скорее всего, это будет уже не миссис Бродуэлл. Так чего же на самом деле хотела подполковник запаса Пола Бродуэлл? Вроде бы после своей военной карьеры она решила строить карьеру академическую. Но там она далеко не продвинулась и перешла на писательскую. Собрала материал для биографии популярного генерала, литературные негры все прекрасно обработали, презентации по стране проходили успешно. Бродуэлл исполнилось 40 лет. У неё разнообразный опыт, отличное образование, семья. В интервью дамскому журналу она даже кокетливо сказала, что главное для неё – быть женой и матерью. Впрочем, не верится, чтобы женщина, которая бросает двух малышей и летит в Афганистан, считала материнство главным делом своей жизни. Кем себя видела эта зрелая женщина в будущем? Собиралась ли она писать об армии? Ни в одном из своих интервью она не делилась творческими планами. Хотя нет, в одном – которое было опубликовано этим летом – все же проскользнуло: «Я полагаю, что военная карьера и опыт моей деятельности в мужском мире поставили меня в уникальное положение, в связи с которым я получу большие возможности службы в правительстве на самом высоком уровне». Так вот куда нацелилась миссис Бродуэлл – at the highest levels of government! Карьера чиновника – дело нормальное, и для женщины старше 40 вполне подходящее. Если бы не превосходная степень в уровне правительства, где она собиралась служить. Конечно, плох тот солдат, который не хочет быть генералом, и чиновник, который не рвется в министры. Но дама-то пока еще нигде не служит вообще, а уже делится в интервью возможностью занять должность в самых верхних эшелонах правительства в будущем. Наверное, это будущее виделось ей не слишком отдалённым. Отец Полы, мистер Кранц, загадочно намекнул, что дело-то совсем не в сексе, а его дочь «жертва злостной клеветы, и этот скандал стал маскировкой чего-то большего, что в конечном итоге откроется». Сексистская а капелла В этой истории грехопадения «царя Давида» интересно даже не то, почему шестидесятилетний разведчик не смог преодолеть искушение и чем он думал, а то, как это занимает Америку. С Европой все проще – в Старом Свете придерживаются мнения о том, что частная жизнь госслужащих, если она не влияет на исполнение ими своих служебных обязанностей, должна оставаться частной. С Россией тоже просто. Наши, оценив на гламурных сайтах внешность немолодой и негламурной первой леди ЦРУ, привычно высказались: «бедолага, видать, долго терпел», а на русскоязычном форуме BBC стали давать «Петрухе» советы «ну, раз попался, дурак…». Но американцы уже более 200 лет следуют своим курсом. Отличным от пути любой другой нации. Несмотря на то, что по опросам той же службы планирования семьи США, в каждой третьей супружеской паре были связи на стороне, измена публичного лица в который раз легко стала поводом для общенационального скандала и серьезных обсуждений. Подобное ханжество базируется на таких чертах национального характера американцев, как невероятная серьезность, культ честности, буквальное принятие постулатов. Если ты обещал в церкви верность до гроба – будь добр выполняй. А если не можешь это обеспечить, то грош тебе цена. Брак одновременно и высокоморальная сделка, вершащаяся на небесах, и четко прописанный коммерческий контракт. Поэтому, на американских кухнях мысль свелась к тому, что генерал «изменил, а значит он – предатель» (и фамилия, мол, у него созвучная слову betrayer). Потому что средний американский избиратель воспринимает политическую риторику о семейных ценностях всерьез. Если президент или важный генерал обманул жену, он предал доверие всех граждан своей страны. «Речь идет не о мужчине или женщине. Бродуэлл пошла на свои неэтичные способы для достижения успеха. Это противоречит нашим ценностям и чему мы учим наших детей. А Петрэус в этом смысле не обманывал просто жену, он обманул всю страну и заслуживает худшего наказания» – вот классический американский комментарий. Не обошлось и без громкого феминистского дискурса. Некоторые СМИ даже разделились на две части: осуждающие коварную любовницу, из-за которой закончил карьеру блестящий генерал, и осуждающие сексизм в подходе к данной истории, где Полу называли «заложницей предрассудков нашей культуры в отношении женщин». «Один из самых влиятельных мужчин в мире нарушил супружескую верность, а все внимание и гнев общественности сфокусировались на гораздо менее могущественной женщине», – пишет Эллисон Ярроу в своей статье в The Daily Beast. Освещение скандала не преминули сравнить с тем, как преподносилась в СМИ связь президента Клинтона и Моники Левински. Заговорили об охоте на ведьм, о том, что «хотя Левински и обогатилась за счет скандала, но ее осуждают по сей день, эта связь полностью изменила ее жизнь, и Бродуэлл также ждет «алая буква позора». Воинственно настроенные стороны бросались гендерными обидами. Каждый своими. Одни, теми что «такой человек снова пропал из-за бабы», другие, теми, что «вечно, как в скандале замешана женщина, все сводится к описанию ее внешности, одежды в обтяжку, бабским истерикам и кошачьим боям». Дело дошло до забытого и вновь всплывшего обсуждения сексизма в языке. Мол, кто такая генеральша – женщина-генерал или жена генерала? Скорее жена генерала. Тогда почему не женщина-генерал? И может ли женщина быть генералом? И что социальное пространство поделено таким образом, что мужчина может быть генералом, а женщина может быть только его женой. В общем, дискурс приплыл к своим старым, привычным для американского общества эпохи постфеминизма берегам. Скандал с участием генерала Петрэуса как будто нарочно совпал с мировой премьерой последней картины-саги о Джеймсе Бонде. Любопытно, что только в США в первый день проката фильм собрал 90 миллионов долларов. Агент 007 нравится американскому обществу. Джеймс Бонд с легкостью, даже с азартом лишает людей жизни, уничтожает их собственность, меняет женщин как перчатки, взрывает пассажирские поезда – словом, с элегантным пренебрежением наступает на ценности, которыми так дорожат американцы. В этой параллельной кинематографической реальности все нормы морали отброшены и все можно. За это Бонда и любят. Но когда настоящий шеф настоящих американских шпионов в реальной жизни попал в отдаленно похожую ситуацию – про кино тут же забыли. Потому что в том обществе, которое все более цинично относится к институту брака, а этом обществе, как и прежде, нельзя отступать от принципов англосаксонской пуританской морали. Это общество готово мириться с пытками в иракских тюрьмах, но не с теми, кто не способен контролировать свои сексуальные инстинкты. Представителям истеблишмента таким социумом действительно легко управлять. Поскольку инстинктов природа не отменяла, а общество всегда желало контролировать половую активность своих членов. [1] Только в 2011 году в войсках официально зафиксировано 3,192 таких инцидента, хотя в Министерстве обороны США считают, что на самом деле подобного рода преступлений совершено до 19 тысяч, большая же их часть, как полагают, была скрыта военнослужащими от командования. [2] В истории США уже имел место похожий эпизод, когда Дуглас МакАртур публично высказывался о политике Гарри Трумэна и был смещен за нарушение протокола. Наталья Войкова

13 ноября 2012, 13:00

Отсоединённые штаты Америки: граждане 15 штатов подали петицию на отсоединение от США

Источник перевод для mixednews – molten11.11.2012Как сообщила в субботу Регина Конли из Red Alert Politics, в результате выборов во вторник американцы из 15 штатов подали ходатайства о выходе из состава Соединённых штатов.Пока что, говорит она, жители штатов Луизиана, Техаса, Кентукки, Колорадо и Нью-Джерси подали на сайт подачи петиций Белого дома ходатайство с прошением об отсоединении.Шейла Кэрролл из Examiner говорит, что в число оставшихся штатов входят Монтана, Северная Дакота, Индиана, Миссисипи, Северная Каролина, Алабама, Флорида, Джорджия и Орегон.Седьмого ноября, на следующий день после выборов, «Майкл И.» из Луизианы подал петицию на сайт Белого дома с просьбой о том, чтобы Луизиане было позволено отсоединиться.На момент написания статьи ходатайство подписали 8162 человека, и для достижения цели в 25 тысяч нужно ещё 16838 подписей.В пятницу житель Техаса подал петицию о выходе с целью защиты того уровня жизни, который у жителей Техаса сохраняется сейчас.«США по-прежнему страдают от экономических трудностей, вытекающих из пренебрежения федеральным правительством к реформам расходов внутри и за пределами страны. Граждане США страдают от вопиющего нарушения их прав со стороны NDAA, TSA и т.д. Учитывая то, что штат Техас сохраняет сбалансированный бюджет и является 15-й крупнейшей экономикой в мире, для Техаса практически осуществимо выйти из состава союза, и защитить таким образом уровень жизни своих граждан, а также снова обеспечить безопасность их прав и свобод с соответствии с изначальными идеями и убеждениями наших отцов-основателей, кои больше не находят поддержки в федеральном правительстве», говорится в петиции.На момент написания статьи ходатайство подписали 5289 человек.Орегонская петиция была подана в субботу «Кристофером В.» из Орегона, который хочет, чтобы его штат оставался союзником США с возможностью голосования об обратном вступлении в состав США, когда граждане Орегона почувствуют, что федеральное правительство «более не навязывает», как он говорит, тираническое правительство, которое совершенно не заботится о будущем орегонских детей».У петиции на сайте Белого дома есть 30 дней, чтобы достичь порога в 25 тысяч подписей.«Хотя эти петиции служат больше для высказывания позиции, нежели являют собой серьёзное предложение, они являются физическим символом глубокого неудовольствия тем направлением, в котором движутся США при администрации Обамы», добавляет Конли.Обновление: граждане ещё четырёх штатов подали петицию на сайт Белого дома, доведя общее их число до девятнадцати.Обновление: граждане Аризоны, Оклахомы и Пенсильвании также подали петиции, в результате чего число общее число штатов выросло до 22-х.Ссылка

10 сентября 2012, 21:13

Вести.net: шпионский Facebook

Крупнейшая социальная сеть Facebook работает как шпионская программа: следит за тем, на какие сайты заходят его пользователи и даже, возможно, читает комментарии и электронные письма. Этот факт раскрыли журналисты портала Businessinsider, тестируя утилиту Abine DNT+.

06 сентября 2012, 02:14

Apple сможет контролировать устройства пользователей

Apple сможет контролировать устройства пользователей Корпорация Apple получила патент на разработку, которая дает возможность дистанционно контролировать их устройства. Теоретически он позволит блокировать или выводить из строя определенные функции, скажем, "айфона", если пользователь будет находиться "не в том месте или не в то время". Перспективы оказаться под "всевидящим оком" уже не на шутку напугали поклонников "яблочных" продуктов. From: kaz59003 Views: 50 1 ratingsTime: 00:56 More in News & Politics

18 мая 2012, 01:00

Американский ГУЛАГ, или новый век Америки

Источник перевод для mixednews – antilopa7.05.2012Тема гражданских лагерей в Соединенных Штатах Америки решительно отвергается основными СМИ как параноидальная «теория заговора». Однако принятые в последнее время законы и недавно обнаруженные правительственные документы открывают печальную истину: Соединенные Штаты быстро превращаются в авторитарное полицейское государство с полным набором его атрибутов.Закон о полномочиях для национальной обороны: Патриотический акт, часть 2  В декабре 2011 года, когда большинство американцев любовались фейерверками и напивались в свое удовольствие, Президент Обама без помех подписал «Закон о полномочиях для национальной обороны»(NDAA) на 2012-й финансовый год. Этот беспрецедентный закон фактически закрепил полномочия исполнительной власти неограниченно арестовывать американских граждан без суда, лишать их конституционного права на правовые процедуры и habeas corpus – судебный приказ о передаче в суд.Согласно этому закону, если гражданин лишь «подозревается» в поддержке группы, классифицируемой правительством как террористическая организация, или связанная с таковой, его могут поймать и арестовать до конца «войны с террором», – который, по замыслу её авторов, не должен наступить никогда.За то время, что длится эта бесконечная сфабрикованная война, с 11 сентября 2001 года,  правительственное определение «террорист» постепенно сместилось от Аль-Каиды (группы сомнительного происхождения, изначально финансируемой и поддерживаемой ЦРУ и пакистанской межведомственной разведкой) к «внутренним террористам», таким как протестующие из движения Захвати Уолл-стрит, движения защиты жизни и сторонники Рона Пола. Когда ФБР сколотило банду тупых «анархистов» (козлов отпущения), чтобы они  подложили бомбу под мост, стало предельно ясно, кого теперь правительство считает врагом государства. ФБР использует этот способ действий уже довольно давно.Подразумеваемым аргументом против возможности существования лагерей для интернирования американцев всегда было то, что правительство Соединенных Штатов Америки никогда бы не могло поместить своих граждан в тюремные лагеря – это невозможно. Грустно видеть, как быстро и охотно люди забывают, что правительство уже делало это – во время Второй мировой войны отлавливали и помещали в зону граждан с японскими корнями, только за их происхождение. Вопрос – повторится ли это? По всей видимости – увы, да.В руки группы  Public Intelligence попала боевая инструкция армии США FM 3-39.40, «Операции по интернированию и перемещению». В этом документе наглядно и подробно описывается, как будут действовать эти лагеря.Военное положение в АмерикеЭтот тревожный документ из 326 страниц представляет собой руководство для офицеров и личного состава по проведению интернирования и перемещения (И/П) для эффективной обработки населения, включая военнопленных США, интернированных гражданских лиц, личный состав, оставленный на дополнительный срок службы, и вражеских комбатантов.В случае «военного или гражданского конфликта» или «естественной или техногенной катастрофы» армия США действует в партнерстве с международными и внутренними организациями, таким как ООН, Министерство обороны, Министерство национальной безопасности и Федеральным управлением по чрезвычайным ситуациям (FEMA) для поддержки операций интернирования и перемещения.Эта боевая инструкция появилась, по случайному совпадению, всего через несколько недель после того, как стало известно, что Министерство национальной безопасности и спецслужбы закупили несколько сотен миллионов экспансивных пуль.Нет сомнений в том, что у военных есть план чрезвычайных мер для разнообразных военных сценариев на территории других государств. Данный документ свидетельствует, что объекты интернирования/перемещения (И/П) создаются в Соединенных Штатах. В разделе 2-40 данной инструкции написано:«Задачи И/П, выполняемые в ходе гражданских операций, аналогичны задачам боевых операций, но способы и процедуры изменяются для конкретных условий проведения этих операций на территории США, и в соответствии с категориями лиц (в первую очередь нарушителей порядка), размещаемых в объектах интернирования/перемещения».В настоящее время граждане США защищены от военного принуждения к соблюдению гражданских законов в пределах Соединенных Штатов или их территорий благодаря закону Posse Comitatus (закон о запрете использования армии в качестве полиции – прим. mixednews.ru). Однако хищническое попрание конституционных свобод Обамой не оставляет сомнений в том, что либо он сам во время второго срока, либо другая марионеточная администрация, не замедлят смести  эту помеху. Не в первый раз.Принятие Закона о полномочиях для целей национальной обороны было чёрным днём в американской истории. Методы управления людьми, дисциплинарные меры и отмена гражданских свобод, описанные в официальной боевой инструкции, выходят за любые рамки. Приведём здесь некоторые наиболее вопиющие примеры антиконституционных, антигражданских формулировок, содержащихся в FM 3-39.40. Впрочем, чтобы получить полное представление, нужно прочесть весь документ.В лагеряхПоскольку это лагеря с колючей проволокой, сторожевыми башнями, зонами особого режима с отдельными камерами и патрулированием дорог, то очевидно, что эти гражданские лагеря для интернированных не предназначены всего лишь для защиты перемещённых граждан от «естественной или техногенной катастрофы».Солдаты, находящиеся на службе  в лагере, должны работать с задержанными, используя методику «поиск, тишина, разделение, скорость, охрана и пометки». Наиболее примечателен пункт «тишина». Солдаты из личного состава лагеря должны «предотвращать общение задержанных друг с другом или создавать звуковой шум, такой как пение или молитвы». Солдаты обязаны также принуждать к молчанию непокорных арестантов, с помощью «повязки на рот из мягкой чистой ткани, закрепляемой сзади». И более того:«6-16   Сотрудники военной полиции не должны вступать ни в какие переговоры с задержанными, кроме приказов и указаний. Не позволять задержанным говорить или подавать сигналы друг другу  на этапе обработки любой стадии. Это не позволит им строить планы обхода охраны, побегов, или организовывать любые другие нежелательные действия.Заключенным, которые отказываются молчать, в некоторых тактических ситуациях следует сделать заглушающую повязку, например, из ткани. Она используется для предотвращения выступлений или протестов, без причинения вреда арестанту.»Вопреки предположениям, что данный документ является лишь тактическим планом для эффективных действий при стихийном бедствии, эта варварская тактика управления людьми несомненно означает иное. Зловещую картину дополняет выдача каждому личной «идентификационных ленты арестованного» и «порядкового номера интернированного».По сути интернированные гражданские лица при содержании под военной охраной имеют нулевые права, а поскольку правительство в настоящее время рассматривает активистов и протестующих как потенциальную угрозу национальной безопасности, для них это способ не только заставить замолчать инакомыслящих, но и перевоспитать их.Это выглядит следующим образом: сотрудники, проводящие психологические операции, «помогают военной полиции управлять арестантами и нарушителями порядка», а также «вводить арестантов или нарушителей в американский и международный политический курс». Эти «специалисты по психологическим операциям» также обучены «применять продукты психологических операций, которые используются, чтобы успокоить арестантов или нарушителей и склонить их принять власть и правила американских объектов И/П», «идентифицировать политических активистов», и «составлять и исполнять программу психологических операций, которая позволяет понять и принять политику и действия США».То есть, если вы попали в один из таких лагерей, считая, что ведение войны против суверенного народа, без одобрения конгресса, во внесудебном порядке, является незаконным и аморальным, группа психологических операций в лагере FEMA будет рада научить вас уму-разуму.Зная широкий творческий размах военных в разработке так называемого ненасильственного оружия, страшно подумать, какие «продукты для психологических операций» они запасли для этих лагерей.Также в этих лагерях будут применяться: досмотр с полным раздеванием, насильственные прививки, пищевое нормирование и принудительный труд. Это слишком? Раздел 6-99 гласит:«В случае необходимости офицер военной полиции или назначенное должностное лицо может инициировать общие процедуры военно-полевого суда против арестантов».В принципе, после задержания следует ожидать полного контроля военных над практически каждым аспектом вашего существования. За еду, одежду и деньги на отдых, труд и  здоровье, вы фактически превращаетесь в раба нового американского полицейского государства.Следующая цитата из раздела 6-10 вмещает в себя всю американскую внешнюю политику:«С арестантами обращаются гуманно, как с военнопленными, пока их статус определяется как соответствующий политике министерства обороны».Ссылка

11 апреля 2012, 20:56

Интересно п-сы из ЕС введут против него и правительства США санкции?

Президент Обама подписал закон HR 347, запрещающий любые протесты в свободных и демократических США! (Звучит как издевательство). Новый закон запрещает вообще любое публичное выражение протеста в США!В России - США уже потратили на развитие протестов 200 миллионов (намного больше!)http://www.rosbalt.ru/main/2012/03/15/957837.html, в Беларуси - 50 миллионов (больше), а в самих США уже нельзя протестовать вообще! Только Обама подписал закон H.R. 347, запрещающий всякое выражение протеста в США http://www.blacklistednews.com/Obama_signs_anti-protest_Trespass_Bill/18385/0/38/38/Y/M.html и http://www.veteranstoday.com/2012/03/01/hr-347-how-did-another-assault-on-our-rights-slip-through-without-anybody-noticing/, - ВСЯКОЕ, - в том числе и бухтёж себе под нос в общественном месте, а не только демонстрации; как на следующий день Обама подписал президентский декрет, разрешающий арест и бессрочное задержание без предъявление обвинения любого американца внутри Америки: Obama Executive ‘Order’: US can seize any person, any resource, any time http://www.examiner.com/nonpartisan-in-national/obama-executive-order-us-can-seize-any-person-any-resource-any-timeСтатья под заголовком:Prepare For Martial Law! Executive Order Issued By Obama'Готовьтесь к военному положению! Экзекутивный ордер уже подписан Обамой!'http://blog.alexanderhiggins.com/2012/03/18/prepare-martial-law-executive-order-issued-obama-99251/http://www.softmixer.com/2012/03/blog-post_11.htmlТеперь любой американец может сколько угодно выражать свой протест, коль скоро его не слышит какой-нибудь представитель власти; в особенности секретный агент, по русски - штатский шпик, которых в США сотни тысяч; и который по новому закону может арестовать выражающего несогласие с политикой правительства; и по новому закону это квалифицируется как 'фелони' http://en.wikipedia.org/wiki/Felony, то есть серьёзное уголовное преступление; и срок вы получите от года и выше. Это если вам впаяют обычную хулиганку. А если вы особенно не понравитесь американским властям, то вам дадут статью за терроризм, и сроки будут гораздо больше. Вот американский текст:OUTLAWING THE OCCUPY MOVEMENT: HR 347 MAKES FREE SPEECH A FELONY Anti-Occupy Law Passed By Congress & White House Nearly Unanimously... HR 347 empowers federal agents to arrest and bring felony criminal charges against citizens engaged in political protests anywhere in the USA.--------------------------------------------------------------------------------Стас Аллов

01 января 2012, 11:27

NDAA подкрался незаметно.

Знаковый подарочек Обама преподнес американцам под Новый Год — подписал NDAA (см. например: -1-, -2-, -3-), со всеми фашистскими поправками и примечаниями. Теперь демократия пришла наконец-то и в США. Теперь не только по всему миру, но и в самих штатах официально разрешено задерживать любых граждан по малейшему подозрению в «терроризме», содержать неограниченное время в тюрьмах, в том числе и секретных и на военных базах, и делать это можно без суда и следствия, негласно, причем делать это могут не только полицейские, но и другие силовые структуры, включая военных. Причем официальные американские каналы типа FoxNews уже сейчас американцев выходящих на протесты называют внутренними террористами.Месяц назад я впервые прочитал об этом законе, следил за его единодушным прохождением по обеим палатам Конгресса, читал уверения в СМИ, что Обама не подпишет его, читал слухи что уже подписал (-1-, -2-), читал опровержения подписания, читал откровения одного из авторов закона Карла Левина— что именно Обама настоял на самых античеловеческих поправках, и конечно подпишет этот закон. И вот наконец официальное подтверждение.И все это время американская блогосфера, occupy-net, независимые сайты обсуждали свои ужасные перспективы. Сотни людей в Вашингтоне, Нью-Йорке, Де-Мойне, Лос-Анжделесе, Портленде, Бостоне, Окленде, Олимпии... выходили на улицы, врывались в здания Конгрессов и требовали, молили — не подписывайте, не обрезайте последнюю ниточку американской мечты. А официальные американские СМИ только упоминали о факте подписания и больше ничего — никаких общественных обсуждений, большинство американского народа и не знали и не знают, чем им грозит этот закон, многие вообще ничего не слышали. Большинство крупнейших и раскрученных американских правозащитных организаций помалкивало, международные правозащитники вообще в американские дела соваться не имеют права, не говоря уж про российских правозащитников, либералов и прочих демократов. В полном внешнем молчании и спокойствии, при задушенном хрипении нескольких активистов, при полном неведении большинства людей - NDAA все-таки вступил в силу. Новая эра нео-фашизма официально наступила. Нет конечно, фашизм был и раньше — но лживый. Бомбардировка и резня сотен тысяч мирных граждан в Ливии — разве не фашизм? А кровавое подавление протестов в Бахрейне? А война в Ираке? А Йемен и Пакистан? А Афганистан? А Югославия? А Вьетнам? А Корея? А Техас, Мексика и геноцид коренного американского населения? А десятки других американских колонизаторских войн. А сотни военных баз оккупировавших большую часть планеты, и секретные тюрьмы ЦРУ, а пытки и насилие по всему миру? Американская демократия всегда была колониальным империализмом, и лживой формой фашизма. Для многих она стала настоящим фашизмом только в уже прошедшем 2011 году — для кого-то весной, для кого-то летом, для кого-то осенью. А для кого-то все еще остается демократией. Ну что ж, поздравляю их с Полной Демократией!«“I have signed this bill despite having serious reservations with certain provisions that regulate the detention, interrogation, and prosecution of suspected terrorists,” Obama said in a statement accompanying his signature. - “Я подписал этот законопроект, несмотря на наличие серьезных поправок с определенными условиями, которые регулируют задержание, допрос, и судебное преследование подозреваемых террористов,” - сказал Обама в заявлении, сопровождающем его подпись.»Здравствуй Демократия, Новый Год!UPD P.S. Для тех, кто не хочет сам лазить и разбираться с этим законом на английском - есть короткое и внятное объяснение по-русски.

17 декабря 2011, 17:16

Добро пожаловать в реальность.

Оригинал взят у antizoomby в Добро пожаловать в реальность.Последние дни американцы, в том числе и не связанные с движением Occupy, в ужасе обсуждают закон МакКейна и Левина NDAA. NDAA прошел обе палаты Конгресса, и теперь для официального открытия охоты на инакомыслящих осталась лишь одна подпись – президента Обамы. Большинство американцев считает, что Обама подпишет закон, ведь он такой же представитель корпораций, как и Конгресс.Звериной Системой называет режим в США сайт «Конец американской мечты». Автор этой статьи, американец сравнивает американскую внутреннюю политику с северо-корейской. Внешнюю политику он из анализа исключил, иначе картина получилась бы еще более коричневее. Также видно, что автор о Северной Корее ничего не знает, вернее его сведения основаны только на корпоративной пропаганде. А что пишет эта пропаганда о России, Сирии, Ливии, Иране, Китае… – мы все видим и понимаем. Американцы ещё продолжают судить о загранице по СМИ, но уже начинают понимать корпоративную ложь про Америку, и уже на своей шкуре ощущают механизм демонизации, особенно нынешние протестующие. На самом деле, даже комментаторы к статье знают больше о Корее, а автор не знает даже всю правду об американском режиме. Поэтому давайте говорить по существу, и почитаем только те факты американского полицейского режима, которые этот американец узнал в последнее время:#1. Беспилотники Predator, снабженные современными средствами наблюдения, используются для слежки за американскими гражданами на территории США (Los Angeles Times). Американцы привыкли, что эти дроны армия США использует для «войны с терроризмом» по всему миру, в 2005 году их стали использовать для контроля границы и нелегальных иммигрантов, и вот теперь – для слежки за американцами внутри страны. Дополнительное видео подтверждающее эти факты: тут и тут.#2. Департамент национальной безопасности заявляет, что платеж за номер в гостинице наличными (а не карточкой, как это принято у американцев) – признак потенциального терроризма. Для тех, кто не верит - смотреть видео.#3. В штате Теннесси, под прикрытием Департамента Здравоохранения и под предлогом «проверки готовности граждан к природным катастрофам», намечен тотальный инспекционный обход государственными чиновниками домов мирных жителей, «в случайном порядке». (тут и тут)#4. Сегодня власти отслеживают практически любые действия простых американцев, даже отдаленно не похожие на терроризм или угрозу демократии. Например, одну женщину из г. Вашингтона выследили и оштрафовали на $2000 за неправильную утилизацию самодельного наполнителя для кошачьего туалета.#5. Технология индивидуальной слежки по фото лица, раньше известная только по фильмам, теперь используется в рекламных щитах по всей стране.#6. Электрошокеры теперь используются полицией не только на закоренелых уголовниках, но и законопослушных школьницах. 29 сентября в штате Пенсильвания полицейский Джейсон Эммери разрядил электрошокер в пах 14-летней Кешане Уилсон, после какого-то её проступка, и после того как она остановилась и подняла руки вверх. А затем, в суде полицейский оговорил девочку.#7. Очень много в последнее время рассказывается шокирующих историй как агенты TSA (транспортная служба безопасности) бесцеремонно досматривают местных старушек. В Северной Корее были бы в шоке, услышав такие рассказы.#8. За американцами следят сотнями разнообразных способов каждый день, и большинство из них понятия не имеют об этом. Например, в г. Вашингтоне перемещение каждого автомобиля отслеживается с помощью системы ALRP (автоматическое чтение номерного знака). Первоначально 250 камер были установлены в столице для слежки за автомобилями в розыске, но затем без всякого общественного обсуждения, полиция стала собирать базу данных на все автомобили.#9. Уже ни для кого не секрет, что ФБР записывает и анализирует все программы разговорных интернет-радио. Если вы позвоните в ток-шоу на интернет-радио в США, ваш разговор будет известен ФБР, со всеми вытекающими.#10. Правительство США по всей стране установило новые «высоко-технологичные фонари», которые могут быть использованы как камеры наблюдения и прослушивающие жучки (см. тут и тут).#11. Принимаемый сейчас закон NDAA фактически определяет территорию США как «поле битвы» с мирным гражданским населением в «террористической войне», и позволяет задерживать без суда и прочих формальностей любого американца. Причем, один из авторов этого закона – Карл Левин признался, что сначала предложил Обаме убрать из него строки об этих репрессиях американцев, но Обама запретил это сделать.«Администрация Обамы уничтожила наши гражданские свободы даже больше, чем администрация Буша. Если не произойдет что-то радикальное, однажды все наши привилегии и все наши свободы закончатся. К счастью, мы пока можем делиться информацией, например в Интернете, но это не будет длиться всегда. В конечном счете, "законы о преступлении на почве ненависти" будут использоваться, чтобы заставить нас замолчать и в Интернете.»Ну а кто не верит, почитайте про аналогичный закон в Канаде, по нему практически любого неугодного человека можно преследовать за неловко написанную фразу на интернет-форуме, или неполиткорректный видео-ролик выложенный на ю-тубе.Америку, населенную зомби, ожидает ужасное будущее, заключает автор, если она не проснется сейчас.На самом деле автор указал и не совсем умело, только на верхушку айсберга тоталитарной американской демократии.1) Он явно далек от движения Occupy, иначе упомянул бы о более 5600 политических арестов протестующих (это неполные данные только из официальных СМИ), десятки американцев избитых и попавших в больницы (самые известные - Скотт Ольсен, Дженнифер Фокс, Брендон Уоттс, Kayvan Sabehgi), про незаконные выселения, про многочисленные случаи полицейского насилия таких извращенцев как Пайк и Болонья, и про такие откровения полицейских моральных уродов, избивающих протестующих в Нью-Йорке, и делящиеся восторгом от этого со своими сослуживцами.2) Автор явно не знает, что давно действует закон, по которому на территории США (и всего мира) по приказу президента США можно преследовать любого человека без правовых ограничений.3) Ребята из OWS добавляют такие пункты к этому черному списку:- Тотальный шпионаж за мусульманскими общинами.- Массовые операции агентов ФБР по намеренному провоцированию американцев на ложные теракты, и последующие репрессии.- Недавние рейды ФБР по домам антивоенных активистов, и их репрессии(!).- Последние массовые аресты, выселения, и насилие в отношении движения Occupy Wall Street.4) И конечно автор не знает или забыл, что американский интернет давно не свободен, как и мобильная связь.Также можно почитать о преследовании агентами ФБР Синтии МакКинни, и угрозах физической расправы. Почему? Потому что она независимый кандидат в президенты США, борется с израильским апартеидом, обличает аморальные американские войны, требует уголовного наказания военных преступников, и доносит до сограждан правду об бесчеловечной и безумной политике США.Или вот последний пример. В Орландо 15 декабря в 16:15 арестован 25-летний протестующий Тимоти Осмар, только за то, что рассказал о своих мыслях мелом на плитке парка перед мэрией:«Мы 99%, и не будем больше молчать!» - пока это самое важное достижение Occupy-движения, не только для американцев, но и для других жителей планеты.

03 декабря 2011, 16:36

Freedom&Democracy: американская версия

Сенат одобрил бессрочное заключение под стражей и пытки американцевУжасающий законопроект, позволяющий задерживать и заключать под стражу на неопределенное время американцев, допрашивать и подвергать пыткам без суда и следствия, был принят Сенатом в четверг с подавляющей поддержкой 93% законодателей.Только семь членов Сената США проголосовали против Закона о национальной обороне (National Defense Authorization Act) в четверг, несмотря на предостережения со стороны Американского союза защиты гражданских свобод (ACLU) и заинтересованных граждан по всей стране, что легализация этого закона будет иметь пагубные последствия для гражданских прав и свобод каждого человека в Америке. Согласно данному законопроекту, американцы могут быть задержаны американскими военными за “связи с терроризмом” без суда и следствия и заключены в тюрьму на неопределенный срок.Кроме того, еще одна поправка в тексте законодательства одобряет пытки утоплением и другие «передовые методы допроса», в настоящее время объявленые вне закона."Это законопроект исторической угрозы американским гражданам", – сообщает Associated Press Кристофер Андерс из ACLU.Как считают самые ревностные сторонники законопроекта, история требует, чтобы американцы пожертвовали своей личной безопасностью ради свободы.Сенатор Линдси Грэм, сторонник законодательства, говорит о текущих законах, защищающих американцев, что они являются недостаточно строгими. Будет лучше, – говорит сенатор – если любому человеку, подозреваемому в терроризме, "не станут зачитывать его Миранда райтс* и не будут назначать адвоката."Грэм добавил, что подозреваемые в терроризме "должны содержаться гуманно в военной тюрьме, где они будут допрошены о том, почему они присоединились к Аль-Каиде, и что они планировали делать для всех нас", хотя сами положения законодательства не выглядят так гуманно. Пытки утоплением, лишением сна и другие методы, признанные вне закона в 2005 Законом против пыток, будут добавлены к сверхсекретному списку одобренных методов допроса, рекомендуемых к использованию на подозреваемых американцах или иностранцах.Сенатор-республиканец Келли Айот (Kelly Ayotte) на прошлой неделе заявил, что "террористы не должны быть осведомлены обо всех наших методах допроса заранее", и сенатор Джо Либерман (Joe Lieberman) добавил в ходе дебатов на этой неделе: «Когда член Аль-Каиды или подобной террористической группы, я хочу… чтобы они ужаснулись тем, что произойдет с ними в американском заключении.»«Я хочу, чтобы они не знали, что произойдет» – добавил сенатор и бывший кандидат в президенты.Они не только не будут знать свого ужасного будущего, но они не будут знать свои права, потому, что они не будут иметь никаких прав."Нам нужна власть, чтобы заключать отдельных лиц в военную тюрьму, поэтому мы не зачитываем их права Миранды", добавляет Келли.Хотя законодатели объединились массово поддержав легализацию этого закона по борьбе с террористами, он также легко может быть применен к любому, в том числе к американским гражданам, всего лишь “подозреваемым в связях с терроризмом”.Президент США Барак Обама пообещал в прошлом, что наложит вето на законодательство, если оно пройдет через Конгресс, Белый дом официально заявил AP в четверг, что эта опасность остается. Поскольку Обама перед лицом страны на грани экономического краха и День выборов так близок, изменение точки зрения не так уж и невозможно - Закон о национальной обороне на 2012 финансовый год имеет свою стоимость почти на 30 млрд. долларов ниже того, что просил Обама.* "права Миранды" (которыми обладает задержанный по подозрению в совершении преступления: право хранить молчание во время допроса, право на помощь адвоката и присутствие адвоката при допросе, право не свидетельствовать против себя; эти права были сформулированы Верховным судом США в деле "Миранда против штата Аризона")