• Теги
    • избранные теги
    • Разное985
      • Показать ещё
      Страны / Регионы578
      • Показать ещё
      Люди183
      • Показать ещё
      Компании233
      • Показать ещё
      Формат42
      Показатели42
      • Показать ещё
      Издания7
      Международные организации33
      • Показать ещё
Выбор редакции
09 декабря, 22:26

В Новосибирске планируется акция протеста против роста тарифов ЖКХ

24 декабря 2016 года в Новосибирске может пройти акция протеста против роста тарифов ЖКХ.

Выбор редакции
Выбор редакции
09 декабря, 18:41

Пять парадоксов белорусской системы ЖКХ

Расходы белорусов на ЖКХ растут. Число претензий к качеству услуг не уменьшается. Доля возмещения населением затрат государства остается загадкой. DW разбиралась в этих парадоксах.

09 декабря, 18:09

Галина Хованская об открытии общедомовых лицевых счетов УК

9 декабря Государственная Дума рассмотрела проект федерального закона № 384562-6 "О внесении изменений в статью 164 Жилищного кодекса Российской Федерации". С докладом по данному законопроекту выступила председатель Комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Галина Хованская: - Уважаемые коллеги, законопроектом предлагается закрепить за управляющей организацией обязанности по открытию общедомового лицевого счёта. Делается это с целью усиления контроля над управляющей организацией. Действительно, есть проблемы усиления контроля над управляющими организациями, однако предлагаемые механизмы нами не могут быть поддержаны. Не перечисляя все основания для такого вывода, могу сказать, что в итоге это будет способствовать повышению размера платы по договору оказания услуг и выполнению работ по содержанию ремонта общего имущества. Перечень исчерпывающих компетенций председателя Совета многоквартирного дома также содержит Жилищный кодекс. В связи с изложенным, предлагается законопроект отклонить.

09 декабря, 17:35

Суд арестовал экс-руководителя «Киевэнергохолдинга»

Печерский районный суд г.Киева арестовал на 2 месяца с альтернативой в виде залога в размере 7 млн грн экс-председателя правления ЗАО «Компания Киевэнергохолдинг» Юрия Бондаря, которого задержали в рамках расследования незаконного отчуждения пакета акций АК «Киевэнерго» стоимостью свыше 77 млн грн.

Выбор редакции
09 декабря, 16:57

ОНФ предлагает не давать лицензии управляющим компаниям-двойникам

Специалисты ОНФ установили, что присутствие на рынке ЖКХ управляющих компаний со схожими названиями несет в себе финансовые риски для граждан и ресурсоснабжающих компаний

Выбор редакции
09 декабря, 16:05

Псковичи не могут угнаться за ростом инфляции и тарифов ЖКХ

В Псковской области зарплата растет медленнее, чем тарифы на ЖКХ.

09 декабря, 15:53

СМИ: Икра в тюрьму повела

Продавщица рыбного магазина в Уссурийске скоро предстанет перед судом. Ее обвиняют в сбыте опасного деликатеса. Женщина знала о плохом качестве продукта, но предлагала покупателям

09 декабря, 15:46

Представитель ОП: Страшнову не следует путать свою шерсть с государственной

Первый заместитель председателя Комиссии по развитию социальной инфраструктуры, местного самоуправления и ЖКХ Артём Кирьянов высказал своё мнение о премии, которую в 2014 году получил Дмитрий Страшнов. — Таким руководителям, как Страшнов, я бы посоветовал не путать свою шерсть с государственной! Зарплата таких топ-менеджеров должна приравниваться к зарплате госслужащих. Его зарплата не должна быть такой же, как у топ-менеджеров коммерческих фирм, — заявил Кирьянов. Представитель Общественной палаты России также считает, что профессиональная квалификация главы Почты России может не соответствовать премии, которую он получил. — Выписывать сумму, которую среднестатистический россиянин не может себе представить даже в количестве банкнот! А соответствует ли профессиональная квалификация Страшнова той премии, которую он получил? — заключил Кирьянов. Ранее Лайф сообщал о том, что сегодня ФСБ обыскала кабинет генерального директора Почты России.

09 декабря, 15:44

Траты бюджета на чиновников превысили расходы на медицину и образование

Расходы федерального бюджета на 2017 год по разделу «Общегосударственные вопросы» (обеспечение деятельности президента, правительства, губернаторов и других органов власти) превысили суммарные расходы на образование и здравоохранение: 1,2 трлн рублей против 946,5 млрд. Об этом...

09 декабря, 15:19

В Астане учеников начальных классов будут кормить бесплатно

Столичных учеников начальных классов в 2017 году обеспечат бесплатным питанием, сообщает NUR.KZ со ссылкой на сайт акимата Астаны. Иллюстративное фото с сайта chelduma.ru В бюджет на следующий год также заложены расходы на обеспечение льготным проездом студентов очной формы обучения во всех вузах и колледжах столицы. Помимо этого, запланированы траты на сферу здравоохранения, социальную помощь и обеспечение культуры, физической культуры и спорта, на развитие жилищно-коммунального хозяйства, развитие топливно-энергетического комплекса, а также транспорта и коммуникации. Бюджет на 2017 год утвержден в объеме 372 миллиарда 868 миллионов тенге, в том числе трансферты и кредиты из республиканского бюджета составят 153,4 миллиарда тенге, собственные доходы – 212,6 миллиарда тенге. Бюджет города Астаны на 2017-2019 годы разработан на основании прогноза социально-экономического развития города Астаны на пятилетний период (2016-2021 годы). Читайте также: Сагинтаев: Цена на нефть другая, а «хотелки» остались такие же>> Новенький телефон взорвался во время зарядки у жительницы Актау (фото)>> Алматинцев возмутил писающий в центре города мужчина (видео)>> Эротичный трейлер «На 50 оттенков темнее» взбудоражил зрителей (фото, видео)>> Британка родила себе внука, став суррогатной матерью для дочери (фото)>>

09 декабря, 14:53

Правительство утвердило паспорт приоритетной программы развития моногородов

Ключевая цель программы – снизить зависимость моногородов от работы градообразующих предприятий, создав к концу 2018 года 230 тыс. новых, не связанных с такими предприятиями рабочих мест.

Выбор редакции
09 декабря, 14:45

В общественной приемной Партии губернатор Ставрополья решал насущные проблемы жителей региона

Большая часть вопросов заявителей, пришедших на личный прием к Владимиру Владимирову, касались сферы ЖКХ, дорожного строительства и благоустройства территорий

Выбор редакции
09 декабря, 13:38

Сокращение затрат в организациях: правительство приступило к разработке тарифов на ЖКУ на 2017 год

Новости Беларуси. Правительство Беларуси приступило к разработке тарифов на жилищно-коммунальные услуги на 2017 год. Главный принцип при расчете плановых цен остается прежним – сокращение затрат в организациях ЖКХ при максимальной эффективности, что в свою очередь отразится на тарифах в сторону уменьшения. Такие задачи поставлены облисполкомам и Минскому горисполкому. Ранее вице-премьер Анатолий Калинин сообщил, что с 1 января тарифы на ЖКУ будут повышены на 10 рублей, сообщили в программе Новости «24 часа» на СТВ.

09 декабря, 12:58

Чиновники стоят дороже школ и больниц

В будущем году содержание госслужащих обойдется налогоплательщикам в сумму, превышающую совокупные расходы на здравоохранение и образование. Чиновники обещают со временем устранить эту несправедливость

09 декабря, 12:35

Халиков поручил превратить проблемную территорию возле Займища в зону рекреации

Из скандально известной территории в акватории Волги между поселком Займище и полуостровом Щурячий сделают рекреационную зону. Сегодня на III заседании антикоррупционного дискуссионного клуба премьер-министр РТ Ильдар Халиков дал поручение проработать соответствующий проект.

09 декабря, 12:31

Откровенный саботаж: энергетики Крыма не готовы к зиме

Половина производителей электроэнергии на полуострове оказалась не готова к зиме. Республика Крым вошла в число лидеров среди российских регионов с высоким риском нарушения энергоснабжения. Это утверждает замминистра энергетики РФ Андрей Черезов. Шокирующее заявление прозвучало в ходе совместного за...

09 декабря, 11:59

Галина Хованская: строительство апартаментов – это реализация масштабной коррупционной схемы

Депутат фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" в Госдуме Галина Хованская 8 декабря провела заседание возглавляемого ею Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству. На заседании с докладом выступил генеральный директор Агентства ипотечного жилищного кредитования (АИЖК) Александр Плутник. Он рассказал об истории создания и деятельности АИЖК, отметив, что в числе его задач – снижение рисков на рынке жилья и ипотеки, стимулирование строительства доступного жилья, развитие механизмов финансирования объектов инженерной инфраструктуры, реализация мер антикризисной поддержки на рынке жилья и ипотеки. Кроме того, в задачи АИЖК входит развитие рынка арендного жилья и комплексное благоустройство городской среды. Александр Плутник отметил, что АИЖК запустило программу приобретения так называемых апартаментов. Со своей стороны Галина Хованская отметила, что глубоко разочарована тем, что за минувший год практически ничего не сделано для реализации такой формы решения жилищного вопроса, как некоммерческий наем. "Главная проблема, которую мы хотели решить данным разделом в Жилищном кодексе – это возможность снять квартиру семье, которая обладает невысоким уровнем дохода, но не относится к категории малоимущих и поэтому не может претендовать по договорам социального найма на жилье. С другой стороны, они даже не могут пойти и воспользоваться ипотечным кредитом, чтобы приобрести жилье в собственность. Эти люди оказались без какого бы то ни было правового регулирования их жилищных проблем и помощи государства", – пояснила она. По словам парламентария, в результате проводимой политики цены, озвученные АИЖК для найма, в ряде случаев превышают рыночную стоимость. Галина Хованская также отметила необходимость восстановления "кооперативного движения", при котором гражданин являясь владельцем пая, получит право пользования жилым помещением в кооперативном доме. Касаясь темы апартаментов, Галина Хованская отметила, что это серьезнейшая проблема, имеющая в своей основе коррупционную составляющую. "Почему апартаменты стоят дешевле? Вы знаете ответ на этот вопрос. Это коррупционные схемы, которые сейчас продвигают в некоторых субъектах РФ для того, чтобы легализовать их задних числом, поскольку это было обворовывание бюджета и обман граждан", – заявила она. "Коррупция и обман происходят на стадии согласования, когда планируется нежилой объект, который требует существенно другого уровня согласования и проектирования. Когда застройщик планирует в будущем без необходимого согласования построить жилье. Это и недоплаченный налог, и нарушенная процедура, и обманутые люди", – пояснила депутат. Она также отметила, что при строительстве апартаментов не учитывается дополнительная нагрузка на социальную инфраструктуру, как в случае с возведением объектов жилищного фонда, поэтому люди остаются без больниц, школ, детских садов.

Выбор редакции
09 декабря, 11:11

Совмин просит ускорить расчет тарифов на ЖКХ на 2017 год

Калинин поручил подготовить решения по тарифам на ЖКУ на 2017 год

09 декабря, 10:45

Эксперты: за переработкой ПЭТ-тары - будущее безотходного производства

ПЭТ-упаковка полностью экологична, а ее утилизация может принести существенный экономический эффект. Об этом рассказали участники межрегионального круглого стола "Потенциал переработки бытовых отходов. Пластиковая бутылка - от скважины до футболки", который прошел 8 декабря.

17 февраля, 01:56

Запись прямой трансляции с секции МЭФ 16.02.2016г.

Бедность и неравенство: рецепты излечения. 22 миллиона бедных: что дальше? Как противодействовать растущей безработице и снижению уровня жизни населения? http://neuromir.tv/ помощь каналу http://neuromir.tv/info/donations/ 9:30 Константин Анатольевич Бабкин. 22:30 Андрей Колганов. Зав.лаб.по изучению рыночной экономики Экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова. 32:30 Олег Смолин. Депутат ГД РФ, заместитель председателя комитета по образованию. 40:50 Михаил Делягин. Директор Института проблем глобализации. 48:00 Оксана Дмитриева. Член комитета ГД РФ по бюджету и налогам. 55:35 Валерий Гартугн. Первый заместитель председателя комитета ГД РФ по промышленности. 59:50 Владимир Боглаев. Ген.директор ОАО "Череповецкий литейно-механический завод". 1:04:08 Бочаров Михаил. Директор Центра стратегических исследований,председатель ВОО "Союз народных депутатов РФ". 1:09:57 Владимир Жириновский. Руководитель фракции ПП "ЛДПР", член комитета ГД РФ по обороне. 1:15:52 Николай Коломейцев. Зам.руководителя фракции ПП «КПРФ». Зам.председателя комитета ГД РФ по труду, соц.политике и делам ветеранов. 1:23:40 Аскар Акаев. Профессор иностранный член Российской академии наук. 1:30:24 Владислав Жуковский. Независимый экономист. 1:36:17 Павел Дорохин.Член фракции ПП "КПРФ",заместитель председателя комитета ГД РФ по промышленности. 1:42:36 Вениамин Лифшиц.Заведующий лаборатории Института Системного Анализа РАН. 1:48:30 Андрей Веселков. Генеральный директор Национального агенства управления. 1:54:20 Гузель Улумбекова. Руководитель высшей школы организации и управления здравоохранением. 1:59:22 Жан Тощенко. Гл.редактор журнала РАН "Социологические исследования" 2:04:12 Ольга Александрова. Экономист,социолог д.э.н. зам директора по научной работе Института социально-экономических проблем народонаселения РАН 2:10:20 Николай Стариков. Лидер ВПП "Партия Великое Отечество". 2:13:45 Вадим Варшавский. Заведущий лаборатории ЦЭМИ РАН. 2:19:15 Алексей Цивенко. Зам.председателя Межрегионального профессионального союза водителей профессионалов. 2:24:18 Ирина Соболева. Руководитель центра Института Экономики РАН. 2:28:44 Булат Нигматулин. Генеральный директор Института проблем энергетики. 2:31:46 Иван Стариков. Ведущий научный сотрудник Института экономики РАН. 2:35:06 Фёдор Бирюков. Член бюро Президиума Политического совета ВПП "Родина". 2:38:13 Николай Тютюрюков. Профессор Финансового университета. 2:41:51 Александр Василевский. Председатель общероссийского профсоюза работников жизнеобеспечения. 2:45:04 Юрий Болдырев. Член редакционного совета Российского экономического журнала,экономист,публицист. 2:49:00 Анатолий Вассерман. Журналист, политический консультант.

29 октября 2015, 00:00

Мемория. Эльвира Набиуллина

29 октября 1963 года родилась Эльвира Набиуллина, экономист, председатель Центробанка РФ   Личное дело  Эльвира Сахипзадовна Набиуллина (52 года) родилась в Уфе (Башкирская АССР) в татарской семье. Отец — Сахипзада Саитзадаевич, работал шофёром на автобазе, мать — Зулейха Хаматнуровна — аппаратчицей на приборостроительном заводе. Эльвира окончила школу № 31 Уфы на все пятерки, однако золотой медали не получила. По ее собственным словам, «видимо, их на всех не хватило». Поступила на экономический факультет Московского государственного университета им. Ломоносова. Факультет выбрала потому, что не знала, что это такое – экономика, а ее влекло неизвестное. В университете любила марксистско-ленинскую политэкономию и свято верила в идеалы коммунизма. Стала одной из первых студентов на курсе, принятых в КПСС (1985 год). «Эля была одной из лучших учениц на курсе — невероятно старательная, очень тщательная, идеальная студентка, если угодно. При этом невероятно хорошенькая, — вспоминала ее однокурсница, экономист Ирина Ясина. — Она училась на дневном, жила в общежитии на улице Кравченко. Часто прямо там, в общежитии, мы устраивали поэтические вечера: Эля, да и все мы увлекались стихами поэтов серебряного века — Ахматовой, Цветаевой, Мандельштама». В 1986 году Набиуллина с отличием окончила МГУ по специальности «экономист». В 1990 году -  аспирантуру МГУ (кафедра истории народного хозяйства и экономических учений). Эльвира Набиуллина подготовила кандидатскую диссертацию, но так и не защитила ее. Частично результаты исследований были опубликованы в работе четырёх авторов «Отчуждение труда: история и современность» (1989). В 1991-1992 годах работала главным специалистом дирекции постоянного комитета правления Научно-промышленного союза СССР по вопросам экономической реформы, который был предшественником Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП). После создания РСПП, Набиуллина в 1992-1994 годах работала в нем главным специалистом и консультантом дирекции по вопросам экономической политики. В 1994 стала советником Экспертного института РСПП - независимой исследовательской организации. В том же году оставила РСПП и пришла в Министерство экономики России. Сперва в должности зам. главы Департамента экономической реформы, а с  1996 года - начальника департамента. Входила в комиссию по экономическим реформам (в должности ответственного секретаря комиссии), была включена в состав коллегии министерства. В 1997-1998 годах была заместителем министра экономики Российской Федерации. Также входила в комиссию по реформированию жилищно-коммунального хозяйства, комиссию по реформированию бухгалтерского учета и финансовой отчетности и межведомственную комиссию Российской Федерации по сотрудничеству с международными финансово-экономическими организациями. 1998 году, когда председателем правительства стал Евгений Примаков, Набиуллина покинула Минэкономики и перешла в «Промторгбанк», где занимала пост заместителя председателя правления до 1999 года. В начале 1999 года также была назначена исполнительным директором Евроазиатской рейтинговой службы. В конце того же года стала вице-президентом фонда «Центр стратегических разработок» - организации, занимавшейся формированием стратегии развития страны. С декабря 1999 года Центр возглавлял Герман Греф, в то время первый заместитель министра государственного имущества РФ и член предвыборного штаба кандидата в президенты РФ Владимира Путина. В 2000 году после победы Путина на президентских выборах и назначения Грефа министром экономического развития и торговли, Набиуллина вернулась на госслужбу. Вслед за Грефом она перешла на работу в Министерство экономического развития РФ и до июня 2003 года была первым заместителем министра. К этому времени за ней закрепилась репутация ключевого специалиста по макроэкономике и весьма влиятельного человека в команде Грефа. В июне 2003 года Набиуллина возглавила Центр стратегических разработок став его президентом, и одновременно - его исследовательскую группу, а с октября 2005 руководила экспертным советом при Совете по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике при президенте РФ. 4 сентября 2007 года Набиуллина сменила Германа Грефа на посту министра экономического развития и торговли РФ. После победы Дмитрия Медведева на президентских выборах и назначения Владимира Путина главой кабинета министров, Набиуллина сохранила свой пост и возглавляла Минэкономразвития вплоть до мая 2012 года. В 2012 году после победы на президентских выборах Владимира Путина стало известно, что в состав нового правительства Медведева Набиуллина не вошла. 22 мая 2012 года указом президента она была назначена  помощником Путина, а 16 июля стала заместителем Путина в созданном и возглавленном им экономическом совете при президенте РФ. 12 марта 2013 года кандидатура Эльвиры Набиуллиной была выдвинута на должность председателя Центрального банка РФ. Госдума приняла решение о её назначении на этот пост с 24 июня 2013 года.   Чем знаменита   Эльвира Набиуллина Эльвира Наубиллина, которую называют «хрупким технократом», является одним из наиболее сильных макроэкономистов нынешней России. Традиционно Набиуллину относят к экономистам либерального толка.  В частности, своими ключевыми задачами она считает поддержку малого бизнеса, выступает за снижение роли государства в экономике и приватизацию госмонополий, является противницей контроля за движением капитала, а также накачки экономики дешёвыми деньгами, которые лишь разгоняют инфляцию. За время работы в Минэкономразвития ей удалось немало сделать в вопросах защиты рынка и частного предпринимательства. Эльвира Набиуллина вместе с Владиславом Сурковым, Игорем Шуваловым, Аркадием Дворковичем и Андреем Илларионовым участвовала в подготовке посланий Владимира Путина Федеральному собранию.  В частности, «Ведомости» утверждали, что прогрессивно-либеральный тон президентского послания Федеральному Собранию в 2001 году - во многом заслуга Набиуллиной. По версии того же издания, первая президентская программа Владимира Путина тоже разрабатывалась при ее участии. Заняв пост главы ЦБ, Набиуллина заметно активизировала работу по очистке российского банковского сектора от недобросовестных и неустойчивых банков, выступила сторонницей инфляционного таргетирования и завершила переход к этому режиму. С ноября 2014 года Центробанком было принято решение о переходе к плавающему курсу рубля. В марте 2014 года Набиуллина заняла 2-е место в рейтинге «100 самых влиятельных женщин России», совместном проекте радиостанции «Эхо Москвы», журнала «Огонёк» и информационного агентства «Интерфакс». В мае того же года она заняла 71 место в рейтинге «100 самых влиятельных женщин мира» по версии журнала Forbes, став в нем единственной представительницей России. В сентябре 2015 года журнал Euromoney признал Эльвиру Набиуллину лучшим руководителем среди глав центральных банков в мире в 2015 году.   О чем надо знать Эльвира Набиуллина считается человеком очень закрытым и избегающим контактов с прессой. Свои эмоции на публике она проявляет крайне редко. Об одном из таких случаев рассказала Ирина Ясина. В 2002 году они с Набиуллиной приехали в консерваторию на ее машине. Ирина тогда еще ходила самостоятельно, но это давалось ей все тяжелее, поэтому Набиуллина решила припарковаться поближе к входу в консерваторию. Подошедший охранник спросил, почему машину ставят так близко к зданию, и услышав объяснение, заявил, что раз больные, сидите дома, нечего по консерваториям ходить, и потребовал от женщин убираться вместе с автомобилем. Эльвира Набиуллина была шокирована и расплакалась.  Как вспоминает Ирина Ясина, остаток вечера ей пришлось отпаивать подругу чаем в ближайшем кафе: «Я с этими гадостями встречаюсь регулярно, а Эля была свидетелем этого первый раз в жизни, и ей было стыдно за этого мента, который нас прогнал. Эльвира глубоко порядочный, чуткий человек».   Прямая речь О приватизации: «Наверное, самый большой вопрос, который я себе задаю по отношению к гайдаровским реформам: надо было сделать быстро приватизацию? — Да. Надо было создать класс частных собственников. Но в результате той приватизации, которая была, мы создали атмосферу недоверия к частной собственности. И в этом проблема. И эта проблема, она нас преследует уже много-много лет. Потому что уважение к частной собственности, уважение к предпринимателю — это важнейшие составляющие рыночной экономики». О падении курса рубля: «Сразу после кризиса американцы проводили денежную политику — условно назовем ее печатанием долларов. И эти доллары в поисках доходности уходили в экономику развивающихся рынков. Это даже где-то способствовало формированию финансовых пузырей. И сейчас эти деньги, видя, что в Америке растет доходность, идут назад. И вслед за этим идет удешевление или обесценение валют развивающихся стран по отношению к доллару и по отношению к евро. То же самое происходит с российским рублем». О независимости Центробанка: «Очень важно чётко разграничить зоны ответственности правительства и Центрального банка и не делать двух ключей от одной двери». Евгений Ясин о Набиуллиной: «Она не стремится играть какую-то заметную роль в политике, в интригах. Как профессионал Эльвира относится к самым лучшим в России. Она — не публичный человек, не любит выступать, не любит держать речи, хотя, когда приходится, делает это очень хорошо. Эльвира, помимо того, что она очень способная, ещё и очень красивая, привлекательная женщина, от которой при всей её скромности и сдержанности мужчины тают и падают в разные стороны».   5 фактов об Эльвире Набиуллиной Набиуллина владеет французским и английским языками. Во время работы в Минэкономразвития Набиуллину называли «серым кардиналом Грефа». Эльвира Набиуллина стала первой женщиной в должности главы центрального банка среди стран, входивших в Большую восьмёрку. Еще во время учебы в аспирантуре Набиуллина вышла замуж за экономиста Ярослава Кузьминова, ныне - ректора Высшей школы экономики. У супругов есть взрослый сын Василий. Отличительная черта гардероба Эльвиры Набиуллиной - шарфы и шейные платки из фуляра (разновидность шелковой ткани).   Материалы об Эльвире Набиуллиной Биография Эльвиры Набиуллиной в Лентапедии Человек в фуляре. Огонек, 08.03.2010. Эльвира Набиуллина в программе «Познер» от 27 января 2014 года. Статья об Эльвире Набиуллиной в Википедии

10 февраля 2015, 08:10

Сколько нужно денег для модернизации

Лозунг модернизации останется очередным симулякром до тех пор, пока не будет установлено, сколько для нее нужно денег и откуда их можно взять. Эти вопросы руководители российского государства не ставят, и потому их многочисленные призывы к модернизации пока являются ничем иным, как в лучшем случае прекраснодушным мечтанием, а в худшем – демагогией и обманом. Когда–то Наполеон говорил, что для победы в войне нужны три вещи: деньги, деньги, и еще раз деньги. То же самое можно сказать и о модернизации. Для нее нужно очень много денег (последнее, конечно, не означает,  что дело ограничивается только деньгами – но об этом позже). Причин «странного» замалчивания российскими властями цены модернизации несколько. Они не знают, сколько денег необходимо, и ни одно из экономических ведомств им об этом не сообщает, поскольку те и сами живут в мире «лукавых» цифр. Совсем недавно журнал «Эксперт» обобщил данные официальных программ модернизации российской экономики и обнаружил, что они предусматривали на период до 2020 года вложение в модернизацию основных фондов лишь 112 трлн. рублей, чего, по мнению журнала, «хватит лишь на консервацию нынешнего уровня отставания»[1]. Не помогает и официальная экономическая наука: в многочисленных прогнозах и сценариях, составлявшихся академическим и ведомственными институтами, назывались примерно те же мизерные величины. Важнейшая причина беспомощности официальных структур в отношении цены модернизации состоит в том, что они не знают и не пытаются узнать реальной  стоимости имеющихся основных фондов, а без такой информации никакие расчеты не могут дать истинных результатов. Российское руководство, не имея доброкачественной официальной экономической информации о требуемых затратах на модернизацию, пренебрегает и неофициальной, к которой она изредка обращается – и этому тоже есть объяснение. Сообщаемые нами цифры настолько велики и требуют таких серьезных жертв от населения, особенно наиболее состоятельной его части, что сообщить их людям просто страшно. И как идти на выборы с такими цифрами? Непременно возникнет  вопрос и об ответственности и нынешней власти за требуемые жертвы. Нельзя же все валить на «лихие» 1990-е годы – тем более что и тогда многие представители нынешней элиты были не последними людьми во власти. Конечно, для более или менее полного ответа на вопрос о средствах, необходимых для модернизации, нужны усилия целых научных коллективов и ряда экономических ведомств, поскольку требуются сложные расчеты и детальные оценки по отдельным отраслям (а их у нас более 400 только в промышленности). Но для определения порядка цифр годятся и укрупненные расчеты. В полном размере Первая попытка определить цену модернизации была предпринята нами еще в 2002 году, когда необходимость нового «ускорения» стала совершенно очевидной[2]. Впоследствии для проведения этих расчетов (в нем помимо авторов активно участвовала и Н.В.Копылова) использовались проводившиеся с 2003 года оценкивосстановительной стоимости основных фондов в некоторых отраслях экономики. Для непосвященных в тонкости статистики и бухгалтерского учета напомним, что под восстановительной стоимостью понимается стоимость воспроизводства имеющихся основных фондов в текущих рыночных ценах. Совершенно очевидно, что при инфляции балансовая и восстановительная стоимость неизбежно расходятся – причем и тем сильнее, чем сильнее инфляция. К тому же, значительное расхождение между ними возникло еще в советский период, что тоже требовалось учесть. Не станем приводить методологию наших расчетов: желающие могут с ней ознакомиться в наших многочисленных статьях. Отметим лишь, что к началу XXI века расхождениe между восстановительной и балансовой стоимостью по ряду отраслей экономики составило 4-5 раз и более (близкие оценки делались тогда и другими авторами – например, C.Ю. Глазьевым и К.К. Вальтухом, но они не подкреплялись конкретными расчетами). Корректировка официальной  стоимости основных фондов на этот коэффициент позволило установить тогда, пусть и примерно, их реальную стоимость, что открывало путь к определению необходимых объемов инвестиций в модернизацию основных фондов для обеспечения быстрого экономического роста. Распределение расходов государственного бюджета 1. Развитие науки и технологий 2. Экономическое развитие и инновационная экономика 3. Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности 4. Развитие авиационной промышленности 5. Развитие судостроения 6. Развитие электронной и радиоэлектронной промышленности 7. Развитие фармацевтическое и медицинской промышленности 8. Космическая деятельность 9. Развитие атомного энергопромышленного комплекса 10. Информационное общество 11. Развитие транспортной системы 12. Развитие сельского хозяйства 13. Развитие рыбохозяйственного комплекса 14. Развитие внешнеэкономической деятельности 15. Воспроизводство и использование природных ресурсов 16. Развитие лесного хозяйства 17. Энергоэффективность и развитие энергетики В течение 2003-2007 годов нами определялся  уровень недооцененности основных фондов в новых секторах экономики России; в частности, важное значение имела оценка состояния основных фондов в жилищно-коммунальном хозяйстве, которая выявила потребность в огромном (14 трлн. рублей) объеме капиталовложенмй, необходимом для недопущения краха этой жизненно важной отрасли. Прежде чем излагать наши расчеты нужных для модернизации средств, напомним, что они состоят из вложений в обновление физического капитала (в котором основную роль играют основные фонды – здания, сооружения, оборудование и некоторые другие менее крупные компоненты), оборотного капитала (запасов материалов, незавершенного производства, готовой продукции) и человеческого капитала (куда относятся текущие расходы на образование, здравоохранение и науку). В 2010 году нами тремя независимыми методами была определена восстановительная стоимость основных фондов промышленности России в 2005-2008 годы. В этот период она превысила их балансовую стоимость в 6,9 раза[3] – значительно больше, чем в конце 1990-х годов в индустриальном секторе. Тогда по другим отраслям экономики (кроме транспорта и строительства, расчеты по которым не производились) соотношения между восстановительной и балансовой стоимостью оказались в 2 и более раза выше, чем в промышленности[4] (4). Не имея возможности заново произвести расчеты восстановительной стоимости по всем отраслям, примем, что по всей экономике отношение восстановительной стоимости к балансовой составляет минимум 8:1. Доля занятых, которая приходится в 2013 году на компании с участием иностранного капитала В начале 2008 года объем основных фондов в России составил по балансовой полной стоимости 64,4 трлн. рублей, в начале 2009 года – 74,4 трлн. рублей[5] (5). Средняя величина – 69,4 трлн. рублей, что соответствует полной восстановительной стоимости в 555,2 трлн. рублей. Вследствие различной степени износа старых основных фондов в дорогих рублях и новых в дешевых рублях реальный износ основных фондов намного выше официального. В 2001 году нами был рассчитан реальный износ основных фондов для электроэнергетики, который превысл официальный на 22,1 процентных пункта – что, если экстраполировать эту разницу на всю экономику, указывало на реальный износ всех основных фондов  в размере 67,9%[6] (6). Вряд ли с тех пор он снизился. Исходя из этой величины остаточная восстановительная стоимость основных фондов составит 178,2 трлн. рублей. Полученные значения полной и остаточной восстановительной стоимости основных фондов в 2008 году позволяют рассчитать примерную потребность в инвестициях при различных гипотезах ежегодного роста ВВП за счет наращивания основных фондов при неизменной структуре экономики. Вклад отраслей производства в валовую добавленную стоимость При гипотезе о росте ВВП на 8% ежегодно потребуется 11,04 трлн. рублей для возмещения физического износа в размере 2% от полной восстановительной стоимости основных фондов и    еще 14,25 трлн. рублей для роста их остаточной восстановительной стоимости на 8% ежегодно – итого 25,29 трлн. рублей при реальном показателе инвестиций в экономику в размере 8,76 трлн. рублей. «Дефицит» в размере 16,53 трлн. рублей составляет более 80% от объема личного потребления населения в 2008 году[7] (7). Ввиду невозможности мобилизовать такие средства, снизим ежегодные темпы роста ВВП и основных фондов до 3%. Тогда потребность в капитальных вложениях составит те же 11,04 трлн. рублей для возмещения физического износа и 5,34 трлн. рублей для обеспечения прироста основных фондов – то есть 16,38 трлн. рублей, или на 7,62 трлн.  рублей больше, чем было реально инвестировано в 2008 году. Следует обратить внимание на то, что объем капвложений в 2008 году был  меньше физического износа основных фондов, что означало их ежегодное снижение на 2,28 трлн. рублей или на 1,3%. Следовательно, при выходе на максимум использования производственных мощностей (что как раз и произошло в 2008 году) Россию ожидает такое же примерное ежегодное сокращение ВВП вместо намечаемого правительством его роста на 3-4% ежегодно до 2013 года и чуть ли не на 7-8% после 2013 года… В полном размере: Структура собственности российских компаний по отраслям Начиная с 2005 года, потребность в средствах для модернизации определялась нами только по физическому капиталу. Для полного учета необходимых вложений нужно дополнить исчислявшиеся нами инвестиции в основные фонды вложениями в оборотные. В 2008 годы инвестиции в основные фонды составили по Российской Федерации 8,76 трлн. рублей[8](8). По данным статистики национальных счетов США (российским данными пользоваться невозможно ввиду их многочисленных искажений) на 1 рубль основных фондов в период экономического подъема приходилось примерно 6 копеек оборотных фондов[9] (9). Следовательно, при росте капитальных вложений на 7,62 трлн. рублей требуется ежегодный прирост оборотных фондов на 460 млрд. рублей , а всего дополнительные вложения в физический капитал составят 8,08 трлн. рублей. В случае данного увеличения доля фонда накопления в ВВП составила бы   41,6%. Этот показатель – один из самых высоких в мире и вряд ли можно его превысить (хотя такие примеры имеются, например, в КНР). При этом мы исходим из обоснованности оценки российского ВВП, в которой, однако, нет полной уверенности из-за неясности с обоснованностью учета официальной статистикой размера теневой экономики. В полном размере: Статьи расходов с наибольшим и наименьшим приростом в 2015 году Интересный (и интригующий ) вопрос состоит в том, почему практически во всех странах доля фонда накопления свыше 40% ВВП обеспечивала ежегодный рост ВВП на 7-8% и более, а в России – лишь на скромные 3%. Основная причина состоит в том, что Россия унаследовала огромный и устаревший физический капитал СССР, в связи с чем большая часть фонда накопления (26,5% ВВП или почти 2/3) тратится на возмещение его физического износа, в то время как другие страны проводили модернизацию, имея минимальный объем основных фондов. К тому же в России модернизации препятствует значительно более косный социальный и человеческий капитал. Он мешает осуществлять менее фондоемкие структурные сдвиги, играющие столь важную роль в ряде других стран. Немалую негативную роль играют и менее благоприятные климатические и транспортные условия, порождающие дополнительные капитальные затраты. Но есть в этом вопросе и статистическая проблема. По расчетам паритета покупательной способности валют, проводившихся в разные годы Евростатом в рамках программы международных сопоставлений ВВП в секторе фонда накопления, этот паритет для России на 7-8 процентных пункта ниже, чем по расчетам российской статистики национальных счетов. Результаты этих расчетов Евростата совпадают с проводившимися нами альтернативными расчетами динамики розничных цен и оптовых цен на инвестиционные товары с 1990 года. В полном размере: Отношение государственных расходов 2015 года к государственным расходам 2014 года по разделам бюджетной классификации Если следовать этой методике, то реальная доля фонда накопления после перераспределения доходов и сокращения отдельных статей бюджета составит не 41,6% ВВП, а 33-34%. Для того, чтобы поднять ее до 41,6%, придется дополнительно изыскать дополнительно еще около 3 трлн. рублей. Но тогда и ежегодные темпы роста ВВП могут возрасти до уже достаточно высоких 4% в год за пределами 2015 года. Это потребует сокращения фонда личного потребления домашних хозяйств еще на 15 процентных пунктов. Для определения полной величины вложений в модернизацию экономики надо учесть также дополнительные вложения в человеческий капитал. Методика их определения, как и исчисления величины человеческого капитала, в России отсутствует. Вполне очевидно лишь то, что в 1990-е годы произошло сокращение инвестиций в этот сектор, сходное по масштабам со снижением вложений в физический капитал. Лишь частично это сокращение было компенсировано ростом в 2000-е годы. Об убогости сферы человеческого капитала в России свидетельствуют  низкая оплата труда преподавателей, врачей и научных работников, бедность библиотек, учебного, научного и медицинского оборудования и многие другие хорошо известные факты. Поэтому мы исходим из необходимости увеличения вложений в эту сферу в те же 1,87 раза, что и по физическому капиталу. В полном размере: Доля импорта в потреблении страны В качестве текущих вложений мы приняли валовую добавленную стоимость, созданную в  данном секторе (в 2008 году она составила в сфере образования в 960 млрд. рублей, в здравоохранении – 1,19 трлн. рублей[10], (10) затраты на НИОКР – 430 млрд. рублей[11] (11), а всего по трем отраслям – 2,58 трлн. рублей (6). Их требуется увеличить до 4,82 трлн. рублей, т.е. на 2,24 трлн. рублей. Совокупные же вложения в физический и человеческий капитал в год требуется увеличить на 10,32 трлн.  рублей. Из этой суммы по самому оптимистическому сценарию за счет дополнительного притока иностранного капитала вряд ли может быть получено больше 10 млрд. долл., или 300 млрд. рублей. Таким образом, нужно найти 10,02 трлн. рублей, или 50,1% от объема личного потребления домашних хозяйств в 2008 году. Цифра сокращения уровня жизни населения, конечно, колоссальная. Есть от чего российским руководителям и всему населению России прийти в ужас. Но ясно, что за отсталость и ее преодоление приходится (и всегда приходилось) платить очень дорого. Не являлись ли ужасы петровской и сталинской модернизации такой дорогой платой за предыдущую многовековую отсталость и счет за них следует по справедливости предъявить предыдущим правителям России? И нынешний счет можно предъявить не только руководителям последних 20 лет, но и предыдущих 20 лет брежневского благополучия и популистских структурных  горбачевских реформ, подрывавших человеческий и физический капитал страны. В полном размере: Доля импорта в потреблении продукции сельского хозяйства Хочется обратить внимание на то, что ценой колоссальных усилий и материальных жертв удастся достигнуть весьма скромного результата в 3% ежегодного прироста ВВП. И то не сразу: потребуется несколько лет для выработки программы модернизации, необходимой законодательной базы, проектных и строительно-монтажных работ на новых или реконструируемых предприятиях, обучения для них кадров и освоения ими новой техники. Будет успехом, если в 2020 году Россия сумеет по объему ВВП достичь уровня 1987 года, от которого сейчас она отстает, по нашим подсчетам, примерно на 20%. Осуществить программу прорыва будет крайне сложно, поскольку за последние годы мы почти извели хороших экономистов, юристов, проектировщиков, строителей и квалифицированных рабочих и инженеров, погубили собственное инвестиционное машиностроение. Так что для модернизации нам не хватает не столько денег, сколько ума. К тому же очень серьезные проблемы возникнут в связи с сокращением трудовых ресурсов и необходимостью их грандиозного перераспределения между отраслями народного хозяйства. Существенные трудности связаны и с обеспечением такого роста энергетическими ресурсами. Скорее всего, потребуется заметно сократить их экспорт, что окажется затруднительно и с точки зрения выполнения принятых долгосрочных обязательств, и с точки зрения финансирования импорта и выплаты долгов. В полном размере: Структура экспорта по товарным группам Еще более сложные проблемы возникнут с двумя ключевыми инфраструктурными отраслями, которые работают на пределе своих производственных возможностей: электроэнергетикой и железнодорожным транспортом. Здесь не поможет внешнеэкономический маневр, а расширение их производственных возможностей требует длительного времени для проектирования и строительства новых объектов или их реконструкции. Нами специально для данной статьи  был произведен и более детальный расчет соотношения между восстановительной и балансовой стоимостью основных фондов. Средняя величина соотношения основана на отраслевой структуре балансовой стоимости основных фондов в 2008 году и охватывает 83,6% общего их объема в этом году. Cреди важнейшей неохваченной, по понятным причинам, части их стоимости укажем на стоимость военной техники и военных сооружений. Результаты представлены в Таблице 1. Таблица 1 Расчет соотношения между восстановительной и балансовой стоимостью основных фондов экономики РФ на основе отраслевых оценок Отрасли Соотношение Промышленность 6,9 Сельское хозяйство 11,1 Строительство 5,5 Розничная и оптовая торговля 8,8 Общественное питание 5,9 Жилищное хозяйство 3,5 Коммунальное хозяйство 30,9 Железнодорожный транспорт 25,6 В среднем 13,2 Низкая величина соотношения по жилищному хозяйству, скорее всего, объясняется неполным учетом размеров котеджного строительства в натуральном выражении. Как видим, полученная в результате детального расчета величина соотношения между восстановительной балансовой стоимостью в 13,2 раза значительно больше, чем принятая нами в основном расчете величина 8:1, которую мы определили как минимальную. Если опираться на величину 13,2:1 ,то потребность во вложениях в основные и оборотные фонды значительно вырастет по сравнению с нашим основным расчетом. Достаточно сказать, что при стоимости основных фондов по восстановительной стоимости в 983 трлн. рублей потребность в возмещении износа основных фондов составит 19,7 трлн.рублей вместо 11,04 трлн. рублей по основному расчету, а на рост их величины на 3% потребуется 9,7 трлн. рублей) вместо 5,34 трлн. рублей по основному расчету .По обоим компонентам почти в 2 раза больше основного расчета. Мы не меняем пока этого расчета, но хотим отметить, что кажущиеся огромными исчисленные нами необходимые жертвы населения могут оказаться даже сильно заниженными. Гипотетически возможны три социально-экономические системы, способные осуществить модернизацию российской экономики: 1) несколько модифицированная либеральная экономика, 2) модифицированная командная социалистического экономика неосталинского типа и 3) радикально модифицированная дирижистская рыночная экономика Российское руководство уже 20 лет идет по первому пути. Результаты налицо. Откуда уверенность, что они будут лучше в дальнейшем? Верно, что некоторые улучшения в хозяйственном механизме все же происходят. Он уже не так абсурден, как в 1990-е. Но кризис 2008 года показал, насколько он несовершенен. И дело тут не только во многих справедливо указываемых в экономической литературе изъянах, которые, кстати, очень нелегко устранить. Эти трудности носят фундаментальный характер. Накануне радикальных экономических реформ в Польше Лех Валенса сравнивал перевод польской экономики на капиталистические рельсы с попыткой из ухи сделать аквариум. Этой нереальной задачей в России и занимались многие годы по известному еще со времен застоя принципу: если нельзя, но очень хочется, то можно. В результате получили компрадорскую буржуазию, которая еще как-то справляется с задачами выживания, проедая советский производственный и человеческий капитал, но неспособна на самомодернизацию. В подтверждение этой оценки сошлемся на мнение одного из самых успешных и информированных российских предпринимателей Рубена Варданяна, который недавно заявил: «Капитализма у нас нет!»[12]. Россия - долги банков и компаний иностранцам Наиболее естественным был бы второй путь. Он в свое время позволил осуществить гигантскую модернизацию советской экономики. Но нет уверенности, что он окажется столь же успешным в настоящее время, даже при всех возможных его модификациях с учетом изменившихся условий и имеющегося опыта. Для реализации этого пути нет пользующейся доверием значительной части населения и хорошо организованной партии, ни лидеров калибра Ленина, Сталина и Троцкого. К тому же попытка его реализации при колоссальной зависимости России от импорта множества самых необходимых изделий натолкнется на труднопреодолимые проблемы из-за сопротивления враждебного окружения. Коренная ломка общественного уклада окажется сопряжена с огромными общественными потрясениями, усугубляемыми настроениями социального реванша. Поэтому мы предлагаем более мягкий третий путь, хотя, признаемся честно, полной уверенности в его реализуемости у нас нет. Как можно при этом третьем пути обеспечить необходимые для модернизации средства? Россия - долги банков и компаний иностранцам по годам Для начала перечислим все возможные способы. Ограбить другие страны не удастся не только из-за аморальности этого способа, но и из-за отсутствия у России необходимых военных сил. Остаются внутренние ресурсы. Их три: ресурсы предприятий, расходы бюджета и траты населения. Когда речь идет о предприятиях, имеется в виду либо огромный рост их прибыли, либо рост ее изъятия в бюджет.  Возможно ли (и в каком объеме) значительно увеличить изъятие прибыли в бюджет и использование их для целей модернизации? Для ответа на этот вопрос надо знать реальное финансово-экономическое положение отраслей российской экономики. Официальная финансовая статистика не позволяет ответить на этот вопрос по двум главным причинам: она не учитывает доходы теневого сектора восстановительную стоимость основных фондов. В течение последних семи лет мы рассчитывали финансовые показатели большинства отраслей экономики с учетом этих двух факторов (не успели скорректировать только показатели по транспорту и строительству). Россия - Экспорт природного газа из России Проделанные расчеты приводят к следующим выводам. В промышленности прибыльными являются лишь добывающие отрасли, металлургия и пищевая промышленность. Остальные убыточны и, следовательно, их налогообложение неоправданно и только снижает их производственный потенциал. Но даже для прибыльных отраслей добывающей промышленности вряд ли имеются большие резервы изъятия их прибыли в бюджет в связи с потребностями в капиталовложениях в связи с переходом к эксплуатации менее эффективных месторождений. Еще более убыточно сельское хозяйство. Переходя к сфере рыночных услуг, отметим огромную убыточность жилищно-коммунального хозяйства. По-настоящему высокоприбыльными являются связь, розничная и особенно оптовая торговля, общественное питание, финансовое посредничество и, конечно, шоу-бизнес, не говоря уже о сфере торговли наркотиками, проституции и игорном бизнесе. Об относительной прибыльности отдельных отраслей , впрочем, можно довольно легко судить по тому, какие из них наиболее быстро росли в постсоветские годы и в каких сегодня сохраняются наиболее высокие заработки. Сколько средств можно дополнительно извлечь из этих отраслей в бюджет? С учетом неизбежного, как будет показано ниже, их сокращения совсем немного. Россия - Экспорт нефтепродуктов из России Есть, конечно, немалые резервы в сокращении отдельных статей бюджета. Но установление их величины – непосильная задача не только для двух, но и гораздо большего числа исследователей. Это требует оценки информации о их обосновании и методах расчета стоимости мероприятий. Здесь можно высказать сомнения в отношении отдельных наиболее известных и обсуждаемых статей федерального бюджета типа подготовки к Олимпиаде в Сочи или саммита стран АТЭС. Подобные статьи есть, конечно, и в местных бюджетах. Особенно большие резервы связаны с уменьшением «откатов». Но эти статьи, во-первых, по сумме не столь уж велики и, во-вторых, нередко «поезд уже ушел», так как вложены слишком большие средства, чтобы соответствующие проекты можно было бросить. Выскажем гипотезу, что возможность экономии нерациональных расходов в федеральном и местном бюджетах составит не более одного-полутора триллиона рублей. Вместе со средствами предприятий это дает не более двух триллионов рублей, или малую часть требующихся средств. Подавляющую их часть должно дать население. Россия - Экспорт нефти из России Изыскание средств у граждан производилось нами исходя из душевой величины доходов отдельных их групп. Мы исходили из того, что наибольшие жертвы должны нести те, кто больше имеет. Эта предпосылка основывалась на широко известной чудовищной социальной дифференциации в современной России. При этом и после перераспределения доходов обоснованная социальная дифференциация должна сохраниться. Первоначальный расчет перераспределяемых преимущественно в пользу модернизации физического капитала средств был проведен нами в 2002 году[13] (12). Уже тогда предусматривалось сокращение личных доходов населения на треть. Расчет был существенно уточнен в 2005 году[14] (13) с опорой на довольно детальное распределение личных доходов населения России по 11 доходным группам в 2002 году. Вряд ли оно с тех пор существенно о изменилось в относительном выражении. Поэтому для личных доходов населения в 2008 году мы сохранили те же относительные  соотношения. В целях экономии места мы сгрупппировали население в порядке убывания душевых доходов в 5 групп по степени изменения доходов. Размеры изменения доходов по каждой группе должны были обеспечить требуемое дополнительное получение средств на цели модернизации без учета экономии на расходах в связи с уменьшением  их расточительности. Сокращенные результаты нашего расчета представлены в Таблице 2. Таблица 2 Перераспределение личных доходов населения России в 2008 году Доходные группы Численность, млн. чел. Валовой располагаемый доход, трлн. Руб. в (%) кисходному уровню Валовой располагаемый доход после перераспределения 1 группа                0,4                      3,876                     16,6                          0,643 2 группа             14,54                    6,949                      33,3                          2,280 3 группа              98,84                    8,796                       70                           6,175 4 группа               7,3                        0,261                     100                          0,261 5 группа               21,4                        0,301                   150                          0,452 Итого                   142,5                   20,183                                                      9,811 Как видим, главным итогом предлагаемого перераспределения доходов является высвобождение 10,37 трлн. рублей для целей модернизации. Побочным ее результатом является резкое сокращение социальной дифференциации: децильный коэффицент снизится с 30:1 до перераспределения до 6:1 после него – то есть до показателя, существующего в большинстве западноевропейских стран и имевшего место в СССР до перестройки. Закономерен вопрос, сколь обоснованы и справедливы предлагаемые масштабы перераспределения, особенно по группам населения с наиболее высокими доходами. Полагаем, что достаточно обоснованны и справедливы. Нет нужды доказывать, что огромные среднедушевые доходы первой группы, за редкими исключениями, определяются грабительским характером проведенной в 1990-е годы приватизации и общим хаосом в экономике того периода, позволявшим наиболее ловким, близким к власти и зачастую преступным элементам российского общества получить по дешевке огромные богатства. Предлагаемая коррекция их доходов представляет собой изъятия части нелегитимных богатств в пользу всего общества в чрезвычайной ситуации общенационального кризиса, вызванного во многом как раз деятельностью этой группы. Частично сказанное относится и ко второй группе. Но здесь жертвами могут стать и действительно предприимчивые граждане. Им в утешение можно только сказать, что спасение экономики и общества требует жертв от всех граждан. Что касается четвертой и пятой групп, опять-таки нет нужды доказывать неоправданность нищенской оплаты труда большинства ее членов (только в качестве примера приведем библиотекарей и медсестер, играющих огромную роль в развитии человеческого капитала). Россия - Нефтегазовые доходы казны При проведении мер по экономии госрасходов удастся заметно сократить материальные жертвы основной части населения. Сокращение расходов на 2 трлн. рублей позволит уменьшить изъятия из доходов третьей группы с 30% до 7% и общую величину всех изъятий из доходов населения до 42% вместо 51,3%. После определения размеров изъятия личных доходов населения встает вопрос о методах этого изъятия. Человечеством тут накоплен огромный опыт, который надо не полениться изучить. Но многое определяется и конкретными особенностями данной страны и данного периода. Для России решающий вопрос – удобство администрирования налогов, невозможность или затруднительность  уклонения от них. С этой точки зрения наиболее удобным нам представляется налог на недвижимость. Именно в недвижимость вложена значительная часть средств наиболее состоятельных слоев населения. С другой стороны, недвижимость практически невозможно или очень трудно скрыть от налогообложения в отличие, например, от личных доходов. Предположим, что устанавливается налог на недвижимость(включая землю в составе загородного дома ) в размере 6% от ее рыночной стоимости для самых богатых, 3% для состоятельных, 2% для лиц со средними доходами. Сколько это принесет в бюджет? Для ответа на этот вопрос надо знать распределение жилищной площади между отдельными слоями населения. Российская  жилищная статиcтика ответа на этот вопрос не дает. Это, по-видимому, объясняется двумя причинами. Во-первых, текущая статистика жилищного фонда не предусматривает такого деления, что является, конечно, крупным ее недостатком. Распределение квартир по числу комнат для этого слишком груба. Во-вторых, есть достаточные основания полагать, что значительная часть загородного, а возможно, и городского жилья, приобретаемого состоятельными слоями населения, не учитывается в качестве жилого фонда. Возможно, формальным основанием для этого является то, что по существующей методологии не считаются жилым фондом дачи[15] (14). Кроме того, как нам удалось установить, значительная часть загородного жилья многими годами числится в незавершенном строительстве. Подтверждением тому, что значительная часть загородного жилья остается неучтенной, является не слишком отличный от среднего по России показатель роста средней жилой площади по Московской области (с 1990 по 2002 годы на 7,5 м2 при среднем для России показателе в 3,6 м2)[16] (15) (в Москве средняя обеспеченность одного жителя выросла в тот же период лишь на 4,5 м2)[17] (16). В качестве первого приближения к оценке возможных доходов бюджета от налога на недвижимость определим только по учтенному жилью его восстановительную стоимость. В 2008 году в России было введено в строй 64,1 млн. м2 жилой площади[18] (17) при среднем  объеме инвестиций в сферу недвижимости в этом году 1,23 трлн. рублей[19] (18). Восстановительная стоимость 1 м2 жилья получается равной 19,2 тыс. рублей, однако очевидно, что реальная восстановительная стоимость жилья намного больше. По данным Госкомстата России, которые подтверждаются многими другими источниками, в 2008 году средняя стоимость 1 м2 жилья на первичном рынке в России составила 52,5 тыс. рублей[20] (19). Такое расхождение между расчетной и реальной ценой жилья объясняется, тоже очевидно, занижением объема работ в жилищном строительстве в отчетности строительных организаций. В том же году весь жилой фонд РФ составил 3,11 млрд. м2 [21] (20), а его восстановительная стоимость – 163,3 трлн. рублей. Если исходить из распределения жилого фонда пропорционального доходам отдельных групп населения ,то в группу жилья для богатых войдет жилье с минимальным износом на 31,3 трлн. рублей, что при ставке налога в 6% дает 1,88 трлн. рублей. Для состоятельных людей стоимость жилого фонда составит 56,2 трлн. рублей, что при ставке в 3% дает 1,69 трлн. рублей. Для лиц со средними доходами стоимость жилья составит 71,2 трлн. рублей, что при ставке в 2% дает 1,42 трлн. рублей. Итого получаем 4,99 трлн. рублей. Таким образом, почти 50% необходимых для модернизации средств может поступить из налога на недвижимость. Недоучет в разнице качества старого и нового жилья уменьшит эту долю, но не изменит качественно значение данного налога. Посильна ли исчисленная нами сумма сокращения доходов вообще и от налога на недвижимость в частности, для отобранных нами групп населения? Особенно актуален этот вопрос для тех групп, доходы которых сократятся наиболее сильно. Если граждане из этих групп сумели накопить за несколько лет достаточно средств для приобретения недвижимости, не прибегая, как правило, к кредиту, то у них должны найтись средства и для уплаты налога. Если нет денег, следует реализовать другие активы или зарубежное имущество. Конечно, у какой-то части средств действительно не хватит, если они давно отошли от предпринимательской или чиновничьей деятельности. В этом случае им придется продать свою недвижимость и приобрести более дешевую. Неприятно, но не смертельно. Тяжело будет выплатить налог третьей, самой многочисленной группе. Но и после его уплаты у них останутся средства для удовлетворения насущных потребностей. В этом – коренное отличие нынешней ситуации от предыдущего модернизационного рывка 1930-1940 годов, когда из-за более опасной международной обстановки и меньшей социальной дифференциации пришлось урезать жизненно важные потребности. Следует отметить, что сокращение уровня жизни окажется меньше сокращения доходов, поскольку возрастут общественные фонды потребления. Что касается зарубежной недвижимости, то часть ее может быть передана в доход бюджета по «совету» властей, которыми нельзя будет пренебречь с риском судебных преследований или невозможности остаться в России, а за рубежом многим из ее владельцев ждет хотя и богатая, но бессодержательная жизнь. Отнюдь не безнадежны и судебные иски о ее возврате России как полученной от нелигитимных доходов. В сущности, иностранные государства ничего от этого не теряют в финансовом отношении. Свое они уже получили.. Недостающие после сбора налога недвижимость средства для модернизации можно привлечь высокими косвенными налогами на предметы роскоши и некоторые товары долговременного пользования (например, легковые автомашины); умеренными, но более высокими, чем сейчас косвенными налогами на многие товары и услуги повседневного спроса, а также прогрессивным подоходным налогом. Их возможную величину довольно легко исчислить, исходя из структуры розничного товарооборота, реального объема бытовых услуг и структуры потребительского импорта. При этом налоговые и таможенные ставки должны учитывать возможный недобор налогов и таможенных платежей и устанавливаться с резервом. Часть этих изъятий могут носить временный характер на первый период модернизации, до создания долгосрочного устойчивого источника налогов и уменьшения модернизационной мобилизации. Как показывает исторический опыт  СССР и некоторых других стран, осуществлявших ускоренную модернизацию, первый, самый тяжелый ее период, сопряженный со значительным снижением личного потребления домашних хозяйств, длится примерно 12-15 лет. В дальнейшем наступает стабилизация личного потребления домашних хозяйств, а затем быстрый его подъем с превышением доходов докризисного периода. Какие же условия необходимы для осуществления подобного плана в части налоговых реформ? Главное – твердая, честная  и компетентная власть, руководствующаяся общенациональными интересами, а не интересами одного класса или бюрократического аппарата. Такое пожелание может показаться утопией, но сколько таких «утопий» фактически реализовались в условиях общенациональных кризисов? Можно представить возникновение широкого движения в поддержку модернизации и социального равенства с новыми сильными и популярными лидерами во главе. Очень непростой, кажущийся неразрешимым вопрос: сможет ли новое движение сначала привлечь сочувствующих, а потом удержать их поддержку, требуя больших жертв от подавляющей части общества? Это тоже нельзя считать невозможным. Когда Уинстон Черчилль стал премьер-министром во время Второй мировой войны, он не мог предложить согражданам «ничего кроме крови, труда, слез и пота»[22] (21), но был поддержан парламентом и народом. Это вполне возможно и в России, имеющей большие традиции патриотизма, с популярным лидером и общественным движением, победившим на честных выборах. Можно убедить большую часть населения, что демодернизация является такой же угрозой национальному существованию, как и поражение в войне. Правительству или президенту на референдуме могут быть предоставлены чрезвычайные полномочия на ограниченный срок для проведения реформ, необходимых для осуществления модернизации, в том числе принятие соответствующих законов о налоговой реформе, если имеется сомнение в проведении их через парламент. Худшим сценарием было бы насильственное установление авторитарного режима, не опирающегося на результаты народного волеизъявления. К тому же силовики, как правило, плохие экономисты и склонны к примитивному решению хозяйственных проблем – что показала и их малоуспешная деятельность в России в течение последнего десятилетия, когда они играли важную роль в экономике. Ключевое значение в реализациии налоговой реформы имеет обоснованное определение рыночной стоимости недвижимости и четкое проведение в жизнь налоговой реформы. И то и другое непросто, но решаемо при наличии политической воли. Определение рыночной стоимости недвижимости потребует привлечения квалифицированных и объективных оценщиков, в том числе западных. Налоговая служба также может быть реорганизована. Высокооплачиваемый  ее персонал, подобранный на конкурсной основе, должен быть способен собрать налоги на недвижимость в полном объеме, не поддаваясь на попытки подкупа (с суровыми наказаниями при установлении факта подкупа). Конечно, сбор необходимой суммы средств для модернизации экономики есть  только часть проблемы модернизации. Их еще надо уметь использовать. В России имеется богатейший опыт того, как бездарно тратятся деньги, которые могли бы послужить модернизации экономики. Так, увеличение ассигнований на образование и науку в несколько раз в последние 5-6 лет, в сущности, не дало никакого положительного результата: позиционирование российских образования и науки на мировой арене, если судить по объективным показателям, даже ухудшилось в этот период. Причина – в неэффективной государственной власти, неспособной проконтролировать применение выделяемых средств и жестко спросить c исполнителей за их нецелевое использование. Неприспособлено к модернизации и образование, особенно высшее и среднее специальное, большая часть вузов и техникумов, академических и отраслевых институтов. Очевидно, что предлагаемое перераспределение доходов приведет к огромному изменению структуры экономики России – причем противоположному тому, что происходило в последние двадцать лет. Отметим важнейшие изменения. Резко уменьшится доля услуг, ориентированных преимущественно на спрос наиболее состоятельной части населения. Соответственно на порядок сократятся доходы и прибыль этих отраслей. Вырастет доля отраслей материального производства, особенно инвестиционного комплекса (производственное строительство, машиностроение), и отраслей, обеспечивающих их сырьем и полуфабрикатами. Производство все больше будет ориентировано вместо экспорта на внутренний рынок. Как следствие, экспорт сократится, как сократится и импорт за счет резкого уменьшения ввоза потребительских товаров при росте импорта продукции инвестиционного машиностроения, поскольку собственного их производства долго еще будет не хватать для удовлетворения возросшего спроса. Вырастет доля расходов на науку, образование и здравоохранение, культуру. В полном размере: Индекс деловой активности в России Рассмотрим возможные возражения в отношении осуществимости и эффективности наших предложений. Существуют опасения в отношении их влияния на трудовую и предпринимательскую активность населения. Не ответит ли на них население трудовой пассивностью по известной еще с советских времен поговорке: вы делаете вид, что платите, а мы делаем вид, что работаем? Не думаем. При наличии обоснованной дифференциации в оплате труда в зависимости от его результатов, заинтересованность в трудовой активности останется и даже усилится, поскольку позволит добиться более высокого, чем в среднем, уровня жизни. Не должна снизиться и частная предпринимательская инициатива. Даже при более высоких налогах на личные доходы предприниматели смогут зарабатывать намного больше, чем рядовые труженики. К тому же по завершении модернизационного периода налоги на личные доходы снизятся. Другое возражение связано с возможностью массовой эмиграции предпринимателей или переводом ими денежных средств за границу. Что касается перевода денежных средств за границу, то давно пора установить ограничения на экспорт капитала из страны, что практикуется многими странами, особенно находящимися в кризисном состоянии. Вряд ли случится массовая эмиграция активных предпринимателей. Кто их ждет за границей? Подавляющее большинство их не найдет там работы. Наиболее серьезное сомнение связано с нашей гипотезой о неизменной структуре экономики. Во многом она носит вынужденный недостатком информации характер. Но заметим, что технологические чудеса – а именно они и провоцируют изменения производственной структуры – рождались в странах с высокой технологической и общей культурой. Нынешняя Россия к ним не относится, и потому  для выхода на новый уровень потребуются затрата огромных средств, а также беспрецедентные интеллектуальные и организационные усилия. [1] А.Зайко. «Стратегия “малой России”» // Эксперт, 2010, № 39, стр. 12. [2] Г.И.Ханин. «Перераспределение доходов населения как фактор ускорения экономического развития и обеспечения социальной стабильности» // ЭКО, 2002, № 6. [3] Г.И.Ханин, Н.В.Копылова. «Альтернативная оценка восстановительной стоимости основных фондов промышленности в 2005-2008 годы» // ЭКО, 2011, № 1. [4] Г.И.Ханин, Д.А.Фомин «Цена торговли» // ЭКО, 2005, № 6; Г.И.Ханин, Д.А.Фомин. «Альтернативная оценка рентабельности сельского хозяйства в России в 2001 г.» // Вопросы статистики, 2004, №  2; Г.И.Ханин, Д.А.Фомин. «Соотношение балансовой и восстановительной стоимости основных фондов розничной торговли» // Вопросы статистики, 2005, № 12; Г.И.Ханин, Д.А.Фомин. «Оптовая торговля современной России» // Проблемы прогнозирования, 2007, № 5; Д.А.Фомин, Г.И.Ханин. «Коммунальная антиутопия» // ЭКО, 2007, № 7; Г.И.Ханин, Д.А.Фомин. «Общественное питание в России: характеристика, рентабельность, динамика» // Проблемы прогнозирования, 2008, №3. [5] Российский статистический ежегодник за 2009 год, Москва, 2009, стр. 326. [6] Г.И.Ханин, Д.А.Фомин. «Потребление и накопление основного капитала в экономике России: альтернативная оценка» // Проблемы прогнозирования, 2007, № 1. [7] Национальные счета России за 2005-2009 годы, Москва, 2010, стр. 22. [8] Российский статистический ежегодник за 2009 год, стр. 651. [9] Statistical Abstract of the United States 1989. Washington (DC), 1989, p. 435. [10] Национальные счета России за 2005-2009 годы, стр. 83. [11] Российский статистический ежегодник за 2009 год, стр. 354. [12] Р.Варданян. «Кризис показал, что капитализма у нас нет» // Ведомости, 2010, 30 сентября, № 184(2702). [13] Г.И.Ханин. «Перераспределение доходов как фактор ускорения экономического развития и обеспечения социальной стабильности» // ЭКО, 2002, № 6. [14] Г.И.Ханин. «Состояние и перспективы российской экономики в начале XXI века» // ЭКО, 2005, № 12, стр. 101 (с поправками в ЭКО, 2006, № 1, стр. 159). [15] Российский статистический ежегодник за 2003 год, Москва, 2003, стр. 206. [16] Российский статистический ежегодник за 2003 год, стр. 202. [17] Т а м    ж е. [18] Российский статистический ежегодник за 2009 год, стр. 454. [19] Т а м    ж е, стр. 652. [20] Т а м    ж е, стр. 688. [21] Т а м    ж е, стр. 652. [22] У.Черчилль. Вторая мировая война, том 1. Москва, 1991, стр. 318. Источник: http://hrazvedka.ru/guru/dengi-dlya-modernizacii-skolko-nuzhno-i-gde-ix-vzyat-2.html

16 января 2015, 10:28

Левиафан - Дурак

 Давеча подряд ознакомился с двумя "нашумевшими" в определенных кругах фильмами - "Левиафаном" и "Дураком". При просмотре не мог отделаться от мысли, что смотрю перестроечное кино, что в первом случае было особенно удивительно, если выделивший на "Левиафана" деньги минкульт вроде как бьет себя тапком в грудь и обещает наладить выпуск патриотического кино, а на выходе то различная "михалковщина" вроде "Солнечного удара", то "Левиафаны" лезут. Может что-то в консерватории поправить? А то ведь американцы еще "Оскара" Звягинцеву всучат и тогда у официальной пропаганды возникнут вопросы к тем, кто кино проспонсировал. Собственно, оба фильма сняты примерно на одну и ту же тему - как плохо на Руси живется. "Левиафан" делает это в стиле меланхоличной "тарковщины", которой подражает Звягинцев, а "Дурак" в стиле "чернушной балабановщины", которому собственно фильм и посвящен. В "Левиафане" полная безнадега, можно сразу застрелиться, так как все персонажи мрази и уроды и сопереживать совершенно некому, причем такой посыл у фильма, что и делать то ничего не надо - все равно все тлен и суета. "Дурак" в этом плане выдает как минимум одного хорошего героя, хоть и "дурака", который в роли "волшнебного правдоруба" пытается спасти людей. Разумеется этот персонаж куда как более симпатичен и ему сопереживаешь, нежели унылому алкашу из "Левиафана". Понятное дело, что оба фильма гиперболизируют действительность - "Левиафан" на всем своем протяжении, а "Дурак" во второй половине. Вот первая часть "Дурака", она ну очень реалистична - сам бывал в таких общагах, так что накал показанного практически документальный (применительно к Украине), хотя автор конечно ударился в чернуху изобразив живущих в общаге полными люмпенами, хотя по своему опыту знаю, что в таких общагах могут жить учителя, семьи военных, рабочие, а не только алкаши и гопота. В общем тут можно списать на Балабанова и его творческое наследие, которое давит на режиссера "Дурака". Главные злодеи в обеих фильмах это чиновники, выросшие из героев "Жмурок". Так сказать, продолжение истории бандюков во власти, которых вылепил наш известный "кинопатриот" Михалков. Тогда было смешно, сейчас не очень. Собственно для Крыма тема таких проросших во власть бандюков довольно близка, так как у нас в 90-е была даже целая бандитская партия, а многие нынешние чиновники (включая Аксенова) в те лихие годы имели связи с криминалом. Те, кого тогда не достреляли (а стреляли много), обсели на более спокойных местах, хотя мэров по Крыму у нас и в "нулевые" периодически убивали. Так что в плане чиновников упырей, не удивили не разу (беру Украину - как там сейчас в российском приполярье, фиг знает). С другой стороны, я наивно полагал, что фильм будет рассказывать какую-то душещипательную историю перемалывания человека системой, но на деле, большая часть фильма это унылый арт-хаус и примитивная бытовуха - поэтому и вспоминаются фильмы конца 80х скроенные по аналогичному рецепту - в государстве все плохо, грязь и говно. Если бы я не был знаком с перестроечным кином и посылами на уровне "Огонька" Коротича, я бы может и поверил в небывалые творческие откровения, но ведб все это уже было - тогда разве что вместо героя-алкаша местной "системе" отражающей систему в целом, как правило противостоял (с разным успехом) герой-одиночка - отъявленный индивидуалист - от честного работника милиции до Джигурды. Я не поклонник подобного кино, поэтому и "Левиафана" досмотрел с большим трудом, хотя с фильмом и можно согласится, что есть и чиновники упыри и церковники подпирающие гос.аппарат и проблема моногородов завязанных на одно производство. Но показано это серо и не интересно, хотя тема вроде благодатная и как бы вопиет к показу хорошей драмы. На фоне той же "Пены дней", где жизнь перемалывала главных героев которым сочувствовал до самого конца, "Левиафан" ну совсем не приглянулся, причем даже не своими идеологическими посылами, а прежде всего с художественной составляющей. "Дурак" в этом плане все таки не арт-хаус и происходящее в нем, да и поведение героев более реалистично - тут не пьют водку из горла, практически не кривляются и ведут себя (в большинстве случаев), как прогнившие, но люди (тот же образ мэра повязанного коррупцией более живой в ее метаниях между желанием сохранить место и спасти людей - да коррупционер, но человек - я у нас в городе таких немало видел), а не ходульные персонажи представляющие абсолютное зло в образе государства. Когда смотришь на этих чиновников, работников ЖКХ и люмпенов их общаги, видишь вполне живых людей, которых можно встретить и в моем городе. Мне при просмотре вспомился один работник местного Спорткомитета, который не стеснялся сравнивать себя со вшой, мол - звери вырмут, а вша останется. И он с такой философией в администрации более 10 лет просидел и пережил многих "зверей". В итоге получилась такая себе драма про отечественное ЖКХ, которая при всей "балабановщине" и некотором проседании во второй половине фильма, вполне себе нормально поднимает тему бардака и воровства в жилищно-комунальной сфере, ну и стандартную круговую поруку на местах обличает в меру сил. Несмотря на трагичный финал, после фильма осталось ощущение, что мало у нас таких "дураков", было бы больше, жизнь была бы лучше. В этом плане основной посыл сводится к тому, что безразличие и атомизированность общества есть куда как более жестокий враг общества, нежели уже вросшая в него коррупция. И только при наличии "дураков" в больших кол-вах, можно помешать обрушению "здания" государства Росссийского, что в принципе верно, так как историю обычно двигают люди, которым не все равно. Остальные плывут по течению. Поэтому производственная драма работника ЖКХ, при всех претензиях к сюжету и мотивации героев, все таки пытается обыгрывать вопрос "Что делать?", а не фиксирует желаемый ответ "Все пропало уже, ничего делать не надо, накрывайтесь товарищи простыней и марш на кладбище всемирной истории". В целом, есть две типа социальные драмы. "Левиафан" - серый и унылый артхаус пытающийся паразитировать на актуальных проблемах и достаточно неплохое игровое кино на ряд актуальных тем. Если выбирать между ними, то "Дурак" однозначно получше будет, хотя в целом я не поклонник "балабановский" чернухи. В этом плане, в другое время, эти фильмы бы прошли бы в общем потоке и особого ажиотажа не наделали. Ну мало ли творцы хулиганят. Но у нас же сейчас новая холодная война со штатами, а тут выясняется, что фильм который сейчас топчет патриотическая общественность частично проспонсирован государством и в том числе "министром-патриотом" Мединским. Явный косяк, который поставил минкульт в дурацкое положение, так как фильм привечают на Западе (прокатного будущего у него особого нет, но премии гребет на фестивалях). Поэтому возникло двойственное положение - фильм не вписался в текущий идеологический мэйнстрим, поэтому его конечно будут пинать (и на мой взгляд по большей части заслужено - смотреть на бухающего Серебрякова или ходульного Вдовиченкова то еще "удовольствие"), а с другой будут так или иначе хвалить, так как это же "иностранная престижная премия". Тот же "Дурак", ни на какие иностранные премии не претендует, поэтому и шумихи по его поводу особо и нет, хотя там вроде как и в "Левиафане" обличаются проблемы современной действительности и тоже есть чиновники упыри и даже алкашей в достатке. Текущая шумаха, вкупе с пиаром фильма на Западе на мой взгляд привлекает излишнее внимание к достаточно посредственной и конъюнктурной ленте. Лично мое мнение, что несмотря на всех коррупционно-криминально-алкогольных левиафанов, у нас найдутся свои "дураки" в достаточном количестве, чтобы пытаться менять реальность к лучшему. Мне этот образ в какой-то мере близок, потому что я долгие годы со своей позицией, что Крым это не Украина, выглядел дураком. Что я из этого вынес, так это то, что никогда не надо отчаиваться и терять веру в себя, даже если плывешь против течения. Только так и меняется мир, когда людей верящих в то, что они могут изменить окружающий мир к лучшему становится много. Поэтому у "дураков" будущее есть, а у бухающих жертв различных левиафанов - нет. Поэтому "Дурака" вполне можно смотреть, а "Левиафан" пустая трата времени.

04 декабря 2014, 17:07

Энергоемкость экономики РФ с 2000 г снизилась на 34%

Энергоемкость российской экономики с 2000 по 2013 гг. снизилась на 34%, в том числе за последние 3 года энергоемкость ВВП сократилась на 5%, сообщил заместитель директора департамента административной и законопроектной работы Минэнерго Сергей Абышев в ходе Global Energy Prize Summit. Цель Минэнерго - показатель в 40%.  "Тем не менее потенциал развития энергоэффективности у нас еще очень большой. Например, в области передачи электрической энергии разрыв по ключевым показателям энергоэффективности с лучшими зарубежными компаниями составляет 30-50%, в части коэффициента полезного действия конденсационных газовых электрических станций - 20-30%, в части коэффициента извлечения нефти - 15-30%, в части индекса сложности нефтепереработки - 20-200%", - уточнил Абышев. По его словам, российские домохозяйства в сфере ЖКХ в сравнении со странами с относительно близкими тарифами на энергоресурсы потребляют в 2 раза больше энергии, чем в Канаде, и в 3 раза больше, чем в США. "По нашим оценкам, до 2020 г. энергоемкость, например, бюджетной сферы может быть снижена в России на 16%, автотранспорта - на 26%, железнодорожного - на 19%", - сказал Абышев. "С начала 2000-х годов доля сферы услуг в ВВП увеличилась с 39% до 45%, а доля промышленности сократилась с 31% до 27%, – говорил ранее глава Минэнерго Александр Новак. – Таким образом, замещение более энергоемкого сектора промышленности на менее энергоемкий сектор услуг позволило добиться снижения энергоемкости на 17%. Модернизация основных фондов и стимулирующее воздействие государства тоже оказывали влияние на рост энергоэффективности. По нашим данным, влияние мер госпрограммы на снижение энергоемкости ВВП за последние годы составило 8%". В качестве сдерживающих факторов по повышению энергоэффективности глава Минэнерго указал разницу цен на энергоресурсы внутри страны и на рынках стран-конкурентов, а также раннюю стадию формирования нормативно-правовой базы в сфере энергоэффективности. "При инерционном сценарии развития экономики уровень энергоемкости ВВП должен сократиться на 22% к 2020 г. Но перед нами стоит задача по сокращению этого показателя на 40%. Это потребует от нас активной государственной политики в сфере повышения энергоэффективности", – заявил Александр Новак. По его словам, в мировой практике существует два основных инструмента для достижения указанной цели: экономическое стимулирование потребителей энергоресурсов и меры государственного регулирования.

25 февраля 2014, 00:59

10 требований МВФ к Украине для предоставления кредита

 10 требований МВФ к Украине (полный список) для выделения кредита в размере 16 млрд долл Согласно переписке американских дипломатов, обнародованной на сайте WikiLeaks, решению предоставить Украине кредит от Международного валютного фонда на общую сумму в 16 миллиардов долларов предшествовала разработка списка реформ, которые изначально были одобрены США, а впоследствии переданы на рассмотрение МВФ. Среди них на первом месте - пенсионная реформа. Как свидетельствуют рассекреченные WikiLeaks документы, некий украинский собеседник американского посла Джона Теффта подготовил программу развития украинских реформ и передал ее США. Те, в свою очередь, одобрили и передали эту программу МВФ, который и настоял на них как на условии получения Украиной кредита, передают «Украинские новости». Согласно данным WikiLeaks, этот список реформ – рекомендаций Украине включает в себя такие: 1. Повысить пенсионный возраст - на два года для мужчин, на три - для женщин. Ликвидировать право на досрочный уход на пенсию и принцип считать год за два на опасных предприятиях. 2. Ликвидировать институт специальных пенсионных пособий, которые выделяются ученым, государственным служащим, управляющим государственных предприятий. Ограничить пенсии работающим пенсионерам. Установить пенсионный возраст офицерам армии в 60 лет. 3. Повысить цену на газ для муниципальных предприятий на 50%, в два раза для частных потребителей. Увеличить стоимость электричества на 40%. Разрешить установление цен ЖКХ. Допустить рост цен соответственно росту цен на газ. Увеличить акциз на бензин на 60 евро. 4. Отменить льготы и повысить налоги на транспорт на 50%. Не повышать прожиточный минимум, балансировать социальную ситуацию за счет точечных субсидий. 5. Приватизировать все шахты и отменить все субсидии. Отменить льготы для предприятий ЖКХ, транспорта и прочего. Отмена государственной поддержки бесплатного питания, учебников. 6. Ограничить практику упрощенного налогообложения. Отменить практику льгот по НДС в сельской местности. Обязать аптеки и фармацевтов платить НДС. 7. Отменить мораторий на продажу земли сельскохозяйственного назначения. Отменить субсидии для производителей свинины и курятины. 8. Сократить состав министерств до 14. Оставить лишь одного вице-премьера. Отменить должность министра кабинетов министров. Подчинить все государственные органы министерствам. Налоговая администрация, таможня, Фонд госимущества должны войти в министерство финансов. 9. Ограничить излишнюю оплату труда государственных лиц. 10. Пособия по безработице должны начисляться только после минимального периода в шесть месяцев работы. Оплачивать больничные на уровне 70% от заработной платы, но не ниже прожиточного минимума. Оплачивать больничный начиная только с третьего дня болезни. Ранее высказывались предположения, что собседником американского посла Джона Теффта в этом случае, как и в ряде других отчетов посольства США в Украине, мог быть экс-министр финансов Виктор Пинзеник. http://blog.polemika.com.ua/blog/trebovaniy-mvf-ukraine-polnyy-spisok-jlya.html - цинк PS. Когда власть захвачена, то овец бегавших на майдан можно начинать стричь. Ну и тех кто туда не бегал тоже. Как я уже говорил, победа путчистов отнюдь не улучшит социально-экономическую ситуацию на Украине, а с точностью до наоборот. Причем под руководством не менее упоротой властью нежели предыдущая. Счастливый бег по граблям продолжается.   Евросоюз вместе с США, Японией, КНР, Канадой и Турцией думает над финансовой помощью Украине

02 февраля 2014, 06:46

Сравнение цен и расходов в США и России

Чистый располагаемый доход подавляющего большинства людей в США в 2.2-2.6 раза выше, чем в России. В 2.6 раза, если привести статистику в сопоставимый вид с учетом медианного уровня зарплаты в России. Все это будет не вполне корректно, если упустить из виду расходы. Так что там с точки зрения расходов? Не в макроэкономическом плане из национальных счетов, а на основе отзывов друзей, коллег, личного опыта, плюс оценки специализированных торговых сайтов, поэтому на математическую точность не претендую, тут порядки и разрывы важнее, чем точность. Товары. В России большая часть товаров длительного пользования дороже, чем в США. За счет таможенных пошлин, транспортных, логистических издержек, наценок торговых дилеров и более высокой ставки НДС – в США это налог с продаж, который разнится по Штатам. Это в основном из-за того, что в России достаточно мало ТДП потребительского назначения собственной разработки – импортное или в лучшем случае иностранное, но произведенное в России. В зависимости от номенклатуры и ценовой группы. Компьютерная, мобильная, электронная, мультимедийная и бытовая техника дороже на 10-30%, реже на 50% на дорогие комплектующие. Авто дороже в среднем на 5-20% из низшего и начального среднего ценового сегмента, т.к. большинство автопроизводителей собирают авто в России, тем самым исключаются таможенные платежи и транспортные издержки, но включаются амортизационные издержки на доп. завод и расходы на логистику. Некоторые марки авто могут быть дороже на 70-100%. Ford Mustang и Chevrolet Corvette, которые официально в России не продаются и могут поставляться с наценкой в 2-2.5 раза от американской цены. Но цены на Ford Focus и аналогичные модели равны. В США от 18 до 24 тыс долл, а в России также от 18 до 24. По другому и быть не может. Автопроизводители бьются за каждый доллар и если бы Форд продавался с наценкой в 50%, а VW в 10%, то все бы покупали VW. Это массовый сегмент и автопроизводители стараются либо строить заводы на территории страны, либо как то договариваться по таможенным пошлинам. Элитные кары и эксклюзивы? Там иначе. Одежда, обувь дороже на 20-50%, реже в два и более раза, не считая премиум сегмента. С другой стороны, если брать китайских анонимов, подделки, то цены будут равны. В совокупности товары в России будут дороже, чем в США где-то на 5-20% из массового ценового сегмента, до 30-50% для более дорогих товаров и свыше 100% для эксклюзива и редких товаров. Т.е. имея 1 тыс долларов в кармане в США можно купить на 20% больше товаров, чем в России. Товары краткосрочного пользования (еда, напитки, канцелярские принадлежности, печатная продукция, товары по уходу за телом и лицом, косметика, санитарно-гигиеническая продукция, расходные материалы и лекарства). Примерно на уровне, некоторые категории товаров в России могут быть дешевле – это лекарства и еда, например в регионах продукты питания местных ферм обычно дешевле, чем розничная продукция в мегаполисах. Сравнивать можно наших сетевых ритейлеров с Wal-Mart Расходы на жилье. В США эта статья расходов основная, которая съедает более половины от доходов населения. Налоги и страховка на жилье. В России не развито страхование частной недвижимости и налоги символические. В США налоги на дома весомые, которые меняются в широких пределах от 0.5% до 3% от рыночной стоимости жилья. Средний уровень по США 1.2-1.4%. Ставки налогов на жилье зависят от целого ряда факторов, определенные группы населения могут вообще их не платить, даже имея в собственности жилье. Плюс страхование жилья. В США развито сильно. В регионах, подверженных частым ураганам страхование может доходить до 3-5% от стоимости дома, иногда больше. Но средний уровень по США – это пределы от 0.5-0.8%. В итоге домовладелец платит около 2% от стоимости своего дома ежегодно в виде налогов и страховки. При цене дома в 240 тыс – это почти 5 тыс долларов дополнительных расходов в год.  Процентные ставки по ипотеке. В США ставки сейчас от 3.5 до 4.7-5%. В России от 11.5 до 15-16%. Но здесь нужно иметь в виду темпы роста доходов населения. Если в США они в среднем за последние 4 года растут на 1-3% в номинале, то в России под 15% роста (номинальные). Если доходы растут на 1% без перспектив улучшения ситуации, то кредит под 3.5% дорог. Если доходы растут на 15%, то кредит под 12-15% при определенных условиях может быть «съеден». Стоимость жилья. В США стоимость жилья достаточно низкая. Кротовая нора и клоповник не первой свежести где нибудь на отшибе вдали от цивилизации вполне можно купить за 40-50 тыс долларов, при том, что метраж будет под 200 метров. Тем более, если это отчужденное жилье от неплательщиков-банкротов. Но средние цены на относительно качественные дома начинаются от 200 тыс при развитой инфраструктуре в хорошем районе. Сравнивать с Россией сложно. Смотря, какой регион брать, плюс делать коррекцию на то, что на 60% территории США климат теплый, мягкий, следовательно, дома из фанеры и «картона». Своеобразно очертили, что дом в наличии, а ветер подул и нет дома. В России нужен брус, кирпич, утепление. Затраты и требования совершенно иные. Если не брать Москву и Питер, то за over 200 тыс баксов где нибудь в Хабаровске, Уфе, Омске вполне можно взять очень хороший кирпичный дом или 3 комнатную большую квартиру под 90-100 метров. В Москве цены абсолютно неадекватны, но не меньшие цены в Нью Йорке. По моим прикидкам, если учитывать развитие инфраструктуры, метраж с коррекцией на средний уровень доходов в регионе, то в США цены ниже, чем в России. Может быть раза  в два или даже 3 раза примерно – в плане доступности. Стоимость недвижимости для России определенно наиболее слабое место. Сектор услуг Услуги ЖКХ. В США в личных домах, не считая квартир в мегаполисах, обычно нет централизованного отопления, поэтому народ отапливается собственные силами, а это может быть в 5-10 раз дороже + расходы на интеграцию и обслуживание бойлерной и так далее. Газ, электричество в России для населения дешевле, но цены на бензин почти сравнялись. В совокупности за год расходы на ЖКХ (водоснабжение, канализация, отопление, электричество, газ, топливо, вывоз мусора, телевидение) для среднестатистического дома при экономном использовании в США могут доходить до 4-5 тыс долларов (350-400 в месяц) , где на отопление и сопутствующие расходы порой до 250, что примерно в 3-4 раза выше, чем в России. В теплых регионах в США на ЖКХ 150-300 баксов в месяц, в 1.5-2 раза выше, чем в России. Транспортные услуги в США дороже, чем в России. Общественный транспорт будет дороже раза в 2-3, чем у нас. 35 долларов за 60 поездок в московском метро будет сложно найти Нью Йоркской подземке. Все зависит от регионов. Но стоит отметить, что общественный транспорт в США развит слабо, поэтому стандартная практика – это загородный дом и авто в кредит. Мобильная и интернет связь, почта в России дешевле. Разница до 30-40% в пользу России. Образование в США дороже, т.к. в основном частное. Государственное если только начальное и среднее. Невозможно точно сравнить, т.к. надо смотреть по специализации Вуза, от уровня ВУЗа и так далее. Но навскидку  стоит рассчитывать на двух, трехкратный ценовой разрыв. Например, если в МГУ 10-15 тыс долл в год, то в Гарварде 25-30 тыс, но может и до 40-50 доходить. Средние ВУЗы в России 2-5 тыс долл в год, в США около 7-15 тыс. Медицина. В США частная, в России в большей степени государственная, но появляются частные клиники. Сравнивать сложно, смотря какая болезнь? Покрывает ли страховка болезнь у человека? Если нет, а это вполне обычно, то расходы заоблачные. Тут на специализированных сайтах и конференциях опыт людей лучше смотреть. Но выше, чем в России, может раза в 2-3. Качество не могу сказать. Говорят, что в США лучше. Не проверял, не знаю. При тех же ценах, что в США в России также наверное можно лечиться. Развлекательные и культурные услуги (клубы, театры, цирки, музеи, выставки, кинотеатры, живые концерты и шоу, аттракционы, спортивные состязания). Музеи, и выставки в России существенно дешевле, билеты на кинотеатр выравниваются, на спортивные состязания и живые концерты примерно равны. В совокупности по всем видам в России будет дешевле на 30% примерно. Оздоровительные и спортивные (спорт, тренажерные и фитнес залы, бассейны, беговые дорожки, роликовые и ледовые катки, стенды для стрельбы, картинг и многое другое) В России на уровне или дешевле. Например, в Москве вполне можно  найти бюджетный тренажерный зал за 30 баксов, но в Нью Йорке или Вашингтоне прайс начнется от 80-100 в месяц. В регионах соответственно ниже. Страховые услуги. В России, за исключением навязанных лоббистами автострахования, никто не платит страховки. В США платят за каждый чих. Страхование недвижимости, медицина, автострахование, страхование жизни, страхование потери дохода. Проще застрелиться )) Расходы могут быть значительными. Все от человека зависит, но из навязанных и принудительных (дом, медицина, авто) расходы у работника могут доходить до 8 тыс долларов в год в совокупности. В России по нулям где-то, если ОСАГО на колымаги брать. Банковские услуги. Отдельная тема. Могу сказать, что для меня брокерские и транзакционные комиссии в США были бы в 4-5 раз выше, чем в России.  В США платят за каждых вздох. В России почти все бесплатно, многие переводы бесплатны. Уже не помню, когда последний раз платил банковскую комиссию, не считая биржевой. Прочие услуги. В США дороже. Юристы точно дороже, консультанты на каждом углу. Услуг много, все не имеет смысла перечислять, так что к выводам Уровень в России принимается, как единица. Сравнение с США Товары длительного пользования. - 0.82 (т.е. в США дешевле на 15-20%) Товары краткосрочного пользования  - 1.1 (в США несколько дороже) Стоимость владения, пользованием домом, квартирой (аренда или кредит, налоги и страховка, процентные ставки по кредиту с коррекцией на темпы роста доходов, стоимость жилья с коррекцией на медианные доходы в регионах) – 1.2 (в США дороже примерно на 20%, - более дешевые дома, низкая аренда, доступный кредит, но налоги и страховки перевешивают, т.к. на эту категорию в России расходы близки к нулю) Услуги – 2-3 (услуги в США дороже в 2-3 раза, чем средний уровень по России).  На счет качества услуг трудно сказать. Надо делать предметный анализ. По медицине понятия не имею, но смею предположить, что в США лучше. Однако, если в России платить столько, сколько в США (по несколько тысяч баксов за простые анализы), то услуги будут не хуже, а возможно даже лучше. По образованию как сравнивать? МГУ за 10 тыс хуже в 4 раза, чем Гарвард за 40 тыс? Не думаю. Вполне возможно, что в МГУ ничуть не хуже Гарварда. По ЖКХ. Это настоящая проблема для регионов России, но в Москве и Питере ЖКХ не хуже, чем в Нью Йорке и Вашингтоне, хотя по цене ниже в 2-3 раза. В целом получается, что разрыв в доходах в 2.5 раза (в пользу США) съедается более дорогими услугами в 2-3 раза (против США), т.е. абсолютное большинство получит примерно сопоставимый набор товаров и услуг, если взять 1800 баксов чистыми в США и 800 в России, но с учетом качества услуг в США будет несколько лучше, по товарам естественно равенство, т.к. Форд в США точно такой же, как в России. Если американский инженер переедет в Россию, то будет получать не 40 тыс валовыми и 22 тыс чистыми, а 10-12 тыс при том же недостатке средств, как и в США. А если российский инженер переедет в США, то получит в 2.5, может в 3 раза больше, но не сможет накопить кэш, т.к. не получится жить на 800 баксов и откладывать по штуке. Смею предположить, что это применимо для других стран. Полезные сайты по налогам в США. Где можно определить ставки налогов на дома, на доходы по Штатам, НДС и прочее http://www.retirementliving.com/taxes-by-state http://taxfoundation.org/article/facts-figures-2013-how-does-your-state-compare http://taxes.about.com/od/statetaxes/u/Understand-Your-State-Taxes.htm 

18 января 2014, 13:31

Энергонезависимость по-краснодарски

Оригинал взят у alex_777_70в Житель Краснодара сэкономил более миллиона рублей, построив свою теплоэлектростанциюЖитель Краснодара Николай Дрига отказался подключать свой дом к централизованным электросетям, запустив во дворе своего дома в пригородном поселке Индустриальный автономную теплоэлектростанцию.     Дом изобретателя расположен в быстро растущем пригороде Краснодара — поселке Индустриальном на территории Прикубанского внутригородского округа, однако темпы развития инженерной инфраструктуры в этом районе серьезно отстают от строительства индивидуальных и многоквартирных домов. Краснодарец также отметил, что его опытом намерены воспользоваться еще несколько семей живущих по соседству. Таким образом, по его оценке, в ближайшие годы в поселке могут заработать еще порядка 10 аналогичных автономных электростанций, использующих природные и альтернативные источники энергии. По расчетам Николая, в прошлом ракетчика, электростанция окупится лет через десять. Но оно того стоит, говорит мужчина. Никаких тебе квитанций, забот о повышении тарифов и страха, что наступит «конец света». greenevolution.ru 

21 августа 2013, 17:21

"Парадокс" со Степаном Демурой

Выборы мэра Москвы Гости эфира: Дмитрий Абзалов, политолог, ведущий эксперт аналитического управления Центра политической конъюнктуры России. Страница программы на нашем сайте: http://finam.fm/archive-view/8676/ Там можно прослушать полную аудиоверсию этой программы.