• Теги
    • избранные теги
    • Люди257
      • Показать ещё
      Разное338
      • Показать ещё
      Страны / Регионы131
      • Показать ещё
      Компании89
      • Показать ещё
      Издания3
      Формат10
      Сферы8
      Показатели1
      Международные организации11
      • Показать ещё
30 марта, 15:52

Алферов назвал умершего академика Абрикосова "выдающимся физиком"

Вице-президент РАН, депутат Госдумы от КПРФ Жорес Алферов назвал смерть Алексея Абрикосова большой потерей

25 марта, 21:40

Зюганов - о Вороненкове: расстреливать имеет право только государство

КПРФ - старейшая политическая организация страны. Те, кто за нее голосуют, - такие же наши сограждане, и у этой партии есть попросту гарантированное право слова. Прошел очередной совместный пленум Центрального комитета и Центральной контрольно-ревизионной комиссии КПРФ.

25 марта, 21:40

Зюганов - о Вороненкове: расстреливать имеет право только государство

КПРФ - старейшая политическая организация страны. Те, кто за нее голосуют, - такие же наши сограждане, и у этой партии есть попросту гарантированное право слова. Прошел очередной совместный пленум Центрального комитета и Центральной контрольно-ревизионной комиссии КПРФ.

23 марта, 11:28

Смертельное РАНение российской науки: академики в растерянности

Российская наука знала много потрясений, но нынешняя ситуация вокруг руководства РАН стала критической. Сначала в понедельник, 20 марта, три кандидата-академика, которые уверенно шли на выборы президента РАН со своими программами и за которых голосовали тысячи ученых по всей стране, буквально за ден...

23 марта, 08:00

Радзивиллы как символы Белоруссии

Одна из издающихся в Минске ежедневных газет недавно утверждала, что эту даму «белорусские школьники должны узнавать на уровне символа», как Несвижский замок и Софийский собор в Полоцке. В буклете с красноречивым названием «Гордость земли белорусской», выпущенном одним авторитетным издательством, она значится в том же ряду, что и видный духовный деятель древней Руси Кирилл Туровский, белорусский […]

22 марта, 19:27

[Смута] Смертельное РАНение российской науки: академики в растерянности, Фортов в больнице. В РАН назвали имена тех, кто инициировал скандал с выборами главы Академии наук

Российская наука знала много потрясений, но ни одна власть не допускала такого унижения ученых, как нынешняя. Ситуация вокруг руководства РАН стала критической.Сначала в понедельник, 20 марта, три кандидата-академика, которые уверенно шли на выборы президента РАН со своими программами и за которых голосовали тысячи ученых по всей стране, буквально за день снимают свои кандидатуры с выборов!А в среду на головы ученых обрушился новый удар: действующий президент РАН Владимир Фортов, которому общее собрание РАН выразило доверие и выбрало исполняющим обязанности президента академии даже после завершения срока его полномочий 27 марта, сам сложил с себя полномочия.Еще днем он был в своем рабочем кабинете, а затем уехал на обследование в больницу. Академия, которую Фортов своим распоряжением временно передал в управление вице-президенту РАН Валерию Козлову, в растерянности. Некоторые выражают готовность даже выйти из ее рядов.Все те, с кем корреспонденту "МК" удалось поговорить постфактум, утверждали, что причина конфликта вовсе не в злосчастном уставе РАН, в котором якобы нашли какие-то несоответствия, а в противоречиях между РАН и созданной три года назад правительством хозяйственной структурой ФАНО, под руководство которой перешли все институты.Фраза "академиков продавили, и теперь нового главу РАН будет назначать президент" стала самой расхожей в тот день.Вообще, разрушение Академии наук, созданной в 1724 году Петром I, происходит не впервые. Сначала ее уничтожили большевики, создав альтернативную Социалистическую академию наук, да со временем, когда в ее ряды стали проникать партийные деятели, не имеющие научных заслуг, спохватились - в 1936 м вернули прежнюю модель.После темные тучи сгустились над учеными в середине прошлого столетия, когда на академию обрушился гнев первого секретаря Никиты Хрущева. Он был готов закрыть научную организацию только за то, что академики посмели обидеть его любимчика Лысенко. Бывший тогда президентом РАН академик Александр Несмеянов сказал главе страны: "Ну что же, Петр Великий открыл Академию, а вы ее закроете..." Хрущев не посмел разрушить старейшую российскую организацию, а Несмеянов вскоре в знак протеста против таких выпадов ушел в отставку.Фортова отличает от Несмеянова то, что он не ушел, хлопнув дверью, в 2013 году, сразу после объявленной унизительной для ученых реформы РАН.Как сказал мне как-то академик Юрий Рыжов, это было бы самым правильным поступком. Но у Владимира Евгеньевича был больший кредит доверия власти, он верил, что его усилия на посту президента РАН помогут навести мосты между академией и реформаторами с меньшими для ученых потерями, а потому проявил мужество и остался."Благодаря Фортову мы еще называемся Российской академией наук, можем собираться вместе и принимать решения", - сказал, выступая на общем собрании 20 марта, светоч российской науки академик Владимир Захаров.Трехлетняя работа Фортова на посту президента РАН, действительно, была ежедневной отчаянной борьбой отдельно взятого человека с ветряными мельницами в условиях, когда у академии отобрали все институты, когда обрубили финансирование.Объяснялось ли грубое разрушение академической науки желанием поживиться за счет некогда богатой российской организации (все имущество которой, к слову, и до прихода ФАНО принадлежало Росимуществу) - вопрос. Неужели денег не хватает, к примеру, советнику Президента РФ Андрею Фурсенко? А ведь именно его во время своего выступления на общем собрании РАН назвал главным исполнителем "черной работы по уничтожению науки и образования в стране" лауреат Нобелевской премии академик Жорес Алферов.Конкретики добавил академик Геннадий Месяц: "Он (Фурсенко - "МК") пришел на должность министра образования и науки в 2004 году и вскоре выдвинул свою великую идею: "В России должно остаться 100-200 институтов". Он с этой великой идеей долго-долго живет, а как-то на президентском совете вообще прозвучало "до 160 институтов", это значит, что у нас все еще впереди Понимаете, я думаю, что реформа (2013 года. - Н.В.), которая была в виде блицкрига, и то, что сейчас повторяется, - это звенья одной цепи".Идея Фурсенко, как объяснили академики, заключается в том, чтобы насадить в стране американскую систему управления наукой. Но это невозможно, как невозможно, к примеру, поменять наш климат на американский. Беда, что многие члены правительства эту идею поддерживают.Есть и еще один персонаж, которого также называют одним из людей, близких к Кремлю. Это Михаил Ковальчук, руководитель Курчатовского центра. По словам академика Владимира Захарова, он идеолог слияния институтов, так называемой конвергенции. В свое время его, доктора наук и члена-корреспондента, не приняли в академики, после этого он, как передают, сказал: "Мне легче разрушить академию, чем в нее выбраться", - а чуть позже добавил: "Как погибла Римская империя, так и Академия должна погибнуть". В ответ ему можно было бы сказать: "Римскую империю разрушили варвары, а вы тогда кто?". Но, видимо, снова варвары побеждают.Итак, нам приоткрылась краткая, хоть и неофициальная предыстория нынешних драматических событий вокруг Академии наук. В ее свете невольно поверишь в слова академика Месяца о том, что события, предшествовавшие выборам в Академии, "были тщательно продуманной операцией". "В пятницу в 9 утра за Владимиром Евгеньевичем (Фортовым) приехала машина, они уехали. Вернулся он в половине второго и сказал, что происходит..."Вслед за этими вывозами Фортова (как говорят, его возили в Кремль для беседы с Путиным) последовало и "сенсационное" отречение сразу трех кандидатов от выборов. Многие академики, которые ехали на выборы из самых дальних уголков страны, восприняли это как предательство.А вчера стало известно, что Фортов отказался исполнять функции исполняющего обязанности президента РАН в течение 6 месяцев.Предвижу очередной всплеск недовольства академиков, проголосовавших за это 20 марта большинством голосов. Они так верили ему... Фортова воспринимали в качестве единственной кандидатуры, при которой Академия на ближайшие 6-8 месяцев не окажется без руля и ветрил.Близкий друг президента РАН Владимир Захаров еще вечером 21 марта был уверен, что Фортов не откажется. "Он не сделает этого, он сам мне об этом говорил, - уверял автора этих строк Захаров. - Для того чтобы Фортов ушел, надо будет изменить закон, его кандидатура поддержана общим собранием как высшим органом Академии".Да, прав все-таки был Рыжов, который говорил о том, что Фортову лучше было уйти сразу. А теперь Владимир Евгеньевич поставлен в ситуацию, которая на шахматном языке называется цугцванг - как бы ни пошел, все ходы оборачиваются против него: либо на него давит власть (не может же он пойти против Путина и правительства, куда его вызывали на прошлой неделе чуть ли не каждый день), либо осуждают за бесхребетность коллеги по Академии.То, что происходит сейчас с Академией наук и ее президентом, можно сравнить еще с одним историческим событием, бурно обсуждаемым сейчас в России, - отречением царя Николая II от престола. Его тоже выдавливали с трона с нарушением законов и предательством самых близких людей. И что получила в итоге Россия? Смуту, которая переросла потом в революцию. Смута зреет сейчас и в сердцах академиков.(http://www.mk.ru/print/ar...)

22 марта, 19:27

Новая "кнопка" на Н2

В последнее время стал прогрессировать троллинг небольшой группы, участников Н2Есть предложение. В личных отношениях к участнику, роме кнопок "ЗАБАНИТЬ", "БЕЗОТНОШЕНИЯ" и "ХОРОШЕЕ"ввести кнопку "В ИГНОРЕ". Что бы участник неимел права посылать тебе сообщения, смотреть твою страницу и т.п.Что бы  только сам наслаждался своими, в этом случаее, оскорблениями и изливаниями грязи. предложения/разборки Wed, 22 Mar 2017 22:38:43 +0700 nikandrovich 517051 [Смута] Смертельное РАНение российской науки: академики в растерянности, Фортов в больнице. В РАН назвали имена тех, кто инициировал скандал с выборами главы Академии наук http://news2.ru/story/517053/ Российская наука знала много потрясений, но ни одна власть не допускала такого унижения ученых, как нынешняя. Ситуация вокруг руководства РАН стала критической.Сначала в понедельник, 20 марта, три кандидата-академика, которые уверенно шли на выборы президента РАН со своими программами и за которых голосовали тысячи ученых по всей стране, буквально за день снимают свои кандидатуры с выборов!А в среду на головы ученых обрушился новый удар: действующий президент РАН Владимир Фортов, которому общее собрание РАН выразило доверие и выбрало исполняющим обязанности президента академии даже после завершения срока его полномочий 27 марта, сам сложил с себя полномочия.Еще днем он был в своем рабочем кабинете, а затем уехал на обследование в больницу. Академия, которую Фортов своим распоряжением временно передал в управление вице-президенту РАН Валерию Козлову, в растерянности. Некоторые выражают готовность даже выйти из ее рядов.Все те, с кем корреспонденту "МК" удалось поговорить постфактум, утверждали, что причина конфликта вовсе не в злосчастном уставе РАН, в котором якобы нашли какие-то несоответствия, а в противоречиях между РАН и созданной три года назад правительством хозяйственной структурой ФАНО, под руководство которой перешли все институты.Фраза "академиков продавили, и теперь нового главу РАН будет назначать президент" стала самой расхожей в тот день.Вообще, разрушение Академии наук, созданной в 1724 году Петром I, происходит не впервые. Сначала ее уничтожили большевики, создав альтернативную Социалистическую академию наук, да со временем, когда в ее ряды стали проникать партийные деятели, не имеющие научных заслуг, спохватились - в 1936 м вернули прежнюю модель.После темные тучи сгустились над учеными в середине прошлого столетия, когда на академию обрушился гнев первого секретаря Никиты Хрущева. Он был готов закрыть научную организацию только за то, что академики посмели обидеть его любимчика Лысенко. Бывший тогда президентом РАН академик Александр Несмеянов сказал главе страны: "Ну что же, Петр Великий открыл Академию, а вы ее закроете..." Хрущев не посмел разрушить старейшую российскую организацию, а Несмеянов вскоре в знак протеста против таких выпадов ушел в отставку.Фортова отличает от Несмеянова то, что он не ушел, хлопнув дверью, в 2013 году, сразу после объявленной унизительной для ученых реформы РАН.Как сказал мне как-то академик Юрий Рыжов, это было бы самым правильным поступком. Но у Владимира Евгеньевича был больший кредит доверия власти, он верил, что его усилия на посту президента РАН помогут навести мосты между академией и реформаторами с меньшими для ученых потерями, а потому проявил мужество и остался."Благодаря Фортову мы еще называемся Российской академией наук, можем собираться вместе и принимать решения", - сказал, выступая на общем собрании 20 марта, светоч российской науки академик Владимир Захаров.Трехлетняя работа Фортова на посту президента РАН, действительно, была ежедневной отчаянной борьбой отдельно взятого человека с ветряными мельницами в условиях, когда у академии отобрали все институты, когда обрубили финансирование.Объяснялось ли грубое разрушение академической науки желанием поживиться за счет некогда богатой российской организации (все имущество которой, к слову, и до прихода ФАНО принадлежало Росимуществу) - вопрос. Неужели денег не хватает, к примеру, советнику Президента РФ Андрею Фурсенко? А ведь именно его во время своего выступления на общем собрании РАН назвал главным исполнителем "черной работы по уничтожению науки и образования в стране" лауреат Нобелевской премии академик Жорес Алферов.Конкретики добавил академик Геннадий Месяц: "Он (Фурсенко - "МК") пришел на должность министра образования и науки в 2004 году и вскоре выдвинул свою великую идею: "В России должно остаться 100-200 институтов". Он с этой великой идеей долго-долго живет, а как-то на президентском совете вообще прозвучало "до 160 институтов", это значит, что у нас все еще впереди Понимаете, я думаю, что реформа (2013 года. - Н.В.), которая была в виде блицкрига, и то, что сейчас повторяется, - это звенья одной цепи".Идея Фурсенко, как объяснили академики, заключается в том, чтобы насадить в стране американскую систему управления наукой. Но это невозможно, как невозможно, к примеру, поменять наш климат на американский. Беда, что многие члены правительства эту идею поддерживают.Есть и еще один персонаж, которого также называют одним из людей, близких к Кремлю. Это Михаил Ковальчук, руководитель Курчатовского центра. По словам академика Владимира Захарова, он идеолог слияния институтов, так называемой конвергенции. В свое время его, доктора наук и члена-корреспондента, не приняли в академики, после этого он, как передают, сказал: "Мне легче разрушить академию, чем в нее выбраться", - а чуть позже добавил: "Как погибла Римская империя, так и Академия должна погибнуть". В ответ ему можно было бы сказать: "Римскую империю разрушили варвары, а вы тогда кто?". Но, видимо, снова варвары побеждают.Итак, нам приоткрылась краткая, хоть и неофициальная предыстория нынешних драматических событий вокруг Академии наук. В ее свете невольно поверишь в слова академика Месяца о том, что события, предшествовавшие выборам в Академии, "были тщательно продуманной операцией". "В пятницу в 9 утра за Владимиром Евгеньевичем (Фортовым) приехала машина, они уехали. Вернулся он в половине второго и сказал, что происходит..."Вслед за этими вывозами Фортова (как говорят, его возили в Кремль для беседы с Путиным) последовало и "сенсационное" отречение сразу трех кандидатов от выборов. Многие академики, которые ехали на выборы из самых дальних уголков страны, восприняли это как предательство.А вчера стало известно, что Фортов отказался исполнять функции исполняющего обязанности президента РАН в течение 6 месяцев.Предвижу очередной всплеск недовольства академиков, проголосовавших за это 20 марта большинством голосов. Они так верили ему... Фортова воспринимали в качестве единственной кандидатуры, при которой Академия на ближайшие 6-8 месяцев не окажется без руля и ветрил.Близкий друг президента РАН Владимир Захаров еще вечером 21 марта был уверен, что Фортов не откажется. "Он не сделает этого, он сам мне об этом говорил, - уверял автора этих строк Захаров. - Для того чтобы Фортов ушел, надо будет изменить закон, его кандидатура поддержана общим собранием как высшим органом Академии".Да, прав все-таки был Рыжов, который говорил о том, что Фортову лучше было уйти сразу. А теперь Владимир Евгеньевич поставлен в ситуацию, которая на шахматном языке называется цугцванг - как бы ни пошел, все ходы оборачиваются против него: либо на него давит власть (не может же он пойти против Путина и правительства, куда его вызывали на прошлой неделе чуть ли не каждый день), либо осуждают за бесхребетность коллеги по Академии.То, что происходит сейчас с Академией наук и ее президентом, можно сравнить еще с одним историческим событием, бурно обсуждаемым сейчас в России, - отречением царя Николая II от престола. Его тоже выдавливали с трона с нарушением законов и предательством самых близких людей. И что получила в итоге Россия? Смуту, которая переросла потом в революцию. Смута зреет сейчас и в сердцах академиков.(http://www.mk.ru/print/ar...)

20 марта, 20:39

Политика: Академия наук осталась без президента

«Вопрос, должна ли академия сохранять автономию внутри государства, остается дискуссионным», – отметил членкор РАН Владимир Миронов, делясь впечатлениями от казуса с выборами нового президента РАН. Выборы перенесены с этой среды на осень, кандидаты, включая нынешнего главу, академика Фортова, сошли с дистанции, кабмин требует определиться. В чем может заключаться «новая схема» назначения главы РАН? Председатель комитета Госдумы по образованию и науке Вячеслав Никонов в комментарии ТАСС не подтвердил сообщения СМИ о том, что депутаты якобы обсуждали законопроект о назначении главы Российской академии наук по решению президента России. В комитете «нет такого законопроекта», подчеркнул депутат Никонов. «Я об этом ничего не слышал», – добавил глава профильного комитета. Сейчас, как известно, президент РАН избирается голосованием академиков и членов-корреспондентов РАН. Эта отработанная процедура застопорилась. В понедельник все три кандидата в президенты РАН – действующий президент академии Владимир Фортов, директор Института молекулярной биологии им. В. А. Энгельгардта Александр Макаров и председатель совета Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ), директор Института проблем лазерных и информационных технологий РАН Владислав Панченко – приняли решение снять свои кандидатуры. Как сообщает ТАСС, изначально на общем собрании Макаров и Панченко подтвердили, что отказываются от участия в выборах, поблагодарив выдвинувших их в кандидаты на этот пост, а действующий президент РАН, Владимир Фортов, также принял решение отказаться от участия в выборах, не желая «оставаться безальтернативным кандидатом». Ежегодное общее собрание Российской академии наук большинством голосов решило перенести выборы своего президента (которые должны были пройти в эту среду, 22 марта) на осень 2017 года. При обсуждении патовой ситуации в руководстве РАН и появились сообщения о замене избрания президента академии его назначением по решению главы государства. «Достаточно революционные изменения готовятся» Ученый секретарь РАН Михаил Пальцев сообщил, что в Госдуме готовятся поправки в закон о науке, которые напрямую коснутся процедуры назначения президента РАН. «Можно говорить об аналогии с Московским и Санкт-Петербургским университетами, где руководителей назначает президент России. Там достаточно революционные изменения готовятся, во всяком случае те материалы, документы, которые я видел. В апреле закон уже поступает в комитет, недолго осталось», – цитировал слова Пальцева «Интерфакс». Ученый секретарь РАН предположил, что закон может быть принят Госдумой в весеннюю сессию. Иначе говоря, не исключено, что в ноябре утверждение нового президента РАН будет проходить уже по новой схеме. Ученый секретарь РАН Михаил Пальцев полагает, что упомянутая им «новая схема» (которая, по его мнению, и будет апробирована осенью) может выглядеть так: общее собрание академии выбирает несколько кандидатов на этот пост и отправляет президенту страны, который уже выберет одного из кандидатов. «Это не очень хорошо, надо, чтобы они как-то определились» В понедельник глава правительства Дмитрий Медведев на совещании с вице-премьерами выразил озабоченность с ситуацией вокруг выборов нового главы РАН. Премьер поручил в случае необходимости оказать академикам правовую помощь. «Это не очень хорошо все, надо, чтобы они (академики) как-то определялись», – заявил он. Изначально же о ситуации с выборами главы РАН Медведеву доложил зампред правительства Аркадий Дворкович. «Являлся подчиненным Ковальчука» Показательно, что за день до этого действующий президент РАН, академик Владимир Фортов, выступал против изменений процедуры ближайших выборов в академии. «Я против такого подхода. Хотите менять правила – пожалуйста, но на следующих выборах. Правда, кое-какие изменения президиум все же решил внести. Например, был добавлен день на обсуждение кандидатур», – рассказал Фортов в интервью «Российской газете». При этом в пятницу стало известно, что ряд академиков, в их числе один из кандидатов на пост главы РАН, академик Владислав Панченко, выступил с инициативой перенести выборы президента РАН на более поздний срок из-за проблем с процедурой их проведения. В частности, Панченко не устраивает, что в уставе нет механизма отбора кандидатов, их выдвижения и обсуждения. При этом издание «Коммерсант» отмечает, что в академических кругах сам Панченко считается основным конкурентом Владимира Фортова, «поскольку он является подчиненным главы РНЦ «Курчатовский институт» Михаила Ковальчука – человека, близкого к президенту Владимиру Путину». Напомним, что предыдущие выборы президента РАН состоялись в мае 2013 года. В голосовании тогда приняли участие около 1,3 тыс. членов академии. Владимир Фортов набрал 58,3% голосов, таким образом сменил Юрия Осипова, возглавлявшего академию с 1991 по 2013 год. Его конкуренты, академики Жорес Алферов и Александр Некипелов, набрали 26,3% и 10,9% голосов соответственно. В декабре прошлого года президиум РАН утвердил подробное описание процедуры выборов президента. В феврале 2017 года были введены поправки к регламенту выборов, разрешающие голосовать только за одного кандидата.  Фортов обещал не выдвигаться в ноябре Член-корреспондент РАН, декан философского факультета МГУ Владимир Миронов, присутствовавший на собрании академии, поделился с газетой ВЗГЛЯД своими впечатлениями. «Некоторых кандидатов не устраивало, что в качестве основания для выбора кандидатов в президенты РАН был взят некий рейтинг, в таком случае преимущество, как правило, имеет действующий президент. Они требовали, чтобы подборка кандидатов осуществлялась с нуля, и в таком случае процедура стала бы более прозрачной», – сообщил он. По словам Миронова, сначала все три претендента, включая Фортова, выступили солидарно и сняли свои кандидатуры. «Была создана коллизия. После чего возникла необходимость в переносе выборов после уточнения изменений в устав РАН. Было предложено провести выборы в ноябре. Далее Владимир Фортов сам попросил у собрания снять себя с должности главы РАН и назначить вплоть до ноября исполняющим обязанности кого-то другого. Собрание с этим не согласилось и проголосовало за то, чтобы Фортов остался исполняющим обязанности главы РАН до ноября», – продолжил ученый. Теперь, по словам Миронова, все эти решения собрания должны быть утверждены в правительстве, что тоже для научного сообщества несколько непривычно. «Сейчас до ноября Владимир Фортов остается исполняющим обязанности президента, при этом он сообщил на собрании о том, что вряд ли будет выдвигаться на этот пост в ноябре», – рассказал декан философского факультета МГУ. Нужна ли академии автономия? Что касается идеи о назначении и утверждении главы РАН непосредственно президентом РФ и предложения премьер-министра оказать правовую помощь, то, напомнил Миронов, и в советский, и в российский период академия славилась своей автономией, и власть в ее дела редко вмешивалась. «С другой стороны, если в Думе изменят законодательство, ничего особенного не произойдет. Это допустимая практика. Тех же ректоров Московского университета и в дореволюционной России имел право назначать император. Другое дело, что он этим правом редко пользовался и часто обращался к ученому совету. Думаю, вопрос о том, должна ли академия сохранять автономию внутри государства, остается дискуссионным», – полагает он. Доктор политических наук, профессор РГГУ Сергей Черняховский, в свою очередь, также отмечает, что даже в дореволюционные времена правительство в деятельность академии вмешиваться не могло. По его мнению, если мы представляем академию как нечто, подвластное государственным структурам, то было бы разумнее, если бы в ее управление вмешивался лично президент. «Хотя лично мне кажется более эффективной советская модель, когда АН СССР сохраняла относительную автономию от государства. Кроме того, сейчас и так уже есть ФАНО (Федеральное агентство научных организаций), и потому автономия РАН уже является относительной», – рассказал политолог газете ВЗГЛЯД. С другой стороны, отметил Черняховский, назначение непосредственно президентом ректоров МГУ и ЛГУ усилило позиции самих ректоров. «Теперь руководители университетов стали более независимы в отношении с другими структурами. Если же президент РАН будет утверждаться президентом, то академия будет менее зависима от правительства», – предположил эксперт. Теги:  наука, выборы, Дмитрий Медведев, РАН, академики

15 марта, 10:40

Жоресу Алферову – 87 лет: с днем рождения ученого поздравил Президент Беларуси

Новости Беларуси. Благодаря ему врачи могут проводить лазерные операции, а простые обыватели использовать все преимущества сети Интернет. Сегодня академик Жорес Алферов празднует свой 87-й день рождения. Несмотря на то, что своим легендарного физика считают без преувеличения в десятке стран мира, родился и окончил школу с золотой медалью Алферов именно в Беларуси. Автор полусотни изобретений и более чем 400 научных публикаций, в 2000 году ученый становится лауреатом Нобелевской премии по физике. А годом позже Алферова наградят белорусским орденом Франциска Скорины.

09 марта, 12:47

Познер, Клинтон и Пруст: многообразие способов достучаться до небес

Попав на "Минуту славы" В.Познер заработал дополнительные очки к своей противоречивой славе).Мне сложно оценить, каков Познер на "Минуте славы" ибо видел только фрагмент про маленькую девочку, посмевшую петь песню Земфиры, но у меня была заметка (еще в "Вечернем политруке"... точно больше года назад) про то, как Познер на своей передаче больше десятилетия задаёт вопросы, называя их "вопросами Пруста" (переадресовывая от Пруста) в том время, как Пруст никогда таких вопросов не задавал.Далее одна из поздних версий этой заметки:Оригинал взят у vbulahtin в Познер, Клинтон и Пруст: многообразие способов достучаться до небесУже упоминал про то, что "Проверку Познером" телезрителей и Интернета вряд ли можно назвать успешным.За прошедшие 8 лет Познер вышел в эфир с своей передачей "Познер" свыше 200 раз, но зрители и "аналитики" происходящего в этих программах не задавались вопросом про извлекаемого из рукава Познера Марселя Пруста.Концовка многих передач Познера все эти годы оставалась практически неизменной: ведущий предлагал свои гостям "оригинальные" вопросы из так называемого "Опросника М.Пруста".Обычно Познер предваряет это улыбочкой и говорит что-то вроде:-- А теперь с вами хочет пообщаться Марсель Пруст. -- У Марселя Пруста есть к вам несколько вопросов.-- Вам знаком Марсель Пруст? У него есть опросник... Он мне передал для вас...При этом В.Познер задаёт в своей авторской программе вопросы, которых нет в "Опроснике Пруста", и наоборот не задаёт интересные вопросы, которые в "Опроснике Пруста" имеются.Например, в "Опроснике" нет главного вопроса, который задаёт Познер:"Когда вы предстанете перед Богом, что вы скажете ему?"Нет таких вопросов у М.Пруста:"Если бы дьявол предложил вам без всяких условий вечную молодость, вы бы это приняли?" (интервью с Н.Михалковым)"Если бы дьявол предложил вам бессмертие, без всяких условий, приняли бы?" (интервью с И.Охлобыстиным)Но во всем русском Интернете "гуляют" именно такие формулировки с пояснениями: "из знаменитого Опросника Пруста".Одновременно довольно интересные интересные вопросы из "Опросника" В.Познер опускает.Хоть одному гостю из 200 программ были заданы эти сложные и интересные вопросы вопросы, на который отвечал в 19-ом веке тот самый Пруст?"Реформа, которую вы цените особенно высоко?""Какой момент в военной истории Вы цените больше всего?"Понять, что М. Пруст не передавал нам своих вопросов, можно просто заглянув в Википедию. Да и сам Познер несколько раз признавался, что не все вопросы в "Опроснике Пруста" имеют отношения к Прусту.Вероятно, следует пойти и дальше -- признать, что "Опросник Пруста" вовсе не означает, что с нами хочет пообщаться Марсель Пруст и задать несколько вопросов. В.Познер, с неизменной настойчивостью указывающий на связь Пруста и вопросов "М.Пруст попросил задать", "У М.Пруста есть для вас...", как и многие до него несколько искажает  факты.М.Пруст не создавал никакого "Опросника" -- он просто отвечал на вопросы так называемого "альбома признаний" (такой альбом оформляли многие девочки СССР в 70-х и 80-х годах).Это упражнение для ума начали тиражировать в викторианской Англии.Владелица альбома давала его своим друзьям, собирая их выказывания на память.Пруст отличился тем, что во-первых, предложил весьма содержательные и зрелые для своего 14-летнего возраста (это произошло в 1885 или 1886 гг.) .Во-вторых, эти ответы дошли до наших дней -- листок из альбома Антуанетты Фор с ответами М.Пруста был обнаружен в 1924 году и вскоре опубликован.Вторая анкета, на которую давал ответы Пруст, была опубликована ранее в журнале «La Revue Illustrée» в 1890-х, то есть при жизни Пруста, но до того, как к нему пришло признание.В итоге, несмотря на неординарные ответы Пруста, сами вопросы вскоре "приобрели тотемическое значение" (кстати, "Нью-Йоркер" написал об этом на год позже меня)). И их назвали "Опросником Пруста". Три раза ха-ха.Удивляет не только то, что люди столь долго хранили "альбомы признаний", но и то, что сенсационность сделанных впоследствии находок определила наименование: "Опросник" мог с равным успехом называться"Опросником Карла Маркса"или "Опросником Камиллы Клодель"(на вопросы отвечают французские писатели)К слову Карл Маркс отвечал на вопросы "альбома признаний" на 20-ть лет раньше Пруста -- правда в историографии это почему-то названо "исповедью Маркса" (Марксу в ту пору было 37 лет и он, конечно, не переживал о маме так сильно как 14-ий Пруст)"Анкеты признаний" заполнял едва ли не каждый второй из известных писателей и политиков --   но их откровения стали интересны лишь как документы эпохи, и вспоминают о них историки.Самое забавное, что опросники Пруста оказали в дальнейшем масштабное влияние благодаря вопросам, на которые Пруст не отвечал).В 1950-м вариации на тему "Опросника" стали регулярно появлялись в престижных французских журналах и наконец стали неотъемлемым элементом традиционной европейской журналистики.Немецкая газета «Frankfurter Allgemeine Zeitung», равно как и английский журнал «English Sunday Correspondent», взяли на вооружение версию 1890-х по совету писателя Гилберта Адэра, который практично заметил, что опросники «имеют достоинство с финансовой точки зрения: никто из знаменитых участников не ждет, что ему заплатят».В 1993 году журнал «Vanity Fair» начал регулярно публиковать на последней странице анкету по прустовскому образцу, тем самым открыв этот формат для американской массовой аудитории.Среди респондентов были все – от Нормана Мейлера, Фран Лебовитц, Джоан Дидион до Джулии Чайлд, Карла Лагерфельда и Арнольда Шварценеггера.(Последний на вопрос о «глубочайшем страдании» ответил: «Вы когда-нибудь читали рецензии на Последнего киногероя?»).На телевидении опросник пережил еще более мощный успех.В 1975 году ведущий французского ток-шоу Бернар Пиво использовал вариант анкеты как характерный заключительный элемент своей литературно-дискуссионной программы «Апострофы» -- в этой передаче участвовали и Александр Солженицын, и Владимир Набоков, и Александр Зиновьев.Вот, например, фрагмент передачи с Набоковым -- примечательно, что великий русский писатель читает ответы журналиста с листка (заранее приготовленного?)Каждый выпуск Пиво завершался опросом, в котором он предлагал свою версию опросника, не имеющего ничего общего с оригиналом, и тоже делал ссылку на Пруста.Как раз у Пиво и появился вопрос про Бога: "если бы Бог существовал, что бы вы хотели от него услышать при встрече в загробном мире"If Heaven exists, what would you like to hear God say when you arrive at the Pearly Gates?Джеймс Липтон, ведущий американского цикла интервью под общим названием «В студии актерского мастерства», увидел передачу с этим приемом в 1980-х и пришел в восторг. В автобиографии 2007 года он заявил, что опросник Пиво — это «тест Роршаха в устной форме, который расскажет зрителю о респонденте больше, чем часовой опрос».Липтон позаимствовал идею для своего шоу, которое начали транслировать по кабельному каналу «Bravo» в 1994 году.Примерно с этого времени уже само предложение поучаствовать в анкетировании по так называемому «опроснику Пруста» подается как честь, своего рода сигнал, что достижения творческого человека выходят за пределы однообразного рекламного цикла.Он приглашен не для того, чтобы выплюнуть какой-то товар – аудитория заинтересована именно в нем."Опросник Пруста" в этом случае – своего рода ритуал, который добавляет определенный престиж, представляя вкусы, взгляды, предпочтения звезд во всей философской, вневременной притягательности. Философ ты или актер ситкомов, твоя ценность подтверждается самим фактом, что тебе вообще задают эти вопросы.В.Познер пошел дальше на преобразование анкеты.Телеведущие Бернар Пиво и Джеймс Липтон не смогли сделать напрашивающегося шага, который позволил себе В.Познер, который взял их авторские анкеты и адресацию к Прусту, но наделил человека гораздо большей субъектностью.У Бернара Пиво и Джеймса Липтона Человек лишь может высказывать пожелания того, что он хочет услышать от Бога -- Познер совершил смысловой кульбит: у него Человек предстаёт перед Богом и не собирается смиренно выслушивать приговор.Скорее наоборот, он высказывает Богу то, что накопилось (и некоторые из отвечающих понимают это и говорят о том, что подождут, пока Бог к ним обратится).Очень показательно, что и дьявол у Познера бродит где-то рядом с Богом)Можно даже сказать, что Познер "продвигает" вопросы («Если бы дьявол предложил вам без всяких условий вечную молодость / бессмертие, вы бы это приняли?»), которых нет в оригинальном «Опроснике Пруста», но в Интернете они уже «гуляют» с пояснениями: «из знаменитого Опросника Пруста».Именно поэтому, когда В.Познер адресовал вопрос о Боге С.Доренко (который тщательно готовился к передаче) последовал ответ: Когда я окажусь перед лицом Господа, я попрошу его на часик спустить меня в ад, чтобы мы с вами могли продолжить разговор.Ответы:А. Джигарханян: Он не понимал, что он делает.Кирсан Илюмжинов: Как дела?Григорий Явлинский: Прощения попрошу.Д. Васильев (Председатель комитета Госдумы по безопасности): Делал что мог. Я некрещеный человек.Певец Шахрин: Отец мой, я знал, что все-таки это не старичок, сидящий на облаке. А вот что я бы сказал ему: "А вы в курсе, что мы там о вас думаем? Как мы вас себе представляем?"А. Кудрин, министр финансов: Я думаю, что, вообще, возрождение России возможно только через духовное развитие. Поэтому в том числе вера, в том числе и вера в Бога должна охватить все больше людей. Я думаю, что без этого трудно достичь духовного возрождения – я об этом бы попросил.Никита Михалков: Господи, прости меня за то, что я не смог любить тебя так, как ты меня любишь.В. Мутко: Извини, если что-то не то сделал.Жорес Алферов, академик: Оказавшись перед Богом? Не задумывался я на эту тему.В.ПОЗНЕР: А, может быть, стоит?Ж.АЛФЕРОВ: Может быть. Господи, помоги сохранить нашу планету и населяющее ее человечество.М.Прохоров: Я не мыслю в сослагательном наклонении. Я – атеист, поэтому в данном случае не смогу Вам ответить по существу.Иосиф Кобзон: Последнее прости.Владислав Третьяк: Я его поблагодарю за мою судьбу. Потому что я, все-таки, счастливый человек.В.Вексельберг:В.ПОЗНЕР: Если бы дьявол предложил Вам вечную жизнь без всяких условий, Вы бы приняли это?В.ВЕКСЕЛЬБЕРГ: Ни за что.В.ПОЗНЕР: Что скажете Богу, когда окажетесь перед ним?В.ВЕКСЕЛЬБЕРГ: Я уже сказал об этом. Что, наверное, если я окажусь перед Богом, то попрошу его встречи с моей мамой для того, чтобы, может быть, там исправить то, чего я не сделал здесь.Иван Ургант: Я спрошу: "И что же дальше?"Михаил Жванецкий: Ну, я, во-первых, как интеллигентный человек, подожду, что он спросит.А.Фурсенко, министр образования:В.ПОЗНЕР: Что Вы скажете Богу, когда Вы перед ним предстанете? Кстати, Вы верующий?А.ФУРСЕНКО: Нет.В.ПОЗНЕР: Тем не менее. Вот, оказалось, что Вы ему скажете?А.ФУРСЕНКО: Я старался делать людям то, что я хотел бы, чтобы они делали мне.С.Шойгу, МЧС: "Прости, Господи".Денис Мацуев, пианист: Я бы сказал ему: "Господи, ну что? Сильно я облажался?"Фурсенко, Президент Российского футбольного союза: "Прости за согрешения".Анатолий Карпов, шахматист:В.ПОЗНЕР: Если бы дьявол предложил вам вечную жизнь без всяких условий, приняли бы?А.КАРПОВ: Ой, философский вопрос очень сложный. Может быть, и нет.В.ПОЗНЕР: Оказавшись перед Богом, что вы ему скажете?А.КАРПОВ: Что я служил людям как мог.Хилари Клинтон: "Я рада, что прорвалась".Сергей Миронов, политик: Воздай, Господи, по их делам каждому на планете Земля, и пусть люди дальше живут с этим. Кто в счастье, а кто в печали.Сергей Степашин, председатель Счетной Палаты: Что говорят в таких случаях? "Прости и прими".А. Градский, композитор:А.ГРАДСКИЙ: Так что же говорить? Надо молчать и ждать его решения.В.ПОЗНЕР: Ничего не скажете?А.ГРАДСКИЙ: Да.Чулпан Хаматова, актриса: Береги себя.П. Лунгин, режиссер: Скажу, все-таки, спасибо.Тед Тернер: "Привет".Гарик Сукачев: Ну, ляпну что-нибудь точно. Я ему скажу "Чувак, прикольно! Ты есть!"Герман Греф, председатель Сбербанка: Спасибо.Андрей Макаревич, музыкант и певец: Надо сначала дождаться, спросит ли он у меня что-нибудь.Андрей Кончаловский, режиссер: Я не знал, что Вы есть.Егор Гайдар, идеолог рынка по-российски: Я делал то, что считал своим долгомЭдвард Радзинский: То, что все мы скажем: "Господи, прости".Марк Захаров: Я бы воздержался от советов, и сказал бы: "Господи, прости и помилуй".Анатолий Чубайс: Я не воинствующий атеист.Г. Хазанов, юморист: Я скажу, что меня не всегда верно цитировали. Поэтому я хотел бы объясниться сам.==============ПОЗНЕР: Значит, теперь Марсель Пруст.ТКАЧЕВ: Что такое?ПОЗНЕР: Вы не знаете, кто это такой?А.ТКАЧЕВ: Нет, не знаю.В.ПОЗНЕР: Был такой неплохой французский писатель.А.ТКАЧЕВ: Да, хорошо. Дадите почитать?ПОЗНЕР: С удовольствием. И когда-то задавали ему вопросы, и возник знаменитый список, или опросник Марселя Пруста. Он состоит из множества вопросов и он, Марсель Пруст просил, чтобы я некоторые задал вам.ТКАЧЕВ: А он живой еще?ПОЗНЕР: Нет, конечно. Но у меня есть связи.

23 февраля, 12:08

Реформа РАН признана провальной: ФАНО расширяется, институты выселяют

Профсоюз Академии наук провел опрос российских ученых по результатам трехлетних преобразованийВ 2013 году началась реформа РАН, которая была рассчитана на три года. Эти года прошли. Каковы же результаты реформы? Что хорошего или плохого принесли преобразования? Улучшилась ли финансовая, материальная и социальная база, социальная защищенность научных работников, кадровая ситуация? Чтобы получить ответы на все эти вопросы профсоюз РАН совместно с Общественно-научным форумом "Россия: ключевые проблемы и решения" предложил ученым нашей страны принять участие в экспертном опросе по реформированию РАН и перспективам развития российской науки. Материалы анкетирования будут направлены в Президиум РАН для дальнейшего использования при подготовке этого доклада. "МК" проанализировал анкеты сотрудников российских научных организаций. В исследовании приняло участие 240 российских ученых - директоров институтов, заведующих лабораториями, докторов и кандидатов наук. Всем им предлагалось ответить на несколько вопросов: "Что реформа дала вашему институту, вашей лаборатории?", "Улучшилась ли финансовая, материальная и социальная база, социальная защищенность научных работников, кадровая ситуация?".По мнению многих ученых, в целом реформа РАН ничего хорошего ученым так и не принесла. Наоборот, опрос выявил ряд проблем, основная - хроническое недофинансирование. Не хватает средств на приобретение нужных приборов и  нового современного оборудования, резко упали возможности проведения экспериментальных  и экспедиционных работ, без  которых невозможно получение новых данных. "Экспедиции и научные командировки стали почти недоступной роскошью. Серьезной проблемой  являются нормативы финансирования полевых исследований внутри России, которые не менялись десятилетиями, в результате чего многим полевикам приходиться покрывать эти расходы из своего собственного  бюджета",- говорят ученые.                      Перспективные проекты остаются на бумагеНе хватает средств, чтобы финансировать все проекты, получающие высокие оценки. Например, группа ученых Института астрономии РАН, как сообщил ведущий научный сотрудник этого института, доктор физико-математических наук Александр Багров, занимается метеорными исследованиями и подготовила вполне конкретную программу защиты Земли от "необъявленного визита", но о воплощении ее пока не идет и речи. "Это важное направление, значимость которого особенно велика для предотвращения  метеорных рисков при космических исследованиях, - говорит Багров. - Очень перспективным было бы создание специализированного спутника, проработанного нами для решения другой задачи- заблаговременного обнаружения в космосе опасных тел. Этот спутник позволил бы обнаруживать все природные тела декаметрового размера, пересекающие околоземное пространство, и изучить эту совершенно не исследованную составляющую солнечной системы. Наконец, предложенный и запатентованный нами способ ударного воздействия на опасные космические объекты мог быть реализован на практике в течение 3-4 лет, и это дало бы гарантированную защиту от падения на Землю грозящих глобальной катастрофой крупных тел".То, чем гордились, - умираетЗа годы реформы была свернута работа многих научных школ, которыми славилась страна в прежние годы. Например, перестала финансироваться школа "Продукционной гидробиологии" под руководством академика РАН профессора Александра Алимова. "А ведь без использования знаний и направлений этой Школы невозможны обоснованные прогнозы рационального использования водоемов и водотоков", - отметил ученый. Нельзя, по мнению опрошенных экспертов, заниматься финансированием только тех проектов и исследований, которые, в конечном счете, могут принести коммерческий результат. С таким подходом могут быть загублены фундаментальные исследования как основа всех наук.                       Ученых изолировали от мировой научной мыслиКак считают многие опрошенные, идеология самофинансирования науки является порочной. Во всем мире наука имеет государственную поддержку. Многие ученые сетуют на то, что у них нет доступа к базам данных научной литературы. Ряд библиотек академических институтов не имеют возможности выписывать не только зарубежные, но и отечественные журналы. Это не позволяет своевременно знакомиться с достижениями мировой науки, ее новыми перспективными направлениями.Неприлично низкая зарплата ученого отталкивает молодежьОчень остро стоит в институтах вопрос с кадрами, который сильно зависит от заработной платы. Сегодня в академических институтах, которые перешли под управление ФАНО (Федеральное агентство научных организаций), она до неприличия низкая. Отсюда возникает и проблема привлечения талантливой молодежи в науку. Вот, что написал по этому поводу заведующий лабораторией научного центра волновых исследований Института общей физики РАН Андрей Брысев: "Какие перспективы ее (молодежь) ждут, каков может быть престиж профессии исследователя, если зарплата их руководителя, доктора наук, заведующего лабораторией в одном из ведущих в мире физических институтов РАН меньше, чем у бабушки-пенсионерки, сидящей у эскалатора в метро. Как молодой исследователь может посвятить себя науке, если у него такой низкий доход?!"Завхозы отвлекают от исследованийМногие ученые убеждены в том, что необходимо упразднить или хотя бы "поставить на место" ФАНО, которое возложило на себя функции руководства отечественной науки. Чиновники порой не понимают что такое наука, каковы особенности ее функционирования и развития, следствием этого стала чрезмерная бюрократизация, формализм. Ученые вынуждены заниматься подготовкой бесконечных отчетов, что отвлекает их от научной работы и ведет к бесполезной трате времени и энергии, они считают, что интересная содержательная исследовательская деятельность подменена погоней за показателями, а не за реальными результатами. "ФАНО не облегчило, а только усложнило работу ученых множеством бюрократических требований, как правило, срочных, касающихся в основном обновления статистических данных, рейтинга, цитирования, трудоемких регистраций на разных сайтах и т.п., которые отнимают массу времени от научной работы. Все эти данные, как полагают, должны вписать российскую науку в общемировую, но толку от такой глобализации немного.  Вся эта бюрократическая работа ложится на плечи ученых, а тем временем штат чиновников ФАНО, который, казалась бы, призван был избавить ученых от посторонних проблем, только растет, причем настолько, что ему требуются все новые и новые помещения. В результате наш институт уже под угрозой выселения, потому что ФАНО расширилось. Кто способен этому противостоять?" - спрашивает в одной из анкет ведущий научный сотрудник Института славяноведения РАН, доктор наук.Зачем ученых "душат" отчетами и проверками?Следовало бы требовать от чиновников выполнение только тех задач, для которых они призваны. Однако сотрудники институтов периодически испытывают сильнейшее давление со стороны всяких надзорных государственных органов. Ярким примером тому служит Институт программных систем им. А.К. Айламазяна РАН. Институт занимается важнейшими исследованиями в области нанотехнологий и информационных технологий. Как сказал директор этого института Сергей Абрамов, "впечатление, что контролирующие органы услышали призыв "перестаньте кошмарить бизнес" и переключились на институты РАН (я сужу по своему институту). За 2016 год мы перенесли 32 проверки - 7 плановых и 25 внеплановых от самых различных ведомств. Практически каждая из 32-х проверок была многодневной, некоторые - многонедельные. По сути каждый календарный день в 2016 году Институт был под гнетом одной из нескольких проверок. Безумное копирование документов по запросам, вызовы персонала для дачи показаний... Я точно знаю, (как сооснователь четырех IT- компаний, руководитель 2-х из них) такого шабаша в бизнесе нет. Это не может не подрывать обстановку в коллективе и общее ощущение".Может быть стоит прислушаться к голосу наших ученых и прекратить мучить науку бесконечными реформами, дать уже, наконец, им возможность спокойно заниматься исследовательской деятельностью, полностью посвятить себя научной работе? Необходимо обеспечить их достойной заработной платой, поднять престиж научной работы, а это возможно только при условии уважительного отношения государства к его наиболее образованной части. Без науки не будет прогресса в образовании и развитии всех областей экономики. Как сказал лауреат Нобелевской премии по физике Жорес Алферов: "Если вы посмотрите, какие страны в мире являются наиболее богатыми, то это именно те, которые успешно развивали науку и новые технологии".(http://www.mk.ru/science/...)

22 февраля, 12:00

Отставание российской науки

Некоторые сюжеты в отечественной истории повторяются с удивительным постоянством. Помнится, тульский оружейник Левша, воспетый Н.С. Лесковым, после поездки на Туманный Альбион желал только одного — чтобы доложили государю императору: англичане ружья кирпичом не чистят, да и нам не след. 8 февраля прошёл очередной национальный праздник — День Науки. В Кремлёвском дворце Путин вручил молодым учёным премии в […]

29 января, 13:40

День науки отмечается в Беларуси: поздравление направил Александр Лукашенко

Новости Беларуси. День науки – в Год науки. Трудно подобрать синоним к этому слову, а вот прогресс, инновации и развитие – ее результат. Тысячи интеллектуалов 29 января отмечают профессиональный праздник. В нашей стране для воплощения их идей созданы все условия. Главным центром научной мысли страны остается Национальная академия наук. Она начала работу еще в 1928 году. Сегодня здесь развивают самые перспективные направления, разрабатывают новейшие технологии, готовят учеников.

21 января, 01:43

Рассвет ТВ: Жорес Алферов. Почему я с КПРФ

Жорес Иванович Алфёров, советский и российский физик, лауреат Нобелевской премии по физике, общественный и политический деятель, депутат фракции КПРФ в Государственной Думе РФ, отвечая на многочисленные вопросы студентов и преподавателей различных российских вузов, обосновывает свой ...Читать дальше →

Выбор редакции
29 декабря 2016, 20:35

Жорес Алферов вернулся к работе после перенесенного воспаления легких

До выхода на работу нобелевский лауреат приступил к обработке документов, но врачи не рекомендовали ему расширять круг общения

25 декабря 2016, 22:26

Академик Юрий Рыжов: "Россия стоит на пороге жуткого краха"

"Большинство чиновников ориентированы, как собаки на ветер, их главная задача - предугадать, что понравится власти"Он знает все об аэродинамике, организации науки и дипломатическом искусстве. Борис Ельцин четыре раза предлагал Юрию Рыжову стать премьер-министром России и главой РАН, но он всякий раз отказывался, оставаясь преданным своему любимому делу — созданию воздушных судов и воспитанию молодых инженеров авиационной промышленности в МАИ.Существует мнение, что развитие страны могло бы пойти совсем по другому пути, если бы академик РАН Юрий Рыжов все-таки возглавил в 1991 году правительство РФ.Юрий Алексеевич — выдающийся ученый, крупнейший специалист в области создания ракет класса «земля–воздух», в прошлом член Верховного Совета СССР, первый посол РФ во Франции. В свои 86 лет Рыжов по-прежнему занимает должность заведующего кафедрой аэродинамики Московского авиационного института, куда ездит на собственной машине, возглавляет группу по защите ученых, обвиняемых в госизмене, активно критикует тоталитаризм. Его энергии завидуют молодые ученые.О том смутном, как выражается Юрий Алексеевич, времени перехода страны и российской науки на новый, довольно зыбкий путь, о новой реформе РАН, об ученых-«шпионах» мы разговариваем в его московской квартире на улице Академика Зелинского.«Академия наук РСФСР? Что за чушь?»— Юрий Алексеевич, в «революционном» 1991 году вы были ректором МАИ, членом Верховного Совета СССР, возглавляли Комитет ВС по науке и технологиям — довольно приличный послужной список для поста премьер-министра. Почему вы все-таки отказались возглавить Правительство России?— Потому что, откровенно скажу, я не очень хорошо разбирался в экономике. И понимал, что, во-первых, в той ситуации настоящей экономической разрухи, какая была в стране в те годы, меня легко могли надуть какие-нибудь мошенники, и к чему бы это привело всю страну? Во-вторых, я мог просто надорваться, и мы бы с вами тогда сегодня не беседовали (улыбается).— И тогда Ельцин выбрал кандидатуру Ивана Силаева...— Да. Силаева, бывшего министра авиационной промышленности, на пост председателя Совмина РСФСР я ему посоветовал, поскольку хорошо его знал. Тот продержался до полного развала СССР, после чего его сменил Егор Гайдар, а того вскоре — Виктор Черномырдин. Но каждый раз Борис Николаевич сначала предлагал занять освобождавшуюся вакансию мне. До сих пор каждый год 15 ноября в Москве собираются члены правительства Гайдара, куда приглашают и меня, и каждый раз Геннадий Бурбулис (ближайший соратник Ельцина. — Н.В.) под всеобщий радостный гул и шутки говорит одни и те же слова, ставшие, кажется, уже традицией: «Если бы в далеком 1991 году этот человек (показывает на меня) принял бы пост премьер-премьера, то нас бы с вами тут не было».— Но вы отказались и от должности президента РАН! Здесь-то вы были бы точно на своем месте, но почему-то снова ответили отказом.— Когда мне предложили возглавить вновь создаваемую Академию наук РСФСР, я ответил: «Что за чушь? Вот создано Правительство РСФСР, которое заседает в Белом доме, — и кому оно нужно, когда в Москве сидит Правительство СССР и все решает? Также не понимаю и роли Академии РСФСР при существующей АН СССР».— Каковы же были ответные аргументы?— Как я понял, Ельцин уже тогда хотел сепарироваться от центральной власти: РСФСР должна была быть со своим правительством, со своей академией и т.д. И снова я предложил ему вместо себя другую кандидатуру — Юрия Сергеевича Осипова. Я сказал однажды Ельцину: «Мой хороший товарищ, ваш земляк из Свердловска сейчас находится в Москве, он мог бы возглавить академию». Ельцин быстро нашел его. Вскоре мне звонит Юрий Сергеевич и говорит, что ему предложили должность президента академии. До путча он успел провести выборы в новую Академию РСФСР.— Кто в нее вошел?— Российские ученые — члены Академии наук СССР вошли в нее автоматически. Кое-кого добрали — например, Руслана Хасбулатова тогда выбрали членом-корреспондентом (он был тогда председателем Верховного совета РСФСР). За него многие проголосовали.— А члены «большой» Академии СССР из других республик?— Они стали академиками своих национальных академий.— Получается, Ельцин был сепаратистом?—Он хотел возглавлять самостоятельную административную единицу. Тогда много ходило квазиельцинских лозунгов типа: «Хватит кормить периферию!», «До каких пор все будут у нас на дотации?» и т.д. Конечно, это была демагогия: на самом деле на местах, в республиках местные «шахи» были только рады разделению, ведь они становились полноправными и единоличными правителями.— На чьей стороне вы были во время последующего путча?— Конечно, на стороне Ельцина! Мы были вместе в Межрегиональной депутатской группе, куда входили также Андрей Сахаров и Гавриил Попов. Мы думали о судьбе страны. Когда возник путч, я как раз вернулся в Москву из отпуска. Утром, вызвав водителя, решил заехать к Бурбулису в Белый дом, чтобы узнать, что происходит, а потом — в МАИ. Однако в Доме правительства пришлось застрять на все три дня, все оказалось серьезней, чем я думал.— Что же сказал Бурбулис?— Его в Белом доме не оказалось, он был в Архангельском. Там были также Ельцин, Силаев и Хасбулатов. Меня соединяют с Бурбулисом, но неожиданно трубку у него вырывает из рук Ельцин и громко говорит: «Юрий Алексеевич, мы готовим воззвание против путчистов, собирайте журналистов, народ, мы сейчас подъедем». Я ему говорю: «В городе танки, народ. Наверное, вам не проехать». «Нет, мы прорвемся!» — отвечает. Их просто чудом выпустили спецслужбы, дежурившие около Архангельского. Если бы Крючков (последний председатель КГБ СССР Владимир Крючков. — Н.В.) был тогда более решительным, их могли бы всех уничтожить там, но они приехали. Мы вышли на сцену внутри Белого дома, перед которой было народу около двух тысяч, и Силаев начал читать известное воззвание против путчистов, подписанное президентом Ельциным, председателем Верховного Совета Хасбулатовым и председателем Совета министров Силаевым. Когда председатель Совмина дочитал, Ельцин раздвинул нас, стоявших на сцене, и сказал людям: «А теперь разбегайтесь и разносите все это народу». А меня потом спрашивает: «Там, в зале, были иностранные журналисты?» «Конечно, — говорю. — Полно!» Ну а уже после на улице Ельцин вылез на танк, а я стоял рядом с ним. Коржаков, его телохранитель, почему-то все время напоминал, чтобы от каждого из нас до ближайшего человека было метра полтора из соображений безопасности, но никто его не слушал…— Ну и что хорошего предлагал Ельцин? За что же вы боролись?— Я поддерживал демократию и был против советской власти.— А что означало для вас слово «демократия»? Как мы поняли потом — страна полностью перешла на импорт еды, оборудования…— У нас был тогда полный экономический коллапс, еды не было. Спекулянты удерживали продукты и продавали из-под полы. А Гайдар это дело легализовал, сказал: есть товар — выставляй на рынок, и сколько тебе заплатят, за столько и продавай! Если бы этого не было сделано, у нас была бы гражданская война.— В чем, по вашему мнению, заключалась ошибка тогдашнего правительства?— Я упрекал потом задним числом Гайдара: «Вы решили, что если вы освободите экономику, то она сама создаст правильную систему государственных институтов, которые необходимы для защиты личной собственности, общества и государства. Но этого не случилось». В 90-м году у нас была попытка создать концепцию национальной безопасности. Я вышел с такой идеей к Горбачеву, и он сказал: «Вот давай разрабатывай!» Назначил меня председателем комиссии из 19 человек народных депутатов… Но, увы, мы проработали всего 40 дней, успев провозгласить два тезиса. Первый: безопасность не есть только государственно-политическое понятие, она имеет и такие компоненты, как экономический, экологический и информационный. И второй: приоритеты прав и свобод личности, и лишь потом — общества и государства, если последнее способно обеспечивать две первые.— Что же произошло через 40 дней?— Нам сказали так: «Комиссия Рыжова свою работу выполнила, вопросы безопасности страны берет на себя президент». Как мне стало известно позже, летом 90-го года к Горбачеву пришли три силовика, поговорили с ним, и он стал откатываться назад.Борьба со шпиономанией— С 1992 по 1998 годы вы работали послом во Франции, а по возвращении начали активно заниматься правозащитной деятельностью. Почему?— Да, я занялся этим, когда начали сажать ученых-«шпионов». Нас, правозащитников от науки, было тогда пятеро: ваш покорный слуга, нобелевский лауреат академик РАН Виталий Гинзбург, мой хороший друг и товарищ Сережа Капица, Людмила Михайловна Алексеева и правозащитник Эрнст Черный. К сожалению, Гинзбурга и Капицы уже нет в живых, но мы продолжаем начатое дело: пишем письма в защиту ученых в разные инстанции и президенту. Два звонких имени наших подопечных активно муссировались в прессе: это красноярский ученый, бывший директор Теплофизического центра КГТУ, известный в России специалист по космической плазме Валентин Данилов, приговоренный в ноябре 2004 года судом к 14 годам лишения свободы за шпионаж в пользу Китая. К счастью, полный срок ему сидеть не пришлось: 24 ноября 2012 года 68-летний ученый был условно-досрочно освобожден, приезжал к нам в Москву.Второй наш подзащитный — 51-летний москвич Игорь Сутягин, бывший сотрудник Института США и Канады РАН, кандидат исторических наук. В 2004 году, несмотря на то, что не имел оформленного допуска к секретным материалам, был осужден по статье 275 УК РФ за государственную измену. В 2010 году, проведя в заключении почти 11 лет, в результате обмена осужденными между Россией и США был освобожден, после чего переехал в Великобританию. (Его обменяли на Анну Чапман. — Н.В.)…— Принимали ли вы участие в судьбе сотрудника ЦНИИмаш Владимира Лапыгина, которому в сентябре этого года Мосгорсуд вынес приговор — 7 лет колонии строгого режима?— Мы долго боролись за него. Он, как и я, всю жизнь занимался аэродинамикой, 46 лет трудился в ракетно-космическом комплексе. В день, когда его взяли в СИЗО, дирекция ЦНИИмаша издала приказ: «В связи с уходом на пенсию за высокие заслуги объявить В.Лапыгину благодарность…»— Насколько известно, его так же, как и Данилова, обвинили в продаже секретов китайцам. Но что же они могли продавать, каким образом?— Я знаю, что Данилов как научный сотрудник Красноярского физтеха заключил с государственной китайской организацией предварительное соглашение. Я видел эти бумаги на китайском, английском и русском языках, где он предлагал им сделать вакуумную камеру для имитации двух-трех условий космической среды, к примеру, ультрафиолетовое излучение и электронный пучок. Для понимания вопроса скажу, что в космосе подобных явлений — тысяча, и смоделировать их в полном масштабе могут сейчас только две страны на двух установках. Одна находится у нас (она способна имитировать все, включая ядерное излучение), вторая — у американцев. Данилов же получил 300 долларов аванса… И кто-то из его сотрудников, которые были в курсе дела, но не вошли в группу исполнителей, «настучал» на него.— Вы говорите, что Данилов действовал официально, от имени Красноярского технического университета. Разве не то же самое делают наши двигателисты из Химок, изготавливая и продавая в США наши уникальные космические двигатели?— Подождите, вы что, ищете логику во всем этом?— Конечно!— Бесполезно! Я вам так скажу: в нашей стране нет ничего, что было бы интересно потенциальному врагу. Кроме, может быть, каких-то стратегических возможных планов. Но в области технологий и науки — точно нет.— Ну, вы, наверное, не совсем тут правы: на последнем МАКСе (Международном авиакосмическом салоне в Жуковском) были заключены договоры на покупку наших «Суперджетов».— Это все чушь. Этот проект был заложен еще в 80-х годах, а реализация затянулась аж до нашего времени. Вот пишут, что заключен контракт на сто штук, на несколько лет врастяжку… Спрашивается: рынок внутренний здесь есть — купят его какие-нибудь наши авиакомпании? Нет таких компаний.— Почему не купят?— Когда я увидел его впервые, спросил: «Это что, среднемагистральный лайнер?» — «Да». — «Он может сесть на любой наш более-менее приличный аэродром?» — «Да». Так вот, я говорю, что нельзя вешать двигатель под крылом, когда нижняя кромка входного устройства находится в 50 см от полосы, — любая кочка, и она отлетит! Ударится и отлетит. Поэтому он безопасен только на хороших полосах, которых у нас не очень много. Это во-первых. Во-вторых, самолет не удовлетворяет компании по системе гарантированного обслуживания — они лучше возьмут в лизинг подержанный «Боинг» или «Эрбас». Все ведущие наши авиакомпании на них летают. В-третьих, «Суперджет» отстал технологически — слишком долго делался… В-четвертых, у него все комплектующие — заграничные: от двигателей до электроники. Как-то я был в ЦАГИ, и там мне показали прекрасное немецкое оборудование для испытания панелей самолета «Суперджет» на усталость (когда деталь подвергается сильной вибрации). Смотрю, углепластиковую панель трясут. Я обрадовался, говорю Чернышову (гендиректор ЦАГИ. — Н.В.): «Это что, панель нашего, хотьковского производства?» «Да нет, — говорит, — Голландия». А я-то думал, что хотя бы за форму аппарата мы отвечаем, ведь аэродинамика у нас в Союзе была самая лучшая…В Жуковском заключили договора на сто машин «Суперджет» с поставкой в течение двух-трех лет (быстрее их не сделаешь при наших условиях производства). Но ведь не надо забывать, что у лайнера есть иностранные конкуренты, не обязательно даже американские или европейские — бразильские и канадские. Их компании производят самолеты десятками, если не сотнями в год, и за ними во всем мире стоит очередь. Я уже не говорю о «Боинге» и «Эрбасе», которые производят большие дальнемагистральные самолеты. Они «штампуют» их по 300 машин (!) в год. И какие есть шансы после этого у нашего несчастного «Суперджета»?..Я, будучи послом во Франции, боролся, чтобы вместе с «Эрбасом» делали огромный лайнер А-380. Проект закладывался в середине 90-х годов. Мы добивались, чтобы нам поручили делать большие панели крыла. У нас тогда были большие прессы, позволявшие штамповать их очень точно. Но не удалось мне, к сожалению, договориться, французы обошлись без нашей помощи. Они его сделали. Я успел увидеть его в воздухе еще до своего отъезда, в 1999 году. Наша же авиационная промышленность, увы, умерла необратимо — это я вам гарантирую.«Ответ простой: не возвращайтесь!»— Какой выход вы предлагаете из сложившейся крайне тяжелой ситуации?— Никакого! Технология отстала еще с начала 70-х годов, когда резко упали ассигнования на НИОКРы, даже в оборонной промышленности.— Что послужило причиной тому?— Отставание!— К вам как депутату Верховного Совета СССР и вопрос: почему возникло отставание?— Я пришел в ВС СССР, когда уже все умерло, до этого был ректором МАИ и состоял в Академии наук СССР. Но я скажу, почему отстали. Во-первых, мы недооценили «вражескую» науку кибернетику, потому очень быстро откатились назад в микроэлектронике, в информационных системах. БЭСМ-6 (Большая электронная счетная машина. — Н.В.) существовала в стране с 1950 года, но только в двух экземплярах и была загружена исключительно расчетами для ядерщиков. Она была ламповой, но когда перешли на полупроводниковые схемы, тут мы уже деградировали шаг за шагом. И это при том, что наш академик, нобелевский лауреат Жорес Алферов стоял у истоков развития полупроводников. «Вот, — говорит он мне на одной из встреч лет десять назад, показывая гаджет «Нокиа», — это — я». Я отвечаю: «Знаю, что без твоих открытий 30-летней давности здесь не обошлось. Только у меня один вопрос: почему здесь написано «Нокиа», а не «Жорес»?..»— В ваших словах слышится сплошной пессимизм. Вы и студентам своим то же самое говорите? А ведь им и нам еще жить и жить в России…— Ответ простой. Когда г-н Медведев предложил нашим молодым людям, в основном ученым, возвращаться из-за границы, я написал статью под заголовком «Не возвращайтесь!», и все аргументы в ней — напоминание, из какой страны они уехали. Страна стоит на пороге жуткого краха. Просто так легко уже не обойдется.— Легко сказать — уезжайте. А если кто-то не может или не хочет?— Тогда готовьтесь к тому, что бывает в России в момент системного кризиса (по-русски — смуты). За последние 100 лет их было два. Первый системный кризис начал накапливаться еще при Александре III, который закручивал гайки до тех пор, пока не возник кризис в вооруженных силах, не накопилось недовольство катастрофическим проигрышем «какой-то Японии», внутреннее недовольство в элитах и среди простого народа. И уже при Николае II царская империя рухнула, и возникло новое государство, в котором я прожил почти всю свою жизнь. Вторая смута назревала с полным коллапсом экономики в августе 1991 года…«Чиновники совершили принудительный захват академии»— Вернемся в настоящее. Реформа академии, которая началась сразу после выборов нового президента РАН в 2013 году, шокировала ученых. Многие не верили в происходящее, митинговали возле Госдумы, добиваясь отмены законопроекта о слиянии трех академий в одну и лишения РАН возможности управления академическими институтами. Однако ничего не получилось. Почему, как вам кажется?— Надо было активней, через сети, распространять призыв к противодействию. Тогда нас было бы больше. Но информационная война была проиграна. Митинговали ведь в основном рядовые сотрудники. А из членов академии подписались под протестным заявлением только 70 человек из 700. Получается, только 10% подписались — замечательные люди, не случайные в академии, естественники: математики, физики, химики… Это всегда была активная либеральная, демократическая сила.— Я бы не сказала, что Жорес Алферов, который был среди подписантов против реформы РАН, — либерал.— Да, Алферов не относится к либералам. Но мы все равно выступали с ним одним фронтом против развала академии. Я сказал тогда, что не во всем наши взгляды совпадают в политическом плане, но здесь мы едины. Мы оба защищали науку: он — физику, я — математику и механику.— Некоторые упрекают сейчас нынешнего президента РАН Владимира Фортова в излишней политкорректности в отношении реформаторов. Хотелось бы узнать ваше мнение на этот счет.— Когда Фортов шел на выборы, у него было два соперника, которые вышли с тоненькими брошюрками с тривиальными текстами о величии науки. И только у Фортова была довольно серьезная программа, где был изложен анализ финансового, организационного состояния академии с графиками, таблицами, а также план реформирования академии. Фортов был избран, как вы знаете, легко. А потом произошло то, что произошло, — уничтожение академии. Я считаю, что она была именно уничтожена в тот самый момент, когда выяснилось, что над ней зависает организация чиновников ФАНО (Федерального агентства научных организаций. — Н.В.).— Зачем это надо было чиновникам? Видно же было, что ничего хорошего из такой реформы не получится, им сотни академиков об этом говорили.— Академия издавна обладала огромной материальной базой, которая создавалась в СССР для обеспечения военно-промышленного комплекса. Это и здания, и испытательные полигоны, и научно-исследовательские корабли. Представляете, какое богатство!— Кто был идеологом развала?— Вы что, думаете, из Кремля звонили и давали команды? Сейчас большинство чиновников ориентированы, как собаки, на ветер, и их главная задача: предугадать, что понравится власти. Угадали или нет в данном случае — кто знает?Я считаю, что как только Фортову повесили хомут в виде ФАНО на шею, ему надо было хлопнуть дверью и уйти в свой блестящий Институт высоких температур, которым он руководит.— Но Фортов в одном из интервью говорил, что ему как раз не все равно, что останется после него. Ну, поставили бы вместо него не радеющего за академию функционера — он бы все еще быстрее разрушил.— Мне сложно судить Фортова. Скажу за себя: я живу по Окуджаве — мне важней мои честь, совесть, достоинство и репутация.— Это хорошо вы говорите, но страну-то кто-то должен из болота вытаскивать.— Есть кому, в стране 140 миллионов народа…— Ну вот, наверное, Фортов и есть один из них?— Безусловно, он наделен полномочиями, его должность является равносильной должности члена Правительства Российской Федерации. Но тем не менее — все свершилось… Институты из-под РАН вышибли, объединяют в единые центры совершенно разные научные организации. То же самое происходит и в образовании, с вузами. Наш МАИ уже слили с МАТИ… А ведь когда-то наша наука была на таком высоком уровне, что мы успешно отправляли с тем же Владимиром Евгеньевичем аппараты к комете Галлея…

21 декабря 2016, 23:45

Министр культуры Владимир Мединский стал "Человеком года"

Министр культуры России Владимир Мединский получил премию "Человек года" от Русского биографического института. Церемония вручения состоялась 21 декабря в Христа Спасителя.

21 декабря 2016, 07:09

21.12.2016 07:09 : В пятнадцатый раз пройдет церемония вручения премии «Скрипач на крыше» Федерации еврейских общин России

В пятнадцатый раз в Кремлевском дворце съездов вечером пройдет торжественная церемония вручения премии «Скрипач на крыше» Федерации еврейских общин России. Премия учреждена в 2002 году. Лауреатами разных лет стали Иосиф Кобзон, Леонид Рошаль, Жорес Алферов, Юрий Норштейн, Армен Джигарханян и многие, кто своей деятельностью внесли весомый вклад в развитие общественной жизни России.

03 декабря 2016, 14:54

Площадь, подсветка, люди искусства и Эйфелева башня: как связаны Минск и Франция

Пушка вблизи исторического музея – свидетель наполеоновских войн 1812 года. Но не только запах пороха и память о мрачных боях хранят улицы Минска. Оккупационные французские войска должны были сами себя обеспечивать провизией, и этим занимался Анри Мари Бейль. Мы знаем этого человека под псевдонимом Стендаль. Известный французский писатель в войне 1812 года принимал непосредственное участие и часто бывал в Минске по своим хозяйственным делам.

29 ноября 2016, 07:10

Без заголовка

Р. Смирнов пишетВ Москве проходит пятый форум по энерогэффективности - ENES 2016.В этом году опять ничего нового - иностранцы продолжают упорно втирать нам какие углеводороды плохие, при этом чавкая оными с удвоенной скоростью, а также вещать как важно сокращать потребление и уничтожать инфраструктуру - при этом развивая из всех силенок свою, ну и плюс конечно вошедший в моду треп про мегагорода.Вишенка на торте - во время "панельных дискуссий" рядом с нашим министром энергетики будет сидеть человек из Британии, который обвинял ВВП в взрывах домов.Истерика британцев и их активность около наших топэнергетиков понятна - эти черти реально боятся даже не таяния льдов Арктики и поднятия уровня мирового океана на 5мм, а неизбежного поворота Гольфстрима, который скоро сделает итак сомнительную стоимость английской "недвижимости" равной своей истинной величине т.е. нулю, а с учетом налогов и резко возросших затрат на обогрев может и того меньше.Итак из программы форума:А вот что он говорил:Главный научный советник британского правительства сэр Дэвид Кинг во всеуслышание обвинил Владимира Путина в организации взрывов домов в России в 1999 году, унесшие жизни почти 300 человек.«Могу сказать вам, что за взрывы несет ответственность Путин, - сообщил Дэвид Кинг. - Я видел доказательства. Если бы не взрывы, Путин никоим образом не выиграл бы на выборах. До них рейтинг его поддержки составлял 10%. После них рейтинг взлетел до 80%».Как пишет The Daily Telegraph, свое заявление сэр Кинг сделал на церемонии награждения выдающихся британцев по версии Morgan Stanley, известной как Morgan Stanley Great Britons Awards.https://www.novayagazeta.ru/news/2008/02/04/25799-glavnyy-nauchnyy-sovetnik-pravitelstva-velikobritanii-obvinil-vladimira-putina-v-organizatsii-vzryvov-domov-v-rossiiИли вот, что было в далеком 2004 омНа этой неделе в Академии наук случился большой скандал. На заседание совета-семинара РАН по проблемам изменения климата и Киотского протокола были впервые приглашены авторитетные иностранные специалисты в области климатологии и смежных дисциплин, которые не участвовали в комиссиях ООН по данной проблеме. Приглашенный на это же заседание вместе с командой "официальных" английских специалистов главный советник по науке премьер-министра Великобритании сэр Дэвид Кинг в ультимативной форме потребовал от президента РАН удалить из зала "неофициальных" ученых. Дэвид Кинг, угрожая покинуть семинар РАН, звонил напрямую министру иностранных дел Великобритании, который был в это время в Москве, а также связывался с офисом премьер-министра Тони Блэра.http://izvestia.ru/news/291960Еще по поводу разговоров о коммунистах - будет друг одного из самых известных наших Жореса Алферов - Клаус Тиссен, если помните хотевший сделать из Москвы с ее инсоляцией "солнечный город".На днях тут посмотрел фильм - осада Жадовиля, он начался с кадров расстрела Патриса Лумумбы в 1961 году, после его слов в глаза палача:"Все что в этой земле принадлежит всем нам, не принадлежит бельгийским компаниям, не принадлежит американцам, не принадлежит тебе мой друг"потом еще полтора часа в Конго вокруг месторождения меди и кобальта Ирландские(под вывеской ООН) и Французские легионеры выясняли друг с другом отношения.Негров никто не считал.Потому, что никакой энергетики на этих мероприятиях нет, а есть сплошная политика и повторять судьбу Патриса не очень хочется, то пожалуй доклад окончу.Да и для реальной энергоэффективности - производители китайских светодиодов, пеноблоков, стеклопакетов, пласт труб, минваты с пенопластом, эффективных насосов и прч., сделали в миллион раз больше чем все эти гастролеры вместе взятые.Короче поживем увидим, чем все закончится, надеюсь время колониальных историй под вывеской ООН уходит в прошлое.А специалистам в сфере энергетики, чтобы быть в тренде, все таки рекомендую ознакомиться хотя бы с программой форума - http://enes-expo.ru/ru/

03 июля 2015, 17:01

Жорес Алферов – о том, когда и почему закончится век нефти

Российский лауреат Нобелевской премии по физике 2000 года Жорес Алферов рассказывает об успешных и неудачных попытках человечества создать и укротить Солнце. Лекцию на тему «Эффективные технологии преобразования и генерации света» ученый прочитал в пятницу, 26 июня 2015 года – в последний день работы международного форума «Наука и общество. Наноструктуры: физика и технологии». Мы публикуем полную расшифровку лекции нобелевского лауреата.Организация Объединенных Наций объявила 2015 год Годом света и световых технологий. На церемонии открытия в Париже многие докладчики вспоминали 1905 год, когда Альберт Эйнштейн опубликовал пять статей о роли света, говорили о том, какой вклад эти работы сделали в развитие всей современной науки. Я же буду говорить только об одной проблеме в этой области – об эффективной генерации и преобразовании световой энергии.Президент Лондонского королевского общества Джордж Портер как-то сказал замечательную фразу: «Вся наука – прикладная. Разница только в том, что в одних случаях приложение возникает очень быстро, а в других – через столетия». Фундаментальная наука пытается найти решения двух основных проблем – происхождения Вселенной и происхождения жизни. Им посвящено огромное количество исследований, и из этих исследований возникла масса приложений. В XX столетии у людей появилась возможность создать источник бесконечной энергии, зажечь Солнце на Земле. Это удалось сделать, когда люди создали и взорвали водородную бомбу.С моей точки зрения, наибольший вклад в решение проблемы создания рукотворного Солнца внесли Эдвард Теллер, Станислав Улам, Виталий Гинзбург и Борис Константинов. Идея использования термоядерного синтеза родилась достаточно быстро, но классический проект водородной бомбы мог быть реализован только после того, как первые шаги к его осуществлению сделал Станислав Улам, а затем идея получила развитие у Эдварда Теллера. Была создана система, которая была опробована в ноябре 1952 года на испытании «Майк» – энергия атомной бомбы с помощью специальных кранов концентрировалась на дейтерид-тритиевой взрывчатке. Ей требовалась гигантская система охлаждения, и хотя взрыв составил 10 мегатонн, это была не бомба, а термоядерное устройство. Бомбой ее сделал Виталий Лазаревич Гинзбург, который предложил использовать для реакции не дейтерид трития, а дейтерийд лития. Это твердое вещество, при комнатной температуре напоминает мел, и с его использованием бомбу можно сделать транспортабельной. Практический же метод получения лития-6 реализовал Борис Павлович Константинов, и этот подход, без использования методов Улама-Теллера, был реализован в сахаровской «Слойке».Потом Солнце на Земле зажигали слишком много раз, и никакого счастья человечеству это не принесло. В 1951 году академики Тамм и Сахаров предложили магнитную изоляцию плазмы и основу того, что впоследствии получило название «токамак». Научное сообщество мира, советские, американские, британские ученые и представители многих других стран истратили сотни миллиардов долларов на различного сорта установки, в которых можно было бы вести реакции управляемого термоядерного синтеза. В итоге это вылилось в международный проект ITER, значительный вклад в который внесла и наша страна, и во Франции уже началось строительство. Если вы сегодня спросите специалистов, когда эти технологии получат широкое индустриальное применение, то получите ответ, что к 2020 году будут первые экспериментальные работы, может быть, в начале второй половины XXI века их начнут активно использовать. Я отношусь к этому весьма скептически, потому что одна магнитная изоляция плазмы сама по себе проблем не решает.Есть еще другое направление термоядерных исследований – лазерный термоядерный синтез. В этой области есть определенный прогресс, добились его прежде всего в Ливерморской лаборатории. На установке National Ignition Facility 192 лазерных пучка были сконцентрированы на термоядерной взрывчатке в очень малом объеме, и количество полученной энергии оказалось больше энергии, переданной топливу. Но зачем все это изучать?Нам, безусловно, нужны новые источники энергии. Причем успешный термоядерный реактор есть у нас под рукой. Это звезда класса G2, очень средняя по космическим меркам – наше Солнце. Оно надежно функционирует уже многие миллиарды лет, и еще долго будет продолжать работать без перебоев. Наверное, наилучшим вариантом для нас было бы научиться эффективному преобразованию солнечной энергии и эффективной генерации света.Благодаря появлению полупроводниковых светодиодов и лазеров в этой области произошли значительные изменения. Той основой, на которой можно проводить и преобразование, и генерацию, стали гетероструктуры, которые сегодня нашли массу применений и в некоторых областях стали незаменимыми. К примеру, для космических исследований солнечные батареи являются не просто наиболее эффективным источником энергии, а фактически единственным решением энергетических проблем.Очень важным моментом в повышении эффективности энергопотребления становится работа над источниками освещения: если мы повышаем их коэффициент полезного действия (КПД), то начинаем заметно экономить электричество. В свое время меня поразила статистика использования источников света в Великобритании. Практически до середины XX века там превалировали газовые и керосиновые источники света, и только во второй половине столетия начали повсеместно использовать электрические лампочки. В прошлом году трое выдающихся японских ученых, Исама Акасаки, Хироши Амано и Судзи Накамура, получили Нобелевскую премию за создание синего светодиода, с помощью которого люминесцентным образом можно получить белое освещение. Со временем основным типом светодиода станет такой, в котором вы будете регулировать все основные цвета, интенсивность освещения, задавать параметры на компьютере. Прогноз в той же Великобритании показывает, что с середины 2020-х годов практически все освещение перейдет на светодиоды.Каменный век закончился не потому, что наступил дефицит камня, и век нефти закончится не из-за дефицита нефти. Во всех случаях основу развития цивилизации составляют новые технологии, которые создаются на основе научного исследования. Если мы посмотрим, как меняются различные типы солнечных батарей, самыми часто используемыми были и остаются устройства на кремниевой технологии. Но заметную часть в общей мощности производства стали занимать солнечные батареи на основе концентраторных каскадных фотоэлементов на гетероструктурах. Кроме того, в 2000 году вместе с нами Нобелевскую премию по химии получили Алан Хигер, Алан Мак-Диармид и Хидэки Сиракава – они доказали возможность получения проводящих и изоляционных полимерных материалов, а также перспективы использования этого нового класса материалов в том числе для светодиодов и солнечных батарей. Основное преимущество полимерного подхода в том, что с его помощью приборы можно печатать типографским способом. К сожалению, там пока масса проблем – рекордный КПД составляет всего 13%, низкая надежность, но перспектива печати открывает новые горизонты: пленку можно будет наклеивать на окна, и они будут одновременно пропускать световое излучение и генерировать электричество. Эти полимерные материалы определенно займут свою нишу, и частота их применения будет расти.Первая государственная программа использования солнечной энергии появилась в США в 1974 году во время первого крупного энергетического кризиса, аналогичная программа была принята у нас в СССР. Стоимость пикового ватта установленной мощности на основе фотовольтаического эффекта в ней составляла $100 за ватт, и мы тогда прогнозировали, что за 25-30 лет этот показатель упадет до 25-30 центов за ватт. В первые годы мы успешно шли к результату, потом процессы затормозились, но, тем не менее, сегодня эта величина составляет полдоллара за ватт. Если сравнить этот показатель с аналогичной величиной для атомной электростанции – там стоимость составит четыре-пять тысяч долларов за киловатт. Если даже учесть дополнительные моменты, что там пиковый киловатт является одновременно средним (или очень близок к этому значению), что для солнечных батарей другие величины, требования к безопасности, все равно получаемые мощности стоят меньше.Суммарная мощность всех солнечных батарей, установленных в мире в 2014 году, составила 47 ГВт. Для сравнения, пиковая мощность всех электростанций России составляет примерно 200 ГВт, а суммарная мощность всех установленных в мире солнечных батарей сегодня составляет 187 ГВт. Согласно прогнозам, к 2020 году она составит 500-540 ГВт.В завершение я хочу подчеркнуть, что лучшим типом преобразования солнечной энергии сегодня является фотовольтаический эффект в полупроводниковых солнечных батареях. Теоретическая эффективность преобразования солнечной энергии на основе системы гетероструктур с большим количеством p-n переходов может достигать 86%. В системе всего с тремя p-n переходами сегодня реально достигнуть КПД в 46%, при крупномасштабном производстве этот показатель составит 40%. Чаще всего сегодня используются кремниевые солнечные батареи, у которых рекорд КПД составляет 25% в лаборатории и 18% в массовом производстве, но это уже очень выгодно.Нам необходимо двигаться дальше по этой дороге, выбирая наиболее эффективные материалы, и, с моей точки зрения, для этого требуется решить две чрезвычайно важных проблемы. Первая – повышение КПД кремниевых солнечных батарей благодаря использованию второго каскада, причем важно, чтобы он не был слишком дорогим. Решение это непростое, но с его помощью можно увеличить КПД примерно в полтора раза – до 30%, это было доказано и у нас в Академическом университете, и другими организациями. Вторая – развитие каскадных солнечных концентраторных батарей, где при массовом производстве сегодня можно добиться КПД в 40%, а значит, возможно заметное увеличение прироста мощности при снижении стоимости одного киловатта.Я бы сказал, что сегодня этот способ преобразования солнечной энергии достиг того уровня, когда он начинает экономически конкурировать с существующими типами производства электроэнергии. С моей точки зрения, к середине столетия он будет составлять заметную часть, десятки процентов производства электроэнергии в мире. Наука интернациональна по своей природе и не знает границ, и я надеюсь, что в решении столь важных задач мы не изменим своим принципам, будем делиться результатами исследований и работать вместе для решения общих проблем.Источник

23 марта 2015, 12:30

Главная беда нашей науки - невостребованность

Жорес АлферовВыдающийся российский ученый, лауреат Нобелевской премии по физике, академик Жорес Алферов отметил недавно свое 85-летие. В интервью корреспонденту РИА Новости Виктории Ивановой Алферов рассказал о том, какие, по его мнению, направления надо развивать в российской науке и с кем из зарубежных партнеров отечественные ученые должны активно сотрудничать.— Жорес Иванович, какие направления могут быть приоритетными с точки зрения развития российской науки?— Междисциплинарное обучение и междисциплинарные исследования — это то, в чем мы можем и должны выиграть. Например, в области бионаномедицины. Самое главное — здоровье человека. Физика дала здравоохранению очень много — сначала были открыты рентгеновские лучи, потом родились ультразвуковая диагностика, компьютерная томография.На стыках рождается и еще родится очень много нового и очень важного. Этот подход должен отразиться и на образовании — надо очень широко учить молодежь основам физматнаук и информатике и одновременно с этим учить основам биологии и медицины. Физическое образование у нас всегда было хорошее, теперь надо подтянуть в других областях. Мой проректор Михаил Владимирович Дубина, доктор медицинских наук, он мне всегда говорит: "Жорес Иванович, физики с вашей кафедры гораздо быстрее осваивают биологию и медицину, чем медики с моей могут освоить физику". Это трудно, но нужно.Основная беда российской науки — это невостребованность научных результатов нашей экономикой и обществом. Когда наука нужна, находится и финансирование, и все прочее.Один из министров Саудовской Аравии сказал, что каменный век кончился не потому, что возник дефицит камня, и век нефти кончится не потому, что иссякнет нефть. Каменный век закончился потому, что изменились технологии и на смену камню пришли другие материалы. На смену той энергетике, которая существует сегодня, придет новая энергетика, потому что новые технологии окажутся и эффективнее, и экономичнее. Но чтобы они были в стране, нужно развивать экономику — прежде всего, на основе высокотехнологичных отраслей промышленности, которые были в стране раньше.— Насколько нынешняя сложная геополитическая ситуация сказывается на отечественной науке? С кем России надо активнее развивать партнерство в исследованиях?— Текущая геополитическая ситуация, я думаю, на российской науке пока непосредственно не сказывается. Научно-технологический прогресс второй половины ХХ века полностью определялся соревнованием советских и американских ученых. Я всегда это подчеркивал, и в годы холодной войны тоже. Очень жаль, что это соревнование закончилось. Благодаря ему научные исследования и в Советском Союзе, и в США шли широким фронтом практически во всех областях науки.Это сотрудничество чрезвычайно важно и сегодня, несмотря на так называемый брейн-дрейн, несмотря на отъезд из России специалистов. Мы унаследовали широту исследований и, в общем, довольно высокий уровень научной квалификации, который пока еще не упал катастрофически.— Мы встретились с вами в Париже, и я не могу не спросить вас о сотрудничестве России и Франции. Как вы оцениваете его важность в научной области?— С французами нужно и должно сотрудничать. Здесь были неплохие физические школы, здесь был великий Фредерик Жолио-Кюри. Во Франции, по-моему, 60% электроэнергии производится атомными станциями, но при этом на них, слава богу, нет крупных заметных происшествий. Французы должны благодарить за это созданную Жолио-Кюри технологическую школу, которая в том числе занимается и подготовкой кадров. Ему же принадлежат замечательные слова, которые я люблю цитировать: "Каждая страна должна внести свой вклад в сокровищницу мировой цивилизации развитием научных исследований. Если она этого не делает, она превращается в колонию".Мы традиционно сотрудничаем с французскими коллегами в ряде отраслей, но, конечно, фронт научного взаимодействия с Соединенными Штатами Америки у нас всегда был значительно шире.— Вы сопредседатель консультативного научного совета "Сколково". Как, по вашему мнению, развивается этот проект?— Многие ждали от этого проекта чего-то похожего на новосибирский Академгородок или Зеленоград, но "Сколково" не задумывался как подобный им центр и не должен им быть. Это совершенно разные проекты. В "Сколково" много недостатков, но я всегда подчеркивал, что "Сколково" — это не территория, это идеология.Сегодня для нас самая важная задача — развивать новые технологии, чтобы этот сектор нашей экономики стал играть все более важную роль. Для этого нужно использовать все средства. В первую очередь создавать стартап-компании, которые могут рождать новые технологии.И пусть ребята, которые эти стартапы создали, хорошо заработают. Слава богу! Вот это и есть идеология "Сколково", и это нужно поддерживать. И наша задача как консультативного научного совета — увидеть, предложить и поддержать такого сорта работы. Мы это делаем, и есть успехи. Эту сколковскую философию должны перенять и в Академгородке, и в Зеленограде, и в других сохранившихся у нас научных центрах.— Как вы оцениваете работу Сколковского технологического университета, в котором инженерное образование и научные исследования будут объединены с основами предпринимательства?— Изначальная идея была, в принципе, нормальная — создать новый тип института, университета. Но выбрали неправильный способ. Хотели так: мы заплатим MIT (Массачусетскому технологическому университету в США — ред.), а он нам все сделает. Хотя зарубежные коллеги по нашему консультативному научному совету — и американцы, и немцы — сразу говорили: прежде всего, создавать такой институт нужно на основе российских вузов, используя вдобавок опыт и MIT, и Стэнфорда, и, возможно, других.Я согласен с этим. Не потому, что я патриот российских вузов, хотя я таким являюсь. Причина другая: чтобы создать что-то у нас, нужно базироваться на том, что у нас уже есть, приложив к этому зарубежный опыт. Ведь в образовании тоже должны происходить изменения, они рождаются в творческих муках, и мы знаем и пробуем эти методы. Поначалу мнение нашего консультативного научного совета осталось без внимания, но со временем к нам все-таки немного прислушались и были созданы научно-учебные центры в Новосибирском университете и в нашем Академическом университете.http://www.dynacon.ru/content/articles/5050/

01 декабря 2014, 16:42

ВЫГОДУ ОТ НАУКИ ПОЛУЧАЕТ ТОТ, КТО ТРАТИТСЯ НА НЕЕ

 Жорес Алферов В российской науке – масса проблем. Много говорится о необходимости увеличить финансирование, бороться с «утечкой мозгов», нежеланием выпускников работать в российских научных учреждениях. Однако все это – лишь следствие. А причина кроется в том, что научные результаты не нужны ни в экономике, ни в обществе. Такую точку зрения высказал депутат Госдумы, вице-президент Российской академии наук, член Изборского клуба, лауреат Нобелевской премии Жорес Алферов.По его мнению, это связано с тем, как развивается экономика в России. «Когда наука нужна власти, то находятся деньги и открываются возможности ее развивать. А когда наука не востребована, то у нее возникает масса проблем, – подчеркнул он. – Известную долю оптимизма вселяет колоссальная талантливость российского народа, который, когда нужно, может горы свернуть».Глубинная причина заключается в том, что наша экономика сегодня построена на сырье. Но и в этой сфере очень многое изменилось за минувшие четверть века, в том числе в углеводородных технологиях. Бурное развитие получило то, что мы называем информационными технологиями, микроэлектроника, программное обеспечение, сказал нобелевский лауреат.Сегодня мы – на обочине технологического развития. «Я еще раз хочу сказать, что надо менять экономическую модель развития общества», – заявил Ж.Алферов, предположив возможность возвращения Госплана. В любом случае, стратегическое планирование в России должно быть.В целом же он высказался против реформ. «Нам нужно развивать то, что мы имеем, но у нас последнюю четверть века под реформами понимают прежде всего слом всего, что было», – указал он, подчеркнув, что много ломали после Октябрьской революции.Недавнюю реформу Академии наук он оценил как «кошмарное событие». «Вот бюджет на 2015 год и далее: Федеральное агентство научных организаций (ФАНО) – 94 млрд рублей, Российская Академия наук – 3,5 млрд рублей», – сказал он.Сегодня Академия наук – это некая организация, члены которой получают стипендию. Говорят, будто Академия наук имеет право проводить экспертизу. А как мы можем проводить экспертизу, когда все институты, лаборатории находятся в ФАНО, откуда мы ежедневно получаем по 10-15 бумаг, на которые сразу должны отвечать. Если на них отвечать, то больше ничем заниматься нельзя.Эффективность научных институтов определяется по прошествии большого промежутка времени, сказал Ж.Алферов. Гранты – это поддержка молодых ученых. Национальный научный фонд США поддерживает исследования молодых ученых, но основа американской науки – это базовая финансовая поддержка. National Magnetic Lab Массачусетского технологического университета имеет отдельную строку в бюджете. У нас в советские времена тоже существовало заметное базовое финансирование.Ж.Алферов обратил внимание на важность развития научных школ, указав, что все российские нобелевские лауреаты были сотрудниками трех институтов: Физического института им Лебедева, Института физических проблем им. П.Капицы и Ленинградского физтеха. Институтов в стране – сотни, а все лауреаты вышли из трех институтов. Это говорит о том, что для работ нобелевского класса нужны научные школы.В США, где лауреатов намного больше, и в Беркли, и в Калифорнийском технологическом институте, и в университете Санта-Барбары есть сформировавшиеся научные школы.Однако возрождение научных школ – дело очень непростое и требует, чтобы наука была востребована. Любая Нобелевская премия, когда она связана с прикладным использованием открытий, одновременно является демонстрацией роли фундаментальных исследований.Светодиоды на гетероструктурах были сделаны очень давно, в 1968 году, но они работали только в инфракрасной и красной областях. Сегодняшней премии за голубые светодиоды предшествовали фундаментальные исследования о поведении примесей в широкозонных полупроводниках, которые провел Исаму Акасаки. А затем Сюдзи Наканмура и Хироси Омано применили это в голубых светодиодах.Голубой свет можно сразу преобразовать в белый, получится лампочка. Так возникло и стало быстро развиваться светодиодное освещение.Однако наряду с этим «нобелевку» присуждают и за фундаментальные исследования. Ну какое практическое применение может быть у бозона Хиггса? А в прошлом году Питер Хиггс получил за него Нобелевскую премию, подчеркнул Ж.Алферов.Говоря о так называемой «утечке мозгов», он указал, что уезжают ученые из всех стран, не только из России. И едут все в Соединенные Штаты, потому что там заниматься наукой лучше. Вопрос не только в финансировании. Важно и то, что результаты исследований там востребованы, и научные школы развиваются. Наука интернациональна, нет ни российской, ни американской физики. Есть просто физика.«Но если наука интернациональна, то доход от нее – национален – подчеркнул он. – Выгоду от нее получают те страны, которые тратятся на нее и развивают. Поэтому и у нас науку надо по-настоящему развивать».По материалам сайта ras.ru http://dynacon.ru/content/articles/4307/