Владимир Путин http://so-l.ru/tags/show/vladimir_putin Thu, 17 Jan 2019 08:57:22 +0300 <![CDATA[В.Жуковский. О Курилах. Почему большинство ненавидит власть?]]>
В.Жуковский. О Курилах. Почему большинство ненавидит власть?
https://youtu.be/Fyt6-Xe7Re4

В студии Максима Калашникова – экономист Владислав Жуковский. Обсуждаем переломный момент: Курильский кризис и отчетливое нарастание недовольства властью среди некогда «молчаливого большинства». Перестройка-2 на подходе. Уже необратимые процессы.

Очень просим ставить «лайк» Ибо противостоим пропагандонским ботам, забрасывающим нас «фурами дизлайков».



]]>
http://so-l.ru/news/y/2019_01_16_v_zhukovskiy_o_kurilah_pochemu_bolshinst Wed, 16 Jan 2019 20:21:29 +0300
<![CDATA[Путин планирует встречу с главой Боснии и Герцеговины]]> http://so-l.ru/news/y/2019_01_16_putin_planiruet_vstrechu_s_glavoy_bosnii Wed, 16 Jan 2019 17:35:28 +0300 <![CDATA[Арест ваххабита в Сербии не связан с визитом Путина — источник]]> http://so-l.ru/news/y/2019_01_16_arest_vahhabita_v_serbii_ne_svyazan_s_viz Wed, 16 Jan 2019 16:12:58 +0300 <![CDATA[В Сербии сорвано покушение на Путина]]> В Сербии сорвано покушение на Путина ]]> http://so-l.ru/news/y/2019_01_16_v_serbii_sorvano_pokushenie_na_putina Wed, 16 Jan 2019 13:18:25 +0300 <![CDATA[В честь визита Путина: фонтан в центре Белграда подсвечен цветами российского и сербского флагов]]> http://so-l.ru/news/y/2019_01_16_v_chest_vizita_putina_fontan_v_centre_b Wed, 16 Jan 2019 11:59:57 +0300 <![CDATA[Главный российский вопрос – ограничение президентской власти]]> Несколько необычная история произошла с обсуждением предыдущего поста. Так получилось, что его центральная тема (навеянная недавно обнародованными документами) – неограниченность президентской власти в России и возможные механизмы по предотвращению ее узурпации – осталась, на взгляд автора данных строк, без заслуживающего ее внимания со стороны уважаемых комментаторов, увлекшихся прежде всего другими темами. Неоднократные попытки, предпринимавшиеся в ходе дискуссии, вернуть внимание сообщества к главной теме текста имели лишь ограниченный успех. В связи с этим предпринимаю также необычный для этого блога шаг, повторно размещая здесь вторую часть предыдущего поста, посвященную важнейшему российскому вопросу – институциональным мерам по ограничению президентской власти в России.

Главный политический вопрос, стоящий перед российским обществом – не только и не столько о конкретных лицах, оказывавшихся, оказывающихся, могущих оказаться в будущем на вершине государственной власти в стране, не только и не столько о том, кто именно придет на замену лица, занимающего этот пост, в 2024 году (или тогда, когда это произойдет).

Главный политический вопрос, остро нуждающийся в общенациональном обсуждении и оперативном решении, – вопрос о президентской власти в России. О ее природе. О ее границах и об их отсутствии. О характере отношений между президентской властью и обществом. Об изменении отношений между обществом и президентом. О регулярно порождаемых действиями президентской власти трагедиях и катастрофах. О том, что происходит с разными, поначалу (до прихода во власть), казалось бы, «нормальными» лицами (Б.Ельцин, А.Собчак, А.Чубайс, В.Юмашев, Т.Дьяченко, В.Путин, Д.Медведев) тогда, когда они оказываются на вершине государственной власти или же рядом с этой вершиной. О том, что неизбежно произойдет тогда, когда история рано или поздно совершит свой очередной поворот, и на вершине российской государственной власти появится новое «нормальное» лицо, появившееся там в результате либо ее мирной смены, либо переворота, либо революции. О том, что, если не изменить властные институты, мы будем вновь обречены на трагедии и катастрофы, обусловленные фактической неограниченностью высшей государственной власти, какая окажется в руках нового лица.

Как ничто другое отечественная история показывает, что самое опасное в российской президентской власти – это ее неограниченность и неконтролируемость. Де-факто неограниченная власть предстает чудовищным злом, постоянно ввергающим страну в трагедии и катастрофы; исключительно опасным орудием, жертвой которого становятся сотни тысяч и миллионы людей – как на родине, так и в других странах. Перезревшим требованием в отношениях между российским обществом и властью становится предотвращение непрекращающейся узурпации государственной власти теми или иными лицами или группами лиц, оказавшимися рядом с ней. Важнейшей задачей общества выступает принципиальное ограничение власти государства, сокращение масштабов ее применения, обеспечение максимально осторожного пользования государственными инструментами независимо от того, в чьих руках они попадают.

Накопленный исторический опыт напоминает, что для снижения вероятности узурпации государственной власти, для ограничения ущерба от ее использования, для минимизации катастрофических последствий от ее применения рекомендуется комплекс не раз опробованных институциональных инструментов. Среди них, в частности, есть такие:
- расширение числа выборщиков президента,
- расширение числа кандидатов в президенты,
- лишение определенных категорий лиц права оказываться на президентском посту,
- сокращение числа президентских сроков,
- сокращение длительности срока президентских полномочий,
- сокращение объема полномочий президента,
- заключение контракта кандидата в президенты с его выборщиками при жестких гарантиях его исполнения.

1. Необходимость расширения числа выборщиков президента.
При М.Горбачеве произошло радикальное расширение числа выборщиков верховной власти, а при Б.Ельцине и В.Путине – еще более радикальное его сокращение.
В марте 1985 г. Михаила Горбачева Генеральным секретарем ЦК КПСС избрало Политбюро в составе 19 членов. Утверждение его кандидатуры Пленумом ЦК КПСС носило формальный характер.
В марте 1990 г. Горбачев был избран Президентом СССР голосами 1329 человек на Съезде народных депутатов СССР.
В июне 1990 г. Борис Ельцин стал Председателем Верховного Совета РСФСР благодаря поддержке 535 депутатов Съезда народных депутатов РСФСР.
В июле 1991 г. Ельцин был избран Президентом России голосами 45,5 млн. избирателей, причем исход выборов до подведения их итогов был неизвестен.

В августе 1999 г. Владимира Путина Президентом России избрали (точнее: назначили) 3 человека (Б.Ельцин, В.Юмашев, Т.Дьяченко), затем этот выбор утвердила группа в составе не более 9 человек. Последующее голосование на т.н. президентских выборах в марте 2000 г. имело характер формального утверждения, поскольку их главный результат – победа Путина – была предрешена работой государственной и пропагандистской машин.
В декабре 2007 г. Дмитрия Медведева Президентом России избрал 1 (один) человек. Последующие т.н. выборные процедуры носили формальный характер, поскольку их главный результат был предрешен.
В сентябре 2011 г. В.Путина Президентом России избрал 1 (один) человек – сам Путин. Последующие процедуры носили формальный характер, поскольку их главный результат был предрешен.
В декабре 2017 г. процедура избрания (назначения) В.Путина одним избирателем (назначателем) В.Путиным была повторена.

Эволюцию избирательных процедур в России в последнюю четверть века можно суммировать следующим образом.
Уходивший Горбачев создал институт свободных выборов, пользуясь которым Ельцин смог быть избран голосами более чем 45 миллионов избирателей.
Уходивший Ельцин создал институт преемничества и, пользуясь им, назначил своего преемника Путина, максимум, тремя голосами.
Ныне находящийся на посту президента Путин, унаследовал от Ельцина институт преемничества, усовершенствовал его и, пользуясь им, назначил своего преемника (Путина) одним голосом – своим.

2. Расширение числа кандидатов в президенты.
Круг потенциальных кандидатов на высшую государственную должность в России в последние два десятилетия был чрезвычайно сужен. Реалистичными кандидатами на пост российского президента (в отличие от президентских выборов 1991 и 1996 гг.) стали исключительно члены очень узкого круга представителей высшей государственной бюрократии – действовавшие и бывшие премьеры и первые вице-премьеры (В.Черномырдин, А.Чубайс, С.Кириенко, С.Степашин, Е.Примаков, В.Путин, Д.Медведев).

3. Лишение определенных категорий лиц права стать президентом.
Действующие и бывшие сотрудники силовых (профессионально специализирующихся на применении насилия по отношению к согражданам) органов, включая спецслужбы, СССР и России не имеют права занимать высшие посты государственной власти в стране. Этот принцип устанавливается сейчас, как можно ранее, – с тем, чтобы лица, в настоящее время являющиеся действующими или бывшими сотрудниками силовых органов, включая спецслужбы, а также «юноши и девушки, обдумывающие свои будущие карьерные перспективы», не испытывали бы каких-либо иллюзий относительно возможности оказаться на вершине государственной власти так, как это получилось у лица, ныне занимающего эту должность. Шанс на оккупацию поста президента России сотрудником спецслужб в будущем более чем полностью использован В.Путиным, никогда более такой шанс выходцу из спецслужб предоставлен не будет.

4. Сокращение числа президентских сроков.
Драматические коллизии с интерпретациями термина «подряд», случайно попавшего в текст российской Конституции в части числа президентских сроков, имеют лишь один бесспорный вариант разрешения – изъятие этого слова из Конституции. Одновременно полностью исключается возможность повторного избрания одного и того же лица на президентский пост. Как показывает опыт, одного президентского срока вполне достаточно для реализации любым лицом своей предвыборной программы – при наличии таковой. Второй же срок, не говоря уже о любых последующих, оказывается слишком тяжким бременем как для лица, оказавшегося на вершине власти, так и для других граждан страны.

5. Сокращение длительности президентского срока.
Поскольку президентская работа сопровождается исключительно высокими физическими, психическими и прочими нагрузками на лицо, оказывающееся на этом посту (в случае В.Путина это признано им самим – «пахал как раб на галерах», в случае Б.Ельцина это привело к тяжелому сердечно-сосудистому заболеванию), то, как минимум, в общегуманных целях следует существенно сократить срок, в течение которого выдающиеся российские граждане могут быть подвергнуты столь тяжелым испытаниям и таким высоким рискам.

В Швейцарии, как известно, президент избирается на один год. Судя по уровню благосостояния швейцарских граждан, по качеству их жизни, по высочайшим показателям развития практически всех сфер общественной жизни, такое ограничение президентского срока нисколько не мешает, а, похоже, даже весьма способствует процветанию Швейцарии.

В Республике Рагуза (известной миллионам российских туристов под именем Дубровника) в течение пяти столетий ректор (глава республиканского правительства) избирался лишь на один месяц. Правда, он все же мог переизбираться на второй срок, но такое переизбрание не могло произойти ранее, чем через два года после завершения ректором своего предыдущего срока. Для предотвращения возможного заговора с целью захвата власти ректор мог покидать ректорский дворец и выходить в город только в сопровождении не менее двух представителей оппозиционных фракций, представленных в городском совете. Судя по невероятному богатству республики, выдающимся архитектурным памятникам города, включая его уникальные стены и башни, закономерно заслужившие Дубровнику славу «жемчужины Адриатики», жесткая система ограничения политической власти ректора принесла вполне осязаемые результаты.

Общенациональная дискуссия относительно того, насколько именно стОит сократить максимальный горизонт единственного срока президентской власти в России – до швейцарского или же до рагузского уровня – могла бы выявить господствующие в стране предпочтения. Весьма консервативный вариант в виде, например, двух-трехлетнего срока также можно было бы рассмотреть.

6. Сокращение объема президентских полномочий.
Этот пункт уже не вызывает больших общественных дискуссий. Перегрузка лица, занимающего президентский пост, его необъятными полномочиями стала предметом консенсуса среди специалистов по конституционному праву. Совершенно очевидно также, что президент в принципе не должен, как это оказалось записанным в нынешнем варианте российской Конституции, находиться над всеми тремя ветвями государственной власти и быть их арбитром.

7. Контракт кандидата в президенты со своими выборщиками и гарантии его исполнения.
Ни одно избрание президента в России в последние три десятилетия не обходилось без заключения очевидного (или предполагаемого) контракта между кандидатом и его выборщиками (избирателями). К сожалению, как в самих контрактах, заключавшихся ранее, так и в их исполнении обнаружились серьезные недостатки. Неписаный контракт 1991 г. между Б.Ельциным и российскими избирателями (в части его предвыборных обещаний) остался в целом невыполненным. Контракт 1999 г. между В.Путиным и назначившими его Б.Ельциным, В.Юмашевым, Т.Дьяченко, об обеспечении личной безопасности Б.Ельцина и членов его семьи, также как и контракт 2007 г. между В.Путиным и Д.Медведевым («Мы с Дмитрием Анатольевичем договорились...»), хотя и безупречно исполняются сторонами, их заключившими, тем не менее являются неприемлемыми для граждан современной России.

Главные механизмы, обеспечивающие содержание, качество, соблюдение будущих контрактов между обществом и президентской властью, – это верховенство права, независимые от исполнительной ветви законодательная и судебные ветви государственной власти, развитая политическая система, включая политические партии, негосударственные и некоммерческие организации, мощное гражданское общество, независимые СМИ, федеративная система, органы муниципального представительства и управления. А также и многие другие элементы политико-правовой системы будущей свободной России.

У автора, естественно, нет иллюзий, что обозначенные выше семь базовых институциональных изменений будут завтра же внедрены в российскую жизнь. А политическая жизнь в стране, начиная с послезавтра, пойдет в строгом соответствии с этими правилами. Тем не менее содержательное обсуждение этих принципов, их уточнение и регулярное публичное воспроизведение на дискуссионных площадках могли бы способствовать их постепенному восприятию российским обществом в качестве совершенно естественных, их последовательному закреплению в базовых правилах общественно-политической морали, а также их воплощению со временем в национальных правовых нормах, включая и конституционные.
]]>
http://so-l.ru/news/y/2019_01_16_glavniy_rossiyskiy_vopros_ob_ogranichen Wed, 16 Jan 2019 10:09:07 +0300
<![CDATA[Путин: Новая «церковь» на Украине – исключительно политический и светский проект]]> http://so-l.ru/news/y/2019_01_16_putin_novaya_cerkov_na_ukraine_isklyuch Wed, 16 Jan 2019 10:02:34 +0300 <![CDATA[У Владимира Путина есть компромат на Дональда Трампа]]> В США не прекращают обсуждать сокрытие разговоров Трампа с Путиным.

Издание USA Today опубликовало материал, в котором высказывается мнение о якобы имеющемся компромате у российского лидера на своего американского коллегу.

У Владимира Путина есть компромат на Дональда Трампа

У Владимира Путина есть компромат на Дональда Трампа/ Фото: theins.ru

И на это может указывать нежелание президента США делится информацией не только с ведомствами разведывательной и внешнеполитической деятельности, но и с представителями собственной администрации.

Ситуация беспрецедентна. Никогда еще американский президент не становился объектом подобного расследования.

О чем говорили Путин и Трамп летом 2017 года до сих пор секрет

При этом сам Трамп старается сделать все возможное, чтобы избежать надзора от Конгресса. На это у него должны быть весомые причины и, по всей видимости, ему действительно есть о чем умалчивать.

Что скрывает американский президент?

В издании полагают, что скорее всего Трамп не является иностранным агентом под прикрытием. Вероятней присутствие личного страха перед Путиным, который может говорить о наличии у российского лидера компромата.

Поскольку глава Белого дома в прошлом бизнесмен, сколотивший огромное состояние, речь может идти о финансах, которые каким-то образом связаны с Россией. Возможно с русской мафией, а может и с российским правительством или разведывательными службами.

Есть все основания думать об этом. Тот факт, что Трамп пытается скрыть все разговоры с Путиным, может говорить о принятых мерах предосторожности. Но от чего?

Выглядит это очень подозрительно. Особенно если учесть, что о характере бесед обоих лидеров в России знают больше, чем внутри администрации Белого дома.

Так или иначе, но скоро все выяснится. Политический скандал, который разразился в Штатах может в скором времени закончится, если экс — юрист Трампа Майкл Коэн согласится выступить с показаниями перед конгрессменами.

Шанс для демократов. «Секретные переговоры» с Путиным это импичмент

Волна возмущения поднялась 13 января. Авторитетное издание The Washington Post, ссылаясь на анонимные источники из аппарата Белого дома сообщило, что президент изъял все диктофонные записи переговоров с Путиным, состоявшихся на полях саммита в Гамбурге летом 2017-го.

Позже выяснилось, что детали разговоров обоих лидеров отсутствуют вообще, несмотря на то, что они встречались 5 раз.

The New York Times в свою очередь поделилось информацией о том, что ФБР уже выясняет, насколько подозрения о связях Трампа с РФ обоснованы.

Автор; Василий Гришаев

]]>
http://so-l.ru/news/y/2019_01_16_u_vladimira_putina_est_kompromat_na_don Wed, 16 Jan 2019 09:32:54 +0300
<![CDATA[Владимир Путин: на Украине духовное спокойствие принесли в жертву предвыборной кампании Порошенко]]> http://so-l.ru/news/y/2019_01_16_vladimir_putin_na_ukraine_duhovnoe_spok Wed, 16 Jan 2019 09:15:57 +0300 <![CDATA[«Церковь Путина»]]> Euronews: в Сербии завершается строительство «церкви Путина»


В Сербии завершается строительство необычной церкви. Она находится в деревне Банстол в часе езды от Белграда.

Официально она называется церковь Девы Марии, но в народе за ней закрепилось совершенно иное название. Местные жители величают будущий храм не иначе, как «церковь Путина».

Дело в том, что три года назад, когда только начиналось строительство и местная епархия искала пожертвования, соответствующий запрос был сделан и в российское посольство. История умалчивает, были ли получены деньги из Москвы, но с тех пор у местных жителей церковь прочно ассоциируется с именем российского лидера.



БРАНКО СИМОНОВИЧ, глава инициативной группы для сбора пожертвований: Сербы и русские — два христианских народа, у нас общая история — история непростая, но Россия всегда была союзницей Сербии и помогала нам. А сербский народ, в свою очередь, знает, что может рассчитывать на российскую поддержку и религия в этом смысле играет немалую роль.

На этой неделе российский лидер прибудет с официальным визитом в Сербию и обитатели деревни Банстол хотят верить, что у президента России найдется время заглянуть и к ним.

МУЖЧИНА: Ходят слухи, что Путин к нам приедет. Не знаю, правда это или нет, здесь всего три десятка дворов, но это уже очень важно, что он приедет в Сербию. Для нас это многое значит.

Визит Владимира Путина в Сербию намечен на 17 января.



rt.com



]]>
http://so-l.ru/news/y/2019_01_15_cerkov_putina Tue, 15 Jan 2019 20:45:25 +0300
<![CDATA[Сказано-сделано: В РФ ввезли первую партию молдавских яблок без таможенных пошлин]]> http://so-l.ru/news/y/2019_01_15_skazano_sdelano_v_rf_vvezli_pervuyu_part Tue, 15 Jan 2019 16:07:20 +0300 <![CDATA[Путин едет в Сербию: мир устремил взгляды на Балканы]]> http://so-l.ru/news/y/2019_01_15_putin_edet_v_serbiyu_mir_ustremil_vzglyad Tue, 15 Jan 2019 12:56:03 +0300 <![CDATA[Визит Путина в Сербию: Вучич хочет в стране российский газопровод]]> http://so-l.ru/news/y/2019_01_15_vizit_putina_v_serbiyu_vuchich_hochet_v_str Tue, 15 Jan 2019 11:29:32 +0300 <![CDATA[Путин наносит ответный удар "Еще пять стран Запада преклонили перед Россией колени»]]>

Пока Трамп как типичный торговец пытается нагло прощупать предел давления на своих союзников, Россия играет в тонкую и элегантную геополитическую игру.

Дележка «пирога» среди стран западного мира нарастает, и по мере того как из напускного диалога, трения превращаются в откровенный грабеж, солидарность в отношениях «друзей» стремительно тает.


«Разделяй и властвуй» – старая древнеримская стратегия, и кто бы мог подумать, что за нас эту работу сделает сам западный мир. В итоге, пока бывшие союзники пытаются паразитировать друг на друге, Путин восстанавливает положение России даже в условиях санкций и информационной войны.

— «Западные ограничительные меры на российскую экономику уже не действуют», — пишет китайское издание «Хайцзян». «Зато контрнаступление Путина, проходящее тихо и незаметно, успешно расправилось со многими союзниками Вашингтона в политическом ключе. Россия в полной мере воспользовалась всеобщим хаосом и начала прорывать оборону Запада по всем фронтам. На сегодня уже пять крупнейших сателлитов Америки (Германия, Франция, Япония, Индия и Турция) преклонили перед Россией колени».


«Судите сами», — предлагает китайское СМИ.

«Достаточно взять такой резонансный случай как Малазийский боинг»,чтобы понять – «русофобия сыпется повсеместно». В тот год, когда произошла трагедия, США сразу же объявили о том, что располагают «однозначными» спутниковыми снимками катастрофы, намекая на то, что в этом замешана Москва.

Вслед за этим, международная группа заявила, что раз так, то за всем «очевидно» стоит Россия. «Но вот прошло четыре года, а США никак не могут предоставить свои доказательства, из-за чего Голландия и Австралия, испытывая недостаток поддержки, идут на попятную уже сейчас. Они заявили, что никаких прямых доказательств, указывающих на вину России у них, нет. А, следовательно, этим двум странам не удалось пошатнуть авторитет Москвы, что оставляет для них лишь один сценарий – сложить оружие и поднять белый флаг».

Новых успехов в деле подрыва российского авторитета пыталась добиться и Великобритания. «Благодаря делу об отравлении Скрипаля», — пишет Хайцзян. «Британцы пытались убедить весь мир в том, что Сергей Скрипаль и его дочь были отравлены именно Россией. Причем для покушения якобы использовался производимый только в РФ нервнопаралитический газ. Однако, вдруг, уже 23 мая все они были выписаны из больницы. И это при том, что Лондон заявлял о точности обнаруженной формулы, что по факту должно было означать однозначное повреждение головного мозга».

Более того, выяснилось, что формула этого вещества все эти годы была в открытом доступе и ее мог сделать кто угодно, а Великобритания, всегда говорившая о себе как о честной и открытой стране, своими действиями лишь показала, что дело здесь явно нечисто. Особенно абсурдно обвинения выглядят потому, что сама Юлия Скрипаль в первом же своем обращении после выздоровления сообщила о твердом намерении вернуться на Родину.

— «Если Юлия считает, что в деле замешаны русские», — задается вопросом китайский эксперт. «То почему она так хочет вернуться домой?» И сам же отвечает: «Потому, что всему миру уже открылась наглая ложь Великобритании».

Но и это еще не все. По словам Хайцзян: «не выдержав давления со стороны США, Германия, Франция, Индия и Япония также бросились искать альтернативу в лице России».

Меркель на встрече с Путиным заявила, что «углубление дружбы с Москвой соответствует основополагающим интересам Германии».Президент Франции объявил, что Москва и Париж установили «новую модель сотрудничества». А премьер-министр Индии Моди рассказал по итогам встречи о 12 миллиардном контракте на оружие. «И что самое важное», — пишет СМИ. «Даже сделанное США серьезное предупреждение Индии, не закупать у России ракетные комплексы С-400, не возымело никакого эффекта. Оружие, атомная энергетика Индии и многое другое, ставит Дели в сильную зависимость от России. Причем такую, что даже США не имеют сдерживающей власти, способной разорвать канаты, которыми Путин привязал Моди к себе».

Путин смягчил и позицию в отношении территориальных споров с Японией, изъявляя желание продолжить искать решение, которое бы удовлетворило стратегические интересы не только стран, но и народов. Что резко усилило экономическое сотрудничество между странами, обозначив возможность подписания мирного договора.

Более того, кроме Германии, Франции, Японии и Индии, Турция также не желает портить отношения с Россией из-за американского давления. «В конце мая», — по словам издания. «Анкара заявила, что, если США не перестанут действовать против своего союзника, Турция будет вынуждена принять жесткие меры».

«В итоге, в ходе своего сопротивления Америке, Россия успела «разделаться» с восемью союзниками США», — подводит итог китайская пресса.

Германия, Франция, Япония, Турция, Индия, Англия, Австралия и Польша, в конечном итоге оказались перед Путным «на коленях». А значит, на максимум пользуясь сложившей ситуацией и подрывая оборону США, Россия с успехом провела тотальное контрнаступление.

Отсюда


]]>
http://so-l.ru/news/y/2019_01_14_putin_nanosit_otvetniy_udar_eshe_pyat_st Mon, 14 Jan 2019 18:00:31 +0300
<![CDATA[Кто виноват?]]>
Содержательные дискуссии и эмоции вызывают в основном другие темы.

Первая – документальное подтверждение существования такого социально-политического явления, как «Семья», до появления этого фильма воспринимавшегося многими скептически – в качестве искусственно раздуваемого лживого слуха, нацеленного на дискредитацию Бориса Ельцина.
Вторая – документальная демонстрация завершающих аккордов операции «Наследник», о которой немалое число граждан, возможно, вообще ранее никогда не слышало.
Третья – утверждение автора фильма о том, что за случившееся в последние 19 лет ответственность несут все.

К тому, что уже было сказано многими участниками дискуссии, включая и автора этих строк (здесь и здесь), полагаю возможным добавить еще несколько соображений.

1. Как сам фильм, так и проходящая дискуссия являются весьма полезными и освежающими – как для понимания истории нашей страны и ее нынешнего состояния, так и для возможного извлечения необходимых уроков из того и другого.

2. Проходящая дискуссия могла бы не состояться вообще, если бы автор фильма не обнародовал несколько десятков минут документальных кадров, снятых в семье Б.Ельцина и в предвыборном штабе В.Путина. Какими бы словами ни пытались называть В.Манского, без его усилий эта информация сегодня была бы недоступной/неизвестной – для нас, для всего мира, для истории.

3. Как сам В.Манский неоднократно говорил в своих интервью (данных до того, как фильм увидело большинство зрителей), а также в комментариях после демонстрации фильма в новогодние дни, для него эта картина – прежде всего акт личного покаяния.

«Без личного покаяния в кадре и за кадром было бы невозможно сделать эту картину».
«Мне стыдно за то, что со своим первым фильмом я участвовал в предвыборной кампании, которая привела к избранию Путина».
«Я стал возвращаться к событиям, которым был свидетелем, задумался о своей ответственности, об ответственности общества в целом... у меня возникло обязательство перед самим собой – сделать «Свидетелей Путина»...
...нельзя быть наивным, нельзя не понимать, в какой контекст попадает твой фильм. Так что я с себя вины не снимаю. Было бы странно, сняв «Свидетелей Путина», начать юлить, мол, это не я такой, это время такое... Нет! Это мы делаем время таким или сяким – и отвечаем за то, что происходит с нами...
Пусть в минимальных дозах, но я участвовал в предвыборной кампании «Голосуй или проиграешь» и прочих. Просто я шел на компромиссы... Но только практика показала, что компромиссы – это совсем не просто. Компромиссы – это и есть предательство. Я часто предавал свои идеалы, свое представление о жизни, я соглашался с тем, с чем нельзя было соглашаться. В конечном счете я плачу за это дорогой монетой...»

К В.Манскому могут быть предъявлены разные претензии, но сделанное им публичное покаяние вызывает уважение.

4. Кроме собственной вины и собственного покаяния автор не раз говорит о необходимости проведения общественного анализа того, что произошло, к чему, по его мнению, причастны все мы как свидетели.

«В первую и в последнюю очередь это фильм о нас».
«Для меня главное то, что это картина не о Путине, а о его свидетелях, то есть о нас всех».
«Я бы сказал, что это фильм не о Путине. Для меня это фильм о нас, и хотелось бы, чтобы он стал катализатором анализа прошлого в перспективе будущего».
«Моя картина сделана для людей, способных или стремящихся к анализу. Включая не разделяющих позицию автора. Сомневающийся человек — это и есть залог здорового общества».

5. Не дожидаясь проведения анализа со стороны общества, сам В.Манский дает следующую характеристику событиям, свидетелем которых он стал:

«Моя картина рассказывает об операции «Преемник». Это документальное свидетельство того, как либералы пытались нелиберальными инструментами спасти либерализм в России...»
«Надеюсь, что через какое-то время моя картина будет восприниматься как хроника спецоперации по посадке Путина в президентское кресло, свидетельство изначальной нелегитимности сегодняшнего кремлёвского режима».

6. Однако режиссер не останавливается только на событиях 1999-2000 годов. Корень проблемы он видит в том, что произошло на четыре года раньше:

«...ключевым событием было не избрание Путина президентом в 1999 году, а то, что в 1996 году российские либералы обошли демократические принципы, чтобы спасти демократию. Они решили фальсифицировать результаты выборов, чтобы Ельцин остался у власти. В ходе кампании они нарушили некоторые правила, чтобы предотвратить победу кандидата от коммунистов Геннадия Зюганова. Это было недемократично, и вскоре мы жестоко за это поплатились. Нельзя спасать демократию, нарушая демократические принципы. Нарушение правил повлекло свои последствия: последовали новые фальсификации, и, наконец, Путина выбрали президентом. Мы до сих пор пожинаем плоды того первоначального несоблюдения демократических принципов...
...мы недавно обсуждали это с женой. Причиной, например, может быть тот факт, что оба ее деда сидели и умерли в лагерях. Я же слишком погрузился в эти либеральные игры, в которых мы пытались внешне поддержать видимость демократии, и все пропустил. Ей же было достаточно того факта, что этот человек — из КГБ. Точка».

Последуем же авторским призывам к проведению анализа прошедших событий, в том числе и с помощью предоставленных документальных материалов.

Покаяние – это термин, характеризующий чувство вины человека в связи с совершением преступления или, как минимум, неблаговидного поступка. Если речь идет о преступлении, то тогда следует говорить о, как минимум, четырех аспектах совершенного деяния:
- его юридическая квалификация;
- установление виновного (виновных);
- определение мотивов совершенного деяния;
- внедрение мер превенции рецидивов в будущем.

1. Для начала уточним юридическую квалификацию действий, запечатленных бесстрастной видеокамерой.

Б.Ельцин: «Сейчас текучка на Владимире Владимировиче Путине. Он исполняет обязанности. Я ему на полгода дал фору специально для того, чтобы он сумел, уже когда изберут его, сумел бы сразу воспользоваться тем опытом, который он уже успел накопить, исполняя обязанности президента, то есть главы государства. Вот что было очень важно в том решении, которое я принял 31 декабря 1999 года».
«Мы победили», – говорит Дьяченко, поняв, что второго тура, по всей видимости, не будет.
Все пьют шампанское.

Фильм В.Манского «Свидетели Путина»: пересказ

Т.Дьяченко: Папа, представляешь. Ну, вот почему все так сделал, как вот посчитал нужным! Поставил человека. Все посмотрели. Годится!
Б.Ельцин: Годится. И проголосовали за него!
Голос, Н.Ельцина (?): Он плохого человека не поставит. Сколько перебирал!
Б.Ельцин: Посмотрел двадцать человек за четыре месяца. Двадцать кандидатур! Остановился на нем. Двадцать кандидатур. Остановился на нем. И стал с ним работать.
..
Б.Ельцин в разговоре с В.Юмашевым: С какой победой? Уверенно? Я Вас поздравляю! Это здорово. Это здорово. Да, спасибо. Спасибо. За мной поздравления...
Б.Ельцин: Главное – в первом туре!

Главное свидетельство Виталия Манского

Что это?
Это, говоря юридическим языком, прямые свидетельства – из самых первых уст (кстати, без какого-либо внешнего принуждения) факта узурпации государственной власти.
Не будущей – Путиным – об этом отдельный разговор.
Не совершающейся – в настоящем.
А уже совершенной – Ельциным. Ранее.
Отчет об этой узурпации предъявлен зрителям со всей своей беспристрастностью.

Фактически это свидетельство незаконного, неконституционного присвоения государственной власти.
Иными словами, это государственный переворот.

Причем это далеко не первый государственный переворот, совершенный Борисом Николаевичем.
В.Манский в интервью напоминает о предыдущем, случившемся в 1996 году.
Однако до этого им был произведен государственный переворот в сентябре 1993 года, за которым последовала гражданская война в октябре.
До этого, осенью 1991 г., состоялось нарушение Б.Ельциным Конституции России.
А кроме того готовились еще несколько нереализованных попыток государственных переворотов – в декабре 1992 г., марте 1993 г., марте 1996 г.
«Неплохой» получился послужной список для т.н. либерально-демократической власти.

2. Установление виновного (виновных).
Кто же те самые люди, каким, по словам В.Манского, «он очень сильно доверял, и какие придумали Путина»?

Наряду с самим Борисом Николаевичем в список лиц, принявших в 1999 г. решение о проведении операции «Наследник», разные источники включают один и тот же круг лиц: Валентина Юмашева, Татьяну Дьяченко, Александра Волошина, Бориса Березовского, Романа Абрамовича, Игоря Шабдурасулова, Владислава Суркова, Анатолия Чубайса.

При этом несколько лиц независимо друг от друга непублично Б.Березовский и М.Ходорковский публично: «Валя, через Таню убедил БН») настаивают на том, что автором идеи с наследником В.Путиным был именно В.Юмашев, убедивший в этом вначале Т.Дьяченко, а затем – вместе с ней – и остальных членов «Семьи» и самого Б.Ельцина. Недавнее назначение В.Юмашева на пост советника В.Путина и его (Юмашева) собственные комментарии по этому поводу только усиливают эту версию.

Очевидно, именно ко всем этим лицам прежде всего и обращается В.Манский с призывом к общему покаянию.

Единственным участником этой группы, кто не только признал свою вину, но и попытался ее искупить – насколько это вообще было возможно, оказался Борис Абрамович. В частных разговорах также и Борис Николаевич признавался, что совершил непоправимую ошибку, но публично сказать о ней он так и не решился.

В отличии от двух Борисов, уже ушедших из жизни, Валентин Борисович, Татьяна Борисовна, Анатолий Борисович, Александр Стальевич и Роман Аркадьевич живы и здоровы. Минимальные шаги с их стороны, какие в нынешней ситуации могли бы быть приняты российским обществом, заключались бы в информировании его в максимальных подробностях о том, как именно ими было принято катастрофическое для страны решение.

3. Мотивация операции «Наследник».
Максимально подробные комментарии для российского общества со стороны В.Юмашева, Т.Дьяченко, А.Чубайса, А.Волошина, Р.Абрамовича были бы также полезными и с точки зрения прояснения мотивов совершенного ими деяния. В ином случае единственной непротиворечивой версией остается вариант, получивший широкое распространение, согласно которому главной причиной утверждения ими В.Путина в роли «наследника» стало предоставление им гарантий по банальному прикрытию «Семьи» от возможных (неизбежных) расследований коррупции и иных злоупотреблений (преступлений).

4. Превенция рецидивов в будущем.
Нетрудно видеть, что главная тема и фильма и идущей в обществе дискуссии – не только о конкретных лицах, оказавшихся на вершине государственной власти, но и о самой власти в России. О ее природе. О ее границах. Об их отсутствии. О характере отношений между властью и обществом. Об отношениях между обществом и властью. О том, что происходит с разными, казалось бы, «нормальными» (до прихода во власть) лицами (Путин, Медведев, Ельцин, Собчак, Юмашев, Дьяченко, Чубайс) тогда, когда они оказываются на вершине власти или рядом с этой вершиной. О том, что может произойти тогда, когда история рано или поздно совершит свой неизбежный очередной поворот, и на вершине российской государственной власти окажется новое «нормальное» лицо. Тогда трагедии и катастрофы гарантированы нам снова?

Как ничто другое, наша собственная история показывает, что самое опасное в вопросе о российской власти – это ее неограниченность. Самое главное в отношениях общества и власти в нынешней России – это предотвращение узурпации власти. Если власть – это чудовищное и неизбежное зло, если власть – исключительно опасный инструмент, жертвой которого становятся сотни тысяч и миллионы людей, если власть в который раз ввергает страну в национальную катастрофу, то важнейшей задачей общества, тех самых «нас», о которых говорит В.Манский, становится не допустить ее узурпации, ограничить масштабы ее применения, гарантировать максимально осторожное пользование этим инструментом – независимо от того, в чьих руках она окажется.

Накопленный исторический опыт напоминает, что для снижения вероятности узурпации государственной власти, для минимизации катастрофических последствий ее использования традиционно применяется комплекс известных в мире инструментов. Среди них есть, в частности, следующие:
- расширение числа выборщиков власти,
- расширение числа кандидатов во власть,
- моральные качества кандидатов во власть,
- лишение определенных категорий лиц права оказаться во власти,
- сокращение числа сроков нахождения лица во власти,
- сокращение длительности срока полномочий лица во власти,
- сокращение объема полномочий лица во власти,
- заключение контракта кандидата во власть с ее выборщиками и гарантии его исполнения.

4.1. Расширение числа выборщиков власти.
На глазах одного поколения произошло радикальное расширение числа выборщиков власти, а затем – еще более радикальное его сокращение.
В марте 1985 г. М.Горбачева Генеральным секретарем ЦК КПСС избрало Политбюро в составе 19 членов. Утверждение его кандидатуры Пленумом ЦК КПСС носило формальный характер.
В марте 1990 г. М.Горбачев был избран Президентом СССР голосами 1329 человек.
В июне 1990 г. Б.Ельцин был избран Председателем Верховного Совета РСФСР голосами 535 депутатов Съезда народных депутатов РСФСР.
В июле 1991 г. Б.Ельцин был избран Президентом России голосами 45,5 млн. избирателей, исход выборов до подведения их итогов был неизвестен.
В августе 1999 г. В.Путина Президентом России избрали (назначили) 3 человека, утвердили 9 человек. Последующее голосование на т.н. президентских выборах имело характер формального утверждения, поскольку победа Путина была предрешена работой государственной и пропагандистской машин.
В декабре 2007 г. Д.Медведева Президентом России избрал 1 (один) человек. Последующие процедуры носили формальный характер, поскольку их главный результат был предрешен.
В сентябре 2011 г. В.Путина Президентом России избрал 1 (один) человек – сам Путин. Последующие процедуры носили формальный характер, поскольку их главный результат был предрешен.

4.2. Расширение числа кандидатов во власть.
Круг потенциальных кандидатов на высшую государственную должность в России чрезвычайно узок. В последние два десятилетия реалистичными кандидатами на пост российского президента являлись только члены очень узкого круга представителей высшей государственной бюрократии – действующий и бывшие премьеры и первые вице-премьеры (Путин, Медведев, Примаков, Черномырдин, Чубайс, Кириенко, Степашин).

4.3. Моральные качества кандидатов во власть.
Как это ни покажется странным, но среди лиц, очутившихся на вершине государственной власти в нашей стране, обнаружился лишь один, в лексиконе которого оказалось слово «совесть», и чьи действия не пошли слишком вразрез с собственными словами:

В одном из эпизодов фильма В.Манского Горбачев вспоминает, что его «уговаривали согласиться хоть на два-на три года». За кадром кто-то говорит, что надо было «соглашаться на 15 лет. До 2000 года», как Наполеон. Горбачев отвечает, что «тогда просто не надо было вводить эту должность, я бы сегодня сидел бы генсеком и ногами помахивал – это бессовестная позиция».

4.4. Лишение определенных категорий лиц права оказаться на вершине власти (декагебизация, деэфэсбизация).
Действующие и бывшие сотрудники спецслужб СССР и России более не смогут занимать высший пост государственной власти в стране. Этот принцип провозглашается сейчас, как можно ранее, – с тем, чтобы лица, в настоящее время являющиеся действующими сотрудниками спецслужб, а также «юноши и девушки, обдумывающие свои будущие карьерные перспективы», не испытывали бы иллюзий относительно возможности еще раз повторить путинский трюк. Данный пункт обращен, в частности, в адрес Сергея Евгеньевича Нарышкина, – исторический шанс занятия поста Президента России сотрудником спецслужб уже более чем полностью использован Владимиром Владимировичем, он никогда более не будет предоставлен бывшему сотруднику КГБ.

4.5. Сокращение числа президентских сроков.
Драматические коллизии с различными интерпретациями слова «подряд», попавшего в текст российской Конституции в части числа президентских сроков, очевидно, имеют лишь один бесспорный вариант разрешения – полное изъятие этого слова из Конституции. Одновременно должна быть исключена возможность повторного избрания того же лица на президентский пост. Как показывает опыт, одного президентского срока вполне достаточно для реализации таким лицом своей программы и внесения им необходимого вклада в развитие страны при наличии у него такого желания. Второй срок, не говоря уже о последующих, оказывается слишком тяжким бременем для такой персоны, не говоря уже о неподъемном весе для других граждан страны.

4.6. Сокращение длительности президентского срока.
Поскольку президентская работа сопровождается исключительно высокими физическими, психическими и прочими нагрузками на лицо, оказывающееся на этом посту (в случае В.Путина это признано открыто – «пахал как раб на галерах», в случае Б.Ельцина привело к тяжелому сердечно-сосудистому заболеванию), то, как минимум, в общегуманистических целях следует существенно сократить срок, в течение которого выдающиеся российские граждане вынужденно подвергаются таким тяжелым испытаниям и столь опасным рискам.

Как известно, в Швейцарии президент избирается только на один год. Судя по уровню благосостояния швейцарских граждан, по качеству их жизни, по высочайшим показателям практически во всех сферах общественной жизни, такое ограничение президентского срока нисколько не мешает, а, похоже, даже весьма помогает поддержанию и развитию швейцарского успеха.

В Республике Рагуза (известной миллионам российских туристов под именем Дубровник) в течение пяти столетий ректор (глава республиканского правительства) избирался лишь на один месяц. Правда, он все же мог переизбираться на второй срок, но такое переизбрание не могло произойти ранее, чем через два года после завершения ректором своего первого срока. Судя по невероятному богатству города, его выдающимся архитектурным памятникам, включая уникальные городские стены и башни, закономерно заслужившие Дубровнику славу «жемчужины Адриатики», жесткая система ограничения политической власти ректора принесла впечатляющие результаты.

Общенациональная дискуссия относительно того, насколько именно стОит сократить горизонт единственного срока президентской власти в России – до швейцарского или рагузского уровня – могла бы выявить господствующие в стране предпочтения. Консервативное решение в виде, например, двух-трех лет, наверное, тоже могло бы быть приемлемым.

4.7. Сокращение объема президентских полномочий.
Этот пункт, кажется, уже не вызывает больших общественных дискуссий. Перегрузка лица, занимающего президентский пост, необъятными полномочиями стала не только притчей во языцех, но и предметом консенсуса среди специалистов по конституционному праву. Совершенно очевидно также, что президент в принципе не может, как это зафиксировано в нынешнем варианте российской Конституции, находиться над всеми тремя ветвями государственной власти и быть их арбитром.

4.8. Контракт кандидата с выборщиками и гарантии его исполнения.
Ни одно избрание президента в России в последние три десятилетия не обходилось без заключения контракта между кандидатом и его избирателями (выборщиками). К сожалению, контракты, заключавшиеся ранее, имели, как говорится, «серьезное пространство для улучшения». Контракт 1991 г. между Б.Ельциным и его избирателями (в части его предвыборных обещаний) остался в целом невыполненным. Контракт 1999 г. между В.Путиным и избравшими (назначившими) его Б.Ельциным, В.Юмашевым, Т.Дьяченко, хотя и скрепленный патриархом РПЦ, также как и контракт 2007 г. между В.Путиным и Д.Медведевым («Мы с Дмитрием Анатольевичем договорились...») вряд ли годятся для современной России даже в случае их серьезного редактирования.

Главные механизмы, обеспечивающие содержание, качество, соблюдение заключаемых контрактов между обществом и властью, – это верховенство права, независимые от исполнительной ветви законодательная и судебные ветви государственной власти, развитая политическая система, включая политические партии, мощное гражданское общество, независимые СМИ, федеративная система, органы муниципального представительства и управления. А также многие другие элементы политико-правовой системы будущей свободной России.

Как догадывается читатель, у автора, естественно, нет иллюзий, что обозначенные выше восемь базовых шагов будут сделаны завтра же, а начиная с послезавтра политическая жизнь в стране пойдет исключительно в соответствии с этими правилами. Тем не менее формулировка этих принципов, их обсуждение, уточнение, регулярное их публичное воспроизведение на всех площадках могли бы в будущем воплотиться в российских правовых нормах, включая и конституционные, а также в правилах российской общественной морали, нарушение которых кем бы то ни было стало бы со временем столь же недопустимым, как и писаного права.
]]>
http://so-l.ru/news/y/2019_01_14_kto_vinovat Mon, 14 Jan 2019 15:32:57 +0300
<![CDATA[Владимир Путин поздравил премьер-министра Армении с назначением]]> http://so-l.ru/news/y/2019_01_14_vladimir_putin_pozdravil_premer_ministr Mon, 14 Jan 2019 15:14:09 +0300 <![CDATA[В США не заинтересованы в спасении российско-американских отношений]]> http://so-l.ru/news/y/2019_01_13_v_ssha_ne_zainteresovani_v_spasenii_rossi Sun, 13 Jan 2019 16:36:14 +0300 <![CDATA[Как в РФ принимают законы. Не верь глазам своим!]]>
https://www.youtube.com/watch?v=Ag0Z420XNGc
В зале на заседании Московской городской Думы присутствуют и, соответственно, голосуют за законы, по которым будет жить город, 26 депутатов, а автоматизированные системы выводят на табло голосования – 36.
Председатель Мосгордумы А.В.Шапошников отказался реагировать на слова депутата Елены Анатольевны Шуваловой, указавшей на такое, мягко говоря, несоответствие...
Следуя логике указанной ситуации, никаких гарантий в правильности подсчёта автоматизированными системами результатов выборов нет.
Судя по всему, по той же схеме, как и подсчёт голосов в Мосгордуме, работают и КОИБы на избирательных участках. Доказательство – нежелание хотя бы выборочного по жребию ручного пересчёта.
Источник -
http://elenashuvalova.ru/duma/falsifikacii-pri-podschyote-golosov-deputatov-i-golosov-izbiratelej-s-pomoshchyu-koibov.html

Вот единорос Шапошников в качестве депутата


А вот фото А.В.Шапошникова в качестве заместителя генерального директора ОАО "Северянин".
ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СЕВЕРЯНИН"
Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом

http://depdela.ru/saposnikov-aleksej-valerevic

Выше было видео недавнего голосования.
Но о подобноой системе голосования сообщалось и ранее.
Вот например.

КАК ГОЛОСУЕТ ГОСДУМА. Как в Думе принимают законы

https://www.youtube.com/watch?v=YUcT0oA5nHY

Как это делается.
Как в РФ принимают законы? Судя по доступной нам информации – весьма вероятно, по принципу ВВП.
Принцип ВВП – вранье, воровство, подлость как основа "вертикали".

Перейти к оглавлению блога]]>
http://so-l.ru/news/y/2019_01_13_kak_v_rf_prinimayut_zakoni_ne_ver_glaza Sun, 13 Jan 2019 16:29:35 +0300
<![CDATA[В Госдуме отреагировали на расследование конгрессом США встреч Трампа и Путина]]> http://so-l.ru/news/y/2019_01_13_v_gosdume_otreagirovali_na_rassledovanie Sun, 13 Jan 2019 13:08:51 +0300 <![CDATA[Конгресс США обвинил Трампа в том, что он секретничает с Россией]]> http://so-l.ru/news/y/2019_01_13_kongress_ssha_obvinil_trampa_v_tom_chto_o Sun, 13 Jan 2019 09:14:19 +0300 <![CDATA[О чем говорили Путин и Трамп летом 2017 года до сих пор секрет]]> Ежедневное авторитетное издание The Washington Post выпустило материал, в котором говорится о повышенной секретности переговоров между Трампом и Путиным летом 2017 года. Встреча прошла в Гамбурге в рамках саммита Большой 20-ки.

Избранный глава Белого дома встречался с российским лидером впервые. Встреча продлилась около двух часов, вместо запланированных 30 минут.

О чем говорили Путин и Трамп летом 2017 года до сих пор секрет

Президент России Владимир Путин и президент США Дональд Трамп на саммите G20 в Гамбурге в 2017 году/ Фото: © EPA/MICHAEL KLIMENTYEV

Как утверждает издание, после переговоров Трамп забрал все записи у переводчика, потребовав не рассказывать о характере прошедшей беседы. На переговорах присутствовал и Рекс Тиллерсон, на тот момент занимающий пост государственного секретаря США.

Совершенно секретно

О чрезвычайной конфиденциальности стало известно после того, как один из советников администрации президента запросил сведения о характере беседы, в чем ему было отказано.

Другой представитель аппарата Белого дома в условиях секретности сообщил, что после проведения встречи между обоими лидерами, был составлен отчет в двух экземплярах.

Один был предоставлен Тиллерсоном сотрудникам администрации в частной беседе, другой предназначался для СМИ. Как сообщает издание, подобная осторожность со стороны Трампа обусловлена боязнью возможной утечки.

Из той информации, которая доступна прессе, стало ясно, что лидеры сверхдержав обсудили между собой ситуацию, связанную с Северной Кореей, а также события, происходящие на Украине и в Сирии.

Поговорили о возможных способах разрешения создавшихся конфликтов. Были также затронуты вопросы, связанные с безопасностью интернет пространства и защиты от кибератак.

Автор: Василий Гришаев

]]>
http://so-l.ru/news/y/2019_01_13_o_chem_govorili_putin_i_tramp_letom_2017 Sun, 13 Jan 2019 07:44:28 +0300